Почему использование открытого ПО не всегда является импортозамещением (Касперская и Ашманов)

Развитие событий: Минцифры просит Lenovo (и других) сделать 50 тысяч ноутбуков на Baikal (18 января)

D-russia опубликовала статью Натальи Касперской и Игоря Ашманова о том, стоит ли безусловно считать открытые опенсорсные архитектуры достойным путём импортозамещения.

Оказывается нет, далеко не всегда.

Long story short: во-первых, компетенции по многим опенсорсным проектам находятся за рубежом. В России находятся внедренческие компетенции, это да, но это не контроль за технологией. Например, CentOS, достаточно популярный дистрибутив Linux сменил режим обновления с релизной модели на потоковую CentOS Stream. У российских разработчиков в отношении этого шага не было никакого права голоса.

Во-вторых: open source, например, в случае с ИИ-фреймворками Google и Facebook используется для хантинга специалистов и HR-исследования рынка, что снижает кадровый потенциал российских компаний.

Есть и ещё примеры, в том числе печальная история попытки протащить процессорную архитектуру RISC-V, о которой один из читателей D-russia.ru, представившийся как Леонид Юрьев, написал следующее:

Как специалист от себя хочу добавить/усугубить пару тезисов в адрес RISC-V:

1. В RISC-V нет ничего хорошего/перспективного при выходе за рамки ниши микроконтроллеров и устройств класса IoT.
Фактически RISC-V — это недопеределанная система команд по мотивам MIPS для применения в простых, низкопроизводительных и дешевых процессорах. За ~10 лет развития можно было-бы ожидать лучшей проработки с меньшим объемов недостатков. Тем не менее, эта ISA (система команд) достаточно неплоха для исходно задуманного назначения — в кофеварках и стиральных машинах.

Однако, если же на основе ISA RISC-V пытаться делать универсальный высокопроизводительный процессор, то почти все ухищрения системы команд RISC-V начнут работать в минус. Конечно, всё это можно преодолеть как в случае с x86 — пройдя путь AMD/Intel и смирившись с уязвимостями класса Spectre/Meltdown, либо просто ограничиться размножением относительно медленных ЦПУ-ядер в одном корпусе, сделав этим принципиально невозможными часть стратегических вариантов использования таких ЦПУ.

2. Реальное преимущество RISC-V только в том, чтобы не делать свой инструментарий кодогенерации и почти не заниматься каким-либо портированием программного обеспечения.
Но здесь есть и обратная сторона — пересаживаясь на готовые решения неизбежно теряешь собственные компетенции и возможность выбора в дальнейшем. Собственно это хорошо освещено в самой статье выше.

3. У RISC-V плохо с безопасностью (поверхностью атаки), а в сравнении с «Эльбрусами» — плохо кошмарно, принципиально и неустранимо. В RISC-V бережно сохранены все слабые места: общий стек для адресов возврата и данных, фон Неймановская (не Гарвардская) архитектура (общая униформная/нетегированная память для команд, данных и стека), коды команд с возможностью эксплуатации ROP-цепочек. Кроме этого, для достижения высокой производительности предполагается использование внеочередного и спекулятивного исполнения инструкций, что (мягко говоря) закладывает фундамент для уязвимостей класса Meltdown/Spectre/L1TF/ZombieLoad и т. п., включая такие потенциально скрытые «дыры» как CVE-2020−12965.

Поэтому попытки, в перспективе, ведущие к использованию RISC-V вместо «Эльбрусов» в критических применениях я расцениваю как вредительство, а умышленное или по-глупости — пусть разбирается следствие.

Открытая халява и бесплатный сыр | Digital Russia

Добавить 353 комментария

  • Ответить
    Сергей Рублёв Википедия

    Я вижу, что в статье описываются некоторые опенсорсные проблемы, характерные для опенсорсного производства.

    Но я в упор не вижу, почему эти вполне опенсорсные проблемы, действительно присущие опенсорсному производству, должны быть поводом к тому, что деньги надо отдавать Ашманову и Касперской. Это что, решит обычные производственные проблемы?

  • Ответить

    «Но я в упор не вижу, почему эти вполне опенсорсные проблемы, действительно присущие опенсорсному производству, должны быть поводом к тому, что деньги надо отдавать Ашманову и Касперской»

    Да, действительно, этого в нашей статье нельзя увидеть ни в упор, ни с расстояния. Там этого нет.

    Вообще, если бы включить моск, можно было бы сообразить, что там речь идёт о вещах, за которые нам нельзя отдать денег. Мы не занимаемся ни платформенными решениями типа СУБД, ни микроэлектроникой.
    Наталья занимается информационной безопасностью, а именно корпоративной DLP, я — индексацией и анализом социальных сетей. И там, и там никакого опенсорса не бывает, а импортозамещение давно произошло.

    Но привычка изображать из себя мудрого циника, который сразу видит, что кругом шкурные интересы и бабло — играет шутки с воображением и восприятием текста.

  • Ответить

    «Я вижу, что в статье описываются некоторые опенсорсные проблемы, характерные для опенсорсного производства»

    Нет, основное в статье — вовсе не эти проблемы, а попытка навязать опенсорс как решение проблемы импортозамещения и технологического суверенитета.
    Каковым решением опенсорс не является ни разу.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Кстати, хороший вопрос, который надо задать нашим импортозаместителям путём открытого ПО: где они были, когда F5 покупала Нгинкс?
    Это практически единственная история успеха отечественного СПО — которую вовремя заметил кто? Правильно, всё те же.

    А наши типа не заметили. Это значит, что наши импортозаместители просто ничего не понимают в СПО, раз они не купили Нгинкс для пользы Родины. А туда же.

  • Ответить

    Особенно обидно что некоторое СПО «…снижает кадровый потенциал российских компаний». Ну, вы знаете, например СПО из области ИИ. По совпадению, сын Ашманова именно в этой области и поднимает (сам, всё сам) свой стартап. Библиотека в реестре есть, заказы на сотни лямов от государства есть, но вот проблема — в свободном доступе есть библиотека ИИ от гугла, и бесплатно. Это опасно! Риски! Да к тому же понятно, что дрянь — ведь гугл сам её не использует, а только как приманку на наших программистов. И косит глазом на реестр, на Puzzlelib, на SOVA. Мол, время непростое, мало ли что. А у нас есть свои (во всех смыслах).

    > наши импортозаместители просто ничего не понимают в СПО, раз они не купили Нгинкс

    Всё наши импортозаместители прекрасно понимают. Шильдики переклееивать — тупо больше прибыли.

  • Ответить

    Я не очень понимаю механизма покупки Nginx
    Ну ты купил его
    Сысоев отошёл в сторону и сделал Nginx-штрих
    Его тоже покупать?

    Ну можно сейчас купить, почему нет

    Просто надо Сысоеву сделать внятное предложение. Без вот этого всего что было два года назад.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Насчёт «отошёл в сторону и сделал» — как он это сделает, откуда он код возьмёт, откуда разработчиков, как с «нон-компит агримент»?
    В случае какого-то яркого скандала команды с Ф-5 — ещё возможно, ну, чтобы было чувство правоты делать параллельно.

  • Ответить

    О, чувак не дал умереть своему внутреннему мудрому цинику и своему безошибочному методу рассуждений: нашёл шкурный интерес!
    Как обычно, не угадал ни одной буквы, но это же неважно, главное быть собой довольным, а это условие — выполняется.

  • Ответить

    Игорь, ну кто бы говорил, православный бизнесмен, лоббирующий интересы своего сына, но как бы во имя страны — кто здесь циник?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ты, похоже, вообще не въезжаешь, чем там Наносемантика и Нейронные сети Ашманова зарабатывают, вообще видишь какие-то галлюцинации вместо реальности. Это от желания именно быть мудрым циником, видеть насквозь, залезать на моральную приступочку. То есть от самолюбия и самолюбования.

    (Спойлер — НСА делает заказные работы, часто на гугловской или фейсбучной библиотеке — по желанию заказчика, это среди прочих совсем других работ).

    Нет, чувак, статья посвящена не лоббированию интересов меня, Натальи или сыновей, она про попытку обрушить отечественную ИТ-отрасль людьми вроде Галицкого и Усманова.
    Наших там интересов нет — разве что кроме интересов двухсот членов АРПП, где Наталья председатель. И членов АРПЭ.

  • Ответить

    >в компании АльтЛинукс работает сотня программистов, за многие годы написавших миллионы строк кода в своём продукте

    Игорь, вы не перепутали тысячи с миллионами? Откуда там миллионы строк? Если получить diff между дефолтной версией установленного Альта и «западным» дистрибутивом и натравить на всё это программу cloc, то вы уверены, что там будут именно миллионы строк кода, написанные командой Альта?

  • Ответить

    >open source, например, в случае с ИИ-фреймворками Google и Facebook используется для хантинга специалистов

    Вот это главная причина, да. Ведь это open source виноват в том, что российские программисты, имеющие опыт работы со всем этим в широком диапазоне от OpenCV, OpenWrt и Apache Kafka до Kubernetes, Riker (Rust) и TensorFlow внезапно оказались востребованы на всех континентах, кроме Антарктиды. А тут ещё корона треклятая погнала податное сословие на удалёнку, где стало тяжело убеждать людей работать на московское ООО «Подставить_название_фирмы» вместо работы на глобальном рынке.

    Программисты не знают своего счастья. А оно заключается в том, чтобы получать согласно тарифной сетке, иметь отпуск по ТК РФ, абонемент в фитнес-центр и иметь возможность лицезреть новый модный автомобиль директора, жены директора, двоюродного брата директора, племянника директора и всех вот этих прочих…

    https://citizen1980.livejournal.com/310.html

    Ашманов скажет, что не в деньгах счастье. А я отвечу, что именно в них, в них, да. И это касается не только программистов. Во всём развитом мире существует адекватное отношение стоимости оборудования, с которым работает человек, и его годового дохода. Условно говоря, это число N вполне адекватное, не астрономическое. Если пилот летает на дорогом вертолёте или самолёте, то он имеет высокий годовой доход. Если врач работает с оборудованием, которое лечит астигматизм людям (технологии СМАЙЛ и ФемтоЛАСИК), то в год он зарабатывает меньше, чем этот программно-аппаратный комплекс стоит. Но не так уж сильно меньше.

    Иное дело — путинская Россия. Здесь инженер может работать с новейшими ПЛИС от Altera или Xilinx, где девкиты стоят огромных денег, исчисляемых десятками тысяч долларов, но в месяц получать 500 долларов плюс опциональная премия в тысячу долларов раз в полгода, если у начальника будет хорошее настроение. Ну и с тем же самым медицинским оборудованием (СМАЙЛ, ФемтоЛАСИК) в частной (!) клинике может работать врач, который в месяц получает смешную медианную зарплату по субъекту РФ. На заводах с современным и дорогим импортным оборудованием может работать специалист, который в год суммарно получает в тысячи раз меньше долларов, чем это оборудование стоит.

    В России любой работодатель (частный или государство) легко согласен закупить дорогостоящее оборудование и материалы за суммы (в долларах) со многими нулями, но категорически не желает увеличивать зарплаты наёмным работникам хотя бы в два раза. То есть с $500 в месяц до $1 тыс. хотя бы. Или с $800 до $1,6 тыс. (кстати, это смешная зарплата для австралийца, канадца, европейца, американца, новозеландца, сингапурца и т. д.). Зато хочет привилегии, не хочет конкуренции с open source.

  • Ответить

    >как с «нон-компит агримент»?

    Non-compete clause — последняя веточка, за которую цепляются многочисленные отечественные серийные предприниматели с фамилией «Ашманов» и прочая околосинагога. Ну ничего, будет вам и футбол, и околофутбол. Будет смешно, если программисты массово в других странах начнут получать убежища из-за исков от московских любителей заставлять крепостных программистов «ИНТЕГРИРОВАТЬ» (не писать код конкурирующих проектов с аналогичным функционалом, etc.).

    Картинка в тему: интегрировай [точка] jpg, легко гуглится.

  • Ответить

    >Встраиваясь в «открытые» экосистемы, мы создаём фабрику бесплатных кадров для США. Просто теперь они не уезжают в Калифорнию, а работают на США прямо здесь.

    А ещё эти же самые люди создают по всей России огромное количество рабочих мест, так как активно за свои доллары потребляют местные российские услуги (например, частная глазная клиника, частный картинг-клуб, сотни прочих) и товары, продающиеся в торговых центрах города. То есть эти люди платят НДС, гигантские суммы получатся, если умножить на количество этих самых программистов, которые живут «тут», работая «там».

    Нормальные государства готовы на всё, чтобы убедить имеющих доход с заграничной удалёнки людей поселиться жить в этой конкретной стране. В Турции, например, круглогодично не первый год многие такие люди живут, и власть рада, что они тратят свои доллары на местных рынках услуг и товаров. Но у России другой путь — не держаться за тех, кто не привязан к местному рынку труда и легко способен улететь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да ты, я смотрю, упорен в намерении выкрикнуть глупости и опять облажаться.
    Для балбесов никогда ни в чём нет ничего сложного.
    Это ты из какого года скопировал?

    Возможно, это как раз ты уже здесь это и обсуждал, не так ли? Когда сюда прибегал Денис Крючков, обещавший за пару месяцев вывести меня на чистую воду. Было дело? А в каком году?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ты давай проясни, каким образом опенсорсный Puszzlelib сочетается вот с этим потоком твоего замутнённого сознания:

    «Библиотека в реестре есть, заказы на сотни лямов от государства есть, но вот проблема — в свободном доступе есть библиотека ИИ от гугла, и бесплатно»

    Что за «заказы от государства на сотни лямов»? При чём тут библиотека в свободном доступе и бесплатно?

  • Ответить

    Вроде речь идёт не об Ашмановой как таковой речь об отказе от Intel в госзаказе. И в догонку о том что не надо опенсорса.
    Но есть что возразить. Сделать НИИ или частную компанию которое форкнет тот же OpenSUSE и перенесёт ВСЕ компетенции в Россию для государства выполнимый проект. С Microsoft и Apple я боюсь так просто завладеть компетенциями не получится.

  • Ответить

    Да откуда мне знать, что вы там мутите с реестром, библиотекой и админресурсом? Не я же выдумываю новости про 300 лямов. По всему видно, что семейный подряд работает, результаты обнадёживающие, всё хорошо.

    Даже если и не мутите ничего, всё равно смешно: встаёт продавец информационных технологий, у которого сын занимается ИИ, и говорит: вы знаете, вот тут такая тема, у вас импортозамещение с рисками, потому что оно всё из США, a еще ситуация с ИИ не очень хорошая, кадровый потенциал, вот это вот всё. И жена в различных советах и комитетах. Хоботов, это мелко!

  • Ответить

    Сделать НИИ или частную компанию которое форкнет тот же OpenSUSE и перенесёт ВСЕ компетенции в Россию для государства выполнимый проект.

    Храм построить — это вот да, выполнимо, а то что вы говорите, так только при прошлом государстве можно было. При этом можно только продавать нефть, газ, пшеницу, лес. И на полученное — строить храмы.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Да откуда мне знать, что вы там мутите с реестром, библиотекой и админресурсом»?

    Узнать ты бы мог из открытой прессы, но тебе же этого не надо.
    Потому что выкрикнуть глупостев можно и так.

    «Не я же выдумываю новости про 300 лямов».

    Но они так поражают твоё узенькое воображение, что….
    …что ты и не читаешь их, просто выхватываешь слова и цифры.
    Гранты не гранты, заказы не заказы, получено — не получено, неважно.

    «По всему видно»

    Дураку всё видно всегда. Да по всему, сразу, чо там думать, ясно всё.

    «И жена в различных советах и комитетах».

    Обидно, да? Мильёны, комитеты, всё кому-то другому. Потому что они плохие.
    А мне хорошему — ничего.

    Тебя надо в советы, да? Да, ты насоветуешь, у тебя же опыт ни с чем не сравнимый.

    Ты попробуй сделать что-то, вдруг тебя тоже возьмут в комитеты и советы? Ты же ещё не старый. Например, у Натальи получилось сделать из ЛК компанию № 4 в мире с оборотом в сотни миллионов долларов с продажами в 150 странах примерно за 15 лет. Нужно просто плотно поработать полтора десятка лет — и ты в дамках.
    У тебя есть эти 15 лет, возможностей — море, индустрии взрываются, деньги рекой, рынки открываются…

    Нет, влом? Проще сразу найти причины, почему нет, да?

    Да там всё схвачено, только свои, админресурс, строят храмы, страна негодная, в ней ничего никогда уже, ….

    Вот ты ленивый балбес-то. Типовой.

    «Хоботов, это мелко!»

    Фильм ты смотрел, асилел. А вот осознать, что мелко всё тобой написанное выше — да ещё и мимо темы, это тебе трудновато. Понимаю.

  • Ответить

    Прикольно, кстати, что дуракам вроде тебя приходится теперь добавлять «пшеницу».

    Православно, духоскрепно, как в РИ. Не самолёты, не корабли, не микропроцессоры, а пшеницу, лес, ну и углеводороды, конечно. Спорить с этим бессмысленно, остаётся только называть всех дураками.

    Что же до АЭС, то АЭС строит осколок СССР — ГК Росатом, Минсредмаш по-старому. Пожалуй, единственная отрасль, несильно тронутая разложением последних 30 лет успешного успеха (видимо, в силу особенностей отрасли: ядерное оружие, которое прикрывает безопасную торговлю ресурсами, должно быть в порядке). Да, и в этом правиле есть свои исключения.

    у Натальи получилось сделать из ЛК компанию № 4 в мире с оборотом в сотни миллионов долларов

    Таким самое место в комитетах и советах. Такие плохого не посоветуют.

  • Ответить

    Игорь Станиславович, вопрос с процессорами действительно есть, но, похоже, медийный. На Хабре была дуэль между Эльбрусом и некоей компанией, продвигающей ARM:
    https://habr.com/ru/post/570716/
    https://habr.com/ru/post/575302/
    https://habr.com/ru/post/576420/
    Вопрос самой правильной архитектуры слишком тесно переплетен с желанием нескольких производителей получить себе кусок финансирования пожирнее. Но по моему обывательскому мнению, наличие нескольких конкурирующих продуктов — Эльбрус и Байкал (MIPS) — уже хорошо, а если будет еще один, пусть и на risc-v, тоже неплохо, вопрос только в достаточном (и не избыточном) финансировании каждого из них.
    P. S.: Хочется напомнить, что SoC Allwinner — ARM. Но китайцы и не в ракеты его вставляют.

  • Ответить

    Ну вот в интернетах напоминают ещё про Тарантул и Кликхаус. Но это хотя бы частные проекты богатых коммерсов. А Нгинкс — вообще чистое СПО.

    По слухам Кликхаус это тоже было подпольной разработкой, которая изначально сделана была дома в свободное время и без санкции начальства.

  • Ответить

    Проблема в том, что те, кто продвигает Риск-5, пытаются задушить Эльбрус и Байкал, как «неперспективные». И создать монополию. На госденьги, естественно, примерно в 3−5 раз большие, чем тратится на свои архитектуры.

  • Ответить

    «Православно, духоскрепно, как в РИ. Не самолёты, не корабли, не микропроцессоры, а пшеницу, лес, ну и углеводороды, конечно"

    Как всегда, не понимаешь написанного. Приходится называть тебя дураком. ну ладно, ладно, не журывся, буду называть балбесом.

    Прикольно то, что жопоголикам вроде тебя приходится упоминать пшеницу — что является феноменом последних пяти лет продовольственных санкций. Внезапное продовольственное импортозамещение.
    А на самом деле надо упоминать уже и птицу, и свинину.

    А то, что ты неизбежно как бы невзначай мимоходом забываешь про экспорт АЭС и ядерного топлива, титана, алюминия, каучука, химудобрений, оружия, боевых самолётов, тяжёлой техники, кранов, сухогрузов, буровых платформ, тяжёлых вертолётов, тепловозов, электронных карт и прочего — вот это как раз неприкольно.
    Вообще неприкольно даже краем погружаться во внутренний мир жопоголика.
    Это как из сотни измерений втискиваться в плоскость.

  • Ответить

    Ещё мы, кстати, экспортируем BMW.

    В ответ на эту реплику мне сказали, что «ну и что, производим-то мы Lada»

    Уж даже не погружаясь в дискуссию, производим или нет мы BMW, хочется заметить, что быть страной экспортирующей эти тачки намного лучше чем быть страной, которая их импортирует.

  • Ответить

    Если даже несколько раз сказать «халва», во рту слаще не станет. За 2020 год машины и оборудование ~4%. Если из секретного раздела (~13%) вычесть газ, то оружия там останется хорошо если на 3%.

    Итог: хорошо если 7% сложной продукции идёт на экспорт. И даже эти цифры снижаются.

    Вообще неприкольно даже краем погружаться во внутренний мир жопоголика.

    Заводы в стране ЗАкрываются, а не ОТкрываются. Те заводы, которые еще продолжают работать, сокращают людей, причём планово. Школ становится меньше, а не больше. Институтов становится меньше, а не больше. Больниц становится меньше, а не больше. Вам там в советах и комитетах может быть и кажется, что всё здорово, и что вставание с колен вошло в новую фазу, но реальность говорит об обратном. Да, реальность в РФ неприкольная, это правда. Не до смеха. Погружаться в неё — от тоски можно умереть.

    Но, к счастью для верующих, строятся храмы, куда всегда можно сходить, полобызаться с малознакомыми людьми, поплакать от счастья. Так спасёмся.

  • Ответить

    быть страной экспортирующей эти тачки намного лучше чем быть страной, которая их импортирует

    Если постараться, то таких «хороших новостей» можно еще наскрести. Но плохие новости никуда не деваются, и если «хорошие» новости в кавычках, то плохие — самые настоящие, и они куда серьёзнее, чем проценты экспорта той или иной группы товаров.

  • Ответить

    Прочитал. Понял, что по мнению Ашманова нужен отказ от имитации импортозамещения (когда используем открытое ПО под лозунгом импортоземещения). Почему вдруг такой подход неправилен — не понял. Вернее понял, что раз Ашманов что-то говорит, то это неправильно. Но неправильно называть неправильным сказанное Ашмановым только потому, что о неправильном заговорил Ашманов.

  • Ответить

    Вы знаете, я смотрю на это просто

    По моему мнению, с каждым днём страна наша всё краше, и если продолжать работать, что-то делать, что-то строить, что-то выращивать — то так будет и дальше.

    А если кто-то считает иначе — ну штош.

    Пусть напишет об этом статью, я с интересом почитаю.

    А практически по любой теме размером с камент, быстро надыбанный из википедии, я, обычно, готов сильно лучше чем комментирующий.

    Хотя бы по той причине, что я этими комментариями занимаюсь 17 лет на профессиональной основе.

  • Ответить

    Нормальные государства

    Это Турция, что ли, нормальная страна?
    Что-то у вас ненормальное в системе ценностей.

    «готовы на всё, чтобы убедить имеющих доход с заграничной удалёнки людей поселиться жить в этой конкретной стране.»

    Вебкамщиц, например.
    Onlyfans — ваше всё.

  • Ответить

    «А ещё эти же самые люди создают по всей России огромное количество»

    Нет, не создают. Их всего первые сотни тысяч. Это примерно ноль.

    «так как активно за свои доллары потребляют местные российские услуги

    Да нет, потребляют они — и стараются потреблять — не местные услуги — ездить отдыхать не в России, а в Таиланд и на Мальдивы, купить иностранную тачку, самокат и смартфон, покупать всякую херню на Алиэкспрессе, всякое скачивать и смотреть «не для всех» с Нетфликса и т. п. Эта склонность к пафосному импорту и выводу денег в чужие экономики у них — повышенная.

    У них прямо дело чести — заплатить своими долларами не в Россию.

    Юра вон может подробно рассказать, как эти люди вывозят туризмом денег на миллиарды рублей из России, а потом гундят, как тут не развивается внутренний туризм, и вообще всё не любо.

    То есть эти люди платят НДС, гигантские суммы получатся, если умножить на количество этих самых программистов, которые живут «тут», работая «там».

    Эти люди никогда не платят НДС, НДС — это корпоративный налог. И не надо басен про то, что он якобы всё равно включён в цену, а поэтому якобы платит не российский бизнес, а эти потребители. Цены не слишком зависят от наличия НДС, такой вот сюрприз. Как и от налогов на труд.

    И никаких гигантских сумм не получится от этих 1−2 сотен тысяч программистов (это максимум). Ну, можно ещё вебкамщиц учесть, да.

    Но суммы прямых и косвенных налогов в любом случае, похоже, будут таковы, что они будут меньше недоплаченных налогов со спрятанных в биткоинах и других трансграничных схемах зарплатных денег.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Игорь, вы не перепутали тысячи с миллионами? Откуда там миллионы строк? Если получить diff между дефолтной версией установленного Альта и „западным“ дистрибутивом и натравить на всё это программу cloc, то вы уверены, что там будут именно миллионы строк кода, написанные командой Альта»

    Чувак, у тебя, похоже, плохо с умением не только рассуждать, но гуглить, и считать и вообще.

    В Линуксе, условно говоря, 40 миллионов строк кода. Альты, я думаю, написали пару миллионов строк своих. Сходи погугли, если не веришь, притащи более точные цифры.

    Насчёт «последней веточки» — балбес, я говорил про то, что Сысоев не в состоянии написать второй Нгинкс, потому что не так просто уйти от Ф5, которой он его продал. А ты про что?

  • Ответить

    Ох %$#, как прочитал это …
    > Да, у нас есть задача создать полную отечественную технологическую линейку в области ИТ для обеспечения цифрового суверенитета страны

    И смех и грех. Ашманов, это чел, который тыщу лет назад на фортране что-то там написал, один раз, и после этого все забыл. А теперь являет себя в образе специалиста, математика и политолога. Написал книгу по ИИ, и ни одного продукта. О программистах, и ни одного продукта. Про опернсорс … и ни одного продукта. Ни формулы, ни фразы, ни мудрости. И тут вдруг, неожиданно, на закате карьеры такие громкие слова …. «создать полную отечественную технологическую линейку»

    Ага, конечно, только на него и вся надежда…. Он мне вон в соседней ветке доказывал про нелинейную нумерацию в автомобильных знаках. Я не отвечаю на глупость, потому что, как говорил Жванецкий …. Знак — это знак (здравствуй гений лексики), нумерация, это нумерация. А нелинейным может быть отображение. Он банально в определениях путается, зато пафоса, как у льва в клетке.

    Я это к чему. Ашманов чел из прошлого, без каких-либо значимых заслуг в ИТ перед обществом для таких громких слов. Среди товарищей гуманитариев по ЕД в его образ спеца еще может кто-то поверить, но среди ИТ специалистов (здравствуй, хабр) он авторитетом не пользуется (его там забанили). В рамках мировых он никому не известен.

    Слава богу у нас в правительстве нет дураков и подобные выклянчивания остаются без ответа. Хотя надо отдать должное, старается человек много лет.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Чувак, как ты всё-таки ухитряешься не угадать ни одной буквы?
    Что ни фраза — то прям глупость или выдумка.

    — Нумерация — это и есть отображение (а культурные люди ещё говорят «функция») — а именно, отображение набора объектов в множество чисел. Обычно оно нелинейно, так уж жизнь устроена.

    — Нумерация может быть — и в жизни бывает обычно — именно нелинейной. И номера автомашин, и номера домов, и номера звёзд, и номера ледников, и номера калибров оружия, и номера школ, и номера воинских частей, и номера SKU и т. п. — это нелинейные отображения.

    — Я ничего никогда не писал на Фортране, писал на Си.

    — Меня не забанили на Хабре.

    — Я не писал книгу по ИИ.

    — Я не писал книги про программистов.

    — Я не писал книги про опенсорс.

    — Я никогда не называл себя математиком или политологом.

    — Продуктов у меня было и есть много: проверка правописания ОРФО, словарь МультиЛекс, поиск и счётчик Рамблера, спам-фильтр Спамтест (антиспам Касперского), тизерная сетка Директ-Адверт, чатботы Наносемантики, индексация и анализ соцсетей Крибрум, и т. п.
    Я с 1983 года разработчик программных продуктов и сервисов, прикинь.
    Некоторыми из них пользуются тысячи, некоторыми — десятки тысяч, некоторыми — миллионы.
    Вот ты сейчас зачем-то пользуешься Роемом — это тоже наш продукт с Юрой Синодовым.

    А вот про твои продукты мы точно никогда не слышали, но мнение-то ты тоже имеешь, не так ли? И почему же тебе, бесплотной и довольно глупой сетевой сущности без известных достижений, можно иметь мнение про СПО, а мне — нельзя? Непонятно.

    Или тебя бесит, что а) я могу свои мысли структурировать и сформулировать, и б) меня кто-то слушает, а ты не можешь и не слушают?
    Тут я тебе ничем помочь не могу, это действительно боль. Не нервничай, успокаивайся. Старайся не думать обо мне, думай о чём-то более приятном. Не читай Роем, в конце концов.

  • Ответить

    На Хабре недавно забанили всех, у кого карма меньше 31.

    Удачи им в развитии ресурса с переводными статьями от Google переводчика, с перлами типа «message bus -> сообщение автобус», которые никто не вычитывает, и комментариями от миллиона школьников, поднимающих друг-дружке карму по принципу «кукушка хвалит петуха».

  • Ответить

    Мне предложили карму обнулить — видимо, как раз, чтобы не.
    Но я там и не пишу почти ничего.
    Там удивительная концентрация не просто айтишников, а айтишников-жопоголиков, которые просто по какой-то невероятной случайности не уехали в Долину становиться миллионерами.

  • Ответить

    Ты берешь понятие из математики «нелинейное», которое кое-что означает, и используешь его не там и не так. У меня нет желания тебе объяснять азы. Открой словарь и учебник и посмотри определения слов. Для эксперимента пронумеруй пальцы левой руки, сначала «линейно», потом «нелинейно». Запиши этот закон на бумаге и покажи где там нумерация. Тоже самое со знаком. Зайди в общественный туалет и попробуй «нелинейно пронумеровать» знаки М и Ж. Или пронумеруй знак ☠. Ответь себе на вопрос, обязан ли знак быть отображен куда-то. Опять таки посмотри значение слова в словаре.

    По теме статьи. То, что ты там написал — нелепость, глупость, абсурд и твои враки. Меня беспокоит не суть тобой сказанного, а для чего ты это делаешь. Ты ведь, по сути, ни разу не трогавший гугловский Tensorflow, предлагаешь отказаться от тысячи человеко-часов, вылизанной, протестированной опенсурсной библиотеки. Ради чего? Чтобы кто-то получил госзаказ?

    Допустим, в думе поверят, создадут закон, выделят деньги из бюджета страны и отдадут заказ, например, кому-то типа тебя. И что, будем изобретать велосипед заново? И ведь совсем недавно аналогичная история с поисковиком «Спутник» … еще даже не закончилась! Это каким надо быть бессовестным, чтобы так открыто и нагло такие аферы предлагать стране.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да, чувак, я предлагаю стране — не тебе — отказаться от халявы, потому что это наркотик.
    А ты — не отказывайся. Ты же халявщик по жизни.

    Твои фантазии про «в думе поверят» показывают, что и про всё остальное ты ни одной буквы не знаешь. При чём тут Дума? И при чём тут поверят?
    Ты бы статью-то прочёл уже.
    Там прямо сейчас идёт — не «в думе» — попытка удушить отечественные линии процессоров и распилить порядка 100 миллиардов рублей на первом этапе — дав обещание сделать когда-то потом процессор на «открытой архитектуре» Риск-5, которого не существует даже на Западе.
    Речь по сути о диверсии.

    А халява, которая тебе так нравится, сделана противником, для лохов, с первой дозой бесплатно. А для себя у него — нечто другое. Внедрять везде «отечественный ИИ» на базе Тензорфлоу и Пайторча — это тоже диверсия. И дело там не только в том, что это всегда устаревшая ослабленная версия, и даже не в возможных закладках в платформе и датасетах, а в том, что доступ к технологии отрубят обязательно — когда лохи подсядут.

    Но ты настаивай, настаивай, что она тебе очень нравится, это понятно, что ты ещё можешь сказать.
    Алкоголик, которому всё время подливают халявного бухла, чтобы квартиру на себя переписать, тоже ведь очень доволен. Локально ведь всё хорошо, а глобально никому не интересно.

    Про Спутник тебе бы не надо писать выдумок, ты опять не угадал ни одной буквы, как с отображениями, продуктами и книгами. Ты вообще не понял, о чём эта история, и забыл, что как раз по поисковикам импортозамещение у нас было изначально. И при этом не понимаешь, ни что пытались сделать, ни почему не получилось.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Про знаки и их нумерацию ты либо совсем уже бесстыдно и неуклюже отползаешь, понимая, что наговорил глупостей, либо реально совсем-совсем не въезжаешь, не рюхаешь и не догоняешь.

    Попробуй помедитировать над кодировочной таблицей символов — которой ты прямо сейчас пользуешься.
    Вот, допустим, CP-1251 — это а) нумерация знаков, б) нелинейная. Прикинь, да. Не говоря уж об украинской таблице, которая ваще издевательство над гордым независимым народом.

    Кстати, если уж тебя убеждает/возбуждает сортирная тематика, то пример нелинейного отображения М и Ж, упомянутого тобою, являет нам ещё один гордый и независимый народ — американцы. Их лучшая либерально-лево-гендерно-негро-ЛГБТшная часть.
    Они ухитрились два элемента этого множества нелинейно отобразить в один:
    (Gents, Ladies) → (All-Gender Toilet)

    а также, наоборот, в целое множество, нелинейно:
    (Gents, Ladies) → (56 Genders)

  • Ответить

    «Для эксперимента пронумеруй пальцы левой руки, сначала „линейно“, потом „нелинейно“. Запиши этот закон на бумаге и покажи где там нумерация»

    Давай попробуем, вдруг тебе будет по силам это осознать.

    Первая нумерация, линейная, то есть взаимно однозначная и сохраняющая порядок:

    , У, С, Б, М) → (1, 2, 3, 4, 5)

    Вторая нумерация, нелинейная (допустим, нумеровал четырёхлетка):

    , У, С, Б, М) → (1, 4, 3, 5, 5)

    Так понятнее?

    Вот примерно так, как во втором случае, скорее всего, нумеруют транспортные средства менты. А также производственные помещения на территории заводов и модели смартфонов.

  • Ответить

    В принципе все верно, но есть пара замечаний к статье: 1) по вопросу «зачем» западные компании вообще делают опенсорс. Это далеко не только рекрутинг, это как минимум бесплатное тестирование, идеи по улучшению и сокращение расходов на обучение. Любой новый работник по приходу в Google всегда знаком с существенной частью технологического стека и расходы на проекты типа GoLang или protobuf оправданы хотя бы поэтому. 2) «рубильника», способного полностью перекрыть доступ к ПО не существует и он невозможен технически. Но да, надо быть готовым иметь свой полноценный форк, с разработкой, а не только внедрением.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    1) ну так подготовленные кадры — это и есть про рекрутинг. А про что это ещё?

    2) Пример с CentOS показывает, что рубильник существует. Просто прекратили поддержку — и всё. Да, можно было в этот момент объявить свой форк «по факту», но это именно выключение рубильника. А свой форк — это фонарик на случай темноты, даже не возле щитка.

    Пример этот не единственный, они будут учащаться.

  • Ответить

    1) Ну все-таки рекрутинг и обучение специфике проекта это разные задачи, которые решают разные, как правило, люди. Но я вообще про то, что помимо этих факторов есть еще масса причин выкладывать какие-то общие вещи в опенсорс, т.е. утверждение что это делается только ради рекрутинга не совсем, что-ли верное. И тестирование и идеи по развитию и багфиксы и книжек каких-нибудь напишут и много чего еще, в зависимости от специфики и популярности проекта. А вот то, что действительно важно и составляет главное конкурентное преимущество, запрячут в закрытые компоненты или сервисы, которые и будут полностью контролировать.
    2) Пример с CentOS как раз неудачный, я бы тогда привел пример с Vyatta, которая превратилась в VyOS и подверглась такому же издевательству. И, поскольку продукт нишевый (в отличии от CentOS), народу пострадало гораздо больше и абсолютно и относительно. В любом случае, я не считаю это большой проблемой, исходники никуда не девались, просто кому-то придется делать работы, которую делали за них, самому и руками (свой цикл сборки, тестирования и проч.)

  • Ответить

    По сути вопроса — что открытое ПО ≠ импортозамещению написано правильно, но:
    1. Нет предложений как быть дальше, есть лозунги — «поддерживать тех у кого есть компетенции внутри страны». Какие критерии поставить?
    2. На практике все еще хуже: сейчас в реестре отечественного ПО западные _закрытые_ продукты с переклеенными шильдиками, и даже с этим безобразием бороться толком государство не умеет, куда уж тут до замещения опенсорса.

  • Ответить

    2. Чистки это хорошо, ждем с нетерпением. Но кадров нет, чтоб с СПО бодаться. Их даже для борьбы с проприетарщиной не хватает. Импортозамещать некому. СПО всяко лучше потемкинских деревень с шильдиками.

    1. На примере линукса:
    Альтлинукс, как я понял, нравится. Почему? А AstraLinux это импортозамещение? А RedOS?
    И на том и на другом прикладное ПО разрабатывать нельзя — в поставке библиотек мало. Значит неизбежно ставим дополнительные неимпортозамещенные пакеты.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет, мне лично ничего на Линуксе не нравится.
    Про «кадров нет» — выдумка.

    В Реестре отечественного ПО — 12 000 продуктов. Большинство — настоящие отечественные.
    Ну и вообще стоит подумать над тем, что для большинства предметных областей никакого СПО нет нигде в мире — ни в АСУ ТП, ни в управлении медициной, ни в оборонке, ни в транспорте, ни в КИИ, ни …

    СПО — это в основном платформенный софт, остальные 99% - проприетарные.

  • Ответить

    дяденьки и тётеньки умные — я вот чего не понял из статьи. А если Российские люди коммитят что-то существенное прямо в ядро проклятаго западного Линукса — то они получаются предатели Родины или Молодцы? Как это расценивать? В статье нет прямой оценки такому поведению Российских разработчиков.

    Может ли Игорь Станиславович как собственно со-автор статьи выразить свою точку зрения на этот вопрос?

    ЗЫ — не берусь советовать Игорю Станиславовичу — но в статье не нашел отражения вот какого фундаментального факта. Open Source — это как Freemium — всего лишь маркетинговая модель монетизации продукта. И игра состоит в том, чтобы дать поиграться ровно столько, сколько требуется клиенту чтобы «подсесть» на решение. А уже когда он «подсел» — начинается монетизация. Ибо OpenSource никогда не включает в себя поддержку. То есть конечно же включает — но это поддержка Open Source Community :) — можно всегда кинуть клич — ой тут у нас раком встала целая история огромная на OpenSource коде — может кто-то прям щас помочь решить проблему? В ответ на такой призыв в любое время дня и ночи откликается куча народу :) Иногда настолько большая и с таким спектром мнений :) (это сарказм) что никто кроме Самого Торвальдса не может понять — а что же таки делать дальше? И в этот самый момент приходят на помощь (но уже за денежку) те самые контрибьюторы к компетенции которых относится проблемный участок.

    Кстати очень интересно изучать список OIN — точнее не сам список, а список тех совершенно глупых компаний которые туда почему то не спешат — в эту мекку бесплатного и патентно чистого Open Source Линукса. Анализ списка тех кто туда не входит даёт много пищи для размышления. Список тех кто входит тут — https://openinventionnetwork.com/download/48946/

  • Ответить

    Про подсадку на наркотик с первой дозой бесплатно — в статье про это есть, если речь про оригинальную статью на D-Russia.

    Что касается коммитов русских программистов в ядро Линукса — то это не хорошо и не плохо.
    Плохо, когда из этого делают фетиш и утверждают, что нужно больше, больше, больше коммитить — и тогда якобы нас зауважают «там» и мы как бы, якобы, казалось бы, будем на что-то «влиять». И так решим проблему технологической независимости.
    Это всё наглая ложь и пропаганда.

    Вся история последних 30 лет показывает, как вознаграждаются наши потуги выполнять их требования, принимать их идеологию, попытки «влиться» и получить «уважение», стать «нормальной страной».
    Примерно как попытки хохлов. Разломайте страну, закройте высокотехнологичные производства, продайте металлургию и чернозём — и дадим любому хохлу безвизовый въезд в Европу поработать сантехником и плиточником! Круто же. Ну и что, что из 44 миллионов осталось 25−30, зато вы «европейская страна» и коммитите всё больше в основной ствол русофобии.

    Или как попытки Горбачёва — главы величайшего государства на планете — стать «одним из них»: за развал СССР белые господа милостиво разрешили ему порекламировать пиццу и пожить в Лондоне.

    Позавчера, в среду, на пресс-завтраке Минцифры по стратегии СПО в РФ («стратегический завтрак») первый выступающий Саша Галицкий, например, сообщил собравшимся, что нам надо стремиться к тому, чтобы долю русских коммитов в СПО довести до 10%, и вообще больше контрибутить в мировое СПО. Зачем внезапно это «надо» — не объяснил, и убежал после выступления.

    А я лично это понимаю так, что белый господин велел больше работать на американскую экосистему ИТ.

  • Ответить

    «СПО это в основном библиотеки, без которых никакое ПО не работает»

    Да ладно. Офис не работает? Венда не работает? Антивирус не работает? Управление поликлиникой или рестораном не работает?
    Опердень не работает? 1С не работает?

    Библиотека — это способ оформления ПО, а «платформенный» — это его тематика.

  • Ответить

    Про «хорошо ли коммитить в ядро Линукс».
    Там у продвигателей идеи СПО (на самом деле им главное протащить Риск-5) — вообще прикольная логика, абсолютно абсурдная:
    1) СПО — это мировое сообщество, бескорыстные энтузиасты всех цветов изо всех стран, никакого влияния государство США на него не оказывает;
    2) Поэтому давайте мы наших энтузиастов затащим в это мировое сообщество железной рукой государства и вообще сделаем это государственным делом и центром государственной стратегии.

    Если это дело энтузиастов — ну пусть они и коммитят, если им нравится, при чём тут государство-то?

  • Ответить

    > Офис не работает?

    Да. Например, в офисе надо парсить другие офисные форматы, и библиотечка есть для этого. Например, надо парсить язык вычислений в табличке, есть и для этого. Какие-то задачи надо запускать асинхронно — и для этого библиотечка есть. И т.д. и т. п.

    Ашманов, видимо, с 90-х годов кода не писал.

  • Ответить

    «вообще прикольная логика, абсолютно абсурдная:»

    Игорь Станиславович, боюсь ты неправ. Ответ про логику Open Source — он сильно проще — он есть в документах OIN который я помянул — прям по ссылке первые 6 компаний — они там не просто так выделены. Его основными учредителями, спонсорами и контролерами являются вот эти компании

    1. Google
    2. IBM (acquired Red Hat) 3. NEC
    4. Philips
    5. Sony
    6. SUSE
    7. Toyota

    Без их шевеления Open Source остался бы чем-то смешным навроде церкви макаронного монстра. А он очень сильно меняют ситуацию в мире патентных отчислений в том числе. Для этих 6 команий них сильно дешевле дать денег на юристов (либо тупо предоставить своих штатных юристов) и организованно вести всю тусовку Open Source в нужном им направлении чем платить патентные отчисления — тут чистой воды бухгалтерская логика. Собственно их юристы и представители и рулят всей этой Open Source историией фактически напрямую.

    Там структура наподобие церкви. У них есть евагнелисты которые проповедуют это дело в нужном отцам основателям направлении. И у них есть даже KPI по вербовке новых членов. Как я это вижу — оно точно не против России или против кого то ещё направлено — оно направлено в конечно счете на минимизацию патентных платежей. Но России этого прока не будет никакого — это уж точно абсолютно. Ибо например зачем Российскому военному дрону :) использующему какую-то запатентованную технологию платить патентные платежи в америку? :) Он их заплатит в виде боевой части отправленной по назначению.

    Насчет того что коммитить не хорошо не плохо — думаю что коммитить с целью нажить потом денег с клиентов — хорошо — это маркетинг. Отчего бы не нажить денег на западе? И какая разница на OpenSource модели или на proprietary — лишь бы деньги были.

    Коммитить впав в экстаз об «общей идее честного бесплатного и открытого ПО» — ну это для внушаемых и наверное плохо.

    ====

    «первый выступающий Саша Галицкий» — когда у инвестора шевелятся губы — он врет :). А деньги вокруг которых играет Саша Галицкий лежат в Америке. Он не то что иностранный агент — он на 100% контролируемый иностранный агент. К нему надо относиться как сотруднику посольства США. Он очень заслуженный специалист и инвестор — но ему надо просто шильдик правильный вешать когда он начинает что-то говорить в корридорах Российской власти.

  • Ответить

    Чувак, что за «словарики», и почему у слова уменьшительный суффикс?
    Если ты про ОРФО, то там с 1987 года суммарно вложено было примерно 250−300 человеко-лет программирования, а уж подпрограмм и библиотек там, как у собаки блох.
    И все проприетарные.

    Тебе такое сложное программирование и не снилось, это всё-таки ИИ, а также миллионы пользователей.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Вашими трудами офис давно импортозамещен, офисных пакетов много, например «МойОфис»."

    Нет, неверно в каждой букве.
    Не импортозамещён.
    Не много, а примерно два.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Пример библиотек» — глупость, потому что в проприетарных продуктах типа Офиса опенсорсные библиотеки не нужны.
    Про то, что офисов много — писать не следовало. Вообще не следует писать глупостей, если не хочешь, чтобы на них сползли.

    А что тебе интересно — интересно собравшимся весьма умеренно. Мы вообще не спрашивали, интересно ли тебе. Не интересно — не читай.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    По критериям отечественности не было никакого вопроса.

    Буде такой вопрос у тебя внезапно таки появится — нужно сходить на сайт Реестра и почитать положение о Реестре.

  • Ответить

    > По критериям отечественности не было никакого вопроса.

    Надо разуть глаза и прочитать вопрос: сколько опенсорсных библиотек можно, а сколько нельзя?

    > Буде такой вопрос у тебя внезапно таки появится — нужно сходить на сайт Реестра и почитать положение о Реестре.

    Некий Ашманов чуть выше признавался, что реестр ведется плохо, в него по положению пробрались те кто не надо, и их ждут репрессии.
    Также, некий Ашманов чуть выше выступил за изменение правил включения в реестр, чтоб не пускать туда опенсорсное ПО (какое это ПО — сказать не смог).

  • Ответить

    Итак,

    Мы — вендор отечественного ПО. Делаем продукт с 2011 г, еще до импортозамещений. В реестре с 2016. В продукте 200+ тыс строк нашего кода.

    По идее, надо радоваться борьбе за наши деньги, но есть опасения, что кривое регулирование приведет к ухудшению ситуации. В результате пострадают те, кто недостаточно большой чтоб обойти законы, и кому их приходится соблюдать. И у кого недостаточно волосатые лапы, и нет пары-тройки сотен миллионов поддержки от государства. То есть мы.

    Бороться с опенсорсом хотят те же люди, что уже 7 лет борются с западным ПО. Борьба работает, но не очень хорошо:
    — в реестре — западное закртытое ПО с переклеенными шильдиками. И оно доставляет больше проблем, чем опенсорс. Обещают обещать бороться.
    — с 2016 г никто не поинтересовался даже что же мы продаем. Мы могли тыщу раз тоже начать продавать западное со своим шильдиком.
    — собрать работоспособное решение на «отечественном» софте без «неотечественных» опенсорсных библиотек нельзя. Что делать в этой ситуации?
    — нашего кода в продукте 200 тыс строк, а опенсорсных библиотек — 200 или 500 тыс, смотря откуда считать. А откуда предлагается считать? А как предлагается проверять есть ли у нас в этих библиотеках компетенции?

    В результате:
    — Зачем мешать в кучу борьбу с risc-5 и опенсорсом? Разные люди, разные рынки, разные компании, разные деньги.
    — Может доделать хотя б что заявлено?
    — Ясных предложений что делать в статье нет, одни лозунги.

  • Ответить

    «Некий Ашманов чуть выше признавался, что реестр ведется плохо»

    Нет, неверно, я этого нигде не говорил.

    «в него по положению пробрались те кто не надо, и их ждут репрессии»

    Нет неверно, я этого нигде не говорил.

    «Также, некий Ашманов чуть выше выступил за изменение правил включения в реестр, чтоб не пускать туда опенсорсное ПО»

    Нет, неверно, я этого нигде не говорил.

    Вообще вся дискуссия про совершенно другое, про СПО в Реестре не было ни слова ни в статье, ни в комментах.

    Ты, похоже, дурак. Причём дурак добровольный, за счёт сознательного выключения мышления, отказа от чтения обсуждаемого текста и от ответственности за слова.
    Впрочем, мы уже этот факт уже не раз здесь устанавливали. Даже выше в этом тредике — десяток нелепостей и глупостей, которые ты выкрикнул, а потом стыдливо и молчаливо отполз.
    Фу таким быть, вендор.

  • Ответить

    «Зачем мешать в кучу борьбу с risc-5 и опенсорсом? Разные люди, разные рынки, разные компании, разные деньги»

    Да неужели.
    Балбес, это Галицкий с Мацоцким мешают одно с другим, чтобы запутать мозги начальству.
    Ты и этого не понял. Статью, видимо, не читал, только анонс здесь на Роеме.

    Они пытаются сделать вид, что вот СПО — такая прям хорошая вещь, бесплатно же и со всем миром, дружба-жевачка, а открытая архитектура процессора — это же якобы то же самое. Поэтому типа давайте и с процессорами тоже опираться исключительно на западное «открытое». А отечественные архитектуры удушим, как «неперспективные».

  • Ответить

    «— собрать работоспособное решение на „отечественном“ софте без „неотечественных“ опенсорсных библиотек нельзя. Что делать в этой ситуации?»

    В вашем случае. Наверно. Не исключено, что. С твоих слов. При том, что ты думаешь, что и МС ОФис тоже на опенсорсных библиотеках работает, и 1С тоже. Ну, ОК.

    Что делать? А нужно ли что-то делать? Вы же уже прошли в реестр. В чём твоя проблема?

    «— нашего кода в продукте 200 тыс строк, а опенсорсных библиотек — 200 или 500 тыс, смотря откуда считать. А откуда предлагается считать»

    Кто предлагает считать? В каком месте статьи или комментариев? Ты вообще с кем разговариваешь? Мне кажется, с какими-то демонами в своей голове, демонами глупости и лени.

  • Ответить

    При том, что ты думаешь, что и МС ОФис тоже на опенсорсных библиотеках работает, и 1С тоже. Ну, ОК.

    Ну тут даже я уверен, что в МС Офис есть как минимум несколько опенсорсных библиотек. Просто не пользуюсь Windows, и нигде рядом нет, но вполне возможно, что у них это даже где-нибудь в окошке About написано.

    Очень сильно сомневаюсь, что они сами с нуля пишут разборщик каждого существующего формата документов, картинок, звуковых файлов, каждую сетевую библиотеку, и т. д.

    Это означало бы, что им придётся затратить ещё множество человеко-лет на разработку всего этого, делая продукт более дорогим и сложным в поддержке (свои библиотеки и поддерживать придётся самим всё время жизни продукта).

    Сейчас никто так не делает. Нет ни экономического, ни какого-либо другого смысла.

  • Ответить

    Там выше есть соображения Зудина про сообщество «открытого софта» OIN и причины его существования. Они содержательные.
    Как раз деньги и время тут не роляют, потому что крупняк всё равно десятилетиями платит за разработку СПО.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Очень сильно сомневаюсь, что они сами с нуля пишут разборщик каждого существующего формата документов, картинок, звуковых файлов, каждую сетевую библиотеку, и т. д.»

    Что значит «пишут». Написали уже.
    И вообще-то, если сейчас формат не поддерживается Вордом или Пауэрпойнтом — это значит, у формата проблемы, а не у Офиса.
    А драйвера под Винду пишет обычно производитель устройства, ещё бы он не писал их.

    Это означало бы, что им придётся затратить ещё множество человеко-лет на разработку всего этого"

    Уже затратили. При 50 000 (или уже 100 000)программистов это не такая уж проблема. Потому их там и столько.

    Понятно, что они используют «открытое сообщество» — тем более, что они за него платят, а основных специалистов просто держат в штате. Драйвера сами себя не напишут, даже в опенсорсе. Они скушные.

  • Ответить

    «Или как попытки Горбачёва — главы величайшего государства на планете — стать „одним из них“: за развал СССР белые господа милостиво разрешили ему порекламировать пиццу и пожить в Лондоне.»

    Горбачев — всего лишь отражение авантюризма поздних советских и российских элит. Просто элите хочется хавать ничего при этом не делая, не создавая более менее справедливое общество, а для этого есть только один способ — продавать нефть и газ.

  • Ответить

    «Ну тут даже я уверен, что в МС Офис есть как минимум несколько опенсорсных библиотек.»

    для полной ясности картины надо учитывать, что Open Source далеко не всегда означает патентный грант. Реализация стандарта mp3 например очень давно была Open Source — но пока действовали патенты на mp3 — никакой Open Source не освобождал необходимости их уплаты. То же самое происходит сейчас с Microsoft exFAT — спецификации и source code implementation есть — а вот патентики до сих пор действуют. То есть проку от Open Source в данном случае как от козла молока — будьте добры все равно в кассу Microsoft оплатить патентные платежи.

    Когда речь идет про Open Source надо всегда обращать внимание на то, под какой лицензией распространяется этот самый Open Source и что эта лицензия говорит о патентах которые может затрагивать этот самый Open Source код. Лицензия GPL v2.0 — они никаких например патентных прав не дает, а вот GPL v3 — дает. А кроме GPL есть ещё куча других лицензий — и самые страшные — это нестандартные лицензии в которых чорт ногу сломит разбираться что они дают, а что не дают.

    Призыв к Open Source во многом помогает большим компаниям получать патентуемые или потенциально патентуемые вещи нахаляву — ну или относительно нахаляву, поскольку игра в патенты не всегда доступна усредненному контрибьютору — то есть в плане IP всех зовут в некий интеллектуальный кибуц — не уточняя что есть куча других путей.

    В этом смысле призыв Игоря Станиславовича также имеет смысл — а с фига ли Россия должна по умолчанию вот так вот нахаляву контрибьютить своё IP в мировой Open Source кибуц? Почему Галицкий к этому призывает — понятно. Он нюхает все это профессионально и увидев что-то стоящее — он нужное ему IP защитит должным образом и скупит для последующей перепродажи с легкой 200-кратной наценкой. Но у него есть на это ресурсы, опыт и лоеры в конце концов — это его хлеб и его бизнес и дай бог ему в этом удачи. И он только за то чтобы в России было больше Open Source доступного.

    В «идеальной России» Open Source вполне можно было бы продвигать если бы существовал четкий механизм его патентной защиты. В таком случае — бери больше кидай дальше и потом собирай денюжки на патентах. Нюанс как всегда состоит в том, что в текущей реальность обеспечить должную патентную защиту созданного в России Open Source будет довольно проблематично. И получится как в анекдоте про вовочку который исправно подносил патроны солдатам во время войны — а они ему говорили — «гут гут Вольдемар»

  • Ответить

    Патенты на ПО существуют только в США. В данном случае проще забить на монстров, порождаемых сумрачным пиндосским разумом и жить дальше своей жизнью.

  • Ответить

    Не действуют. Тот же mp3 это прекрасный пример — большинство производителей устройств и ПО ничего не платили никому.

    Проблемы будут только при попытке экспорта в США, но для данной ветки эта проблематика неактуальна. (Мы же наоборот импортозамещаем, да?)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну, для импортозамещения тема патентов актуальна.
    Не для баек, которые рассказывают начальству цифровизаторы, про то, как мы якобы начнём экспортировать ПО и создавать 10 мировых ИТ-компаний к 2024 году, а для того, чтобы понимать, не надо ли просто денонсировать в РФ западный копирайт и патент, вернувшись в состояние до 1972 года.
    Тут могут быть разные соображения, проблема санкций и дальнейшего расхождения с «мировым сообществом», но это довольно актуальный вариант.

  • Ответить

    А что денонсировать? Патенты США действуют только в США, а в России вообще ПО невозможно патентовать. Этот жупел в нашей стране не работает.

    (Как, кстати, и любимые нашими соискателями «NDA» и «NCA» — в российской правовой системе таких понятий нет. Это страшилки для лохов.)

  • Ответить

    «Не действуют. Тот же mp3 это прекрасный пример — большинство производителей устройств и ПО ничего не платили никому.» — к сожалению действуют если речь идет о чем-то значимом, а не о ваших домашних играх с Линуксом (вот они точно никому не интересны и вы можете наслаждаться патентной свободой у себя под одеялом скачав где-то что-то OpenSource-ное). TomTom в своё время придерживался вашей точки зрения по отношению к патентам Microsoft — и им пришлось довольно дорого заплатить за свое заблуждение — в сотони раз больше чем составляли бы патентные отчисления. И не только им.

    Да и если бы они не действовали — не существовало бы таких сущностей как OIN основной смысл которого — реализация defensive patent commitments of OIN’s 3040+ members and licensees. Ну то есть как минимум 3040 компаний по всему миру вашу точку зрения не разделяют. И это только в проекции на Линукс.

    И вы в целом похоже не очень понимаете смысл патентов постоянно срываясь в тезис о патентах на софт. Это говорит о непонимания самой сути процесса патентования. Софт — это всего лишь имплемнтация патентуемого метода.

    Чтобы разобраться в теме — погуглите недавно переставший действовать патент на кусок железа который замерял расстояние между звеньями велосипедной цепи на предмет растяжения цепи всилу износа. И защищал выручку патентодержателя в 46 евро на 40 грамм стали. На таких простых примерах вы сможете разобраться для начала в сути патентов и потом уже сможете размышлять о патентах на софт.

  • Ответить

    «не надо ли просто денонсировать в РФ западный копирайт и патент, вернувшись в состояние до 1972 года.» — у меня сложилось впечатление (возможно ложное) что это создаст проблемы с экспортом в том числе вооружений и прочей продукции Российского производства (того же софта). Ибо сильно упростит западным юрисдкциям блокироовку экспорта такой продукции — бремя доказывания нарушения патента станет сильно легче — а может и вообще стать просто декларативным — russians did it. По сути будет достаточно купить одну штуку Российского товара и без лишних сложностей запретить дальнейшую продажу этого товара на основании западного законодательства которое неподконтрольного Российской Федерации. То есть создать проблему покупателю.

    Возможно я заблуждаюсь — но экспорт Российских товаров за валюту — это абсолютное благо и тут стоит действовать сильно тоньше и аккуратнее дабы не навредить.

    Ну и плюс всё-таки есть и Русское IP — ну например та же вакцина Спутник V — и понятное дело что в случае такого развития событий — симметрично никто не будет ничего платить за русское IP. Ну и станет очень интересно просто воровать IP русское на запад — все что украл — сразу станет твоё по сути при таком раскладе

    Тут как со SWIFT — от него безусловно надо отключаться :) — но только там где это выгодно России. А там где не выгодно — продолжать им пользоваться. Побольше цинизма основанного на понимании нюансов юридической стороны дела. Деньги, если они идут в Россию не пахнут.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну я не спорю. Я же написал, что тема сложная.
    Просто чрезмерный пиетет перед западной системой структурирования интеллектуального пространства — вреден. Что как бы нам и показывает опыт Китая.

  • Ответить

    Патенты бывают и мировые, мадридские. Да, ПО не патентуется, а всё остальное запросто регистрируется.
    Ну и копирайт действует везде, более того, наши местные чиновники истово защищают западную ИС. В том числе давят на поисковики и интернет-проекты.

  • Ответить

    Ну ты клоун. «Я не я, и лошадь не моя»)

    Главное, чего ты не говорил — конкретику как быть с использованием СПО в составе отечественных продуктов. Разными способами на эту тему я вопрос задал, ответа нет. В частности, в реестре отечественного ПО есть СПО с переклеенными логотипчиками (как и закрытое западное).

    Зато по пути ты старательно попытался поговорить на любые другие темы, от чего я, видите ли, стыдливо убежал)))

    Понимания специфики современной разработки прикладного ПО у тебя нет, зависимость ПО от опенсорса не понимаешь, т.к. в словариках ее не было, и в мсофисе не видел.

    Итого в заглавной статье лозунг «дайте денег по госзаказу, СПО повторим сами, только про коммерциализацию и возврат инвестиций не спрашивайте, дело-то государственное».

    В качестве «алгоритма» действий в статье — нереализуемый бред с традиционными выкриками про космос, атом и можемповторить.
    Хотя как нереализуемый: если на государственном уровне принять что ИТ-отрасль нужна не для зарабатывания денег в казну, а для обеспечения безопасности — можно. Можно всякие хипстерские стартапы позакрывать, откатиться лет на 20 назад (когда Ашманов еще умел программировать), айтишников посадить пилить СУБД, офисы и ОС (заграны отобрать не забыть), учения проводить отрубанием интернета — добиться таки независимости и изобрести все велосипеды заново.
    Это как делать не надо.

    Теперь как делать надо:
    Выбрать какой-нибудь дистрибутив (или два), посадить толпу безопасников для всей его кодовой базы проводить исследования по безопасности. Заставить соблюдать график релизов и проводить обновления безопасности (привет Астралинуксу), заставить хранить копию истории разработки.
    Компетенции по всей кодовой базе хранить «на всякий случай» не надо, достаточно понимать что их можно развить в случае рубильника — весь код и документация есть в архиве.

    В условие отечественности в реестре добавить «ПО обязано ставиться на отечественный дистрибутив».

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Понимаю, ты напрягся и решил попытаться попробовать породить мысли. Но это — непросто, это не врать про 200 000 строк кода, написанных кем-то другим в как бы твоей конторе.
    И не приписывать мне свои глупые выдумки.
    Тут нужно иметь механизм генерации нового и разумного в мозгу.

    В результате мысли — не получились. Считать мыслию довольно глупую и банальную идею «продолжать брать западный код, но очень-очень проверять его» — невозможно, это не мысль, а имитация.

    Троешник, иди уже. От тебя точно не нужны откровения в духе Тони Роббинса «надо делать как надо, а как не надо, делать не надо».

    Ты не знаешь, как надо, не различаешь добра и зла.

  • Ответить

    > Но это — непросто, это не врать про 200 000 строк кода, написанных кем-то другим в как бы твоей конторе.

    Борец за отечественное ПО Ашманов встретил живого разработчика отечественного ПО и не верит глазам своим.
    Картина маслом :-)))

    > Считать мыслию довольно глупую и банальную идею «продолжать брать западный код, но очень-очень проверять его» — невозможно, это не мысль, а имитация.

    В штанах у тебя имитация. Кровавый совок чтоб догнать и перегнать импортировал технологии, а ты предлагаешь окуклиться и православно блох подковывать.
    Технологии нужно импортировать и осваивать у себя, и вопросы остаются: какое освоение нужно, в чем, как его проверить, измерить, зачем коммитить обратно.

    > От тебя точно не нужны откровения

    Ладно. Так и пиши сразу: «критиковать мои статьи нельзя, кто критикует — иноагент, злодей, лакей империализма, бабник и лесбиянец. Есть 2 мнения — мое и неправильное».

  • Ответить

    «Выбрать какой-нибудь дистрибутив» — товарищ Сталин — вы большой учёный.

    Если вы посмотрите что происходит ну например с самим Линуксом — то там зачастую бывают ситуации когда кроме Линуса Торвальдса никто решить ничего не может — вопросики зело сложные. Да и сам Линус принимает решения скорее полагаясь на интуицию нежели чем на понимание кода.

    «посадить толпу безопасников для всей его кодовой базы проводить исследования по безопасности.» — для некоторых вопросов касающихся ядра Линукса не хватает всего Open Source коммьюнити чтобы четкий ответ дать. И приходится полагаться на интуицию Верховного Гуру Линуса. А вы собрались сейчас создать вот так вот с нуля в России «толпу» которая будет большее квалифицированная чем всё мировое Линуксоидное Open Source сообщество? Вы как бы сейчас слегонца набросили на Папу Римского сказав что Римская Католическая церковь — она просто тупая — надо форкануть ее и самим разобраться.

    Вы щас сами предлагаете нечто абсолютно изоморфное тому что говорит Игорь Ашманов. Взять и всё самим сделать с нуля. Боюсь тут всё же есть некоторые нюансы.

    Кстати за некоторые задачи касающиеся Open Source не берется даже Microsoft. Потому что даже у них может пупок развязаться по ресурсам в открытой системе что-то делать. В открытой системе в отличии от закрытой очень легко обосраться — ибо коммьюнити довольно быстро укажет на очевидные ошибки и закидает говном, но при этом в открытом коде (примеров тому масса в том числе с вирусными атаками) не увидит огромную дыру.

  • Ответить

    > зачастую бывают ситуации когда кроме Линуса Торвальдса никто решить ничего не может

    Более того, и в проектах поменьше такое бывает регулярно. При наличии документации, кода и истории, и если будет Очень Надо — можно будет разобраться, потратив на это времени и денег.

    > А вы собрались сейчас создать вот так вот с нуля в России «толпу» которая будет большее квалифицированная чем всё мировое Линуксоидное Open Source сообщество?

    Нет, толпу, которая будет следить в меру своей способности за отсутствием в опенсорсе вредных нам закладок. То есть дублировать сборку, проверять ее, вести версии, смотреть кто коммитит, что и почему, не сильно вникая в суть.
    Экспертами по всему опенсорсу эта толпа не будет. Devops и безопасники, а не разработчики.

    > Вы щас сами предлагаете нечто абсолютно изоморфное тому что говорит Игорь Ашманов. Взять и всё самим сделать с нуля.

    Нет, считаю что сделать с нуля невозможно, пупок развяжется.

  • Ответить

    «Кровавый совок чтоб догнать и перегнать импортировал технологии»

    Да-да, БЭСМ он импортировал, Ту-144, Спутник и Обнинскую АЭС.
    Похоже, ты и про это ничего не знаешь.
    А, ещё АК-47 импортировал и лазер, да.

    200 тыщ строк кода ты чтоль написал-то, живой разработчик?
    Я думаю, что ты там в лучшем случае манагер, а в самом вероятном — маркетолог или продажник.

  • Ответить

    «Вы щас сами предлагаете нечто абсолютно изоморфное тому что говорит Игорь Ашманов. Взять и всё самим сделать с нуля. Боюсь тут всё же есть некоторые нюансы»

    Вообще, прежде чем написать статью, я поговорил с реальными монстрами и зубрами именно из мира опенсорса. Круче их в стране, я думаю, нету.

    Там есть такое мнение, что:
    а) опенсорс — в основном системное, платформенное ПО. Прикладного там мало, а уж корпоративного вообще близко к нулю.

    б) системное ПО можно и с нуля переписать — оно довольно простое, включая даже и СУБД и прочее. В том же «сообществе Линукс» довольно регулярно возникает такое движение, потому наследство уже сильно всех напрягает.

    Но я, кстати, вовсе не предлагал всё с нуля переписать, это какой-то паразитный шум в дискуссии.

  • Ответить

    На самом деле «наследство» — это и есть самое важное. Программирование это не инженерная, а творческая профессия, поэтому наличие скреп, традиций и наследия — это вообще самое важное. Без скреп придут модернисты, постмодернисты и прочие бездарные фрики.

    Это и есть причина, почему опенсорс архиважен, и без него все быстро придет в негодность.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Но вообще безо всякого опенсорса программы на Коболе работают до сих пор.

    Более того, я уже в новом веке видел, что в ДойчеБане всё работало на DOS — и ничего; сейчас уже перешли на Венду, только вот на какую — вопрос. Может быть, на 95-ю. Оно не приходит в негодность и без опенсорса тоже, зависит от применения ветошки и смазки.

  • Ответить

    «Технический долг» это и есть наши скрепы. Всякая молодая шпана мечтает раз — и посбрасывать с параходов, но настоящий гений должен быть выстрадан. Иначе получится что-то вроде современного т.н. «искусства».

  • Ответить

    > Вы щас сами предлагаете нечто абсолютно изоморфное тому что говорит Игорь Ашманов.

    Изоморфно другое: допустим даже изобрели мы велосипед, а не взяли открытый буржуйский. Изготовили его (выложили в свой альтернативный опенсорс) и платим некой компании-разработчику за поддержку. Прошло 10 лет.
    Как убедиться что рубильник нам не грозит, компания все еще не растеряла в нем компетенций, что разработчики в стране, а не за бугром, что контора все модули поддерживать может?
    Окажется, что через 5−10 лет ответ не зависит от того родной велосипед был изначально или опенсорсный. Какой тогда был смысл изобретать свой?

  • Ответить

    > Да-да, БЭСМ он импортировал, Ту-144, Спутник и Обнинскую АЭС.

    Съезди в Саров, посмотри в музее — там выложены кусочки «импортированных» ядерных технологий, а один «импортированный» макет выставлен в зале. ;-)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Чувак, я только что был на Обнинской АЭС в июле, а в августе на Нововоронежской. Имею представление — думаю, в отличие от тебя.
    Нет там ничего импортированного, там то, что экспортируется в десятки стран мира.

    Про БЭСМ не нашёл, что возразить, понимаю.

  • Ответить

    «Какой тогда был смысл изобретать свой?»

    Экономический. Деньги в России останутся.

    Но в целом — очень сильно зависит от велосипеда. Если это алгоритм пузырьковой сортировки — то наверное никакого.

    А вот если это Open Source модули 2-х факторной авторизации для управления серверами и СУБД (пусть даже и OpenSource-ными) — вы сами как думаете — такое стоить брать например в ФНС, ГАС Правосудие или в Мосэнерго у коммерческих компаний на западе? Если вы думаете что да — боюсь что мы точно будем сидеть без света :) периодически. Что и происходит постоянно в разных «идущих к демократии» странах.

    «Как убедиться что рубильник нам не грозит»

    вещи в которых наличие рубильника критично живут обычно в своих довольно приватных и проприетарно оттестированных форках обложенные десятками, а то и сотнями тысяч автотестов (ну это в моей реальности — она возможно очень узкая и не отражает того как оно на самом деле). Никто и никогда в них не пользуется свежими редакциями Open Source софта. Даже в случае производителей обычной розничной электроники. Ибо это мягко говоря глупо и опасно.

    «Съезди в Саров, посмотри в музее» — а если вас когда нибудь пустят в американское ЗАТО занимающееся ядерной тематикой — вы там тоже увидите результаты работы научно-технической разведки. Из этого будет следовать что Американцы у нас всё украли ?

    Или вы верите что всех ученых кого щас по сверхзвуковой тематике ЧК пеленает — это все делается ради «удушения свабоды и димакратеи»?

    Результаты фундаментальных исследований всегда в миллион раз дешевле украсть чем делать самим и этим занимаются все страны.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Результаты фундаментальных исследований всегда в миллион раз дешевле украсть чем делать самим и этим занимаются все страны»

    Или учёных неправильной страны инновационно убить:

    https://lenta.ru/news/2021/09/19/killing_fakhrizadeh/

    Но это совсем не терроризм, и вообще мир — это одна глобальная деревня, где все счастливо контрибутят в опенсорс, глобализацию и устойчивое развитие.

    Израильская разведка «Моссад» использовала новейшее компьютеризированное снайперское устройство, оснащенное искусственным интеллектом, для убийства иранского физика-ядерщика Мохсена Фахризаде. Новые подробности раскрыла газета The New York Times со ссылкой на источники.

    По данным издания, устройство также оснащено системой видеонаблюдения через спутник и способно делать 600 выстрелов в минуту. Автор статьи отмечает, что роботизированный пулемет может раз и навсегда изменить мир шпионажа. Подготовка к убийству Фахризаде началась в конце 2019-го — начале 2020 года после серии встреч между руководством ЦРУ и «Моссада». Израильская разведка ознакомила американских коллег с планом операции, те его одобрили.

    Собеседники издания рассказали, что для убийства Фахризаде «Моссад» использовал специальную модель пулемета FN MAG бельгийского производства, прикрепленную к высокотехнологичному роботизированному устройству. Его разобрали на части и тайно ввезли в Иран, после чего вновь собрали и установили на пикап. Автомобиль оснастили камерами наблюдения и заминировали, чтобы уничтожить сразу после атаки и не оставить никаких улик. На подъезде к месту убийства разведчики также установили якобы сломанный автомобиль без колеса, также оснащенный камерами видеонаблюдения. Перед началом операции они хотели убедиться, что в машине находится именно Фахризаде, а не его жена или дети.

    Операция длилась меньше минуты. Но, несмотря на тщательную подготовку, ее последняя часть пошла не по плану. Взрыв пикапа должен был полностью уничтожить снайперское устройство, но вместо этого оно отлетело в сторону — сильно поврежденное, но практически целое. …

  • Ответить

    > Из этого будет следовать что Американцы у нас всё украли ?

    Это известный пример, когда при наличии своих наработок взяли западные технологии. Совки были очень разумными людьми, сталинская индустриализация это история импорта и освоения передовых технологий любыми способами. Именно она сделала возможной и АЭС и БЭСМ и прочие инновации. Думаю, Ашманов на самом деле в курсе)

    > Экономический. Деньги в России останутся.

    Они и так в России, тратить их на изобретение велосипеда зачем? Может лучше дороги построить, тоже в России останутся.

    > вещи в которых наличие рубильника критично живут обычно в своих довольно приватных и проприетарно оттестированных форках обложенные десятками, а то и сотнями тысяч автотестов

    Вернемся к началу: ну так и где предлагается провести границу критичности рубильника и для кого? Кому какие и сколько опенсорса можно, а кому нельзя?

  • Ответить

    А, классический тест на дурака — ненависть к АвтоВАЗу и его ведрам с гайками.
    Нет, балбес, не буду усугублять твоё умственное заболевание.

    Почитай лучше статистику продаж новых и подержанных автомобилей в России, а также P&L ненавистного проклятого места. Впрочем, ты же не читатель. Поэтому про БЭСМ и АЭС не знаешь, понимаю.

    Итак, «живой разработчик», в третий раз спрошу: ты же манагер вообще-то, а не кодер, да?

  • Ответить

    «Именно она сделала возможной и АЭС и БЭСМ и прочие инновации»

    О, и БЭСМ, оказывается, у нас был импортный. И АЭС не мы первые сделали.
    Ты хоть в курсе, «разработчик», что двоичные ЭВМ появились в СССР, а не в США?

  • Ответить

    > Вообще, прежде чем написать статью, я поговорил с реальными монстрами и зубрами именно из мира опенсорса. Круче их в стране, я думаю, нету.

    Смотри сюда: https://sources.debian.org/stats/
    Зубр 15-летней давности живет в своем кусочке freebsd, окружающим миром не интересуется, мечтает стать торвальдсом местного розлива. Соответственно, необъективен (в одну сторону, я — в другую и т. д.)
    Между тем в debian количество строк кода сейчас 1.5 млрд, и выросло на порядок за 10 лет.
    В ядре линукса — 27 млн строк, менее 2%.

    wiki:
    «Debian 4.0 (Etch), released 8 April 2007, contained around 18,000 packages maintained by more than 1,030 developers."
    «Debian 9 (Stretch) was released on 17 June 2017, two years and two months after Debian 8.0, and contained more than 51,000 packages.»

    Мир опенсорса большой, растет очень быстро и ядром линукса не ограничивается.

  • Ответить

    > А, классический тест на дурака — ненависть к АвтоВАЗу и его ведрам с гайками.

    Причем здесь ненависть? Ты вообще в курсе что «жигули» это «фиат»? Отличные машины, вся страна ездила.
    У тебя какое-то умственное заболевание, переобщался с местными хомяками, теперь разговариваешь с их голосами в своей голове.
    То убеждаешь что жить дружно с западом невозможно (зачем? мы и так все в курсе), то про ведра какие-то. Сам же видишь какой прекрасный PnL у итальянского изначально завода.

  • Ответить

    > Но я, кстати, вовсе не предлагал всё с нуля переписать, это какой-то паразитный шум в дискуссии.

    Цитата, про разработку выделил:
    «""
    Что нужно делать в области импортозамещения в ИТ, по нашему мнению — в порядке приоритетности:

    1. Создавать и развивать своих разработчиков и свои платформы, везде, где только возможно в таких брешах. Тратить бюджеты и господдержку в первую очередь на своих.

    2. Заимствовать и создавать устойчивые и независимые версии. *Если разработать полностью своё прямо сейчас — не получается*, нужно брать западное «открытое ПО» и архитектуры и создавать устойчивые, полноценные отечественные версии заимствованного ПО — так называемые «форки» (ответвления), которые затем разрабатываются уже независимо внутри страны, *без постоянной подпитки кодом с Запада*. Это так называемый китайский вариант, который проверен на практике и работает у соседей.

    3. Участвовать в разработке открытых систем и пытаться влиять. Только если отечественный «форк» создать не удалось (что довольно исключительный случай) — пытаться участвовать в разработке открытого ПО в западных экосистемах, стараясь приобрести там влияние и компетенции. Это, однако, до сих пор ни разу не удавалось даже нашим лидерам СПО. Ну, а потом всё же при первой возможности переходить к варианту 2, созданию своих независимых версий.
    «""

    А что предлагается?
    Вот 1.5 млрд строк. Сколько из них надо переписать, сколько — признать что переписать не получается, форкнуть и развивать независимо (почему обязательно без подпитки кода?), сколько использовать нельзя, а сколько — можно (и как).

  • Ответить

    Балбес, ты не знаешь про доходы АвтоВАЗа, но по привычке считаешь, что там всё плохо.
    Аналогично, из упоминания выше ясно, что ты точно так же считаешь российские дороги проблемой. Вероятно, если спросить, ты скажешь, что в Китае проблема с перенаселением и ограничением рождаемости.

    То есть у тебя голова полна заскорузлыми мемами, устаревшими примерно лет 10−15 назад.
    Поэтому АвтоВАЗ и является тестом на дурака.
    Ну и что с тобой разговаривать, с дураком.

    Выше ты цитируешь мою статью — в которой нет ни слова из твоих выдумок про «переписать с нуля» — и пытаешься сделать свои глупые выводы, а потом приписать их мне. Это тоже действия дурака. Причём направленные на социальное самоутверждение, а не на обсуждение темы.

    Ну и какой смысл обсуждать с тобой эту тему? Ты уже выкрикнул, что хотел. Понимать, что я хотел сказать — тебе не надо.
    Никакой истины в споре тебе выяснять не надо, ты заранее знаешь, как правильно.
    Себя ты уже убедил, что ты выиграл этот «спор», хотя спора никакого не было.

    По сути, ты уже помастурбировал здесь об тему публично, погарцевал как самый умный и понимающий, опустил авторов статьи и комментаторов, личное удовлетворение получил, как соседский кобелёк, пытающийся оседлать лодыжку.

    Ну и дальше-то в чём смысл публичной переписки? Повторить цикл твоих фрикций жопоголика, тебе мало было?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Хотя, я вроде понял твой силлогизм, что если даже с АвтоВАЗом всё хорошо теперь, то это тоже подтверждение твоего тезиса, что надо всё заимствовать, как умные совки, а потом потрахаться лет сорок-пятьдесят и всё будет ОК.

  • Ответить

    > Балбес, ты не знаешь про доходы АвтоВАЗа, но по привычке считаешь, что там всё плохо.

    С чего ты взял? Перестань общаться с голосами в своей голове. Я про АвтоВАЗ ничего плохого вообще не написал, привел тебе пример иностранной (итальянской) технологии, заимствованной у нас «под ключ».

    > Поэтому АвтоВАЗ и является тестом на дурака.

    Жаль что ты его не прошел.

    > в которой нет ни слова из твоих выдумок про «переписать с нуля»

    А ты сам-то статью читал? Открой «алгоритм», там написано как заказывать разработку непонятно чего непонятно зачем, за госденьги.
    В целях — прямо прописано «написать свое».

    В разговоре я спросил сначала про библиотеки, что с ними — оказалось в теме не разбираешься.

    Так что в статье у тебя пока написаны благоглупости для обоснования выделения денег.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да не за что. Если это силлогизм про то, что надо просто делать всё по-прежнему — тащить опенсорс, сажать на него КИИ, при этом продолжать скачивать обновления — то это глупый силлогизм, неверный. Потому что это про то, что наркомания полезна и не очень-то и вредна.

    Если это про то, что нужно единожды взять чужую накопленную ИС, присвоить, освоить, сделать своей и дальше развивать самостоятельно (как АвтоВАЗ) — то непонятно, с чем ты споришь. В статье именно это и написано.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «В разговоре я спросил сначала про библиотеки, что с ними — оказалось в теме не разбираешься.»

    Да-да, один ты тут разбираешься. Просто почему-то тебя никто не слушает и не спрашивает, вот всегда почему-то так, кругом несправедливость и некомпетентносссссть.

    Ты спросил у голосов в своей голове. Пытался запустить игру «Куча» — а сколько библиотек ещё не куча, а сколько уже куча.
    Зачем тебе эти странные критерии, почему ты рассчитываешь их получить у меня, если речь вообще про стратегию страны в области ИТ, а не про порядок формирования реестра отечественного ПО — неясно.

    Ну вот я, как и жена моя Наталья — член ЭС при Реестре. Она также глава рабочей группы по ИБ в нацпроекте ЦЭ. Ну прочие регалии и членство у неё и меня тут и там, медийная сила и всё такое.

    Ну вот ты допросишься, предположим, внезапно продвинем мы (сомнительно, но вдруг) жёсткий критерий отечественности по количеству или %% строк чужого кода. Шарахнет он тебя по башке. Это тебе зачем, манагер?

  • Ответить

    Два миллиона строк, написанных альтлинуксом — тут есть сомнения. Базальт, конечно, сильно прирос штатом за последние годы, и всякая системная разработка там есть с самого начала, ещё со времён Mandrake Russian. Но оценка мне кажется сильно завышенной.

    Кроме того, насколько я знаю, у них не было и нет продуктовых команд, которые бы занимались мобильной и десктопной разработкой. Есть преимущественно мелкие поделки участников Team. Ну и те лет десять, что я их близко знал, они балансировали на грани выживания, делая заказную системную разработку.

    Условно: могут запилить свой конфигуратор системы и портировать готовый софт на «Эльбрус», могут написать календарь менструации (реально, был такой проект у кого-то в Team) или драйвер электронной доски (тоже был такой опыт во времена ПСПО), не могут написать какой-нибудь облачный офис.

    Впрочем, с их прошлогодней выручкой (полмиллиарда, кажется) они могут просто сделать ход конём и купить какую-то готовую команду, чтобы сгружать в неё заказы по той же мобильной разработке. Но это уже будет совсем другая история.

  • Ответить

    > тащить опенсорс, сажать на него КИИ, при этом продолжать скачивать обновления — то это глупый силлогизм, неверный.

    Вроде еще в начале разговора договорились, забыл? Бесконтрольно тащить опенсорс не надо.

    > Если это про то, что нужно единожды взять чужую накопленную ИС, присвоить, освоить, сделать своей и дальше развивать самостоятельно (как АвтоВАЗ) — то непонятно, с чем ты споришь. В статье именно это и написано.

    В статье написано что мол построим свой православный опенсорс с лаптой и кудесницами за государственный счет. Ты алгоритм-то свой читал про сталинские заказы? А у этого опенсорса через 10 лет будут те же проблемы.
    Непонятно что значить «освоить» и как это проверять.
    Непонятно зачем тырить «единожды» а потом старательно пыжиться развивать. Кому и зачем это нужно?

    Итого в статье предлагается назло штатам отморозить уши.

  • Ответить

    Что касается обсуждаемой статьи, компания «Базальт СПО» (преемник альтлинукса) владеет своим продуктом ровно настолько, насколько она готова патчить и развивать каждый пакет с библиотеками и софтом, который является составной частью продукта.

    Давайте будем реалистами. Сотни программистов для этого недостаточно. У одного только либреофиса, если посмотреть openhub, не меньше полсотни активных разработчиков за последние 12 месяцев. И этот только один, пусть даже крупный прикладной компонент продукта. На весь продукт даже тысячи программистов, пожалуй, маловато будет, чтобы полностью контролировать. А ведь всю эту кодлу ещё менеджерить надо, обслуживать всякими девопсами, UX-архитекторами и прочими полезными обществу людьми.

  • Ответить

    «Итого в статье предлагается назло штатам отморозить уши».

    Нет, в статье указывается на тот факт, что Штаты пообещали оторвать нам уши и уже начали это делать.
    Но дебилам кол на голове тесать — только топор тупить.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «А у этого опенсорса через 10 лет будут те же проблемы»

    Нет, тех же — не будет, потому что там не будет американской стратегии, рубильника, политики и закладок.
    Будут какие-то более другие проблемы — не связанные с дырой в цифровом суверенитете и манипуляцией противника, а связанные с чем-то другим.

  • Ответить

    > Нет, тех же — не будет, потому что там не будет американской стратегии, рубильника, политики и закладок.

    Будут, потому что ваши же отечественные мегараспильщики, которым сталинские заказы раздадите, пойдут по пути наименьшего сопротивления, и для имитации развития будут копипастить коммиты из основной ветки, мыслительных усилий не прилагая.
    Как они уже делают в реестре ПО.
    А отличать православные коммиты от протестантских ты не умеешь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вы, раздадите, ваши,
    Дурак, ты через меня передаёшь приветы кому-то, кого ты воображаешь, но толком не знаешь.
    Не передавай, государство — это не я. Приветы передавай жене своей, смсами.

  • Ответить

    Твоей жене передаю привет. Куда вдруг подевались «медийная сила и все такое» буквально из прошлого сообщения? Неужели в главные конструкторы не пойдешь? Порулить, как при Сталине. Тем более знаешь кому pytorch заказать переписывать.

    > Ну вот я, как и жена моя Наталья — член ЭС при Реестре. Она также глава рабочей группы по ИБ в нацпроекте ЦЭ. Ну прочие регалии и членство у неё и меня тут и там, медийная сила и всё такое.

    > Ну вот ты допросишься, предположим, внезапно продвинем мы (сомнительно, но вдруг) жёсткий критерий отечественности по количеству или %% строк чужого кода. Шарахнет он тебя по башке. Это тебе зачем, манагер?

    Шарахнете при этом сначала по Астре, МоемуОфису, Альтлинуксу, IBS, Naumen и всем прочим разработчикам. Нет такого варианта. Более отечественного разработчика чем мы еще поискать.

  • Ответить

    «"Пример библиотек» — глупость, потому что в проприетарных продуктах типа Офиса опенсорсные библиотеки не нужны."

    Ну в каком-то количестве все-таки нужны, там полно открытых (не контролируемых Микрософтом) форматов и не использовать хотя бы референсную реализацию для тестирования на совместимость это просто глупо. Сейчас офис еще портирован на Андроид, с ним, как пить дать, в технологическом стеке получается заметное его, опенсорса, количество.

    Но вообще я думаю, мысль автора была такая что сейчас есть задачи такого уровня сложности, например, Web browser или ОС, что на чистой пропритарщине далеко не уедешь. Даже имея монопольное положение и фору в десятки лет как МС, свой браузер они не потянули и ОС тоже получается с трудом (и то, за счет сохранившегося на рынке десктопов монополизма).

    Собственно, это то обстоятельство, которое многие упускают из виду, что большие опенсорсные проекты — это в первую очередь способ консолидировать разработку крупных корпораций (когда задача силами одной, пусть даже и достаточно крупной, просто не решается). Я бы поэтому сделал выводы немного другие:
    1) приватизировать опенсорс невозможно при всем желании
    2) использование опенсорса это неизбежность и у нас и у них (не считая особых случаев типа оборонки, когда политические и прочие причины важнее стоимости и сроков, а также есть возможность полностью устанавливать свои стандарты)
    3) халявой он, естественно, не является, необходимо понимать как он устроен и уметь с ним работать (в частности, управлять рисками)

  • Ответить

    «твоей жене передаю привет»

    Нос не дорос ещё приветы передавать, поди вон Путину передай.
    Тут тебе не Поле Чудес, а ты не приглашённый из Страны дураков.

    «Куда вдруг подевались «медийная сила и все такое» буквально из прошлого сообщения? «

    Это сообщение было для тебя. Досужие интернет-хомячки не понимают, как оно всё там наверху строено, часто путают меня или Наталью с Путиным, Мишустиным и т. п.
    Для них это всё и все — в том числе мы — какие-то медийные памятники большого размера, стоящие там где-то в отдалении. Можно про них нести любую чушь, это ж всё равно не люди.

    Это просто была моя реконструкция того, что ты можешь себе вообразить — и соответственно закономерный вопрос: если ты воображаешь, что мы там что-то решаем, зачем тогда ты требуешь крайне невыгодных для себя решений?

    «Неужели в главные конструкторы не пойдешь? Порулить, как при Сталине. Тем более знаешь кому pytorch заказать переписывать.

    Нет, очевидно, не пойду, чувак. У тебя же один метод объяснения всего сущего — шкурный интерес.
    Не суди о людях и Вселенной по себе, хомячок.

    Вообще по твоему уровню понимания и рассуждений похоже, что этот прикольный предвыборный ролик с использованием дипфейков снимался про тебя:

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «даже имея монопольное положение и фору в десятки лет как МС, свой браузер они не потянули и ОС тоже получается с трудом (и то, за счет сохранившегося на рынке десктопов монополизма)»

    Ну, вообще, браузер-то у них есть.
    И ОС тоже — лучшая в мире, по совместимости и размерам зоопарка.
    А уж офис — просто пока единственный в мировом масштабе.

    Понятно, что с трудом, трудное это дело-то.

  • Ответить

    «Шарахнете при этом сначала по Астре, МоемуОфису, Альтлинуксу, IBS, Naumen и всем прочим разработчикам. Нет такого варианта. Более отечественного разработчика чем мы еще поискать.»

    Во, смекнул наконец.
    А зачем же требовал такого критерия?

    У меня есть гипотеза: ты пытался развить рассуждение, что, мол, раз такой выдуманный тобой же критерий — опасный и негодный, то и вовсе никаких критериев отечественности нет и быть не может, да?

    Это модная у наших либералов схема рассуждения типа «раз всех-всех преступников поймать нельзя, то и отдельных ловить нечестно и неправильно», раз коррупционер A не сидит, то и коррупционера Б надо выпустить, и так далее.
    Очень либералы любят вбрасывать такую ложную дилемму.

    А обсуждаемая статья написана как раз против такой ложной дилеммы, смысловой подмены:
    «Раз западный опенсорс может быть полезен — а давайте построим исключительно на нём импортозамещение и цифровой суверенитет, а свои „бесперспективные“ архитектуры и проекты — закроем».
    Типа, горит сарай — гори и хата.

  • Ответить

    > Для них это всё и все — в том числе мы — какие-то медийные памятники большого размера, стоящие там где-то в отдалении

    Каком таком отдалении — вон вы в экспертном совете при реестре сидите, реестр ведется через одно место. Не ваша работа? А сидите в совете зачем?

    Теперь эти же манагеры с самомнением разработчиков лезут регулировать то, в чем ни ухом ни рылом.

    > зачем тогда ты требуешь крайне невыгодных для себя решений?

    1. Какие-то «невыгодные» решения по нормализации работы с опенсорсом неизбежны и нужны — для безопасности.
    2. Хорошо бы чтоб при этом манагеры типа Ашманова понимали возникающие проблемы: отечественные продукты используют последние достижения опенсорса, опенсорс большой, заместить его невозможно. Даже сейчас из официально «импортозамещенного» ПО собрать прикладной продукт нельзя.

  • Ответить

    > Но вообще я думаю, мысль автора была такая что сейчас есть задачи такого уровня сложности, например, Web browser или ОС, что на чистой пропритарщине далеко не уедешь.

    Мысль была такая, что кроме браузера и ОС есть куча мест куда можно закладок напихать. И бороться с закладками переписывая браузер бессмысленно. А переписать можно, если упереться, но долго и дорого.
    И даже в не самой сложной задаче опенсорс используется.

    Переписывать опенсорс быстрее чем он развивается — не получится. Слишком он большой, разнообразный и слишком быстро развивается. Не надо думать про ограниченный набор больших продуктов.

    Полностью альтернативный стек технологий (огораживание по Ашманову) приведет к отставанию всей IT отрасли.

  • Ответить

    «Ну, вообще, браузер-то у них есть.»

    Тот что был свой и пропритарный — можно сказать что уже нет. Сейчас есть Microsoft Edge, который есть подхаченный Chromium.

    «И ОС тоже — лучшая в мире, по совместимости и размерам зоопарка.»

    Лучшая ОС на рынке десктопов, но сейчас десктопы это сужающийся рынок, который нужен только профессионалам и то, по большей части, по инерции. На рынке телефонов/телевизиров/планшетов/… она абсолютно (полностью) неконкурентноспособна по сравнению с коллективным линуксом.

    На сервере Windows это как Netware и OS/2 в 90-е — жуткое легаси, стоящее в планах на списание в ближайшие пару лет. Что-то новое серверное на Windows строить в здравом уме никто не будет. А сервера сейчас намного важнее вымирающих десктопов и скоро перегонят их по количеству, если еще не.

    «А уж офис — просто пока единственный в мировом масштабе.»

    Офис это не бог весть какой хайтек (с браузером по сложности несравним, например) и тоже вымирающая категория софта с сужающимся рынком. У меня за последние лет десять все содержательные документы это Confluence и почта, а офис это какие-то бумажки из отдела кадров. Ну еще резюме приходится в .docx читать пока еще часто.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет, Офис — это супер-хайтек, который сложнее ОС и браузера на порядок.
    Можно выстроить условную иерархию сложности по количеству продуктов или даже отраслей по планете:

    — Оружейная промышленность — очень много;
    — Фарма — очень много;
    — Аэрокосмическая промышленность — много;
    — Газо- и нефте-добыча — средне;
    — Ядерная промышленность — средне;
    — Поисковики — очень мало;
    — Соцсети — очень мало;
    — ОС для мобильника — очень мало;
    — Браузеры — очень мало.
    — ОС для десктопа — совсем мало;
    — Офис — полтора.

    Всякие платформы для ИИ сюда включать не будем, потому что не устоялось, не все ещё неудачники вымерли, как в поисковиках и ОС. А Фотошоп и аналоги не знаю, куда вставить, не разбираюсь, но скорее тоже «полтора».

    Вот эта нехватка продуктов с валяющимися по периметру остовами и черепами неудачников — и показывает сложность, на мой взгляд. Можно спорить по конкретным позициям, но принцип, по-моему, бесспорный, как и место Офиса.

  • Ответить

    «Полностью альтернативный стек технологий (огораживание по Ашманову) приведет к отставанию всей IT отрасли»

    Чтобы «отставать» от кого-то — нужно иметь единую цель с кем-то, от кого ты отстаёшь. Двигаться куда-то вместе с кем-то.

    Укажи нам, куда мы идём, и от кого отстаём.
    Я думаю, ты в принципе над такими вещами не задумываешься.
    А стоило бы.

    Так вот, мы идём к ESG или к социальному рейтингу? Или к тому и к другому одновременно? И за кем мы тут поспешаем?

    С моей точки зрения, единственное, где нужно «не отставать» — это боевой ИИ, и только он.
    В остальном хорошо бы отставать максимально. Особенно от устойчивого развития, ESG, толерантности, радфема, базового дохода и соцрейтингов.

  • Ответить

    «Каком таком отдалении»

    От тебя, дурака, в отдалении. От твоего маленького окопчика.
    В котором ты про нас галлюцинируешь подслеповато. Выдумываешь какие-то фантастические байки.

    вон вы в экспертном совете при реестре сидите

    Верно.

    реестр ведется через одно место

    Неверно, это твои галлюцинации.
    Какие критерии?

    Не ваша работа?

    Нет, вести Реестр — работа Минсвязи.
    Опять галлюцинации у тебя.

    А сидите в совете зачем?

    Оцениваем продукты и разработчиков в своей предметной области. Это экспертный совет. Там эксперты. Им присылают заявки. Они оценивают.
    Это общественная нагрузка.
    Прикинь, да.

  • Ответить

    В случае офиса эта сложность не техническая.

    Ты в программировании понимаешь слабовато.
    И в случае Офиса, и в случае браузера (и, вероятно, Фотошопа) сложность именно техническая. Это огромное разнообразие и непредсказуемость входных данных.
    Именно поэтому сдохли все текстовые редакторы, кроме одного.

    А техническая сложность у поисковика, например — не только и не столько сложность данных (хотя она такая же, как у браузера, но рендерить не нужно), а объём. Биография любого поисковика — это борьба двух кривых: доходов и расходов на сервера. Ели первая чуть более крутая — поисковик жив, если нет — умирает. Так и сдохли все поисковики, которых было под 20 штук в 90-е.
    Но, поскольку рендерить не нужно, поисковиков побольше, чем офисов.

  • Ответить

    > Какие критерии?

    Вернемся к началу разговора:
    1. В реестре отечественного ПО — западные продукты с переклеенными логотипами. Ты их туда пропустил.
    2. В реестре отечественного ПО — опенсорс с переклеенными логотипами. Ты его туда пропустил.

    Глядя на все это безобразие, ты, как эксперт, мог бы осилить рекомендации по включению или исключению продуктов из реестра. Что-то не осилил.

    Такие вот критерии, уж извини.

  • Ответить

    Я не согласен как с самой идеей измерять сложность по количеству реализаций (например, компиляторов Кобола гораздо меньше чем компиляторов C++ совсем не потому что Кобол сложнее C++, а потому что Кобол это малопопулярное нишевое легаси), так и с оценкой количества. Я лично пользовался Libre Office, Google Docs, Softmaker Office и еще несколькими на Android, не помню названий. Все вполне приличные продукты и задачу просмотра/редактирования/печати решают успешно.
    В случае броузера вы наверное не вполне в курсе размеров бедствия. Современные спецификации HTML/CSS это хотя бы по объему адский ад, их надо уметь правильно загружать по сети, уметь запускать недружественный код, который постоянно меняет содержимое документов и делать это быстро, не убивая в то же самое время систему. При этом размер входных данных, их разнообразие и проч. на несколько порядков больше. Спецификации обновляются и усложняются (в отличии от Word, в котором за 20 лет ничего не поменялось кроме портирования на Android). При этом web-браузер нужен всем, а офисные пакеты узкая ниша для 1% офисных клерков (отделы кадров и проч.)

  • Ответить

    Но вот соцрейтинг то вам чем не угодил?

    Вот это вопрос. Вот это жесть. Прямо как будто забежало какое-то разумное животное на шум.
    Нет, лучше уж вякнуть про АвтоВАЗ (про который никто не писал «всё хорошо», но кто тебе считает).

  • Ответить

    «1. В реестре отечественного ПО — западные продукты с переклеенными логотипами»

    О, нашёл виноватого, наконец-то.
    Это, бедняга, с твоей точки зрения.
    А ты зачотный галлюцинатор, как мы тут выяснили.

    «Ты их туда пропустил».

    Да нет, галлюцинируешь. Я там вообще с весны. И не пропускал никого из таких. Да и не мог никого «пропустить».
    Там а) голосование, б) вообще обычный механизм давно остановлен, идёт пересборка и чистка.

    " В реестре отечественного ПО — опенсорс с переклеенными логотипами. Ты его туда пропустил".

    Опять галлюцинации. Жалуйся, если что-то не нравится.

    «Глядя на все это безобразие, ты, как эксперт, мог бы осилить рекомендации по включению или исключению продуктов из реестра»

    Они есть, я их написал ещё до организации Реестра. Но в Реестре работают не «критерии», а судебная процедура — голосование экспертов. А те или иные «критерии» — только рекомендации для них.

    Есть ли там «безобразие» или нет — это вопрос того, галлюцинации у тебя или нет.

    Поскольку обоснованной и структурированной, аргументированной жалобы в Реестр, я думаю, от тебя не поступало, а в СМИ тоже ничего нет — скорее, галлюцинируешь. Ну, городской сумасшедший или, скорее, городская сумасшедшая, с каким-то БДСМ-комплексом «побейте, помучьте меня и выкиньте из Реестра, я вся горю».

  • Ответить

    Ну почти всё неправда, и про 1%, и про узкую нишу, и про работающий ЛибреОфис, и про «Ворд за 20 лет не изменился». Даже не знаю, что уж тут возражать. Не буду, наверное.
    Про браузер я в курсе бедствия, потому что в бизнесе Крибрума приходится использовать безголовый браузер, и потому что у нас заводился самописный браузер в конторе, но потом сбежал в Нгинкс и бросил проект, а мы в него инвестировали время, немного денег и собирались большие деньги привлекать.

  • Ответить

    «Вы все врете!»

    Но, оказывается, рекомендации ты писал, как раз те что не работают)
    На что ты предлагаешь жаловаться? На ваше голосование? Критериев отечественности ведь нет ;-)

    > скорее, галлюцинируешь

    Не, это скорее баттхерт от собеседования на прошлой неделе, где очередной кандидат рассказал как он «импортозамещением» занимался.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Но, оказывается, рекомендации ты писал, как раз те что не работают»

    Тебе бы стоило думать, что ли. Или читать, не знаю. Прям нет у меня рекомендаций для твоего случая. Какой-то случай некурабельный.

    Балбес, рекомендации в таких процессах не работают: никакие жёсткие правила не могут работать, они гарантированно будут обойдены, особенно, когда на той стороне армия маркетологов и юристов Микрософта, Оракла, Циско и прочих.
    Рекомендации и критерии не работают и в праве, именно поэтому существуют суды, а не автоматические процедуры осуждения.
    И экспертные советы, вообще голосования уполномоченных.

  • Ответить

    Вот это вопрос. Вот это жесть. Прямо как будто забежало какое-то разумное животное на шум.

    Ну так и есть, ачотакова.
    Почему по отдельности средний балл в дипломе, рейтинг в НБКИ, государственные награды и информация о судимостях и штрафах как бы нужны и полезны, а интегральный показатель на их основе — жесть?)

  • Ответить

    Потому что. Ну не знаю, как тебе объяснить, это длинный разговор. Там всё очевидно, но очевидности, как мы видим по дискуссии выше — не заходят среднему айтишнику, а уж сложности тем более не заходят.

    Ну посмотри круглый стол от Совета по правам человека, я там про это говорю, как и проректор Сколтеха, член группы ЮНЕСКО по этике ИИ Максим Фёдоров:

  • Ответить

    «Почему по отдельности средний балл в дипломе, рейтинг в НБКИ, государственные награды и информация о судимостях и штрафах как бы нужны и полезны, а интегральный показатель на их основе — жесть?»

    Спрошу попроще. А отдельно номер паспорта, адрес и ФИО в паспортном столе, видео с камеры на подъезде, СМС и голос у мобильного оператора, данные о родственниках в ЗАГСе, передвижение номера авто по городу у ГИБДД, маршруты мобильника у мэрии и оператора, заболевания из медкарты, расходы и транзакции по кредитке - полезны по отдельности?
    А всё это в одном месте у одного сисадмина — полезно или жесть?

  • Ответить

    Это не попроще, это про другое. Ты кагбэ подводишь меня к мысли, что сисадмин это всё продаст на митинском рынке с целью личного обогащения, а покупатели воспользуются с той же целью, но уже в ущерб объекту.

    А вопрос был про некий интегральный показатель на основе этого всего. Он плох только лишь тем, что при его вычислении есть риск утечки данных?

  • Ответить

    Я бы сказал что в подобного рода дискуссии более уместно употреблять «согласен/не согласен», нежели «правда/неправда», потому что оценки субъективные. Ну вот скажем, я пользуюсь MS Office 30+ лет, дома стоит двадцатилетней давности (лицензионный, купленный на собственные деньги), на работе корпоративный, относительно свежий. Я — довольно продвинутый пользователь, активно пользуюсь стилями, макросами, шаблонами, средствами совместной работы и мн. др. Разницы между ними я никакой не ощущаю, даже при редактировании одних и тех же документов. Собственно, как только MS перешел на docx и он там стабилизировался, на этом развитие и закончилось, такое моё субъективное мнение. И про другие офисы я тоже говорю со знанием дела, нет ни одной задачи который я решал/решаю в MS и не могу в Softmaker или даже Libre Office. По поводу браузеров у меня тоже есть свой, обоснованный опыт, причем я сам, как простой кодер, их внедрял (и безголовые и с головой) в бытность работы с подобными проектами, а не просто смотрел на результаты со стороны. И, хотя в сами браузеры не приходилось лезть слишком глубоко, сложилось мнение, что 90−95% сложности там как раз в «голове». По поводу 1% (оценка, конечно, условная, означающая подавляющее меньшинство) — ну пообщайтесь с народом. Что такое Web-браузер знают все, что такое MS Office только офисные клерки, причем нужен он меньшинству из них.

  • Ответить

    У меня лично из мнения авторов не сложилось впечатления что они что-то предлагают что ты говоришь, я также читал недавно и Н.Касперскую по этому поводу. На мой взгляд тут скорее желание привлечь внимание к имеющимся проблемам, которые есть и замалчиваются (некоторыми). Я лично согласен с таким желанием, но не согласен с некоторыми аргументами.

  • Ответить

    Власть — это вроде как возможность навязывать другим свою волю. Кому и как сисадмин навяжет свою волю если завладеет этими данными?

    Вот про дискриминацию соглашусь. Дискриминация на основе собранной истинной информации полезна и необходима. Дискриминация бывших алкоголиков и людей, сидящих на педофильских сайтов от найма на работу в школы и так далее. Законы, закрепляющие это в обществе, обязательно будут приняты.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Власть — это не про навязывание воли, это прямо совсем мимо. Ты, вероятно, также думаешь, что власть зиждется на насилии и подавлении, а это же нелепость.

    Ну, а про то, что будет делать сисадмин и его ИТ-директор и их начальник-чиновник — уже более-менее известно.

    Уже есть услуги по тому, чтобы сделать тебя невидимкой для подъездной камеры и твой номер авто невидимкой для измерителя скорости. Много есть услуг. Например, можно получить путь человека по городу с камер системы «Безопасный город», это стоит несколько тысяч рублей за день.

    Ходивших на митинги навальнеров потом распознавали в метро, ну и так далее.

    Глаз Бога заблокировали, но он же не один такой — и его клиентами были процентов на 70 силовики, которым было влом заполнять бумаги и ждать официальной отмашки на пробив.

    Система выдачи кредитов Сбербанка отказывает за 45 секунд — почему, интересно. Там такие быстрые кредитные клерки?

    Если есть пометка у резюме про беременность, судимость, раковое заболевание, просроченный кредит — многих ли владельцев такого резюме возьмут на работу?

    Много есть гитик и ништяков у цифровой власти.

    Если появится социальный рейтинг — какой будет рейтинг у сисадмина системы, его начальника и их родственников, знакомых и деловых партнёров?

    Но ты можешь, конечно, онанировать на социальный рейтинг, вызывая в очередной раз буквально шок — что ж айтишники настолько тупые. Да ты с Хабра, наверное?

  • Ответить

    «…… ага, и законов как раз поэтому не существует. Все приходят в суды и там вопросы решают.»

    Прямо какая-то вечеринка айтишных тупиц.
    Попробуй хоть раз в неделю подумать, вот прям подумать.
    Что решает суд? Почему недостаточно законов и к ним клерка или ИИ?

  • Ответить

    Только после вас — вы же главный заводила на вечеринке.
    Так зачем законы-то пишут, если суд есть? Просто все ходили бы в суд и решали как быть в суде, как у настоящих экспертов заведено.
    А нет, зачем-то напридумывают всяких правил и критериев)))

  • Ответить

    Вообще-то я по памяти привел определение власти по Марксу. Возможно, не точно, но власть в самом широком смысле слова — это возможность навязывать свою волю (подчиненному, детям, обществу и др.)
    Для реализации этой функции существует право: по Марксу это инструмент навязывания своей воли обществу в руках господствующего класса.
    Власть держится на добровольном подчинении, но невозможна без инструментов насилия на которое у обладателя власти монополия. Это кагбэ я помню из курса политологии.

    Все, что ты пишешь про продажу изображений с камер и иммунитета к штрафам — это побочки, ну как температура от прививки. Или детское порно в интернете — с ним надо бороться, но не путем закрытия всего интернета же.
    Беременность, судимость, просроченные кредиты и тяжелые заболевания это, конечно, основание не выдать кредит и не взять на работу. А как же иначе.
    А нездоровый интерес к детям — это повод отказать в приеме на работу в школу учителем физкультуры, да.
    Ты можешь называть это «онанировать» но это жизнь и такие инструменты делают её лучше.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Беременность, судимость, просроченные кредиты и тяжелые заболевания это, конечно, основание не выдать кредит и не взять на работу. А как же иначе."

    Иначе — это по нашему законодательству. Отказ в работе на основании беременности — статья 135 Уголовного кодекса РФ, например.
    Не административка, а уголовка.

  • Ответить

    «Ты можешь называть это «онанировать» но это жизнь и такие инструменты делают её лучше"

    Нет, не делают. Это ты думаешь, что они наверно скорее всего когда-нибудь могут в теории в принципе сделать как бы жизнь лучше. Это и есть онанизм — возбуждение от глупых мечт.

    Такие вещи делают жизнь хуже. И мы их постараемся не допустить в нашей стране.

  • Ответить

    Эта статья, скорее всего т.н. «мертвая», т.е. в реальной жизни не используемая.

    А вот возможность отсечь на раннем этапе нездоровых или потенциально криминальных людей из компании, негодного со скрытыми пороками жениха, заемщика, потенциального педофила из школы, вычислить маньяка по паттерну поведения (Чикатило ловили лет 20) — это что, плохо? Вы этого попытаетесь не допустить в России?

    Не могу поверить, что вы точно это имели в виду.

  • Ответить

    Если власть решит приватизировать инструменты насилия или поиграть тут в свободный рыночек, то мандат у нее быстро кончится. Так что все-таки монополия. (Некоторые вещи просто нельзя отдавать на откуп рыночным законам.)

  • Ответить

    > У меня лично из мнения авторов не сложилось впечатления что они что-то предлагают что ты говоришь

    Ну как же,
    1. Зачем вообще в статье предлагается механизм «сталинского КБ» и своего православного опенсорса. Что в таком режиме делать-то надо и зачем?
    2. Ашманов упорно держится за «единожды» позаимствовать и дальше развивать самостоятельно, «без подпитки кодом». И в статье и в обсуждении.
    3. Огораживаться он собрался, т.к. не понимает как и зачем отрасль развивать.

    Т.е. повод правильный, а решение предлагается вредное. Если предложение примут в таком виде, то в лучшем случае участники что-то попилят на этом и разойдутся, а в худшем — еще и остальным работать не дадут.

  • Ответить

    Перевернувшийся мир: либеральные оппоненты Ашманова на роеме — за социальный рейтинг.

    Прямо так и вижу. Выходишь на очередную Болотную против кровавого тирана, упаковываешься в автозак, получаешь срок, рейтинг падает в нулину, не можешь найти работу, не можешь выехать из страны, не можешь вступить в брак (падает рейтинг супруги) и завести детей (скорректированный вниз рейтинг от рождения). Вот это мечта!

  • Ответить

    О чем бы ни говорил т.н. «патриот» — он говорит об автозаках и запретах.
    Упал рейтинг — ну будь зайкой, работай честно, соблюдай законы — отрастет обратно)

  • Ответить

    Идиот с либерализмом головного мозга: ты топишь за неправовые методы дискриминации, по сути за цифровой фашизм — и не видишь ничего в этом плохого.
    Потому что либерал — это всегда по сути плохо замаскированный фашист.

    А у нас в России — не фашизм. У нас граждане равны- если иное не установил закон или не решил суд.

    Фашист-айтишник настаивает, что граждан надо делать неравными по решению ИИ, которому политики напишут такие же идиоты-айтишники, вторичные дикари без моральных ограничений — и считает это правильным и либеральным. Чума просто.

    При этом идиот-айтишник вообще не понимает социальные законы мира, в котором он живёт — что если будет возможность скомпрометировать соцрейтинг, коррумпировать его — это обязательно будет сделано, что если есть механизм расслоения — расслоение обязательно возникнет и будет несправедливым; что если создать петлю положительной обратной связи — рейтинг никогда не будет отрастать обратно, а будет загонять на социальное дно и т. п.

    Что вообще внеправовые механизмы власти и дискриминации порождают расслоение и фашизм.

    Но, не понимая законов социума, идиот-айтишник уже готов порулить. Требует открыть ящик Пандоры пошире, там же всё такое прикольное!

    Почему? Потому что у него технологии? Да, но не только поэтому, а прежде всего, потому что это — новая, цифровая власть над людьми. И идиот думает, что он будет в этом новом мире с правильной стороны стола. Что он будет господином, а не быдлом.
    Да, ведь идиотам же всегда отдают власть, чо.

  • Ответить

    Вот пара примеров антиправового сознания либерала — примерно на уровне животного (впрочем, он же и ведёт свой род от обезьян, при этом лезет разговаривать с людьми):

    «Эта статья, скорее всего т.н. „мертвая“, т.е. в реальной жизни не используемая».

    Идиот-либерал с антиправовым сознанием думает — и говорит! — что если «статья не используется», то и преступления в общем-то нет.

    Вот, например, никого из позвонивших миллиард раз гражданам России и укравших сотни миллиардов рублей телефонных мошенников из «службы безопасности Сбербанка» — не посадили, да и статья там непонятно какая, да и не используется в жизни, как видим — так что можно считать, что ничего и не было, чо.

    «А вот возможность отсечь на раннем этапе нездоровых или потенциально криминальных людей»

    Да-да, ключевое слово «потенциально». Потому что зачем же наказывать только уже сделавших что-то, давайте накажем и дискриминируем тех, кто может сделать, это же гораздо эффективнее. Нам же помогут большие данные и нейронные сети. А там и анализ ДНК подтянем, чтоб уж сразу, с деццва.

    Оруэлл нервно курит в сторонке.
    Похоже, идиот не читал ни Оруэлла, ни «Глобальный человейник» Зиновьева. Ну хоть бы «Особое мнение» посмотрел, что ли, идиот.

  • Ответить

    Вот, например, никого из позвонивших миллиард раз гражданам России и укравших сотни миллиардов рублей телефонных мошенников из «службы безопасности Сбербанка» — не посадили, да и статья там непонятно какая, да и не используется в жизни, как видим -так что можно считать, что ничего и не было, чо.

    Статья там понятно какая — 159 часть 4, мошенничество. Тяжелая статья, кстати. Используется ОЧЕНЬ часто, наверное, это самая используемая статья в РФ после 228.
    Никого из этих «служб безопасности» не посадили? Ну, во-первых, я думаю, что таки посадили, просто ты не знаешь, а во-вторых они и так уже сидят, звонят-то из тюрем и изоляторов. Под контролем администрации. В Бутырке целый колл-центр накрыли с серверами, СRM-системой и др.

  • Ответить

    Но ты-то, вероятно, знаешь, кого посадили, да.

    А дай-ка ссылки, «пруфы», как у вас, хипсторов, положено.
    Если правоохранительные органы, Сбербанк, Минцифра прямо борются-борются-борются с этой волной, цунами, торнадо мошенничеств последние три года — то им же было бы очень выгодно показать процессы над пойманными мошенниками. Должно быть много задержанных и процессов. Прям много. Там одних операторов в криминальных контакт-центрах — тысячи или десятки тысяч.

    И где они? Где посадки, как говорит известно кто.

    И также нашим зрителям из Москвы, Петербурга, Владивостока, Новосибирска и других регионов Российской Федерации было бы интересно узнать, кого посадили за утечки данных. Если ФИО и номер телефона ещё можно было украсть у операторов (и где посадки?), то сведения о том, что кредит не обслуживается, и номер кредитного договора — нельзя украсть у оператора, а можно только у банка. И где посадки?
    Кто вообще ответил или ответит за то, что каждому владельцу смартфона в нашей стране позвонили несколько раз и попытались отнять деньги? За миллиарды звонков и сотни миллиардов украденных денег кто ответил?
    Да похоже, что никто.

    По твоей логике, «статья не работает», то есть нужно считать, что ничего и не было. Ну и выпустить Навального — вон же сколько мошенников ходит на свободе, так чего же он-то сидит, несправедливо.
    Это я специально упоминаю красную тряпку, чтобы переключить кулачковый механизм в твоём нехитро устроенном межушном ганглии.

  • Ответить

    Ещё раз: ты думаешь, с твоим антиправовым сознанием, что если статья не применяется, что она и не работает.
    Чувак, а не приходило ли тебе в голову, что, например, закон может работать, если никто не осмеливается его нарушить? И что это вообще наилучший вариант работы закона?
    Ну и не приходило ли тебе в твою двумерную голову, что норма нужна, чтобы граждане знали, что является нормальным, а что — нет?
    Например, не принимать на работу беременную — это уголовное преступление, независимо от того, кто и как сажает за него. И любой кадровик знает, что так делать нельзя. Он, конечно, всё равно постарается нарушить или директор ему прикажет нарушить закон; и яндексы и сбербанки и БКИ ему помогут сделать это незаметно; но это всё равно будет нарушение закона.

    А ты, идиот, предлагаешь легализовать это уголовное преступление — или, как у вас, либеральных фашистов, принято говорить — декриминализовать. Как в золотом миллиарде декриминализуют наркотики, педерастию, а скоро и педофилию. И криминализуют мыслепреступления.

    А мы постараемся не дать вам превратить Россию в фашистское государство и продолжим защищать права беременных, больных и т. п. И постараемся не дать ввести «предиктивную дискриминацию» граждан РФ.

    Что касается «педофилов», то тут ты недотянул прям самую малость, тебе для пафоса надо было сразу переходить к Гитлеру, исполнив закон Годвина.

    Ну давай я это сделаю за тебя: как ты считаешь, неофашист, если бы Гитлер мог бы организовать онлайновый подсчёт и использование в реальном времени социального рейтинга для истинных арийцев, фольксдойчей, полукровок, славян, цыган и евреев — он бы воспользовался этим замечательным инструментом вместо архаичных сдвоенных молний на рукаве, лагерных номеров и желтых звёзд на одежде?

  • Ответить

    Но ты-то, вероятно, знаешь, кого посадили, да.

    Нет, не знаю точно, ровно так и написал. Но ты же по диагонали читаешь, не заметил. Знаю, что мошенничество очень распространенная статья, сам бывал на допросах по делам по этой статье в качестве свидетеля.

    А дай-ка ссылки, «пруфы», как у вас, хипсторов, положено.

    Меня только что в яндексе разбанили, поэтому пожалуйста:

    https://www.bfm.ru/news/429567
    https://www.1tv.ru/news/2020−11−25/397386-v_stolitse_zaderzhany_telefonnye_moshenniki_kotorye_predstavlyalis_sotrudnikami_bankov
    https://rg.ru/2021/04/25/vpervye-pojmany-telefonnye-moshenniki-obmanyvaiushchie-ot-imeni-bankov.html

    Сейчас скажешь, что это какие-то не пруфные пруфы и я должен принести другие, да?

    Но ты прав, сейчас там торнадо, мошенники осваивают эту новую целину. Государство более инертно, связано кучей невидимых процессуальных нитей и пока не поспевает за ними как когда-то не поспевало за рэкетом ларечников в 90-е.

    Да-да, ключевое слово «потенциально». Потому что зачем же наказывать только уже сделавших что-то, давайте накажем и дискриминируем тех, кто может сделать, это же гораздо эффективнее. Нам же помогут большие данные и нейронные сети. А там и анализ ДНК подтянем, чтоб уж сразу, с деццва.

    Конечно. Тебя прямо корежит от этой несложной мысли, что если человек ранее был судим, не отдал кредит, имеет стопятьсот штрафов за превышение скорости, часто покупает алкоголь и меняет работу раз в полгода, то дискриминировать его нужно ЗАРАНЕЕ, на этапе приема на работу водителем школьного автобуса с детьми. А не когда этот автобус на встречку выскочит и 20 трупов.

    Давай, поспорь с этим, а заодно с Лехой Якименко из «Ликвидации», «хлопец с детства по тюрьмам, из непримиримых, а его ставят водителем при грошах».

    По твоей логике, «статья не работает», то есть нужно считать, что ничего и не было.

    Нет, это ты за меня додумал. Статья не работает потому что общество не считает описанное в статье деяние преступлением. А, наоборот, считает вариантом нормы — когда работодатель не хочет связываться с потенциально проблемным сотрудником и отказывает в приеме. А наркотики, наоборот, считает ужасным преступлением, поэтому статья 228 такая популярная.

    Ну давай я это сделаю за тебя: как ты считаешь, неофашист, если бы Гитлер мог бы организовать онлайновый подсчёт и использование в реальном времени социального рейтинга для истинных арийцев, фольксдойчей, полукровок, славян, цыган и евреев — он бы воспользовался этим замечательным инструментом вместо архаичных сдвоенных молний на рукаве, лагерных номеров и желтых звёзд на одежде?

    Лжепатриот всегда в качестве аргумента в любом споре достает Гитлера и «дидываевали». Вернемся все-таки к педофилам. Их как, будем принимать в школы или постараемся отсеять хоть даже и с большим количество ложных тревог?

  • Ответить

    А мы постараемся не дать вам превратить Россию в фашистское государство и продолжим защищать права беременных, больных и т. п. И постараемся не дать ввести «предиктивную дискриминацию» граждан РФ.

    Да ты ее уже ввёл, внутри себя — по отношению ко мне. На основании текстов оскорбляешь, высмеиваешь, а стоял бы рядом — так и дубинкой бы треснул с удовольствием. И уж точно не дал бы мне кредит и на работу не взял бы, потому что я думаю не как ты, значит идиот.

  • Ответить

    О, какие мы нежные!
    Нет, ты идиот, потому что ярко демонстрируешь это в своих каментах.
    Ты идиот добровольный, потому что вместо подумать сразу хреначишь камент.
    То есть пишешь не приходя в сознание. А нужна осознанность.

    А так-то, если ты хороший программист или продавец — присылай резюме, у нас неважно, кто как думает вне работы.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Дубинка бы при стоянии рядом мне бы не потребовалась, я такой страшный, магнетически-гипнотический, и харизма у меня таким мощным потоком излучается, что у тебя сами бы ноги подогнулись. И потом бы ты полностью со мной бы согласился исключительно из-за силы моего убеждения.

  • Ответить

    Опять ты свернул к педофилам. Это при том, что обычно идиоты либералы аж визжат, когда разговор идёт про фильтрацию содержания в сети, и в качестве аргументов кто-то упомянет в том числе педофилов и ДП. Аааа, визжат они, опять вы притягиваете за уши детское порно, чтобы ущемить свободы!!!

    А как у нас по закону, человека с судимостью по статье о сексуальных преступлениях можно принимать на работу в школу? Он не поражается в правах по приговору суда? зачем пример-то нерелевантный притащил, кликуша?

    А вот то, что ты готов мириться с «ложными тревогами» — то есть с дискриминацией граждан России, говорит не только о том, что ты идиот, но и что ты фашист.

  • Ответить

    Ещё один замечательный, просто шоковый пример антиправового сознания у идиота либерала:
    «Статья не работает потому что общество не считает описанное в статье деяние преступлением»

    Это вообще классика нашей либеральной тусовки, хотя и шок: закон можно не исполнять, если он не нравится.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А пруфы годные, только очень смешные. Проблеме 3 года минимум. Миллиарды звонков, сотни миллиардов украдены, в криминальной индустрии над этой схемой трудятся десятки тысяч человек. И вот наконец «первое дело!». В апреле сего года.

    Ответственность ментов наступает в момент получения заявления потерпевшего. Предупреждение преступлений им обычно тоже вменяется, но обычно это фактически невозможно или очень трудно. Особенно в цифровой сфере.

    А вот за всю предыдущую часть цепочки — вплоть до «украли деньги, вот заявление» — отвечают банки, мобильные операторы и цифровизаторы в правительстве. И за утечки, и за подмену номеров, и за снятие денег со счёта и т. п. И где те, кто ответил за это?

    Вот выступающих от Сбербанка и Минцифры про нашу борьбическую борьбу за то, чтобы наша борьба оставалось непрекращающейся борьбой — на разных тусовках я вижу, а кто понёс ответственность?

  • Ответить

    Да, это проблема на сегодняшний день — утечка данных и использование их в криминальных целях. Выше ты говорил, что это «вопрос пятый». Государство инертно, через несколько лет, надеюсь, освоит эффективные методы борьбы. Как с превышением скорости на дорогах. Ты же не будешь пользу от камер на дорогах отрицать?

    Про педофилов, извини уж, что возвращаюсь к этому. Судимые по педофильской статье — ок, а как быть с человеком, про которого мы знаем (или с очень большой долей вероятности предполагаем) что он педофил, но судим не был — вот его брать в школу? Или отказать от греха подальше?

  • Ответить

    Это вообще классика нашей либеральной тусовки, хотя и шок: закон можно не исполнять, если он не нравится.
    Конечно. Закон — это концентрированная воля миллионов, а если ее нет, то это не закон, а имитация, симулякр.

    Здесь есть прикольная история про какого-то студента, который в наше время на экзамене в Англии потребовал копченую телятиную и пиво — по закону 14 века это положено всем кто долго экзаменуется. А закон отменить забыли. Потом его отчислили за то, что пришел на экзамен без меча, тоже по закону 15-го века. Погугли.

  • Ответить

    Законы разные бывают. Откуда у тебя такой культ законничества. Вон в США в каких-то штатах запрещено стричь лягушек и приезжать на одногогом верблюде в салун.

  • Ответить

    Ты мне предлагаешь гуглить интернет-байки от начала 2000-х?
    Я её ещё лет 10 назад включил в свой файл данеток для детей.

    А так выдумка зачотная, рад, что тебе нравится. Этого добра на Пикабу и Зайцах для тебя — валом.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Поищи, кстати, по фразе «а звали этого мальчика Альберт Эйнштейн» — неиссякаемый источник фейковых историй.
    Может, займёшь себя чем-то и поменьше сюда будешь ерунды писать.

  • Ответить

    «Да, это проблема на сегодняшний день — утечка данных и использование их в криминальных целях. Выше ты говорил, что это «вопрос пятый».

    Да, пятый, конечно. Просто показательно, как цифровизаторы выходят сухими из воды после таких тектонических косяков.
    Основной их модус операнди — «похер, пляшем».
    Нагнетать градус.

    Основной вопрос — злоупотребление данными и цифровая манипуляция со стороны государства, чиновников, их айтишников и вообще нового цифрового класса.

    Государство инертно, через несколько лет, надеюсь, освоит эффективные методы борьбы.

    Да, просто к этому времени криминал и цифровая коррупция будут по-прежнему на несколько шагов впереди.
    Не слыхал, например, про новые схемы манипуляции и отжима собственности с цифровыми кадастрами? Поинтересуйся.

    «Как с превышением скорости на дорогах»

    А это что — позитивный опыт? Да ладно. Впрочем, от разумного животного, ждущего социального рейтинга как манны небесной — чего ещё ожидать.

    «Ты же не будешь пользу от камер на дорогах отрицать?»

    Какую именно?

  • Ответить

    «Как с превышением скорости на дорогах»

    А это что — позитивный опыт? Да ладно. Впрочем, от разумного животного, ждущего социального рейтинга как манны небесной — чего ещё ожидать.

    А что, негативный? Предлагаешь вернуться в 90-е, с заставленными в три ряда тротуарами на Тверской, подставами на дорогах, гонками по ночной Москве и т. д. Камеры контроля скорости кучу жизней спасли. Может быть твоего сына не сбил на переходе какой-нибудь придурок на ржавой девятке, испугавшийся штрафа от камеры

    «Ты же не будешь пользу от камер на дорогах отрицать?»

    Какую именно?

    Ну снижение смертности в ДТП в разы. За счет уменьшения средней скорости в том числе. Я о камерах контроля скорости есличо.

  • Ответить

    Насчёт снижения смертности в разы — это ты, по-моему, выдумамши.
    Пока что резкой ступеньки от внедрения камер на графике смертности вроде не видно. Ты бы сходил, почитал инфографику-то.
    Смертность на дорогах снижается (параллельно и очень схоже, кстати, со снижением числа убийств, самоубийств, употребления алкоголя, смертности от палёного алкоголя и тому подобного) — но гладко, монотонно.

    А вот всё остальное — типа платной парковки, сужения улиц в центре и прочего — ты к цифровизации подверстал совершенно зря, это просто наведение элементарного порядка. Не считая серьёзных факторов — отбойники, качество асфальта, увеличение числа развязок, рост новых дорог в разы и т. п.

    Ну вот при чём тут подставы-то и ржавые девятки?
    Хочешь поблагодарить Тёмного властелина за всё это? Хорошо — но лучше бы ты на выхах сходил проголосовал за ЕР.

    А вот негативные эффекты от камер — можем обсудить. Но не сейчас, да и вообще это будет втуне, я чувствую.

  • Ответить

    Насчёт снижения смертности в разы — это ты, по-моему, выдумамши.
    Пока что резкой ступеньки от внедрения камер на графике смертности вроде не видно. Ты бы сходил, почитал инфографику-то.
    Смертность на дорогах снижается (параллельно и очень схоже, кстати, со снижением числа убийств, самоубийств, употребления алкоголя, смертности от палёного алкоголя и тому подобного) — но гладко, монотонно.

    Нет, не выдумал. ГИБДД каждый год отчитывается о снижении смертности на дорогах. Да, гладко, монотонно. Так и камеры внедрились не в один день. Но если соединить две точки с разницей в 5 лет, то разрыв будет очень существенный. И камеры здесь не единственная причина, но одна из.

    А вот всё остальное — типа платной парковки, сужения улиц в центре и прочего — ты к цифровизации подверстал совершенно зря, это просто наведение элементарного порядка. Не считая серьёзных факторов — отбойники, качество асфальта, увеличение числа развязок, рост новых дорог в разы и т. п.

    Так наведение элементарного порядка стало возможным во многом благодаря цифровым технологиям. Штрафы с камер за парковку, за скорость, встречку, светофор и т. д. Добродел. Ну отбойники, развязки, дороги тоже, конечно.

    Ну вот при чём тут подставы-то и ржавые девятки?
    Хочешь поблагодарить Тёмного властелина за всё это? Хорошо — но лучше бы ты на выхах сходил проголосовал за ЕР.

    За хорошее можно и поблагодарить, чо. У меня дочь первоклассница. Как думаешь, по какой дороге я её одну в школу отправлю — с камерой или без?

    А вот негативные эффекты от камер — можем обсудить. Но не сейчас, да и вообще это будет втуне, я чувствую.

    Да, было бы интересно. Если без оскорблений и выкриков в стиле «цифрового фашизма», а содержательно. Я, сопсна, сюда и захожу такие дискуссии почитать.

  • Ответить

    «Насчёт снижения смертности в разы — это ты, по-моему, выдумамши.
    Пока что резкой ступеньки от внедрения камер на графике смертности вроде не видно.» — я тебе Игорь Станиславович, просто как человек который иногда на 498 дней выпадает из Российской реальности могу четко очень сказать что на примере трассы М-5 которую с предыдущей моей поездки по ней полностью завешали камерами ситуация с джигитами-смертниками и скоростью изменилась кардинально если сравнивать «до» и «после».

    Была какая-то дорога смерти где просто страшно ездить было среди джигитов которые 160 несутся в лобовую по встречке. Щас едешь — ну 1−2 отморозка встретишь на 100км — остальные очень быстро поняли что есть правила и их надо соблюдать получив кучу автоматических штрафов. У меня нет данных — но по ощущениям на трассе М5 камеры должны были привести к кратному снижению числа тяжелых ДТП.

    То что камеры точно работают в плане того что люди стали соблюдать скоростной режим — тут спорить бессмысленно. Сколько вреда происходит от слива информации с них — отдельный вопрос.

    Ну, а уж если устремить так сказать аргумент функции в бесконечность, то когда отмороженная тетя в соседней стране с большим трудом в верховном суде снижает штраф за повторное превышение скорости на 60км/ч зафиксированное стационарной камерой с 500’000 франков до 250’000 франков — это вселяет уверенность что доброе слово и финансовый пистолет действуют сильно лучше чем просто доброе слово. Короче камеры — безусловно штука полезная, и это котлеты. А мухи — это торговля данными с них. Мух и котлет конечно же надо разделять.

  • Ответить

    «Так наведение элементарного порядка стало возможным во многом благодаря цифровым технологиям»

    Нет, неверно. При чём тут они. Отбойники, парковки, новые расширенные дороги, развязки, освещение, платные дороги, тысячи километров федеральных трасс — при чём тут цифровые технологии.

  • Ответить

    «Нет, неверно. При чём тут они. Отбойники, парковки, новые расширенные дороги, развязки, освещение, платные дороги, тысячи километров федеральных трасс — при чём тут цифровые технологии.»

    Опять рискну не согласиться с Игорем Станиславовичем на собственном опыте. Пример тому — офигительнейший новый ЦКАД — где вообще всё как на лучшем европейском автобане. Все с иголочки все с нуля — но нет камер. Ну и народ тут же почувствовав что нет электронной удавки как на других дорогах начинает радоваться и летать там со скоростью 180+ км/ч — дорога то позволяет. Страшно.

    Это все-таки не автобан изначально спроектированный под такие скорости уже хотя бы по ширине полосы. Вот на ЦКАДе без камер никуда — мясорубка будет. Причем как и на М5 и на Новой Риге да и ещё много где — камеры надо ставить каждые полтора километра поскольку в России нет балловой системы. Иначе пока что не доходит :(- в том числе и вот лично до меня. Грешен. Ехал как-то с от м11 до м5 на Юг ЦКАДа — камер нет — дорого пустая — и понеслась душа со скоростью 160−180 хотя я вроде четко понимаю что с такой скоростью там просто нельзя ездить. Таково устройство души обычного русского человека — хотя в других начальных условиях я конечно же (естественно приняв кучу штрафов и боли) езжу как паинька. Я возможно грешник и вообще пропащая душа требующая перевоспитания — но мне почему-то кажется что 95% людей такие. И ничто кроме камер не заставит среднего водителя соблюдать скоростной режим.

    Камер можно сильно меньше (в сотни раз) ставить если есть система баллов ведущие к лишению прав. Потому что тогда они становятся «смертельными». Когда баллов нет — надо делать тотальное покрытие как в «большом брате» — иначе проку от них ноль будет из-за того же Яндекса который четко показывает где надо притормозить.

    Из этого никак не следует что не надо бороться с утечками с камер и думаю о том как сделать чтобы данные с камер и прочих цифровых источников не текли в будущем.

  • Ответить

    > Статья там понятно какая — 159 часть 4, мошенничество.

    Это интересная точка зрения, конечно, вот только следаки, которые ведут такие дела, говорят, что звонящие российские зэки разводят на мелочёвку — две, три, пять тыщ. А реально большие суммы — семи- и даже восьмизначные — выводят хлопцы из одного сопредельного государства. Не без пособников на этой стороне, конечно. Поэтому и разговаривают они с российскими следаками без особого пиетета. Это я тебе как свидетель такого разговора сообщаю. Да и бабло не стесняются трясти ни с бывших полицейских в чине, ни с действующих сотрудников ФСБ. Поэтому применимость статей УК РФ на практике, я бы сказал, несколько условна.

  • Ответить

    «Из этого никак не следует что не надо бороться с утечками с камер и думаю о том как сделать чтобы данные с камер и прочих цифровых источников не текли в будущем»

    Да утечки — не самое страшное.

    Смотри, ты говоришь о пользе цифровизации. Проблема в том, что о ней говорят все, а особенно банкиры, маркетологи и чиновники. Уже началась кампания, подобная «перестройке и ускорению» 1985 года — руководителей регионов нагибают на «цифровую трансформацию региона», уже вводят КПЭ — «коэффициент трансформации». Несчастные региональные чиновники — в шоке, не понимают, что это, что от них хотят.
    Прямо испытываю радость узнавания перестроечной херни.

    При этом про риски цифровизации практически никто не говорит, а самое главное — никто не прогнозирует их и не готовит заранее средства и методы их купирования.
    Основным риском является вовсе не утечка данных к криминалу, это дело пятое. Основной риск — это возникновение новой цифровой власти в руках тех, кому мы её не делегировали.
    У нас возникает новый цифровой класс — прямо по Марксу, характеризующийся отношением к цифровым средствам производства. И он тянет одеяло на себя с нездешней силой, чтобы расширить платформу своей власти.

    Получение этой власти прикрывают именно разговорами о безопасности, ну и об удобстве и инновационности.

    Простой пример: гроздья камер высокого разрешения по всей Москве и другим миллионникам обосновывают безопасностью — и даже результаты предъявляют (правда, обычно без статистики) — вот, мол, уменьшается число квартирных краж, драк на улице, угонов автомобилей. И это правда, такой эффект тоже есть, но риски — выше.

    Возьмём конкретные примеры реальной безопасности:

    1. Казанский и пермский стрелки шли к своей цели с оружием в руках. По улице, в открытую. Их лица сняли и, возможно, распознали десятки камер — они же в Казани везде, да и в Перми, я думаю — тоже, это же такие передовые регионы.

    Ну и чем помогло это распознавание лица? Эти стрелки не были ни в каких базах, их путь по городу интересен теперь только постфактум, после уже состоявшегося массового убийства.

    Оружие в руках не распознали. Ну и зачем распознавать лица всех граждан ковровым методом — вместо распознавания опасного поведения, оружия в руках, неадекватного поведения, обкуренности, опасного поведения за рулём? Почему не были сделаны такие узкие, заточенные проекты ИИ? Ведь это не сложнее распознавания лиц? Условно говоря, камера на входе в вуз могла увидеть оружие в руках, заблокировать двери и поднять тревогу. Это технически реализуемо.

    Потому, судя по всему, что цель внедрения камер — другая, следить за всеми.
    Зато распознают тех, кто был на навальнерском митинге и потом распознают и останавливают их в метро.

    А начальству это обосновывают «контролем», обещанием «удержать страну», «стабильностью» и т. п.

    2. Сейчас можно купить данные по адресу и маршрутам любого человека (и в том числе по сотруднику МВД/ФСБ и т. п.). Чем это опасно кроме криминала?
    А вот чем, например. В Москве и Питере, как говорят те, кто занимается мигрантами — миллионы мигрантов-мусульман из Средней Азии, часть вообще не говорит по-русски, сотни тайных молельных домов, десятки «джамаатов», управляемых уже не среднеазиатами, а заезжими нелегальными арабами. И вот им доступны данные — как и каждому — о людях и их адресах. В том числе о ментах, чекистах, чиновниках, омоновцах, политиках, депутатах и т. п. В случае волнений могут начать избирательно резать прямо на дому.

    Кто этим риском занимается? Кажется, никто. «Глаз Бога» закрыли с трудом, да ведь он не один — а им пользовались как раз силовики, чтоб бумажки не заполнять на пробив.
    Система «Безопасный город» — дырявая как решето, купить маршрут с видео стоит N тысяч рублей. И эта дыра — наверняка трансграничная. Что собрано в ДИТ Москвы — я думаю, немедленно оказывается в АНБ (а кто им всё проектировал-то? Думаю, Бостон Консалтинг Груп и Маккинзи), что добавляет совершенно особых рисков.

    То есть это понижение безопасности, а не повышение, но с некоторыми небольшими ништяками, про которые ты пишешь — и которые используются для обоснования этой безумной цифровизации.

    И это мы ещё не коснулись социальных рисков (глупые риторические вопросы подписчика Димы выше — не в счёт) — потери работы миллионами людей, цифровой дискриминации, превращения миллионов в роботов под управлением ИИ. Этим тоже никто не занимается.

  • Ответить

    «Кто этим риском занимается?» — вот тут ты прав. Мне нечего возразить.

    «понижение безопасности, а не повышение, но с некоторыми небольшими ништяками, про которые ты пишешь» — тоже согласен. Нечего возразить.

    Ты смотришь на уровень глубже и это правильно. Я изложил «обывательскую» точку зрения и конечно она в этом смысле довольно поверхностная.

    И да — самое противное что условно говоря если условный Вася едет к условной Глаше на блядки — то теперь об этом точно знает условное АНБ (BND и Китайская NSD) в режиме реального времени. Вопрос только в калибре Васи.

    Ты конечно же говоришь по делу. Но боюсь чтобы правильно всё это разрулить в России тебе (ну или кому то ещё) надо дать полномочия Малюты Скуратова. Слишком проблема тяжелая. Слишком много Хинштейнов надо будет переформатировать.

    И даже допустим вот дали кому-то такие полномочия. Ты все порешаешь плюс минус с софтом. А что с железками ты будешь делать на которых построена вся эта инфраструктура? Ты то наверное понимаешь сам что закладки в Cisco они конечно же другие чем в Huawei и чем в Juniper каком-нибудь — но они там везде есть.

    В целом это видится как долгая затяжная война с выходом на Китайскую модель. Лет на 10−15−20. Хотя если этого не делать — то иного выхода кроме превратиться в цифровую колонию не просматривается.

    Читать тебя Игорь Станиславович — одно расстройство. Вытаскиваешь ты из мира розовых слоников и зайчиков в реальность.

    Тут кстати главный вопрос — а чего Царь и текущие опричники про всё это думают? Неужто не видят? Или им пока не до этого ?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Знаешь, у Станислава Лема есть повесть «Конгресс футурологов», в цикле «Звёздные дневники Йона Тихого». А Лем, заметим — как и многие другие великие фантасты 1950−1970-х (Брэдбери, Саймак, Шекли и другие) разобрал практически все проблемы цифровизации за сорок с лихом лет до её окончательного прихода (в «Сумме технологии» в том числе).

    Там есть такая сцена (я читал сорок лет назад, излагаю примерно):

    Герой повести сидит с местным профессором, участником конгресса, на этой удалённой планете. В богатом кабинете академического учёного. Дубовая мебель, умные книги на полках, за окном сверкающий город, по улице — поток богатых авто.

    Профессор говорит ему, что он, приезжий, скорее всего, не занет, что вообще в атмосфере планеты правительство распыляет специальные психоактивные вещества, так называемые масконы, которые улучшают у граждан восприятие действительности, создают лакированную картинку. Но, мол, граждане давно уже научились синтезировать (незаконно, конечно, за это тюрьма) так называемые отрезвляторы, которые можно купить на чёрном рынке. Хотите, говорит, попробовать? У меня есть. Достаёт пузырёк.

    Герой соглашается, принимает отрезвлятор — и видит: комната пустая, запущенная, стол некрашеный, профессор худой и болезненный, книг нет, за окном город тёмный, с редкими огоньками, по разбитой улице бежит не поток авто, а поток как бы бизнесменов и прочих жителей, ногами, воображающих себя за рулём тачки. Некоторые из них — красные, запыхавшиеся, апоплексического вида, бежать-то трудно.
    Герой чувствует головокружение.

    — Но это что, это ещё слабый отрезвлятор, дешёвый, — говорит профессор. — Вот есть настоящий, реальный, будете пробовать, коллега?

    Ну давайте, говорит герой, принимает — и видит:
    Это не комната, а бетонная коробка, кое-как сложенная из плит, со щелями по углам, в которые сечёт снаружи позёмка; они сидят за палетой, поставленной на мусорные баки. У профессора под столом вместо ног металлические протезы, в которых застряли уличные камушки. Вместо окна — дыра без стекла, за ней нет никакого города и никакой дороги, снег, темнота, ветер.

    У измождённого профессора на шее — бирка из морга, а на обнажённой груди под распахнутым одноразовым больничным халатом — зашитый разрез прозектора.

    Герой выдыхает, пытается прийти в себя.

    — Но это что! У меня есть реально крутой отрезвлятор, самый новый! — радостно сообщает профессор.
    — Нет, нет, спасибо, достаточно! — говорит наш герой. — Больше не надо…

    Понятно, что сейчас масконами служат в первую очередь смартфон и виртуальность. Это та самая несуществующая классная реальность, переливающаяся, с закруглёнными уголками, за которой сегодня ночью на Тверской фанаты стояли в очереди у магазина Эпол. И в которой средний подросток сейчас проводит 7−8 часов в день, думая, что это и есть жызнь.

    Так вот, то, что я пишу выше — это отрезвлятор самого верхнего уровня, слабенький. К нам как-то приезжал прочесть лекцию приятель из Питера, который занимается установкой адвари на смартфоны граждан, любящих порно и пиратку. Ну такой у него бизнес, типа. Без регистрации и СМС.

    После трёх часов лекции про реальность этого мира — меду прочим, в группе компаний по инфобезу — у нас у всех волосы стояли дыбом и не приглаживались. И это всего лишь отрезвлятор второго уровня.

  • Ответить

    Меня в данном случае растраивает одно обстоятельство. С одной стороны отрезвлять надо, и лично я согласен как с самой идеей, так и с 80−90% аргументов, как она подается. Но при этом большинство комментаторов воспринимает как призыв Ашманова надеть фофудью и изобретать православное программирование начиная с битов под руководством попа с кадилом. С одним из комментаторов я даже когда-то вместе работал и уверен, что это не злой умысел, а особенности восприятия. Вот почему так?

  • Ответить

    " Вот почему так?" потому что он призывает выходить из Нирваны. А в ней хорошо. А у многих цифровизаторов — нирвана источник заработка. Это как посредников в Китае торговавших опиумом английским призывать одуматься и перестать торговать английским опиумом. Мало шансов убедить одним добрым словом.

  • Ответить

    Вообще-то изначально речь шла о камерах контроля скорости. К ним какие претензии? Они как снижают безопасность?

    И это мы ещё не коснулись социальных рисков (глупые риторические вопросы подписчика Димы выше — не в счёт) — потери работы миллионами людей, цифровой дискриминации, превращения миллионов в роботов под управлением ИИ. Этим тоже никто не занимается.

    Представляется, что Игорь выдает желаемое за действительное. Хорошо бы переложить на ИИ воспитание населения, чтобы он отучил их бухать, прогуливать работу, воровать и развлекаться на работе за деньги работодателя, выбрасывать мусор из окон машин на обочины, гонять пьяными на тачке, откачивать выгребные ямы в общий пожарный пруд, колоться самим и вовлекать в это школьников и так далее.

    Но нет. Никакой ИИ не сделает это сам по себе, а только под управлением умных и целеустремленных людей.

    Игорь, это же не первый случай появления новой технологии, меняющей мир. Причем, если технология может использоваться как оружие — она сразу начинает так использоваться. Предпоследний пример — танковые колонны при поддержке пехоты на грузовиках сзади и самолетов сверху у немцев в начале 40-х. Этому вообще никто не мог противостоять, танки прорывали любую оборону и сразу шли вглубь на десятки и сотни километров. За счет этого почти захватили мир, немного не хватило.

    Причем окно возможностей применения супероружия очень ограничено — через какое-то время оно появляется всех и ты перестаешь быть всемогущим. Так было с ЯО, которое просто не успели применить для завоевания мира.

    Цифровая «власть», как ты ее называешь это такое же супероружие.

    Что касается потери работы миллионами, то этот страх был всегда, вон луддиты в Англии ломали ткацкие станки. Одни профессии исчезнут, другие появятся.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Дима, хочешь, чтобы с тобой разговаривали, как со взрослым — не употребляй позорных подростковых штампов типа «меняют мир». Или про луддитов.

    «Вообще-то изначально речь шла о камерах контроля скорости. К ним какие претензии? Они как снижают безопасность?»

    Ну давай тебе расскажу байку из реальной жизни может, она как-то создаст хоть какую-то ясность или спровоцирует процесс думания.

    Как только была введена система «Поток», позволяющая прослеживать путь автомобиля, связывая распознавание номера с многих камер, первые, кто начал ей пользоваться, были менты, которые стали следить за своими жёнами — куда они ездят, пока муж на работе.
    Дальше, скорее всего, этими данными стали торговать.
    Ты не видишь тут снижения безопасности? А я вижу.

    Это опасность поступиться приватностью и правами, передав их неким злонамеренным или просто аморальным операторам — которая гораздо больше, чем свободное пропагандистское предположение про безопасность, типа «будут бояться штрафов и станет безопаснее».

    Так что претензии — не к камерам, а к социальным эффектам компрометации, коррумпирования и манипуляции любой новой технологией.

    То есть к нарастающему цифровому классу, который покупает вас, хомячков, рассказами про удобство и безопасность — чтобы получить неявный мандат на эту власть.

  • Ответить

    Я, во-первых, не Дима, а, во-вторых, не вижу ничего позорного в луддитах. Но это ладно.

    Игорь, говорят у кого в руках молоток, тот вокруг видит только гвозди. Вот и ты в любом изобретении / технологии видишь только опасность от злонамеренного использования. Ну следили менты за женами. А может и не только за женами. Это, наверное, плохо. Как это отменяет тот факт, что во многом благодаря камерам контроля скорости/парковки угонов стало меньше и безопасность на дорогах существенно выросла. Меньше людей погибло, стало калеками в ДТП. То есть произошло ровно то, ради чего эти камеры на дорогу и повесили. Общественное благо кагбэ налицо.

    Ну и позволю себе вопрос — а если бы от тебя зависело, ты бы что, убрал эти камеры? Вернул всё в состояние 1999 года?

  • Ответить

    «Тут кстати главный вопрос — а чего Царь и текущие опричники про всё это думают? Неужто не видят? Или им пока не до этого"

    Часть из них — либеральный блок, а он заимствует всю философию и стратегию у условной BCG и Мирового банка, не только потому, что это проще всего и привычно, и приятно, поскольку они вообще западники, но и потому что им кураторы обещают приход к власти в РФ.

    Часть правящей элиты ведётся на обещания либерального блока, там все известные нам мантры:

    — весь мир туда идёт,
    — это будущее,
    — все там будем,
    — это инновационно,
    — обеспечим прорывы,
    — можем опоздать,
    — перестройка,
    — ускорение,
    — самим не справиться,
    — мало населения,
    — маленький рынок,
    — всё уже придумано,
    — мировое сообщество,
    — нужно со всем миром,
    — не нужно осаждённой крепости,
    — глобализация,
    — международное сотрудничество,
    — международное разделение труда,

    Кое-кто уже понимает, особенно руководители силовых ведомств или отвечающие в правительстве/Думе/Совбезе за силовой блок.
    Но у либерального блока есть серьёзная фора:

    — Медийная поддержка, хайп, пузырь, который под них создают;
    — готовый, проработанный контент от западных консультантов;
    — сервильное «научное сообщество», объясняющее, что нам надо туда;
    — маркетинговый и финансовый инструментарий с Запада — взятки, гранты, программы, кредиты, джиарщики западных корпораций в РФ;
    — пятая колонна в банковской, медийной и ИТ-отрасли, навязывающая эти смыслы.

    И так далее. Этот мощный хор кого-то угодно введёт в смущение и перепрошьёт.

    Ну и выходить из зоны комфорта, как ты написал выше — не хочется, естественно. Вот же как всё комфортно, круто, инновационно — смартфончик, каршеринг, телеграм-канальчики,

  • Ответить

    А, точно, ты более другой недумающий.

    «Как это отменяет тот факт, что во многом благодаря камерам контроля скорости/парковки угонов стало меньше и безопасность на дорогах существенно выросла. Меньше людей погибло, стало калеками в ДТП. То есть произошло ровно то, ради чего эти камеры на дорогу и повесили. Общественное благо кагбэ налицо»

    Это не факт, это твоё предположение. Как ты отделяешь камеры от общего наведения порядка на дорогах — неясно, думаю, не отделяешь вообще, а просто блажишь.
    Ещё раз: можно разменивать свободу и безопасность на «инновационность» и даже на небольшие ништяки.
    Да, ништяки в цифровизации есть, безусловно, их и втюхивают, продавая цифровой тоталитаризм.
    Когда тебя это всё ухватит за задницу, будет поздно вспоминать про ништяки.

  • Ответить

    Так что претензии — не к камерам, а к социальным эффектам компрометации, коррумпирования и манипуляции любой новой технологией.

    То есть к нарастающему цифровому классу, который покупает вас, хомячков, рассказами про удобство и безопасность — чтобы получить неявный мандат на эту власть.

    Вот сразу ниасилел понять эту фразу, отвечаю отдельно.
    У меня от прочитанного сложилось впечатление, что власть благодаря новой технологии кагбэ переходит от нынешних держателей оной к более другим держателям. Грубо говоря, от Путена к более другому, коллективному цифровому Путену? Ты этом имел ввиду?

  • Ответить

    «Игорь, говорят у кого в руках молоток, тот вокруг видит только гвозди».

    Что за молоток у меня в руках, Вадим?

    «Вот и ты в любом изобретении / технологии видишь только опасность от злонамеренного использования»

    Я стараюсь видеть не только ништяки, которые вдохновенно втюхивают цифровизаторы.
    Даже сам стиль, лексика, манера подачи — полностью разоблачает большинство публичных цифровизаторов как мошенников, манипуляторов.
    Ну, а поскольку я последние 35 лет занимаюсь исключительно ИИ, то есть прикладной лингвистикой, поисковиками, фильтрацией, анализом соцсетей, новостными агрегаторами, распознаванием и т. п. — то у меня есть кое-какая квалификация и опыт для того, чтобы видеть риски, которые принципиально замалчивают на уровне принятия стратегических решений.

  • Ответить

    Это не факт, это твоё предположение. Как ты отделяешь камеры от общего наведения порядка на дорогах — неясно, думаю, не отделяешь вообще, а просто блажишь.

    Никак не отделяю, да и цели не ставится такой — измерить парциальное влияние именно камер на безопасность. Здравый смысл подсказывает, что это влияние есть и оно существенное. Вон подписчик Зудин выше уже свои объективные ощущения от дорожного движения описал, могу только присоединиться.

    Когда тебя это всё ухватит за задницу, будет поздно вспоминать про ништяки.

    Ухватит за задницу — это что имеется ввиду?

    Альтернативу хочется понять. В какую зону выходить из зоны комфорта со смартфончиками? Ради какой высокой цели я должен отказаться от американского смартфончика, госуслуг, каршеринга и воцапчика. Чтобы ты меня лайкнул?

  • Ответить

    Что за молоток у меня в руках, Вадим?

    Ну, а поскольку я последние 35 лет занимаюсь исключительно ИИ, то есть прикладной лингвистикой, поисковиками, фильтрацией, анализом соцсетей, новостными агрегаторами, распознаванием и т. п.

    Вот этот молоток. Эффект профдеформации.

    Мне это напоминает ситуацию, когда безопасник в компании, как правило из бывших ментов или ФСБ-шников выявляет (часто успешно) воровские схемы, откаты, воровство ТМЦ с использованием дырок в софте и др.
    В результате он на каждого сотрудника смотрит как на подозреваемого, а на любую бизнес-инициативу как на новую схему.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Мне это напоминает ситуацию, когда безопасник в компании, как правило из бывших ментов или ФСБ-шников выявляет (часто успешно) воровские схемы, откаты, воровство ТМЦ с использованием дырок в софте и др.»

    Бывает такое? Хорошо.
    Обычно-то служба безопасности — это служба опасности, которая создаёт инциденты и поводы.

  • Ответить

    «Здравый смысл подсказывает»

    Нет у тебя давно уже никакого здравого смысла, это просто лесть самому себе.
    И вот причина, например:

    «Ради какой высокой цели я должен отказаться от американского смартфончика, госуслуг, каршеринга и воцапчика»

    У тебя нет высоких целей, что очень точно коррелирует со здравым смыслом. Ибо здравый смысл диктует необходимость их. А отсутствие — ненужность.

  • Ответить

    «Вон подписчик Зудин выше уже свои объективные ощущения от дорожного движения описал»

    Объективных ощущений не бывает. Путаешься.

    Вы тут вообще ощущениями и переживаниями обмениваетесь. Прорабатываете эмоции. Эмо-программисты. Как вас бабы-то ваши терпят.

  • Ответить

    " власть благодаря новой технологии кагбэ переходит от нынешних держателей оной к более другим держателям. Грубо говоря, от Путена к более другому, коллективному цифровому Путену? Ты этом имел ввиду?"

    Да, это. Только власть переходит не к коллективу. А к индивидуальным высшим носителям интересов нового класса. По сути, цифровизация — это попытка ползучего государственного переворота.

  • Ответить

    Виноват, напутал. В голове вертелось «объективная реальность, данная нас в ощущениях».

    И как, позвольте узнать, эти самые «носители интересов цифрового класса» (кстати, фамилии-то у них есть? Назовешь?)
    будут свою власть использовать? Власть у того, у кого мастер-ключ от бомбардировщиков и танков, печать, ядерный чемоданчик и право назначать министров и генералов. Ты не выпил ли на ночь её, родимой?

  • Ответить

    > Первая нумерация, линейная, то есть взаимно однозначная и сохраняющая порядок:
    > (Б, У, С, Б, М) → (1, 2, 3, 4, 5)

    Ты везде ошибся, Игорь.

    1. Нумерация — не синоним отображения, не является его частным случаем. Отображение/функция — это закон, правило. Нумерация — это механизм, инструмент. Это разные по своей природе, сути и назначению понятия.

    ps. Нельзя брать из алгебры понятие линейности для функции и переносить на что-то другое, не дав там свое определение. Это такое же невежество, как использование экстрасенсами понятия «поля» из физики. Такая антинаучная лже манипуляция.

    2. Раз уж ты не видишь разницы в нумерации и отображении … и пишешь «линейная, то есть взаимно однозначная и сохраняющая порядок». Серьезно? Например, экспонента или тангенс — биекции, сохраняющие порядок. Их не называют линейными.

    > Вторая нумерация, нелинейная (допустим, нумеровал четырёхлетка):
    > (Б, У, С, Б, М) → (1, 4, 3, 5, 5)
    > Так понятнее?

    Объясняю тебе твои действия:
    1. Ты пронумеровал пальцы (буквы) от 1 до 5.
    2. Придумал нелинейное отображение (1…5) → (1, 4, 3, 5, 5)
    3. Назвал нелинейное отображение нелинейной нумерацией.

    Ну т.е. ты обманываешь себя своей безграмотностью, выдавая желаемое за действительно, давно позабыв основы и базисы предмета, в коем мнишь себя специалистом. А сам двоечник. Фу таким быть.

    -

    > И дело там не только в том, что это всегда устаревшая ослабленная версия, и даже не в возможных закладках в платформе и датасетах, а в том, что доступ к технологии отрубят обязательно — когда лохи подсядут.

    Твой с Юрием совместный продукт, на котором мы сейчас находимся, создан на базе опенсурсного вордпресса, использует гугловскую каптчу … что ж вы как лохи подсели, вдруг завтра отключат доступ к технологии? Как будете от спама защищаться, мм? ;)

    > Внедрять везде «отечественный ИИ» на базе Тензорфлоу и Пайторча — это тоже диверсия.

    Чувак, мы живем при капитализме, в глобальному мире, мы часть западной культуры. А ты со своим совковым мышлением, предлагаешь вернуться назад к гос регулированию, изолироваться, начать топтаться на месте, ради госзаказа и надуманной угрозы. Это и есть диверсия.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Чувак, мы живем при капитализме, в глобальному мире, мы часть западной культуры»

    Вот идеальная речь лоха.
    Повторяй почаще. Не сбудется, так хоть сам поверишь.
    Старайся при этом выполнять холотропное дыхание.

  • Ответить

    Описка, Статья 145.

    http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/4d0362048f8eea26bc5a710ad94b155cc1ce071f/

    Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам —
    наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    " Нумерация — не синоним отображения, не является его частным случаем"

    Чувак, да ты гуманитарий, что ли.
    Ну вот зачем ты с такими умственными возможностями пишешь публично?

  • Ответить

    Иногда ты вдруг перестаёшь блокировать работу своего мозга и задаёшь хотя бы чуть-чуть правильные вопросы.
    Правда, непонятно, можешь ли ты потом понимать правильные ответы — и надолго ли просвет.

    Ну вот давай опять попробую дать тебе затравку для мышления. Вдруг оно у тебя заведётся, как костерок из сырых веточек в дождливый день.

    Вот один из примеров «цифровой власти».

    Студенты часто говорят на семинарах и лекциях, типа, а что мне бояться слежки, что обо мне можно узнать из личных данных, кому я интересен? Да и что мне слежка АНБ в смартфоне, если уж кого бояться, так это ментов или ФСБ, они тут, а АНБ с ЦРУ — вона где.

    И действительно, кому интересен студент или школьник?
    Ответ тут такой: интересен не он, а %% конверсии.

    Собирать и хранить данные сейчас дёшево: хранение гигабайта стало крайне дешёвым (даже если считать в дисках, а не в лентах), а сами данные — тоже дёшевы, у «экосистемы» они стекаются отовсюду.

    Поскольку данные никогда и никем не удаляются, то решает полнота сбора и время: через 3−4 года сегодняшний чиновник невысокого ранга может стать министром или мэром, а студент через 10−12 лет может стать крупным бизнесменом, чиновником, исполнительным или генеральным директором крупной компании, депутатом, помощником министра и т. п.

    Поскольку у всех у них смартфоны, на всех них смотрит камера на подъезде, по дороге и на учёбе, то среди прочего собирается и компромат или способ влияния (просто надо уметь его распознать).

    И если компромат или рычаг (скачивал ДП, искал закладки, ходил в бордели, изнасиловал сокурсницу на вписке, любит мальчиков, очень хочет денег и материальных благ и т. п.) есть на условный 1% из тех, за кем следить, а важными персонами из них станет 1%, то это коэффициент 1 к 10 тысячам.

    Это отличный процент конверсии: постоянная слежка за 30−40 миллионами школьников и студентов через 10−12 лет даст 3−4 тысячи эффективных точек влияния на управление страной.

    Даже если завербовать и подчинить шантажом удастся только одного из десяти — это будет 400 точек влияния на ключевых позициях.

    Это давно уже проверено на практике — за Европой американцы следят с конца 80-х. После 30 лет слежки «Эшелона» в Европе сейчас «на крючке» у США практически все еврочиновники, все журналисты и системные политики.
    Читай, например, Удо Ульфкотте «Продажные журналисты».

    Причём специалисты по вербовке и влиянию говорят, что с определённого уровня наверх и двигают именно тех, на кого есть компромат. Продвигать неуправляемых — нет смысла.

    Вот так, в частности, реализовывается цифровая власть. Если её институционализировать в виде цифрового рейтинга — всё станет проще и быстрее.

    Ну, второй пример малой цифровой власти про то, как «пробить» кредит сквозь «скоринговый ИИ» в банке, если у тебя есть там в приятелях цифровой клерк, знающий принципы работы — попробуй представить сам. Это тоже не теория, а реальность.

    Тебе назвать публично имена тех, кто рвётся к цифровой власти? Ага.
    Попробуй включить голову сам: кто это могут быть?
    Подсказка:
    — это люди, уже имеющие высокую власть и большие ресурсы,
    — это люди, размышляющие над проблемой «власть после Путина»,
    — это люди, топящие за что?… - правильно, за цифровизацию и контроль данных.

    Дальше сам сообразишь, наверно.

  • Ответить

    Опять выдаешь желаемое за действительное. Было бы неплохо внедрить тут западные ценности под контролем их ставленников, как когда-то СССР внедрял в Таджикистане и Туркмении всеобщее образование, медицину, промышленность, культуру и т. д. После распада все возвращается обратно в средневековье.
    Но нет.
    Но написанное тобой я понял, как мне кажется. Спасибо за содержательное общение.

  • Ответить

    Было бы неплохо внедрить тут западные ценности под контролем их ставленников

    Охренеть, нет слов.

    Но вот чисто эмпирически хочется отметить: нигде, где отметился Запад, он свои ценности, в общем, не насаживал. Занимался грабежом и геноцидом, а ценности навязывал немного другие.

    Например, англичане в Индии почему-то не западные ценности навязывали (хотя не знаю, были ли они в то время), а усиливали существующую кастовую систему, т.к. она позволял эффективнее грабить туземцев.

    В общем, и во всех других оккупированных странах более-менее то же самое.

  • Ответить

    Ну как нет слов — вон же сколько написали. Так можно договориться до того, что вы против колониальной системы.
    Когда большая белая цивилизация уходит — на смену ей приходят средневековые людоеды. Это мы сейчас наблюдаем в Афганистане, а до этого в Африке и др.

  • Ответить

    С другой стороны, у наших «американских партнеров» выдающиеся достижения в области сбора и первичной обработки сырой информации компенсируются полной деградацией традиционной аналитики. Которую делают (умели делать) достаточно специфические люди, в безупречных костюмах, с военной выправкой и умными, но немного усталыми глазами. Сейчас американская система таких не воспроизводит. Вместо человека с военной выправкой решения принимает дегенерат (которого набрали по программе диверсити) с крашеными волосами, в ухе серьга и одетый как дерьма кусок. Результаты получаются соответствующие.

  • Ответить

    Например, англичане в Индии почему-то не западные ценности навязывали
    Ну вообще внедряли ценности и активно, но это по большей части касалось только избранной элиты, котораяи занималась управлением на местах. Британское образование среди местных элит как пример успешного внедрения.

    С кастовой системой и зверскими местными обычаями как раз пытались бороться, но тут индусы сопротивлялись настолько сильно, что никаких сил на это не было. Также англичане пытались проповедовать там христианство, но ничем хорошим это не закончилось.

  • Ответить

    С кастовой системой и зверскими местными обычаями как раз пытались бороться, но тут индусы сопротивлялись настолько сильно, что никаких сил на это не было. Также англичане пытались проповедовать там христианство, но ничем хорошим это не закончилось.

    Индийские историки говорят обратное: что до прихода англичан кастовая система не была настолько жёсткой, что её стали ужесточать англичане, потому что никакими другими способами они не смогли бы удержать огромную страну под своей властью. Просто людей не хватило бы.

    Про христианство — не знаю. Не видел особых свидетельств его насаждения в Индии. Единственное место с большим процентом христиан и христианских церквей — в Гоа, но Гоа был португальской колонией.

  • Ответить

    Да. все говорят, что кремленологи и советологи вымерли, и теперь там хипсторы, которые воображают себе несуществующую Рашу.

    Мне два или три года назад сосед, который бухал по пятницам с сотрудниками посольства США в Москве (они детей в одну британско-американскую школу водили), говорил, что он с изумлением слушает, как они за выпивкой совершенно всерьёз обсуждают, введёт Путин войска в Прибалтику в этом месяце или в следующем. Сотрудники посольства. Политики-дипломаты-ЦРУшники.
    И это люди не только жили в России несколько лет, но и имели служебное задание понимать, что у нас происходит!

    В результате построения американскими хипсторами из Госдепа «описываемой реальности» по Мараховскому они понимают только дин способ общения с Россией — надавить ещё. Давят, не получилось — похрен, давим сильнее.

  • Ответить

    Краткий перевод статьи на русский:

    Как на самом определить импортозамещает продукт или нет?
    Если за него получают бюджетные деньги касперские и ашмановы, то да.
    А иначе нет.

  • Ответить

    Касты это чрезвыйчайно сложная тема, на мой взгляд там гораздо больше играло роль умение британцев играть на феодальных и этнических противоречиях (и групп намного больше чем каст и британцы в этих вопросах были экспертами).

    Про христианство британцы много писали, была идея внедрить его в Индии в середине 19 В. Но индусы, когда поняли, что это такое христианство, восприняли крайне агрессивно, причем абсолютно все, включая пробританскую управленческую верхушку. Не удалось построить ни единого храма ни крестить ни единого индуса. Навскидку вроде в известной книжке Н.Фергюсона упоминалось.

  • Ответить

    Но вообще мыслитель в принципе говорит совершеннейшую правду, просто не понимает этого — ему кажется, что он капец мудрый циник и это такая издевательская ирония сарказма.

    Вот это утверждение:

    «Как на самом определить импортозамещает продукт или нет?
    Если за него получают бюджетные деньги касперские и ашмановы, то да.
    А иначе нет.»

    вообще-то — абсолютно верное.

    В АРПП — 200 компаний-членов. В АПКИТе, Руссофте — ещё сотни. Тех, кто занёс своё ПО в реестр отечественного ПО — тысячи.
    Если под касперскими-ашмановыми понимать эти компании и этих людей — то всё верно.

    Если деньги — не обязательно только бюджетные, а все деньги за продукты и сервисы в ИТ в России, в первую очередь рыночные, и в том числе от госзакупок — достаются им и остаются в стране, то это — импортозамещение. А если они в итоге, через несколько звеньев, улетают к Биллу, Ларри, Марку, Сергею, Илону, Тиму, Джиму — то это не импортозамещение.

  • Ответить

    «А если они в итоге, через несколько звеньев, улетают к Биллу, Ларри, Марку, Сергею, Илону, Тиму, Джиму — то это не импортозамещение» — интересно что ровно таким же «импортозамещением» в виде карбонового налога прямо сейчас занимается Евросоюз — причем в масштабах на порядки более титанических. Но там светлая демократия, а у нас крававый Тиран. В этом вся разница.

    Еще почему-то мало кто понимает что условным страшным Ашмановым-Касперским даже если они освоят ВООБЩЕ ВСЕ бюджетные деньги на IT тратить их останется только в России — кто ж им даст на западе то — отнимут все и засанкЦыанируют. То есть вилка то в реальности простая — отдать деньги на Запад или потратить их в России. Наверное лучше все так в России? А вопрос будут это Ашмановы-Касперские или Роттенберги-Ростелекомы — не суть важен — тут уж или местный рынок или опричники порешают.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Еще почему-то мало кто понимает что условным страшным Ашмановым-Касперским даже если они освоят ВООБЩЕ ВСЕ бюджетные деньги на IT тратить их останется только в России — кто ж им даст на западе то — отнимут все и засанкЦыанируют»

    Ну, пока только в США. Так-то у них 70−80% продаж — за границей.
    Но интернет-хомячки выше не отличают Наталью Касперскую и Лабораторию Касперского, им всё едино.

  • Ответить

    Почему-то мало кто понимает что «тратить деньги в россии» не есть универсальное благо.
    Их можно тратить по-разному и на разное, с очень разным эффектом.

    В данном случае ладно если деньги просто распилят, так нет, «эксперты» собираются за них еще и вредить.

  • Ответить

    «В данном случае ладно если деньги просто распилят»

    — вы видимо ни разу не пробовали что-то делать за государтсвенные деньги. И уж тем более в практической плоскости не очень представляете себе риски «распила» государственных денег. Если потрудитесь хотя бы наискосок почитать 44-ФЗ — то думаю перестанете говорить такие глупости. Вы кстати сами хоть что-нибудь хоть когда-нибудь продавали государству в рамках этого самого ФЗ? Или все что вы говорите — это на основании того что вам Изя напел начитавшись либеральных газет?

    «собираются за них еще и вредить»

    — а то как щас текут данные отовсюду — это уже навредили или хорошо сделали ?

  • Ответить

    > Это давно уже проверено на практике — за Европой американцы следят с конца 80-х. После 30 лет слежки «Эшелона» в Европе сейчас «на крючке» у США практически все еврочиновники, все журналисты и системные политики.
    Читай, например, Удо Ульфкотте «Продажные журналисты».

    У нас и «эшелона» никакого не надо, у всех, от Пескова до Навального, деньги на западе, собственность на западе, дети на западе учатся.
    Как путин закончится — импортозамещение позабудется очень быстро. Кто не успеет стать конкурентоспособным — вымрет.

    > Причём специалисты по вербовке и влиянию говорят, что с определённого уровня наверх и двигают именно тех, на кого есть компромат. Продвигать неуправляемых — нет смысла.

    У нас свои спецслужбы есть, которые этим же занимаются.

  • Ответить

    > — а то как щас текут данные отовсюду — это уже навредили или хорошо сделали ?

    Уже навредили, но не эти эксперты. А именно про этих экспертов и реестр «отечественного ПО» обсуждали выше уже.

    > вы видимо ни разу не пробовали что-то делать за государтсвенные деньги

    Наоборот, и пробовал, и делал, и много что про всякие окрестные проекты знаю. Так что тут наоборот, это вам песни Изи надо отключить, и глаза разуть.

  • Ответить

    > С одной стороны отрезвлять надо, и лично я согласен как с самой идеей, так и с 80−90% аргументов, как она подается. Но при этом большинство комментаторов воспринимает как призыв Ашманова надеть фофудью и изобретать православное программирование начиная с битов под руководством попа с кадилом. С одним из комментаторов я даже когда-то вместе работал и уверен, что это не злой умысел, а особенности восприятия. Вот почему так?

    Потому что статья Ашманова и состоит из двух частей
    1. Как страшно жить.
    2. Как надо жить.

    Эти 2 вопроса надо уметь обсуждать отдельно. Сам же Ашманов этого не делает, все кто критикует п. 2 объявляются либерастами, которые п. 1 не понимают, и хотят дружить с западом.

  • Ответить

    «Вон подписчик Зудин выше уже свои объективные ощущения от дорожного движения описал,"

    — если почитать чуть внимательнее — я написал также что система баллов за нарушение ПДД позволяет обойтись количеством камер в сотни раз меньшим чем в России.

    И тут если бы и правда изначально послушать чего говорит Ашманов — то возможно вместо тотального покрытия камерами можно было просто ввести бальную систему. Это было бы в разы дешевле и не создавало бы тех рисков которые сейчас создают «текущие» камеры.

    И кстати эффективнее всего в плане улучшения безопасности движения работают переносные, а не стационарные камеры. Вкупе с бальной системой они делают нарушение правил — непримлемым риском для водителя. Ибо мобильная камера может быть где угодно.

    Итого в сухом остатке — послушав то что говорит Ашманов — можно было бы оценить риски, сэкономить кучу денег и добиться большей эффективности потратив сильно меньше денег и создав на порядок меньше рисков. Вопрос в том, что прямой интерес (без какого-то ни было распила) тех кто вовлечен в тотальное покрытие камерами дорог — он настолько большой — что ресурсов этого интереса с лихвой хватило на введение той системы которую мы имеем. А это не самая эффективная, дорогая и опасная система.

    А то что текущее тотальное покрытие камерами улучшает безопасность движения — так это кокаин тоже от головной боли помогает. Тут вопрос какой ценой.

  • Ответить

    «Наоборот, и пробовал, и делал,"

     — а не сочтете за оскорбление попросить рассказать что конкретно вы делали и что продавали государству не как субподрядчик через голову, а как первая рука и особенное если вы лично ставите свою подпись принимая лично на себя все риски проистекающие из 44-ФЗ? Правда интересно.

    Лично мой опыт состоит в том, что я лучше вообще не буду государству ничего по 44-ФЗ продавать. Слишком он много дает государству прав даже после приемки и оплаты всё развернуть.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Саша, ну ты с фантазёрами разговариваешь, которые живут в так называемой «описываемой реальности». Ничего он сам государству не продавал, конечно. Либо разговоры бывалых слушал, либо в лучшем случае был субчиком субчика.

  • Ответить

    Саша Зудин, ну вы предлагаете решать ту же задачу, но другим методом. Возможно, вы правы и ваше предложение лучше, а возможно в дептрансе и правительстве взвесили все аргументы и данные и приняли такое решение. В футболе в таких случаях говорят «судье виднее, он на поле, а вы у телека».

    И не могу удержаться про цифровую «власть», Игорь ловко обошел вопросы про суть власти и механизм ее применения.
    Сразу свернул на многоступенчатую фильтрацию элит. Это другое. Всегда были люди с пороками, склонностями,