Как делать деньги из воздуха на умирающем онлайн-СМИ

Утро не оправдываю, но понятно откуда ноги растут. Наверное, про отрасль в целом.

Ведь РА размещающие рекламу трясут площадки — «дайте эффективность», «мало глубины», «мало звонков». Агентству не важно на то, как эта эффективность будет достигнута. Им важно отчитаться перед клиентом. А дальше хоть трава не расти. Эта удивительная и, казалось бы, саморазрушительная позиция сидит в головах аккаунтов агентств (про них, кстати, отдельная история, часть сидит на окладах и качество их волнует факультативно).

И в один прекрасный день, нервы у руководителей площадки не выдерживают — начинают «подливать». Разок для пробы, другой. Дальше втягиваются и уже не разобрать где свое, а где нет. Утро поймали. А добрую половину других площадок нет. И получается, что на рынке складывается нездоровая ситуация. Одни накручивают, снижают цену клика, цену лида, повышают «качество». Честные площадки, которые дают честный трафик, в глазах агентств становятся лузерами и их перестают рекомендовать к размещению. Потому что менеджеру из агентства вообще не досуг что либо объяснять клиенту. Важно подписать план и красиво отчитаться через месяц.

Данная статья является безосновательной провокацией и носит исключительную цель опорочить имя Утро.ру в глазах рекламодателей. Это уже не первая попытка вброса информации, которую нам приходится видеть в течении последних месяцев. Уважаемые конкуренты, у вас ничего не получится! Очень жаль, что Roem.ru и некоторые другие отраслевые СМИ не проверяют факты и публикуют подобные материалы со ссылкой на, по сути, анонимных блоггеров на иностранной платформе, тем самым теряя свою авторитетность.
В данной статье 90% информации не соответствуют действительности:
1) РБК никогда не отдавал Утру 200-300 тысяч посетителей в день. Это не сложно посмотреть в статистике марта 2014, когда Утро еще принадлежало РБК . http://www.liveinternet.ru/stat/utro.ru/sources.html?date=2014-03-31;period=month
Вся поддержка Утра от РБК состояла в двух строках во втором экране главной страницы.
2) Будучи в РБК, Утро получало трафик со сторонних сайтов, таких как мэйл, гисметео, прочие платные источники от которых мы приняли решение отказаться, поскольку была цель вырастить СМИ за счет качества редакции. Посмотреть аудиторию именно читателей, ядро. И именно это объясняет изменение структуры аудитории по версии LI, хотя если посмотреть ранние срезы Gallup, наша аудитория и была такой, мужчины 35+, это же и в наших медиакитах для рекламодателей. На данный момент, наша статистика открыта и постоянная ежедневная аудитория составляет около 150 000 человек в день и мы четко понимаем, что это наши читатели.
3) Глубина просмотров. Данные скачки связаны с эксперементами в обновлении страниц. С рефрешами, типичными для СМИ с большим потоком новостей, для того чтобы читатели у которых Утро находится во вкладке, которую они открывают несколько раз в течение дня. Для рекламодателей, мы всегда бесплатно предоставляем таргетинг F, для того чтобы при отсутствии желания не показывать рекламу по 10 раз одному и тому же человеку. Именно постоянные посетители, которые приходят по закладке, это лояльнешая наиболее активная аудитория и не странно, что они генерят больше всего просмотров. Они же оставляют сайт в трее и наиболее подвержены влиянию рефреша на глубину.
Дальнешее даже не хочу комментировать, достаточно уже того, что реклама Бокса, которую мы якобы накручиваем, размещается у нас совершенно бесплатно.
А вот еще для размышления. Скриншоты сайта сделаны в разные месяцы. Что это за Алекс Николаев, настолько заинтересованный в издании Утро.ру, что месяцами скриншотил наше издание? Откуда у Роема появилась эта ссылка на пустого блоггера с 3 записями в блоге из которых 2 про Утро? Все это может сбить с толку только новичка и дилетанта.

Прислать любую ссылку на Роем можно здесь: https://roem.ru/feedback/

А снимки сфабрикованы?

Снимки экранов утра? Или скриншоты? Какие с ними проблемы? Статистика у нас открыта, нам нечего скрывать, вопрос в том, что там качество аналитики и выводов не выдерживает никакой критики. Я объяснил некоторые моменты в ответе.

Нет, скриншоты с сайтов накруток. Трудно представить, что журналист их сам рисовал.

Отвечая головой за эффективность размещения наших клиентов, мы по долгу службы вынуждены мониторить все накрутки у наших клиентов. Сейчас как раз идет их размещение. Это ответ на вопрос почему целый месяц ловились скрины.

Если бы мои аккаунты не показали эти снимки, не было бы никакой статьи. После августовской истории, я долго не верил своим глазам.

Не претендую на последнюю инстанцию, а высказал свое мнение. Любой специалист сможет сделать свою аналитику и, возможно, опровергнет мою. Я не специалист в трафике, мне ближе реклама и performance. Согласитесь, что история очень странная и, я не смог найти обоснования, что это делают Ваши конкуренты:
1. Зачем кто-то размещает задания на скликивание всей рекламы на сайте? Вы не уверены в своей аудитории?
2. Почему такие скачки глубины на сайте? Зачем после первого скачка нужно было возвращать все назад и терять 50% глубины и рекламного инвентаря?
3. Сложно поверить в глубину 10, при том что их 55% от всех остальных;
4. Почему у Вас столько рекламы недвижимости в дорогих форматах практически в статике? (перетяжка, обои). Тогда как на Ведомостях и Коммерсанте ее нету. Вот где дорогая аудитория, которая может покупать сейчас квартиры. Первое, что приходит на ум – у Вас дешевле конверсия, но не понятно почему;

По Вашим комментариям:
1. По ссылке не видно источника РБК, а много неопределенных переходов. Я думаю, РБК где-то там. Две строчки от самого крупного ресурса в стране могли очень много давать. Но это не важно в данном случае.
2. Насчет демографии я не уверен, могу убрать из блога. Вполне допускаю, что эти скачки могут быть связаны с наличием данных по демографии.
3. Глубина вызывает вопросы. Зачем ее опять уронили с марта 2015 г. ?
4. Скрин с «боксом» тоже показался странным, в задании была подсказка на слово flowers. В тоже время там была реклама и AMF. Видимо не совпало задание и реклама.

Вместо того, чтобы обвинять всех вокруг в провокациях, может быть Вы сами разберетесь со своими сотрудниками и агентствами? Кому-то у Вас точно выгодно делать эффективными размещения рекламы.

Alex Nikolaev, человек с блогом на medium.ru с 3-мя постами из которых 2 про утро.ру? С одним единственным комментарием на Roem? Какое агентство вы представляете? Что за аккаунты у вас сидят на wmmail?) Странно, что заголовок статьи про убийство СМИ, а не про эффективность, за которую вы теперь.

Про скачки я уже объяснил выше. Эксперименты с рефрешем. Что же поделать что вам сложно поверить, рефреш в 10 минут за два часа даст вам глубину 12. Прямая реклама это не главный доход для СМИ. Можете поговорить об эффективности нашей рекламы с менеджерами Яндекса или Хабруса, через который у нас размещался E-Bay, не думаете же вы, что их можно провести вммайлом. Для нас инвентарь это наши читатели, а не показы. Что касается AMF на который вы ссылаетесь, это интернет магазин, один из самых эффективных, который очевидно фиксирует CPO и CPS, а не клики, как специалист по perfomance, должны это прекрасно понимать.
Кстати, несмотря ни на что, наш ресурс вновь входит в топ-30 самых цитируемых СМИ по медиалогии. Группа в фейсе более 150 000 человек, что всего на 30 000 меньше чем у глубоко уважаемого Коммерсанта.

Не вижу связи между медиалогией, Facebook и скликиванием рекламы. Утро старый бренд, 150к нормальный размер для его возраста.

Так и не увидел ответа на вопрос, что не так с вашей рекламой, что ее надо скликивать?

Конечно, вы видите только те связи, которые хотите видеть, например, между возрастом аудитории и ботами. Я вам как раз и объясняю, что у нас все ок и скликивать не надо. Что касается медиалогии и группы в фейсе, это к вопросу об «убитом СМИ», это объективные показатели жизни и хорошего качества работы.
Так из какого вы агентства?

Не вижу смысла поддерживать диалог т.к. вы отрицаете неопровержимый факт — скликивание рекламы. Я сам это видел, скрины все сохранены.

«анонимных блоггеров на иностранной платформе», — очень странный (мягко говоря) аргумент