РосПравосудие вернулось в онлайн

Развитие событий: Сооснователь РосПравосудия выложил 33 миллиона судебных решений (28 марта 2015)

Сооснователь поисковика по судебным делам Вадим Тропников вернул проект в сеть, пишет CNews. Тремя неделями ранее РосПравосудие оказалось недоступно. Спустя некоторое время один из сооснователей Глеб Суворов опубликовал на Medium историю о том, что партнёр перехватил домены, стёр данные с исходного хостинга и забрал резервную копию. Позднее другой партнёр опубликовал свою оценку происходящего.

Сейчас Тропников говорит:

Понадобилось как-то опровергнуть инсинуации Глеба, которые он достаточно широко распространил. Из-за этого интерес к сервису с моей стороны снова возник сначала как к площадке для опровержения, а теперь он и крутится дальше у меня по инерции.

«Обычный отжим произошел, без фантазий», в свою очередь считает Суворов.

В разговорах с CNews оба сооснователя подтвердили, что за всё время существования поисковика, запущенного в 2012, партнёры документально не оформляли прав собственности на проект.

Добавить 17 комментариев

  • Ответить
    jet

    из вк
    >Просто один отжал у второго. Не удивлюсь, если суды разведут руками.

    из cnews
    >"делающий всю работу" всего лишь биогаджет, как таджик для лопаты.

    Многие не видят разницы между совладельцем и наемным программистом.
    Если совладелец сам делал систему и писал код, поддерживал сервер итд, и не передавал права на свой труд, то фактически он и есть владелец всей технической части проекта и говорить тут про «отжатие» бессмысленно.

  • Ответить

    Вы же сами написали, что был совладельцем, а не единственным хозяином. Действия из проекта выкинули второго совладельца без какой либо договорённостей с ним и компенсации за его труд и есть «отжим».
    Только «отжим» не всего проекта, а доли Глеба, которая явно не пустая.

  • Ответить
    jet

    Совладелец проекта, но владелец технической части. Глеб владелец продажной части проекта — бизнес контакты, гранты, итп.
    Они не договорились по работе, совладелец забрал свою часть и ушел. Он же не забирал бизнес контакты Глеба, они остались при нем.

    Если Глеба не устраивал такой расклад, то надо было делить проект по-другому и заключать договор об этом, и наверное ему бы пришлось оплатить половину стоимости разработки.
    Пока отношения не оформлены, то труд программиста принадлежит только ему. Многие этого не понимают и считают разработчика «таджиком с лопатой».

  • Ответить
    jet

    А на самом деле он вообще не таджик, так как его не нанимали и за разработку не платили и он права на произведение не уступал (если что, я свечку не держал, это тот расклад, что можно понять из того, что они писали).
    Грубо говоря строитель построил свою гостиницу, а вы ее рекламируете и продаете номера в ней туристам. И делите с ним прибыль, но прав на гостиницу вам это не дает. Если вы разводитесь, у него остается гостиница, у вас остается клиентская база.

  • Ответить

    т.е. Глеб не участвовал в создании технической части? в ЖЖ он заявляет совершенно другое
    http://sporaw.livejournal.com/354993.html?thread=8936625#t8936625
    «некоторые вещи — как-то часть документов была «принесена мной на флэшке», и т. д. и т. п. лично собирал списки адвокатов для всех регионов (тогда минюст еще не выкатил общую базу), парсил судей и т. д. и т. п. ну что бы без недосказанностей. это маленькая часть всего, но к вопросу о «пиарщике». «

  • Ответить
    jet

    >"некоторые вещи — как-то часть документов была «принесена мной на флэшке», и т. д. и т. п. лично собирал списки адвокатов для всех регионов

    Ну он же сам говорит «ну что бы без недосказанностей. это маленькая часть всего» — то есть участие было минимальным.

    И тут важно, кто писал код, а не кто составил список адвокатов. По закону РФ создание программного продукта — это авторское произведение, и все права у автора, пока он сам не передал их по договору.

  • Ответить
    jet

    Согласен, если это было сделанно именно как готовая для работы БД.
    А принести на флешке список адвокатов — это еще не создание БД. Если это и можно считать как произведение, то только тот источник откуда этот список был изначально получен — то есть госсайты, реестры, итп. Перепечатывание это не авторская работа.

  • Ответить
    jet

    Не буду спорить, хотя сомневаюсь что простой сбор списков, без какой-то обработки, можно считать авторской работой.
    Но пусть будет так, значит он может потребовать убрать ту часть списка адвокатов, которую он принес.

    Но по его же словам это только маленькая часть от общего массива данных, и эту часть легко и быстро восстановить заново — так что какой смысл из-за этого бодаться?

  • Ответить
    jet

    Так они уже не вместе. Теперь они могут использовать свой личный авторский труд по отдельности. Программный код и контент это достаточно разные продукты. Как CMS и статьи на сайте например.

    Он может потребовать убрать ту часть списков, что давал для сайта и может пользоваться теперь этим списком самостоятельно. А тот разработчик может заново скомпилировать этот список (его часть) сам.

  • Ответить
    jet

    Я понимаю, если бы они вместе код писали, то было бы сложно понять где чье. А тут не вижу проблемы разделить их авторские труды.

  • Ответить
    Глеб Суворов https://telegram.me/itsocial

    jet,
    Есть у меня приятель на примете:
    Не ведаю, в каком бы он предмете
    Был знатоком, хоть строг он на словах,
    Но чорт его несет судить о свете:
    Попробуй он судить о сапогах!