Россиян отключили от QT (используется Яндексом, «Моим офисом» и сотней других)


РБК описало последствия отключения российских компаний от продуктов QT Company (бывшая Trolltech):

  1. Затруднения работы интерфейсных команд "Яндекса" (QT используется в Яндекс.Авто)
  2. Затруднения работы "Моего офиса"
  3. QT, как продукты для девелоперов, так и для создания интерфейсов, используются сотнями компаний в России. Впрочем, часть из них осуществляют офшорную разработку продуктов для иностранных заказчиков, поэтому лишение QT для них является сейчас не самой большой проблемой.

Существенной проблемой может стать изменение схемы лицензирования открытой части QT, что поставит российских разработчиков перед необходимостью создания форка QT и его дальнейшей поддержки.

Российские программисты остались без продуктов популярного разработчика
Выбор редакции

Лучшие комментарии

Добавить 5 комментариев

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Не стану сдерживаться и процитирую текст от 1 сентября прошлого года:

    https://d-russia.ru/otkrytaja-haljava-i-besplatnyj-syr.html

    …Можно понять руководство ИТ-отрасли, которое озабочено тем, что технологическая линейка ИТ в нашей стране имеет заметные бреши, из которых далеко не все закрываются имеющимися отечественными платформами и продуктами. Понятно и желание протянуть руку и взять готовое ноу-хау с Запада, тем более что оно развитое, функционально богатое и как бы доступное.

    И затем навсегда встроиться в систему получения этой бесплатной похлёбки.

    Но это решение – гибельное. Мы считаем, что здесь происходит подмена понятий, и видим значительные риски в этой модели широкого использования свободного программного обеспечения и открытых архитектур в госуправлении и госкорпорациях. Мы считаем, что это будет категорически вредно для безопасности и цифрового суверенитета страны, по следующим причинам.

    Прежде всего нужно сказать, что так называемое «открытое» ПО и открытые архитектуры не являются реально открытыми и свободными.

    Изначальная модель «свободного программного обеспечения» (СПО), предполагающая свободное развитие и распространение технологий сообществами энтузиастов-специалистов, по прошествии десятков лет оказалась утопией.

    Экосистемы открытого ПО и архитектур микроэлектроники выглядят как мировые проекты свободных сообществ разработчиков, однако факты говорят о том, что это – миф:

    • Управление«открытыми сообществами разработчиков» – американское.

      Администрирование – преимущественно в США, руководство проектов всегда имеет сные связи с руководством крупнейших американских ИТ-корпораций, то есть определение стратегии и политики – в руках американских корпораций.

    • Финансирование – американское: фактически все крупные проекты СПО и свободной архитектуры процессоров развиваются на средства американских ИТ-гигантов (IBM, Oracle, Intel, Google, Facebook и др.), Например, самый популярный «мировой» репозиторий открытого кода GitHub – собственность компании Microsoft (с 2018 года).

    • Кадры – профессиональные, корпоративные. «Сообщества разработчиков» таких проектов состоят из ключевых экспертов на содержании корпораций и добровольцев-энтузиастов, которым поручают разные вспомогательные задачи.

    В отношении «открытых архитектур» микропроцессоров также происходит смысловая подмена. Они вовсе не открытые: предлагаемый к использованию в России микропроцессор RISC-V – это проприетарный процессор, у которого открыта только опубликованная система команд, развиваемая зарубежным консорциумом частных компаний. Ведущую роль в этом консорциуме играют американцы, а директор – бывший сотрудник IBM.

    Поскольку подавляющая часть свободного ПО и открытых архитектур микропроцессоров разрабатывается на деньги и под управлением американских корпораций, работающих в юрисдикции США и исполняющих законы о санкциях, стоит внимательнее присмотреться к стратегическим целям государства США. А эти цели декларируются открыто и прямо…
    …

  • Ответить
    Евгений Морозов > Юрий Синодов контекст

    У Qt есть две версии: Open Source и коммерческая. В чём разница, не знаю точно. Наверное, в лицензии, и в том, что коммерческая получает больше обновлений.
    У меня на работе используется коммерческая версия Qt. Пробовал собирать наш продукт с open source версией — не собирается. В коммерческой версии явно есть большие изменения по сравнению с open source. Я недавно перешёл на эту работу, раньше Qt не использовал, поэтому деталей не знаю, и не стал разобраться, почему с open source версией наш софт не компилируется.
    Open source версия Qt имеет такую лицензию, что при её использовании, код продукта должен тоже быть open source, поэтому для коммерческой разработки не всем подходит.

Важное
Обсуждаемое