Гражданский кодекс опять будут пересматривать

Минкомсвязи попросило правительство вернуть проект поправок в часть 4 Гражданского кодекса во второе чтение. Второе чтение поправок прошло в январе 2009 года, однако они были сняты после того, как несколько крупных интернет-компаний обратились в Минкомсвязи, пишет газета «Ведомости».

Действующий вариант статьи 1273 части 4 Гражданского кодекса, регулирующей нормы «свободного воспроизведения произведения в личных целях», разрешает не выплачивать вознаграждение автору и обладателю прав, если произведение используется в личных целях. Одобренные в двух чтениях поправки уточняют: использовать произведение таким образом гражданин вправе «в случае необходимости».

Эта оговорка может быть произвольно истолкована в суде. Доказать необходимость скачивания картинки или кэширования информации поисковой системой будет сложно — поэтому забеспокоились и интернет-компании, и сами пользователи. Тем более штраф по этой статье предусмотрен немалый — от 10 000 до 5 млн рублей, а если правообладателю нанесен крупный ущерб — то и лишение свободы до двух лет.

Глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников сообщил «Ведомостям», что в ближайшее время третьего чтения законопроекта не будет, так как необходимо выяснить все спорные вопросы.

Добавить 16 комментариев

  • Ответить

    Напишу, возможно, не по тебе — о законотворческих инициативах в интернете в целом. Задумывались ли вы, почему в РФ есть свои поисковые системы, свои популярные социальные сети и свои почтовые порталы, а в Европе все монополизировано американскими компаниями? Мне представляется, что одной из причин служит то, что у нас не все сферы были зарегулированы полностью; в центре внимания законодателей были и другие сферы, которые требовали большего регулирования и контроля (например, промышленность), и интернет долгое время оставался как бы за бортом. В Европе же законотворцы изначально принялись за интернет-законы с двойным усердием; чтобы зарегистрировать доменное имя в зоне .fr, нужно собрать 50 справок и подождать полгода, а если Вы хотите купить сервер, то лучше собрать еще 50 и получить пару лицензий. Дальше — больше. Вы открываете IT-компанию — так, а где офис? Дома работать нельзя, запрещено законом. И так далее, и тому подобное. Да, можно что-то заимствовать у Европы; но мы видим, к чему приводит их стремление все посчитать и предусмотреть в сфере, которая развивается в десятки раз быстрее, чем могут развиваться любые законы. Возможно, самые полезные для развития интернета законы, — это те самые законы, которые никогда не были приняты.

  • Ответить

    Да вообще любые безусловные отсылки на европейский опыт от наших законодателей странно звучат — там конечно есть и полезные вещи, но там же и дикая куча дурацких законов регулирующих с какой ноги вставать с утра. И это касается не только интернета. А в IT, если брать пример, то со штатов, а европейцы пускай себе дальше майкрософт шантажируют.

  • Ответить

    Брать пример со Штатов в области авторских прав — сомнительная идея. Бесспорно, законодательство США в этой области способствовало расцвету Голливуда и музыкальных студий, но оно же превратило их в то, чем они стали — мегакорпорации, где музыкант/режиссер/художник всего лишь винтик из не самых главных. Добавьте RIAA с ее судебными процессами — не самая привлекательная картинка. Есть мысль, что в этой области как раз можно и не брать ни с кого пример — однозначно положительного опыта (имея ввиду не прошлые десятилетия, а сегодняшний электронный день) все равно ни у кого нет.

  • Ответить

    В Европе много компаний и проектов на самоокупаемости, развивающихся бОльшей частью за счет собственных средств и чуть-чуть кредитов в самом начале, а не за счет венчурных денег. Более того, некоторые это даже подчеркивают, пишут на сайтах и в пресс-релизах, что «мы никогда не брали у инвесторов… всегда за свой счет… с первого дня окупались…" В Америке же наоборот, даже мелочевка и туфта делаются при помощи венчурных денег. Особенно шокирует, что люди бегут за венчурами даже тогда, когда собственных денег в избытке может хватить. При этом в разговоре американцы даже не представляют, как можно развиваться без денег инвесторов. Они просто не верят, что это возможно. У меня была надежда, что хоть кризис такой менталитет изменит, но пока увы. Возможно, это только мой личный опыт, и в довольно узкой области. Тем не менее Я не представляю, кто в Германии/Европе мог бы купить убыточный тогда youtube за миллиард евро. Я не представляю, кому в Германии/Европе мог бы быть интересен facebook с миллионными убытками и явно завышенной миллиардной стоимостью.

  • Ответить

    Та же Nokia вполне готова тратить миллиарды и покупать _прибыльные_ компании. Купила ведь navteq за 5 миллиардов евро. И даже в прошлом квартале при снижении прибыли от продаж телефонов как раз навигационные и картографические сервисы у нее в плюсах были. То есть осмысленная покупка. А много ли гугл с ютюба заработал, миллиард хотя бы окупил потраченный.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вместе с тем, успешные крупные-на-слуху европейские IT-хайтек компании можно пересчитать по пальцам двух рук (Nokia, SAP, несколько телекомов, что-то больше ничего и в голову не приходит, ну вот полудохлый Novell). Т.е. традиция палить (из денежной пушки) во все что хоть как-то движется и при этом спокойно относиться к потерям 95% проектов — она не самая плохая для проектов.

  • Ответить

    «успешные крупные-на-слуху европейские IT и хайтек компании» — их все-таки побольше Английская ARM — разработки арх-ры процессоров, которые лицензировали многие американские гиганты, включая Intel, Texas Instruments Английская Symbian — разработка ОС Английская Imagination Technologies (imgtec.com) — начинали как видеокарты, теперь ускорители для мобильных и для навигаторов Немецкий Infineon и французский STMicroelectronics — в десятке (или даже в пятерке) полупроводниковых мировых компаний. Там же и голландский NXP (Philips Semiconductors) TomTom и TeleAtlas — навигация (теперь это правда одна уже компания). Mandrake — Франция Куча игровых компаний, как в англии, так и в финляндии, скандинавии, франции (Ubisoft, Gameloft)

  • Ответить

    Т.е. традиция палить (из денежной пушки) во все что хоть как-то движется и при этом спокойно относиться к потерям 95% проектов — она не самая плохая для проектов. В свое время СССР ругали как раз за такую «неэффективность» — якобы только 10% нормально работали. Теперь, когда богатейшая Америка делает то же самое — тратит 95% на пустышки-проекты, при этом эксплуатируя слегка Азию и заставляя китайцев за 150−250 дол. в месяц собирать ыПоды, — это уже считается нормально и никто даже слова «неэффективно» не произносит.

  • Ответить

    2runet_reader: что-то вы путаете. В отношении СССР — нормально работали 10% производственных предприятий; а в отношении США — «срабатывают» (или, как еще говорят, «выстреливают») 5% стартапов в новой рискованной области. «Немножко» разные вещи.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Еще забыли Скайп. И TPB. Меж тем, где европейский ebay или, не знаю, paypal (myspace, facebook)? Чтобы органическим ростом, без инвестиций, взял и покорил мир? Один только скайп, и тот с инвестициями?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Меня, лично, волнует лишь один, как мне кажется, очень важный вопрос о том, что некоторые мудрые законотворцы могут возложить ответственность за контекст на плечи владельцев ресурсов. Это супер тонкий и очень важный момент, который необходимо проработать, и разрешить вопросы — «кто владелец», «что такое ресурс». Вот представим ресурс с блогами — блоги — ресурс, один блог ресурс — владельцы разные, один комментарий — ресурс ли? Вот ситуация нелегальный контент на ресурсе блогов — виноват владелец ресурса, но — нелегальный контент на одном блоге — кто отвечает? но — нелегальный контент в виде комментария в блоге — кто отвечает (владелец блога? а если комментариев десятки тысяч и т. п.) ?

  • Ответить

    Crio, есть десятки примеров, когда дают и 100 и 200 миллионов новой команде под громкие обещания и красивые слова, когда есть уже сложившаяся область, сложившиеся лидеры. Например, дали 400 млн долларов новой, созданной с нуля компании для создания игр по голливудским фильмам (с самого начала было ясно, что не сделают обещанного). Причем область хорошо изученная, все предсказуемо, есть масса проверенных разработчиков и издателей. Прошло полтора года — нет ни денег, ни игр по голливудским фильмам. http://latimesblogs.latimes.com/technology/2008/11/brash-entertain.html Тут не надо было «выстреливать» и «срабатывать», все достаточно предсказуемо, есть и сложившиеся компании. Alter Ego «facebook)? Чтобы органическим ростом, без инвестиций, взял и покорил мир?» Как можно покорить мир, будучи убыточной, с искусственно накрученной стоимостью (а согласен ли хоть кто-то сейчас эти миллиарды за фейсбук выложить). Стоит мужик на углу, продает рубли по 98 копеек за штуку. Огромная очередь. Его спрашивают, а прибыль где? Он в ответ: «С прибылью потом разберемся, ты смотри, обороты как растут!».

  • Ответить

    В неэффективной стране интернет не может долго оставаться эффективным. Просто он до поры никого не интересовал пока не стал приносить деньги. Попытка закрутить авторские права ни что иное как попытка собрать больше денег. В том числе и в виде поборов. Прямого регулирования я тут не вижу. То что они будут пытаться закрутить и усложнить в общем-то и так понятно. Меня лично пугают больше попытки крупных игроков, лично Ашманова, например, выйти на разговор с «государством» и самим им там что-то напредлагать раньше, чем они догадаются сделать еще хуже. Хотя объективно процесс пошел. «Большие» будут срастаться с государством и брататься на РИФах и в комитетах и «кулуараХ». Спасет отсутствие границ в интернете, наличие пластиковой карточки и русскоязычного интерфейса на гугле/фейсбуке и фликере. Ну и наша российская изворотливость. Наш хулиганский вобщем-то характер. А официальный рунет станет отражением нашего измотанного государства.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    А чем пугают? Во-вторых, я был на одном совете окологосударственном, туда Игорь был приглашен, а не сам ломился, насколько я в курсе. В итоге из его доклада я статью сделал.

  • Ответить

    >А чем пугают? 1. Давайте сделаем Закон об Интернете, нам мало Конституции, ГК, УК, АК, все зауригулируем — вам же легче будет. 2. Вы расскажите нам свои проблемы, как и что вам надо — а мы сделаем как нам выгодно с диспозитивными нормами (те что работают на усмотрение чиновника) 3. Вас как интернет-олигархов мы конечно не тронем, мы же сделаем все как вы говорите, а вот всем остальным «студентам» и стартапщикам придется поднапрячься. Настроения чиновников: надо ужесточить, запретить, найти крайнего. Например, провайдера или контент-провайдера. Ибо так проще.