Слух: РБК Daily собрались закрывать?

Ну слухи ходят всегда, в отношении РБК их сейчас действительно довольно много. Я беседовал вчера с его сотрудниками, к сожалению не для печати, а для понимания ситуации, поэтому если коротко — то по их словам никакого апокалипсиса в РБК не планируется.

Это уже шизофрения :) Как нужно любить РБК, чтобы каждую строчку из ЖЖ собирать, в которой информация со знаком минус?

Токо не говорите, что это запостил кто-то из имедии. Если объективно, показатели у газеты как проекта очень плохие. Так что удивляться не приходится ЛЮБОМУ решению.

Вообще, по трем предыдущим текстам про РБК я бы с радостью услышал (и опубликовал) официальную позицию компании. Хотя бы по тексту про сеть контекстной рекламы «Магна» — http://roem.ru/2008/05/01/addednews6271/

Из ЖЖ аффтара этой новости следует что ему 22 года и он работает (работал) в РБК ТВ с лета 07 года. Интересно откуда у него такая кхм «информация» и каким способом он ее получил :) «Я беседовал вчера с сотрудниками, по их словам никакого апокалипсиса в РБК не планируется». +1

Кто-то рассказал. Ну знаете как это обычно бывает.

О Господи, и правда ахтунг какой-то подняли… стоит че-то ляпнуть в комментах у Носика, тут же об этом знает полмира. Да, ходят слухи, что газету закроют. Лично мне об этом доложили коллеги из редакции печатных проектов РБК (журнал и газета, соответственно). Естественно, это только слухи. В Аксель Шпрингере , например, сотрудники уже поглода как говорят о продаже Ньюйвика. Но пока ничего подобного не наблюдается.

ньюсвик ДЕЙСТВИТЕЛЬНО продается. и это не слухи.

ну вот) так глядишь, и РБК тоже ДЕЙСТВИТЕЛЬНО продадут)

РБК уже продали и перепродали много раз ;)

Ньюсвик действительно продаётся, а вот слух про закрытие бумажной РБК Daily мне ни разу не кажется правдоподобным. Понимаю желание ququruku морально поддержать эту новость, потому что в реальности проект РБК, при всех своих общеизвестных недостатках, вызывает у конкурентов очень серьёзную головную боль. Демпинговое распространение позволило газете за краткий срок набрать по Гэллапу угрожающий охват, а доказать низкое качество аудитории в местах распространения (московские бизнес-центры и рестораны) — задача небанальная.

Антон, Я написал, что ЛЮБОЕ решение будет логичным. Даже решение РБК продолжить терять по 10 млн (в прошлом году по моей оценке — 12 млн) долларов в год можно будет объяснить. А вот как раз демпинговое распространение должно радовать конкурентов — Коммерс и Ведомости (Это так для моральной поддержки конкурентов РБК). Я не знаю ни одной газеты, которая бы из бесплатной стала платной. Из платных в бесплатные — полно, но обратно путь закрыт. О чем это говорит? О том, что хрен кто будет подписыватья и покупать РБК-Дейли, если она лежит бесплатно везде. Это была БОЛЬШАЯ ошибка РБК, которую они заметили, но слишком поздно. Например, мне ранее бесплатная РБК-дейли приходила 5 раз в неделю, а теперь только 2 (думали, что подпишусь, ха-ха) . Т.е. определенно РБК надорвались и начали экономить, но Геллап пока боятся сдуть. А раздуый Геллап — он только для лохов имеет значение. Смотрим состав рекламодателей РБК-Дейли и понимаем, что список лохов не так уж и велик. В основном — проекты РБК ;) Т.е. что мы имеем сейчас в случае РБК-Дейли как бизнеса: — раздутый Геллап, который все тяжелее поддерживать в таком состоянии — практически нулевой платный тираж — громадные проблемы с подпиской и розницей (все что было вдуто туда — также и сдувается) — практически отсутствие рекламы даже при громадных (нерыночных) скидках. Я понимаю где-то руководство РБК, которое захотело стать второй City AM (бесплатное около бизнес-дейли в Лондоне, тиражи которого были фантастическими на фоне падающего тиража Financial Times). Но они не знали тогда окончания этого кейса: народ быстро присытился халявой, качество которой, как и в случае РБК было средним. Тиражи бесплатной газеты начали падать, доля нецелевой аудитории — расти. Затраты на промо не поспевали за доходами от рекламы и т.п. В результате издатели бесплатной ежедневки сделали одну замечательную вещь — они вернули лондонцам привычку ЧИТАТЬ ГАЗЕТЫ. В результате через пару лет после старта тиражи Financial Times в Сити начали расти такими темпами как они не росли последние 10 лет. И это при том, что у Financial Times вообще ни то что бесплатного распространения, но и даже продаж в розницу, ибо настоящим пацанам покупать в киоске Financial Times западло. Что касается бесплатного распространения РБК, Коммерсанта и Ведомостей в бизнес-центрах, то отличие РБК от двух перечисленных выше состоит в том, что РБК либо встает бесплатно, либо доплачивает бинес-центрам. Тогда как за право бесплатно выложить Ведомости или Коммерс точки САМИ вынуждены платить издателям. Понимаешь, в чем бизнес ;)) Поэтому конкуренты тихо радуются и ждут, когда у РБК закончатся деньги в тумбочке.

Хотя, раумеется, РБК напрягло всех. Вон Ведомости стали цветными вчера. Так что у РБК еще одним преимуществом перед рекламодателем стало меньше.

кстати за счет чего бумажный геллап делается (у них, да и глобально) это вопрос непростой очень (если вникать в нюансы/детали)… ну и к примеру, обсуждаемый объект распространяется и в институтах для студентов, пачки очень толстые лежат… ну а что проект полутупиковый понятно, хотя контента много там и в инет размешается и трафик туда заливается и банеры откручиваются

В одном из последних номеров Эксперта (или Денег, точно не помню) писали, что и Business Week закрывается. Слишком высокая конкуренция на рынке российских деловых журналов и газет. Нужно очень хорошо позиционировать свое издание и предоставлять качественный контент.

BusinessWeek, на самом деле, мне по человечески жалко. Я там даже успел в пару пилотных выпусков написать, работал где-то полгода после запуска еще — проект, если бы ИДР уделял ему бы чуть больше внимания, вполне мог бы занять свою нишу. Можно вспомнить, что Smart Money, появившиеся в тот же период, ее вполне успешно нашли. Последний же экземпляр, который я держал в руках в апреле, читать было действительно неинтересно. Что, в общем, ни о чем не говорит — издание уже на тот момент существовало в статусе ходячего трупа.

Вот ведь и их собственный маячок, сигналят: http://rbcdaily.ru/2008/05/05/media/340930

Про БизнесВик это не новость, у них все сложно сложно и в этом направление давно развивалось. Ну а американская и наша ситуация не сравнимы, как по технологическому состоянию, так и с точки зрения банальной свободы слова. Вчера Шафиров на Эхе обсуждал рынок прессы, ему есть что сказать явно, жаль журналисты не помогли… http://www.echo.msk.ru/programs/futureback/

Да-да-да. И Ведомости со Смартмани тоже закрываются ввиду полной симулятивности и глубокой убыточности изданий. Имедиа не хватило сил сделать даже подобие City AM, что уж тут говорить. Поэтому сейчас мы не удивимся ЛЮБОМУ решению

2 dolboeb: Демпинговое распространение позволило газете за краткий срок набрать по Гэллапу угрожающий охват, а доказать низкое качество аудитории в местах распространения (московские бизнес-центры и рестораны) — задача небанальная. по той же схеме распространяются ведомости и коммерсант

А если нет разницы — зачем платить больше?

насчет того что нет разницы — достаточно взять в руки и почитать и подумать, немного — а распространение очень разное, иллюзий тут быть не должно