Кремль, Госдума и Минкомсвязь не поддержали идею Мединского о досудебной блокировке пиратов

Развитие событий: Минкомсвязи поручили определять "зеркала" пиратских сайтов (23 июня)

В Кремле, Госдуме и Минкомсвязи не поддержали идею министра культуры Владимира Мединского о досудебной блокировке пиратских ресурсов с российскими фильмами. Об этом пишет РБК со ссылкой на свои источники.

Во-первых, поясняет РБК федеральный чиновник, поправка Мединского и Говорухина противоречит законопроекту о блокировке «зеркал», поскольку документ затрагивает «зеркала» уже запрещенных сайтов, пояснил собеседник РБК. Во-вторых, продолжает он, поправка предлагает разделить фильмы по стране происхождения, но в законе об авторских правах права всех защищены одинаково и принимать поправку, которая распространяется на блокировку пиратских ресурсов только с российскими фильмами, «было бы несправедливо». Поэтому поправка «требует дополнительного изучения», уточняет федеральный чиновник.

В апреле, когда поправка только была предложена, с её критикой выступил РАЭК.

Пираты доживут до суда

Добавить 12 комментариев

  • Ответить

    Мединский идиот, инфа 100%.
    Или предатель, хочет чтоб российское кино вообще перестали смотреть.

    Зачем вообще нужно из государства лепить беспредельщика, чтоб какие то чиновники собой суд подменяли, проще же суд специализированный сделать чтоб они максимально оперативно выносили решение о блокировки обнаруженного пирата, НО блокировать нужно пиратов за контет ЛЮБОЙ страны, это принципиальный момент, чтоб не выдавливать аудиторию из российского кино.

    Надеюсь Мединский после 2018 покинет свой пост, все-таки министр культуры должность слишком серьезная.

  • Ответить

    >> Надеюсь Мединский после 2018 покинет свой пост, все-таки министр культуры должность слишком серьезная.

    наоборот очень прекрасно, пусть дальше сидит работает на посту. Особннео со своим диссером где в списке работ заявлены неск. книг, которых он типо автор, но никто их не видел. Прекрасно характеризует уровень кадровой работы, этакий какбэ индикатор. Какое там кино — вы на памятники посмотрите, какие он понагородил! Народу, воспитанному на медных всяких всадниках, на пампушах, на кторые всенародно деньги собирали и лучшие скульпторы на конкурсах бились- вот этот вот творчество, да под нос.
    Да и кино, гы))) Как тут писал автор названия картин: «кольщик», «коллектор» и тому подобное гуано. Да я даже даром смотреть не буду такое. У произведения искусства все должно быть прекрсно — и название и содержание. Колектор — это чтото водопроводное? Чтобы сказал зритель, еслиб фильмы называли типо не Тихий Дон, а «Казак», не Белое солнце пустыни, а «Сухов и Абдулла» не 17 мгновений весны, а Приключения Штирлица. Почувствуйте разницу, если есть обоняние.

  • Ответить

    Мне Мединский чем то Никифорова напоминает, такой кадровый эксперимент с юными дарованиями, без ошибок никуда, также такие могут использоваться как громоотводы, человек не далекий, зато например выполнит все что скажут и за непопулярное решение не будут тыкать пальцем на приличных людей, кто там ху из ху вопрос, по крайней мере с Никифоровым, а вот Мединский точно идиот, по отработке темы «с 28 панфиловцев» это четко видно.

    > не Тихий Дон, а «Казак», не Белое солнце пустыни, а «Сухов и Абдулла» не 17 мгновений весны, а Приключения Штирлица.

    ну зря вы на мединского за это наезжаете, это же общий тренд, все должно быть просто, чем проще тем лучше, такая деградация с запада же к нам идет, Голливуд со скоростью звука деградирует население планеты, глобалистам же надо чем проще население тем больше шансов на глобальную власть, это нашему правительству нужно с точностью до наоборот, ибо с тупым населением проиграем им все.

    А вот почему мединский поддается такому тренду вопрос, но может быть такой же вопрос почему недимон в инстаграмме фотки постит, а не во вконтакте.
    Думается мне что как в старой поговорке:
    «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью»

  • Ответить

    Как тут писал автор названия картин: «кольщик», «коллектор» и тому подобное гуано. Да я даже даром смотреть не буду такое

    Что-то мне это диагноз по юзерпику напоминает. Причем в терминальной стадии.

    Т.е. по Вашему «Сталкер» Тарковского, «81/2» Феллини, «Аватар» Кэмерона, «Гладиатор» Скотта — это плохое кино, только по тому, что название короткое?

    ЗЫ. «Кольщик» — это песня и клип Сергея Шнурова. Кинофильма с таким называнием тот же kinopoisk не знает.

  • Ответить

    >"Аватар" Кэмерона, «Гладиатор» Скотта — это плохое кино

    я тут с джигсо согласен, думаю он хотел сказать что оно примитивное как табуретка, интеллекта маловато, и я согласен с ним в том ключе что такими «художественными» произведениями идет дегенерация населения, ладно запад это делает целенаправленно, он свое население планомерно отупляет чтоб смиренно в глобальный мир шагали, но наши некоторые «политические» деятели тупо копируют с запада думая что так и надо, хотя наверное и не думают, а тупо копируют…

    А нам так не надо, нам за гос. средства надо снимать хотя бы чуть более умное кино, так как людей у нас мало (было бы много не платили за второго и третьего) и если оно еще и тупое будет то проиграем конкуренцию, так как по сути мы конкурируем не сколько с сша сколько с глобализмом, поглотит он нас или нет…

  • Ответить

    свое мнение по этому персонажу (матершинник Шнуров) ятут еще год назад высказывал в дискуссии подробно, когда такогоже пассажира Гоблина тут оббсуждали. То, что этот кольщик — порождение этого шнурова — только доказывает, что у меня неплохое обоняние.
    Дело в том, что этот шнуров далеко не так прост как старается выглядеть — он с питерскгого универа филфак дневной. Ну и я тоже типо не ЦПШ оканчивал. Поэтому мне понятно и очевидно, кто и зачем эта «простота» идет и кто и с какой целью ее спонсирует.
    Это просто борьба мировоззрений в астрале, не более того. И понятно, что наша возьмет супротив етова дерьма. Но это не означает, что надо сидеть сложа ручонки и помалкивать по вопросу кольшщиков и томуподобной хрени.

  • Ответить

    думаю он хотел сказать что оно примитивное как табуретка, интеллекта маловато

    Судить о наличии интеллекта в кино по названию фильма — это приблизительно также, как на любой вопрос отвечать «а это потому, что в шестой книге о Гарри Поттере Дамблдор умер!». По крайней мере, мне так кажется.

    такими «художественными» произведениями идет дегенерация населения

    Скажите, а Вы сами «Коллектор» смотрели? А «Монах и бес» — из той же подборки? Готовы уверенно сказать, что просмотр этих фильмов (а не «Физрука», «Филфака», «Дома-2», «Дневника Хача» и прочих произведений юных влогеров) ведет к деградации?

    нам за гос. средства надо снимать хотя бы чуть более умное кино

    Надо, но кино (как и цирк из известной) рассчитано на массы. Есть у нас канал «Культура», государство на него деньги дает, урвоень там поддерживают. А теперь внимание вопрос — что смотрят больше — Культуру или Первый с НТВ и ТНТ?

  • Ответить

    >Дело в том, что этот шнуров далеко не так прост как старается выглядеть….

    Абсолутли! И с нацпренадлежностью у него полный порядок.

  • Ответить

    свое мнение по этому персонажу (матершинник Шнуров) ятут еще год назад высказывал

    По Шнуру даже спорить не буду — уж больно неоднозначная личность. Хотя, надо отдать должное, он или Матильда (тут спорят кто важнее) весьма неплохо чувствует публику, перед которой выступает. И самое главное — себя особо не навязывает другим.

    Но это не означает, что надо сидеть сложа ручонки и помалкивать по вопросу кольшщиков и томуподобной хрени

    Если бы Вы действительно интересовались этой темой — не докапывались бы до «Кольщика» (который в общем просто клип), а разобрали бы по винтикам кино «Хардкор» этого же режиссера Найшуллера (кстати, Шнур там тоже есть, и весьма органично вписан с пассатижами за нос, Серебренников тоже присутствует).

    Вот там было практически все, о чем Вы пишите, и мне было бы сложно спорить. Можно было напирать только на одно — «фильм стал развитием темы и стилистики видеоряда вышедшего весной 2013 года клипа на песню Bad Motherfucker», и именно в этом разрезе хотел кино в основном для _американского_ рынка Бекмамбетов.

  • Ответить

    >"Коллектор" смотрели? А «Монах и бес» — из той же подборки?

    Коллектор не смотрел, «монах и бес» лежит в закладках на apple tv, все руки не доходят, но «гладиатор» и «аватар» фильмы тупые, хоть и зрелищные.

    >А теперь внимание вопрос — что смотрят больше — Культуру или Первый с НТВ и ТНТ?

    Т.е. вы считаете что раз такой расклад то нужно государственные деньги вкладывать в отупление населения?
    Нам то это зачем?
    Западу зачем, понимаю, а нам?

    НТВ насколько я знаю хоть и для широких масс работает, но на рекламе вполне самоокупаемы, не сосут бюджетные средства, потому имеют право на существование, а гос. деньги должны тратиться исключительно на то что хоть на миллиметр поднимет интеллектуальный уровень населения.

  • Ответить

    но «гладиатор» и «аватар» фильмы тупые, хоть и зрелищные

    Я бы не назвал «Гладиатор» и «Аватар» тупыми фильмами. На мой взгляд, и тот и тот заставляет задуматься над определенными философскими вещами. Но, свое мнение не навязываю, чем хороша конкуренция — никто не заставляет Вас смотреть именно этот фильм.

    Даже интересно стало — а нет упой фильм — это для Вас какой?

    что раз такой расклад то нужно государственные деньги вкладывать в отупление населения?

    В России в этом плане есть определенные странности. МинКульт занимается кино, а образованием населения — Минобраз. Почему именно так — не готов сказать, не специалист.

    Минобраз фонд кино не распределяет.

    У МинКульта критерии при распределении — патриотизм (это не всегда образовательная функция), количество зрителей на прошлых фильмах, количество наград на международных фестивалях.

    Все три критерия — далеки от того, что Вы хотите.

    НТВ насколько я знаю хоть и для широких масс работает, но на рекламе вполне самоокупаемы

    Насколько я помню, Газпром-Медиа в последнее время работает в минус (да, так — http://www.sostav.ru/publication/gazprom-media-desyatikratno-uvelichil-ubytok-26113.html). Но, это частная компания — ее право.

  • Ответить

    >заставляет задуматься над определенными философскими вещами.

    Меня лично «Аватар» заставил задуматься что американцы хотят оправдаться, дескать агрессорами станет любая развитая цивилизация так или иначе и без вариантов, правда потом они показывают что зеленые человечки на инопланетных коровах выгоняют эту «развитую цивилизацию», ну и как обычно в голливудском эпосе мир, жвачка и любовь.
    Хотя логические не состыковки на лицо, цивилизация научившиеся путешествовать на сотни световых лет будет бережно относится к любой жизни, тем более с малейшей долей интеллекта, так как это во вселенной явление думаю очень редкое, жизнь в виде микробов думаю есть в одной планете на 10 000, а малейший интеллект на 1 000 000.

    И сама война между людьми и зелеными человечками выглядит идиотизмом, уже сейчас вполне работают практики массового зомбирования, а когда мы будем поглощать сотни световых лет играючи мы просто будет в голову говорить все что считаем нужным любому кол-ву существ, если и этого будет мало то пошлем им нашего Иисуса он их удивит ерундовыми для нашего развития фокусами и заодно подскажет как бережно друг с другом обращаться ибо жизнь чертовски редка во вселенной и нам будет важно чтоб зеленые человечки друг друга не истребили.

    >а нет упой фильм — это для Вас какой?

    Вот если к вопросу «Аватара» то из фантастики считаю не глупый фильм «Интерстеллар» например, но это редкое исключение.

    А вообще мне больше интеллекта видится в фильмах основанных на реальных событиях, видимо потому что жизнь все детали продумывает много лучше любого писателя-сценариста, из иностранных «поймай меня если сможешь», «игры разума», «жертвуя пешкой», «список шинглера» да много в общем картин приличных и вполне умных не отупляющих массы, но это исключение конечно.
    Из наших мне нравится последняя серия фильмов про освоение космоса, все на реальных события и очень приличные картины.

    >МинКульт занимается кино, а образованием населения — Минобраз.

    Вот это наша ошибка, кино слишком серьезная вещь чтоб им занимался МинКульт, они пусть балетом, театрами и музеями занимаются, а гос. кино должен финансировать исключительно Минобраз, чтоб такие ленты как «28 памфиловцев» были уделом частных инвесторов, государство должно вкладываться в фильмы на реальных историях, так одним выстрелом кучу зайцев положим, и образовательный момент в виде нашей истории, и патриотическое развитие, так как наша история к этому очень даже располагает, минобразование и научно-фантастическими фильмами могло бы заниматься чтоб были свои картины типа «интерстеллар» которые не стыдно даже в школьную программу поставить, а про документальное кино я вообще молчу, в общем МинОбразование должно заниматься кино и только оно и финансирование у него должно быть второе после МинОбороны, максимум третье после МВД.

    >количество наград на международных фестивалях

    Эта метрика кому то кроме интеллигенции вообще нужна?

    Сейчас слова Ленина что кино — важнейшее из искусств сверх актуальны, так как читать уже не модно.