Путин предлагал использовать «Большую российскую энциклопедию» вместо Википедии в ответ на вопрос про её использование школьниками

Владимир Путин, предлагавший заменить «Википедию» на Большую российскую энциклопедию, предлагал это сделать в ответ на следующий вопрос (расшифровка с 2ч 27мин. 20с):

К.Деревянко (гендиректор некоммерческого партнёрства по содействию в поддержке и сохранению русского языка «Родное слово»): Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Спасибо за возможность выступить. Я хотел бы сказать несколько слов в поддержку некоторым инициативам, которые прозвучали.

Совершенно согласен с Сергеем Александровичем, что на сегодняшний день одна из ключевых проблем это понятийный аппарат школьника. Мы действительно наблюдаем, что в соответствии с отечественными и международными исследованиями, что на сегодняшний день более 60% учащихся испытывает трудности со словарным запасом. Они не понимают значения многих слов, правил и норм их употребления. Это, конечно, влияет негативным образом на обучение по всем предметам, не только по русскому языку и литературе. Как было отмечено исследователями, также сказывается на психическом здоровье детей и в целом влияет на дальнейшую их жизнь. В большинстве случаев дети сегодня пользуются непроверенными источниками информации. Такими как Википедия или просто традиционными поисковыми системами, которые неспособны гарантировать достоверность данных. Это особенно важно, ведь мы говорим о том что составляет основу культурного кода нашей страны.

Сегодня очень много говорили о словарях и неслучайно. Потому что словарь как структурированный справочник, коммуникационный ресурс является эффективным инструментом развития языковой информационной культуры подрастающего поколения. Однако, ввиду нормативных коллизий, языковые словари уже более двух десятилетий назад выпали из активной школьной практики. И сегодня у школы фактически нет прав и возможности иметь в своих фондах современные качественные лексикографические ресурсы. Мониторинг, который был проведён министерством просвещения два года назад показал, что в фондах школ 80% словарей были изданы до 1990-го года. То есть, не соответствуют актуальным нормам. В связи с этим, в интересах формирования единого языкового образовательного пространства страны, уважаемый Владимир Владимирович, позвольте выступить с инициативой организовать специальную экспертизу и сформировать на её основе перечень словарей, который будет допущен к использованию в российской школе в образовательном процессе и учащимися, и учителям. Насколько мне известно, министерство просвещения ведёт работу в этом направлении. Так, под эгидой ведомства ежегодно отмечается день словаря — 22 ноября, в день рождения великого российского лексикографа Владимира Ивановича Даля. Очень рассчитываем, что в ближайшее время эта дата станет памятной датой в российском календаре.

Хотел бы ещё отметить, что вопросы грамотности и культуры речи выходят далеко за пределы школы. Мы наблюдаем их в системе общественных отношений, государственного управления, медиасреде. Предлагаемый Институтом русского языка РАН проект по созданию национального словарного фонда станет существенным научно-обоснованным ресурсом при преодолении данных проблем. Интегрировав лингвистическую информацию с технологиями искусственного интеллекта и машинного обучения мы построим систему больших данных. А благодаря современным технологиям значительно актуализируем науку в данной сфере. Сможем быстро и точно отражать актуальные тенденции в развитии живого языка во всём его многообразии. Инициатива особенно актуальна в свете недавно подписанной вами, Владимир Владимирович, стратегии развития искусственного интеллекта в России и построения информационного общества. Открытый для российских и зарубежных пользователей фонд станет глобальным ресурсом позиционирования и продвижения в стране и мире русского языка и нашей культуры в целом. Я уверен, данные инициативы найдут поддержку и их реализация будет полезна государству и нашему обществу. Спасибо за внимание.

В. Путин: Спасибо большое.

По поводу анализа словарей и допуска их. Думаю, что абсолютно правильно. Мы отметим это в перечне поручений.

По поводу «Википедии». Здесь уже говорилось об этом. Лучше заменить ее новой Большой российской энциклопедией в электронном виде, мы сейчас как раз с коллегами об этом говорим. Это будет, во всяком случае, достоверная информация в хорошей, современной, кстати говоря, форме.

Прошу вас (слово переходит следующему оратору)

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Алексей Ровдо Rovdo.com

    А меня википедия заблокировала когда-то. Написали мол, что эксперт не должен писать на темы, в которых он эксперт и ссылаться на свое портфолио. Причем это вообще было не про политику.

    По факту википедия — очень плохой источник знаний, она полна неточностей, которые туда вписаны не по политическим причинам, а в силу мракобесия авторов. Именно поэтому ее очень сложно использовать даже как просто технический справочник. Кажущееся многообразие статей при углублении в профессиональные темы оборачивается неполным и некорректным описанием.

    Технические знания вообще такая сущность, качество которой сильно зависит не только от объема, но и от формы подачи. Иллюстрации, графики, а теперь и какие-то динамические визуальные модели — все это крайне необходимо для наглядного представления знаний.

    Взгляните, например, на описание понятия «Гетеропереход «(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4) — это же курам на смех по объему материала. А ведь именно на гетеропереходах создается вся наиболее продвинутая электронная техника. А, например, о том, что такое «ступенчатый» или «разрывный» гетеропереход вы из википедии вообще не узнаете.

    Проблема в том, что за просто так размещать качественные статьи на профессиональные темы в википедии почти никому не нужно либо нет возможности. Специалисты, способные писать качественные технические учебники, не станут тратить годы жизни без понятного вознаграждения (исключения редки). В википедии же преобладают авторы, которые пишут на политические и общесоциальные темы и тем самоутверждаются. Именно поэтому википедия — плохой источник знаний и даже недоделанный энциклопедический словарь во всех отношениях лучше.

  • Контекст комментария

    Леонид Делицын

    Википедия — это типичная «подрывная» инновация в том смысле, в котором этот термин определяет Клейтон Кристенсен. Это инновационный продукт, уступающий традиционным по цене, а зачастую — и более дорогой. Старый пример Кристенсена — это гидравлический экскаватор, который уступал тросовым, и мог не мог их заменить на горном отвале. Но есть важное «но» — подрывная инновация находит гораздо более широкий круг потребителей. Которые не были потребителями традиционного продукта. И им эта штука не нужна для того, чтобы использовать этот продукт старым способом — отрабатывать карьер. Им нужно прорыть небольшую канавку на узкой улице. Теория Кристенсена состоит в том, что благодаря более широкому спросу «подрывная» инновация постепенно захватывает более крупный рынок, «догоняется» по качеству и вытесняет традиционные технологии. Я, к примеру, не знал, что в США сталь производят из металлолома. Но вроде бы, компании, которые используют эту технологию уже приобрели традиционных сталелитейщиков. (А у нас, к примеру, пока этого нет). Википедией не предназначена для того, чтобы ссылаться на достоверную информацию в научных статьях. Хотя сегодня на неё ссылаются и в некоторых типа научных статьях, и в некоторых типа учебниках. Которыми обычно лучше не пользоваться, поскольку обращаясь к Википедии автор расписывается в том, что он — не эксперт в теме, и не знает достоверных источников. Ведь в традиционной энциклопедии под каждой статьёй стоит имя эксперта, который поставил на кон свою репутацию. Однако наша жизнь не сводится к созданию научных статей и учебников. Специализиация и карьера постепенно исчезают, есть заказчик с деньгами и спрос на задачу с дедлайном вчера. Нам куда как чаще сейчас приходится врубаться в совершенно новую тематику, и знакомиться с ней очень поверхностно. В пример теперь приводят Данию, мол датчанин вчера доил корову, сегодня закручивает банки на консервном заводе, завтра программирует на php, а послезавтра выйдет в море рыбу ловит. Знания не нужны надолго. Не нужны ни прочные, ни достоверные знания. Учатся не «на всю жизнь», а «через всю жизнь», то есть этот датчанин постоянно платит за какие-то курсы — сегодня php, а завтра — рыбацкие. И вот тут энциклопедии конкурировать с Википедией не могут — ни по охвату тем, ни по оперативности. Если мы все превращаемся в борзописцев, которые, чтобы зарабатывать, должны писать о том, в чём не разбираются, то без Википедии — никуда. Догонится ли она по качеству? Пока что неясно — зачем бы ей это. Основному пользователю эти качества не нужны. Ему нужны скорость и охват, а это она даёт. Тросовые экскаваторы остались — в карьерах. Точность информации в Интернете всегда была качеством последнего уровня значимости. Школьники — такие же люди, и как всем нам, им для одних задач нужны энциклопедии, для других — вполне сойдёт и Википедия. Которая, может быть, и будет улучшаться — на богатых рынках. На нашем — большой вопрос, у нас очень много совсем тухлых статей.

Добавить 74 комментария

  • Ответить

    >> По поводу «Википедии». Здесь уже говорилось об этом. Лучше заменить ее новой Большой российской энциклопедией в электронном виде

    вот это вот непонятная фраза. Никто понять не может (без словаря, а словарей пока тоже нет). Что означает «заменить»? Заблокировать нах википедию? Это когда? Когда уже будет готова энциклопедия? Или по мере писания статей? Или сразу заблокировать к едрне бабушке?
    И.С. как проводник этой идеи (замена википедии) надеюс прояснит. Он спец по «дорожным картам».

  • Ответить

    зачем спонсировать заведомо ущербный (хотябы по охвату и объему) ресурс, да еще и в пику реально № 1 (де факто) в мире?
    Чтобы что? Чтобы распилить 1.7 млрд руб. + стать посмешищем на весь белый свет? Есть конечно люди, которые получили сразу весь объем знаний по всем вопросам, накопленный Человечеством, прямо на шестимесячных курсах в 1874 году. Но для остальных то, обычных, не гениев — энциклопедия просто обычный инструмент. Источник знаний (а не агиток).
    Если уж так неймется — то Вики вроде ресурс открытый, нуждается в спонсорстве. И уж кому как не тутошним учонным знать про тутошние и дела (насколько я понимаю, вопросы статей по естественным наукам вообще никого не заботят. Интерсует исключительно частные вещи в истории. политике и т. п.).
    Ну так составляется вокабуляр понятий (которые заботят, беспокоят, кажутся искаженными и т. д.). Затем пишутся статьи какие надо. И в Википедию помещаются. Затраты — гонорары авторам + спонсорство самой Википедии.
    Лихо, мощно, быстро, эффективно, ничего не надо «заменять», весь мир вынужден читать именно твою трактовку и точку зрения.
    Нечем и крыть и все недруги скрежещут, но деньги вынуждены брать. Главное, чтобы статьи были не идиотские, а хотябы в какихто «рамках» наукообразия.
    Какие проблемы то?

  • Ответить

    А меня википедия заблокировала когда-то. Написали мол, что эксперт не должен писать на темы, в которых он эксперт и ссылаться на свое портфолио. Причем это вообще было не про политику.

    По факту википедия — очень плохой источник знаний, она полна неточностей, которые туда вписаны не по политическим причинам, а в силу мракобесия авторов. Именно поэтому ее очень сложно использовать даже как просто технический справочник. Кажущееся многообразие статей при углублении в профессиональные темы оборачивается неполным и некорректным описанием.

    Технические знания вообще такая сущность, качество которой сильно зависит не только от объема, но и от формы подачи. Иллюстрации, графики, а теперь и какие-то динамические визуальные модели — все это крайне необходимо для наглядного представления знаний.

    Взгляните, например, на описание понятия «Гетеропереход «(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4) — это же курам на смех по объему материала. А ведь именно на гетеропереходах создается вся наиболее продвинутая электронная техника. А, например, о том, что такое «ступенчатый» или «разрывный» гетеропереход вы из википедии вообще не узнаете.

    Проблема в том, что за просто так размещать качественные статьи на профессиональные темы в википедии почти никому не нужно либо нет возможности. Специалисты, способные писать качественные технические учебники, не станут тратить годы жизни без понятного вознаграждения (исключения редки). В википедии же преобладают авторы, которые пишут на политические и общесоциальные темы и тем самоутверждаются. Именно поэтому википедия — плохой источник знаний и даже недоделанный энциклопедический словарь во всех отношениях лучше.

  • Ответить

    >> Проблема в том, что за просто так размещать качественные статьи на профессиональные темы в википедии почти никому не нужно либо нет возможности. Специалисты, способные писать качественные технические учебники, не станут тратить годы жизни без понятного вознаграждения (исключения редки). В википедии же преобладают авторы, которые пишут на политические и общесоциальные темы и тем самоутверждаются. Именно поэтому википедия — плохой источник знаний и даже недоделанный энциклопедический словарь во всех отношениях лучше.

    в целом, согласен. Вопрос контента — он для всего вопрос. Тогда только еще вопрос: вся эта бадяга про википедию — она всерьез или понарошку (понятно что риторический вопрос). Если всерьез — никаких проблем то какраз и нет — вокабуляр, заказ статей и вперед.
    Долби врага егоже оружием и на егоже территории. Глядишь, примеру последуют и другие государства и процесс выдет на новый уровень. Получится реально более качесвтенный информесурс (а он и нужен) мировой. Как раз вот те влажные мечты про «сесть и договортьмя о регулировании инета в мировом масштабе» — он и есть.
    Делай в процессе реальный комитет, рубрикатор, мировую редакцию возглавляй, долбись на дипуровне за содержания и трактовки (по гуманитарным и политичским вопросам), контрлируй квоты по написанию, спонсируй и так далее. Огромный фронт работ, который, коли раз такой «класс гегемон» и надо возглавлять.
    Ктото атеял рога и копыта — чо вокруг них ходить и ныть про некачественность и что не то написано? Откуда оно там «то» возьмется? Темболее — есть аж 1.7 ярда руб. на это дело.
    Другое дело, что в эпоху даже не постмодернизма, а какойто уже метамодернизм (полное отупение) никаких таких дел быть не может. Это все будет тихо попилено и уйдет куда и намечалось — в песочек. Который уже во всю сыпется.
    Никто ж не против там наверно в Вилки насчет качественных то статей? Ни редакторы ни читатели. И уж никто не против денег (ни цклопедия ни авторы).
    Т.е. противоречий нет. Нету уже просто даже никаких даже поползновений, кроме как усестся за огромный белый стол и дать какоето глобальное «повеление». И типо работа выполнена. Яже указал, что надо «поднимать руский язык во всем мире»? Вот и поднимайте. И кстати заодно создайте там самую самаую энциклопедию. Чтобы прям и только чоткая техническая инфа, а если идеологическая — то только удобная и выгодная.
    Ага.

  • Ответить

    Википедия — это типичная «подрывная» инновация в том смысле, в котором этот термин определяет Клейтон Кристенсен. Это инновационный продукт, уступающий традиционным по цене, а зачастую — и более дорогой. Старый пример Кристенсена — это гидравлический экскаватор, который уступал тросовым, и мог не мог их заменить на горном отвале. Но есть важное «но» — подрывная инновация находит гораздо более широкий круг потребителей. Которые не были потребителями традиционного продукта. И им эта штука не нужна для того, чтобы использовать этот продукт старым способом — отрабатывать карьер. Им нужно прорыть небольшую канавку на узкой улице. Теория Кристенсена состоит в том, что благодаря более широкому спросу «подрывная» инновация постепенно захватывает более крупный рынок, «догоняется» по качеству и вытесняет традиционные технологии. Я, к примеру, не знал, что в США сталь производят из металлолома. Но вроде бы, компании, которые используют эту технологию уже приобрели традиционных сталелитейщиков. (А у нас, к примеру, пока этого нет). Википедией не предназначена для того, чтобы ссылаться на достоверную информацию в научных статьях. Хотя сегодня на неё ссылаются и в некоторых типа научных статьях, и в некоторых типа учебниках. Которыми обычно лучше не пользоваться, поскольку обращаясь к Википедии автор расписывается в том, что он — не эксперт в теме, и не знает достоверных источников. Ведь в традиционной энциклопедии под каждой статьёй стоит имя эксперта, который поставил на кон свою репутацию. Однако наша жизнь не сводится к созданию научных статей и учебников. Специализиация и карьера постепенно исчезают, есть заказчик с деньгами и спрос на задачу с дедлайном вчера. Нам куда как чаще сейчас приходится врубаться в совершенно новую тематику, и знакомиться с ней очень поверхностно. В пример теперь приводят Данию, мол датчанин вчера доил корову, сегодня закручивает банки на консервном заводе, завтра программирует на php, а послезавтра выйдет в море рыбу ловит. Знания не нужны надолго. Не нужны ни прочные, ни достоверные знания. Учатся не «на всю жизнь», а «через всю жизнь», то есть этот датчанин постоянно платит за какие-то курсы — сегодня php, а завтра — рыбацкие. И вот тут энциклопедии конкурировать с Википедией не могут — ни по охвату тем, ни по оперативности. Если мы все превращаемся в борзописцев, которые, чтобы зарабатывать, должны писать о том, в чём не разбираются, то без Википедии — никуда. Догонится ли она по качеству? Пока что неясно — зачем бы ей это. Основному пользователю эти качества не нужны. Ему нужны скорость и охват, а это она даёт. Тросовые экскаваторы остались — в карьерах. Точность информации в Интернете всегда была качеством последнего уровня значимости. Школьники — такие же люди, и как всем нам, им для одних задач нужны энциклопедии, для других — вполне сойдёт и Википедия. Которая, может быть, и будет улучшаться — на богатых рынках. На нашем — большой вопрос, у нас очень много совсем тухлых статей.

  • Ответить

    Высоколобые дяди любят пинать википедию, забывая, что она сделала знания по настоящему массовыми для современного обывателя.
    Да, где-то она неточна (имхо, процент негодных статей меньше 0.1%), как не высокого качества были компакт-кассеты по сравнению с бобинами.

    Википедия не подменила собой классические энциклопедии, она подменила миллион говносайтов, в которых обыватель раньше черпал информацию «загуглив» что-то, он бы в жизни не пошел искать ее в обычной энциклопедии, как минимум потому, что ее не было и по большей части знаний и нет в интернете.
    Википедия заставила владельцев «серьезных энциклопедий» шевелиться, оцифровываться.

    Что же предлагает Путин?
    Как я его понимаю, он не предлагает сделать серьезного конкурента вики, т.е. заставить её стать лучше, он просто хочет ее заблокировать для широкого круга лиц.
    Так как блокировать у нас никто толком не научился и вряд ли научится, то вики получит лавры запретного плода, сделает ее для той же школоты истиной в последней инстанции, окончательно.

    Если очень хочется потратить миллиард — другой на «свет знаний», то нужно делать конкурента википедии и параллельно вычищать саму википедию от неточностей и заблуждений.
    Что-то мне подсказывает, что задачи пролить на массы «свет знаний» не стоит, стоит задача оседлать историю для пропагандистских целей, т.е. не удобные для текущей идеологии данные подать настолько скучно и нечитаемыми для обывателя, насколько это вообще возможно и наоборот.

  • Ответить

    >Пишут, что Путин, скорее всего, _никогда не видел_ википедию.

    Это наша трагедия, нами рулит морально и физически устаревший человек в преддверии «идеального шторма» — накануне новой технологической революции, у которого из ответов на новые вызовы только постучать ботинком…

  • Ответить

    Напомню, что большинство телеграмных экспертов, скорее всего, никогда не видели Путина. им даже распечаточки не приносят, они подбирают какие-то куски информации в интернете.

  • Ответить

    Ребят, ну камон. Я журналист, я Путина видел и когда он премьером был, и когда был президентом

    А вот Медведева только премьером

    (а ещё я видел как Путина видел Ашманов, но Ашманов-то с ним и разговаривал даже)

    Что такое Википедия, думаю, он знает в общем виде: сайт со статьями в интернете. Надо ли ему знать подробнее — не уверен.

  • Ответить

    >Учатся не «на всю жизнь», а «через всю жизнь», то есть этот датчанин постоянно платит за какие-то курсы — сегодня php, а завтра — рыбацкие.

    Лёня, это херня, вроде блокчейна. То есть пурга от первого до последнего слова, которая хорошо продаётся у некоторых продавцов слов.

  • Ответить

    >> Хороший ты задал вопрос китайцам. Посмотрим, что они тебе ответят.

    вот. прям очень кстати про китайтсев. И в контексте википедии.
    Они (по моим данным) тоже осознали необходимость какгогото внешнего влияния (сообразно влиянию промышленному). И та же мысль — интернет.
    Вопрос — как? Их возможности какраз (в отличие от наших) позволяют легко (!) создать хоть новый инет мировой, со всем железом и гаджетами. Но это бессмысленно и не нужно.

    А вот общая энциклопедия (как суперпоисковик, идеальный, отфильтрованнный) — это да. То что надо.
    Такая энциклопедия нужна всем — она прежде всего нужна для единообразного понимания экономическими международными контрагентами понятий, опеределений и терминов. Юридических, научных, технических — В процессе заказов, сделок и т. д.
    А вот что там будет написано про трактовку решения Пленума КПК 1968 года по вопросу сельского хозяйства — это дело внутреннее. Туда никто извне и не полезет.

    Проще говоря: может быть сколько угодно супергуглов с какой угодно прекрасной выдачей и поиском.
    Но контролировать все будет тот (или коллектив), кто будет контролировать признанную мировую энциклопедию. Все.
    Он будет контролировать и общие понятия и трактовки и собственные внутренние.

    В этом смылсе решения по БРЭ — путь в никуда. Глупость.
    Мое предложение по спонсированию внешней общевмировой энциклопедии — гениально и прозорливо. И китайцы тоже поддерживают.

    Другое дело, что бывают времена, когда какие либо предложения и идеи, которые могут быть легко восприняты и развиты гдето в одних местах, в тоже время не ко времени в других. Сегодня проблема не в отсутствии у кого либо каких либо вопросов и решений, а в невозможности их осознать, воспринять и темболее — принять к исполнению. Это чисто возрастное и биологическое, а отнюдь не какето там метафизическое.
    Кроме, пожалуй, проектов Ликсутова по транспорту в Мск (хотя там нету принципиально нового, они сверхдорогие и т. д.) — никаких нигде какихто новаций, реализаций, прорывов или достижений нету нигде вообще лет 10 последних точно. А уж куда китайцы умчались за это время — это за горизонтом.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    >В этом смылсе решения по БРЭ — путь в никуда. Глупость.
    Мое предложение по спонсированию внешней общевмировой энциклопедии — гениально и прозорливо. И китайцы тоже поддерживают.

    Ну то есть ты ничего не знаешь про национальные китайские энциклопедии, которые целых две.
    Ну как обычно.

  • Ответить

    >> Ну то есть ты ничего не знаешь про национальные китайские энциклопедии, которые целых две. Ну как обычно.

    да хоть 22. кому это нужно? Как их читать? С помощью гуглпереводчика?
    В мире наберется и 2222 энциклопедии. И чо? Каков в них % одинаковых слов и понятий? Каков % совпадения в трактовке этих слов и понятий?
    Это все издания создавались давным давно, в эпоху типографий и бумаги.
    И сом формат выдуман были энциклопедистами (а адльше всеми рабски повторен, а такбы и жили без всяикх энциклопедий еще лет 1000).
    Это все — проехали.
    Настали новые времена. Страны взаимоействуют, мир глобален, необходима и глобальная энциклопедия как единая система понятйи однозначно трактуемых.
    Причем, что каксаемо точных наук — везде примерно одно и тоже, а что общественных — тут опрееляется охватом аудитории. Иначе приедешь кудато со своими пещерными предсталениями, а оказывается там тоже самое, но уже словом «пещристые» обозначается.

    Таже википедия имеет 300 языков и 2 млрд. читателей (регулярных). А сколько будет иметь БРЭ? В Чувашии и Бурятии свои будут энциклопедии по вашим мечтаниям?

    Это даж и спорить и обсуждать — просто бессмысленно и смешно. Там кстати до кучи, одновременно и пакетно, было (врамках каргокультизации) решено еще и «толстые журналы» реанимировать. Чисто специфический формат, скорее технологический чем какойто вот прям «вечный». (даже жанры то литературные и то невечны оказались, а тут формы тиражирования текстов))))
    Экстра-м видимо тоже лет через 30 будет реанимирована. А чо? Пестрая такая газетка. запихивать в ящики, вспоминать молодые годы.

  • Ответить

    >> Логотип и маркетинговую стратегию для российского аналога «Википедии» разработают за 5,5 млн рублей

    это уже давно навострились. Любой проэкт так нынче принято начинать. И заканчивать. Да и сумма уже и не максимальная по данным затеям. Бывало и поболее. Гудок (не газета) — он в перевернутой системе в идеале доллжен быть равен всей энергии паровоза.

    >> ты ничего не знаешь про национальные китайские энциклопедии, которые целых две

    возможно, что даже полезнее чем эти всякие БСЭ вместе взятые. Поскольку они ихнему прогрессу не помешали. Фигарят. Давеча сомтрел ихний новый сврехтяжелый дрон. В т.ч. и для модного нынче точечного опыления с\х угодий. Все уже серийно, октосхема, 15 кг на полчаса, до 7 м\с ветер. Также применяют для еще много чего (какраз у нас запретили это нафиг от греха. непонятно, как применять для тогоже с\х? видать, отстанем и здесь).
    Спросил про запитывание с земли. Тутже показали на смартфонах — поднимают вместе с кабелем, легко на 200 м. прожекторы. Для ихних МЧС (прямо с аварий видео). Уже поставили 80 шт в китае для ихних экстренных служб, еще продают уже по азии и ближенму востоку. При стационарном таком применении — висит в точке 12 часов.
    У всех помимо смартфонов — электронные переводчики. Видимо, 2 энциклопедии им не помешали в развитии и к отуплению и самоизоляции не сподвигнули.

  • Ответить

    >Логотип и маркетинговую стратегию для российского аналога «Википедии» разработают за 5,5 млн рублей

    Там в комментах шерлоки уже разобрались, что это распил чистой воды, тендер выиграла конторка которая заранее знала о своей победе…

    Идея создать национальную электронную энциклопедию здравая сама по себе, но в условиях РФ это закончится распилом 90% денег и скорее всего блокировкой Википедии. Все как классик говорил: хотели как лучше, получилось как всегда…

  • Ответить

    > Хороший ты задал вопрос китайцам. Посмотрим, что они тебе ответят.

    Зашёл посмотреть на их энциклопедии (Байкэ и Байду Байкэ). В статье Тяньаньмэнь (天安门) в обеих есть списки основных событий.

    1988 год — городская башня открыта для посетителей.
    1991 год — сделана подсветка фасада.

    А в 1989 году ничего не произошло. Это и есть китайский ответ на вопрос, зачем спонсировать.

  • Ответить

    «"В Чувашии и Бурятии свои будут энциклопедии по вашим мечтаниям?»" Буряты с грустью относятся к тому, что молодёжь перестаёт говорить на родном языке. И говорят, что если бы объединиться с другими бурятами, из других стран, то можно было бы достичь хотя бы миллиона человек. И тогда — ну в roem.ru, может быть всё равно будут презрительно отзываться — все мы презираем тех, кто слабее нас — но хотя бы можно будет о чём-нибудь торговаться. И тем не менее, до тех пор, пока люди ведут борьбу за свою культуру, есть хотя бы тема для спора. А если они сложат лапки и скажут — да, мы не нужны, мы должны поэтому надеть ошейник и слушаться хозяина — что мы скажем? Что поделом. Потому что мы всегда так говорим про тех, кто сдался. К примеру, кто сейчас не презирает русских мужчин? Достаточно открыть Facebook, и почитать активно пишущих женщин? В общем-то русские мужчины — мелкие, неказистые (я не имею в виду Синодова!) — в сравнении с рыночными образцами. А уж то, что они косорукие — и доказывать не надо. Любимец русских дам, доктор Хаус высказался как-то, что хотел бы отказаться от чего-нибудь российского в знак протеста — да не нашёл ничего, потому что они и делать-то ничего не умеют, что купить можно было бы. И давно пора бы им посмеяться вместе со всеми и сказать — русские мужчины не заслуживают жить на этой земле. И уж лет сто как есть традиция самобичевания — мол мы плохие, нас наказать надо, приходи, хозяин, накажи нас… Но я думаю, что тот, кто так настроен — настроен умереть (или сбежать). Это его дело. А кто хочет выжить, то должен бороться за свою культуру. В том числе и очень малые народы.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Видимо, 2 энциклопедии им не помешали в развитии и к отуплению и самоизоляции не сподвигнули."

    Да неужели. Парадокс прямо.
    Может, им и плановая экономика с руководящей ролью КПК не помешала?

  • Ответить

    Кстати, неясна тревога за Википедию. Ну не будет американкой Википедии, её место займут конкуренты — французские, австралийские, испанские. Немецкие, может быть. Даже наши соседи, наверное, смогут что-то предложить на замену. Одним проектом на рынке меньше, одним больше…

  • Ответить

    >> Балбес. Как обычно, ничего не смыслишь, но мнение имеешь.В мире НЕТ даже десятка национальных энциклопедий. Единицы.

    Британик, Брокгаузов или БСЭ — да. Немного. Но всяикх инцыклопедий полным полно. Что ни спарвочник — то и энциклопедия (можно убедиться зайдя в любой большой книжный). Что лишь доказывает, что даже понятие"энциклопедия" не имеет чоткого понятия.

    А то что мало — понятно. Огромные затраты, специальная полиграфия, помимо затрат — нужно еще и целый класс учонных иметь в стране.
    Теоретически то энциклопедия должна быть единая. На весь свет.
    А вот какраз разделы отдельные (хоть бы те же и про бурятию и отсальное) — могли бы и на местах писать и добавлять. И тогда была бы Книга полной. И не противоречивой.Поскольку, в отдельных странах, прохиндеи, всегда старались убедить руководство (недалекое), что пользуясь возможностью, надо отдельные разделы своей энциклопедии подправлять как удобнее.
    В итоге — таже БСЭ имела вырезы или высылались из редакции листы для замены (вам высылались? Нам высылались). Пока шла эта титаническая суета выпало слово «советская». За исчезновением Советского союза. Хотя это было заранее ясно какраз по причине суеты с листами.

    А теперь есть технологии чтобы нормальную и максимально полную и живую энциклопедию создать. Ее и создают тысячи людей по всему миру и на разных языках. А это брэ — мертворожденный, уже заранее распиленный, недоношенный плод. Путь в никуда. Ибо вызван гордыней, а не желанием дать знания и получить их.
    Ежу без энциклопедии ясно, что раздел про институт Пастера нужно писать в Париже, а про Уланудэ — в Уланудэ. И тогда все будет ок.
    И что писать в Париже про Уланудэ — тоже не айс, если там уже есть грамотные, учоные свои кадры.
    А писать про Гауди в Чебоксарах — никакой ценности и доверия (или хотябы — полноты) статья содержать не будет.
    А про папуасов пока можно откуда угодно писать — они пока сами еще не готовы.

    Уже понятно, что ООН эту тему (всемирной базы знаний, энциклопедии) оседлает. Наверно на базе ЮНЕСКО или там даже специальный комитет. Мы бы могли с такой инициативой выступить, возглавить, направить. Но — отупение, деградация (см.).
    Пока предложили перенести ООН в Женеву (не спросив — согласна лиЖенева?) изза визовых обид. Были закономерно единодушно посланы.
    Понятно, что в таких условиях необходимо ваять свою собственную местечковую энциклопедию.

  • Ответить

    >Кстати, неясна тревога за Википедию. Ну не будет американкой Википедии, её место займут конкуренты

    Лично я тревожусь за российскую IT отрасль, представьте себе, что завтра заблокируют википедию, что произойдет?
    Реально блокировать у нас так и не научились, дальше будет хуже (шифрование dns запросов, например), значит работать она продолжит…
    Что предпримет власть?
    Начнет пытаться запрещать ее показывать в поиске.
    Гуглу запретить не сможет (как и сам гугл) но сможет запретить это яндексу, доля которого и так стабильно падает.
    Википедия по настоящему общественно значимый проект, значит аудитория хлынет в гугл, сделав его блокировку еще менее возможным.
    Яндекс у нас центр русского IT, в отличии от того же маил.ру (сборище разношерстных продуктов, слабо связанных), бьешь по яндексу, бьешь по всей отечественной IT отрасли.
    Реальный рейтинг властей довольно низкий (после пенсионной реформы), среди тех, кто реально может перевернуть лодку (молодежь), он вообще ничтожный, значит китайский вариант интернета РФ не по зубам, значит прощай русский IT, как попрощались с микроэлектроникой, процессорами и созданием ПО.

  • Ответить

    PS Лодку перевернуть проще чем кажется, росгвардия, фсб и мвд в случае реального кипиша не будут стрелять в «они же дети» как это было на тяньаньмень.
    Генералы накопили приличные капиталы зарубежом, им хочется встретить старость на лазурном берегу в своем домике на 2000−3000 квм, так что даже если им поступит приказ мочить, они сделают вид, что замешкались, как это было на Украине.
    Уверен, Путин это прекрасно понимает, так что китайского варианта интернета в РФ не будет 100%, гугл, ютуб и фейсбук продолжат спокойно работать, забивая на любые предписания властей, увеличивая тем самым свою долю на рынке РФ.
    Блокировка википеди станет мощным ударом по российской IT отрасли.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Дело вовсе не в том, что Википедия такой бриллиантовый источних чистых знаний, а кровавая гебня пытается заменить его лживой высурковской пропагандой. Русская Википедия вообще довольно посредственный источник, если предмет ваших интересов — не аниме, не спорт и не биографии знаменитых гомосексуалистов. И набить базу статей, количественно превосходящую Википедию на основании десятка-другого уже существующих энциклопедий, справочников и реестров — есть задача чисто техническая и не слишком сложная.

    Вопрос несколько в другом. Википедия — _свободная_ энциклопедия. Три четверти ценности Википедии состоит в прилагающейся к каждой статье, картинке, схеме из Википедии свободной лицензии. Если тебе нужны какие-то справочные материалы — ты всегда можешь взять их в Википедии, на заранее известных и необременительных условиях. Ссылок, кстати, это тоже касается, если ты не блогер-одиночка, а крупная организация — хоть по закону ссылки и цитаты не относятся к копирайту, но копирайт-индустрия регулярно изобретает новые поводы для претензий. И если ты Гугль, задействовать в своих проектах прямые ссылки на Британику было бы весьма опрометчиво. Повторю еще раз — википедию нужно рассматривать не как сайт, предназначенный для непосредственного чтения, а в первую очередь как репозитарий свободных справочных материалов.

    И вот именно в отношении _свободы_ использования материалов у всех культурно-образовательных проектов нынешней власти очень плохая история. Практически каждый раз затрачиваемые государственные деньги (если их не стырили по дороге) плавно превращаются в «интеллектуальную собственность» некоей мутной частной лавочки и это, типа, считается успехом. Вплоть до того что, напоминаю, ухитрились приватизировать даже тексты государственных стандартов. Затем эта лавочка начинает требовать триллиарды за каждую копию. Все, естественно, обходят лавочку по широкой дуге, она разоряется, пепь правопреемственности теряется, теперь использовать созданное на казенные деньги произведение не может никто и никак.

    И вот именно об этом то и нужно говорить. О том что любые траты на казенную «российскую энциклопедию» без гарантий свободного использования ее материалами всеми гражданами страны — есть очередной попил казенных денег.

  • Ответить

    «"Лично я тревожусь за российскую IT отрасль, представьте себе, что завтра заблокируют википедию, что произойдет?»" Место американской википедии займут её конкуренты из других свободных стран. Какие-нибудь французские, шведские, бразильские — да хоть прибалтийские проекты. И ровным счётом ничего не произойдёт. В этом весь смысл деятельности свободной руки рынка в цивилизованном обществе!

  • Ответить

    энциклопедея уже вроде как и не так и страшно. Тут новая затея, похлеще:

    «Путин предложил создать правила общения искусственного разума и человека"
    Подробнее на РБК:
    https://www.rbc.ru/society/09/11/2019/5dc6e8069a79472dc7230eab?from=from_main

    К счастью, пока нет никакого разума еще. А уж темболее в стране не выпускается никакгого железа и гаджетов для общения с гипотетическим интеллектом. Не привезут смартфон или комп с Китая — не понадобятся и даже самые замечательные правила.
    Понятно, что тут не обошлось без И.С. (его тема). Другое дело, что такая плотность заявлений (почитай, чутьли ни через день) какбы настораживают. Все ли дома?
    Надеюсь впрочем, что это просто зачитывание по бумажке написанной бессмысленными спичрайтерами очередной, проходной, ни к чему не обязывающей, речи.
    Тогда нормально.
    Да и собсно есть давно известные, всеми одобренные, законы Азимова.
    Он их кстати и не призывал даже созадвать. Просто взял и написал. (потом, правда, на тиражах и гонорарах еще и заработал огого).
    А тут нам за госбюджетные деньги предлагается переплюнуть, замахнуться на самого Озимого. Вильяма нашего.

  • Ответить
    Cat

    Игорёк начни задавать китайцам вопросы проще, как им удалось перейти от коммунизма к капитализму без развала страны? Почему уровень жизни в китае сейчас выше чем в России, почему они не испытывают проблемы с рождаемостью? Медиционой? Производством товаров народного потребления? Микросхем? Роботов? — Производством всего? В чём дело? В культуре образовании энциклопедии? Может в людях, может быть конкретно не было бы тебя Игорёк, в России у нас было бы всё как в Китае сейчас? Может быть не только в тебе дело, ещё в ком-то? Или весь народ виноват? Мы наказаны за что то еврейским (твоим) богом? И хороший вопрос какие нам русским надо предпринять действия, чтобы нормально жить и не слушать бредни про большую энциклопедию вместо векипедии, а детям не начать резко учить китайский, если благодаря такой тупости руководства, мы в очередной раз страну просрём.

  • Ответить

    >> начать резко учить китайский, если благодаря такой тупости руководства, мы в очередной раз страну просрём.

    к сожалению, уже просрано. Ничего не поделаеш. Причин (вполне простых, понятных, конкретных) можно перечислить. Но это скорее для историков. Да и то нафиг это не надо. Никто и не поверит. Также, как никто не поверит, почему и откуда тут вдруг взялись теже атомные проекты, космосы, а потом бац — и исчезли. И почему у штатов такой долг, но все не обращают внимания. И так далее.
    Если брать ситуацию текущую — это примерно как в 1917 а вы живете в Питере и являетесь помещиком и лейб-гусаром. Тут или мимикрировать или эмигрировать. Разумеется, речь если какието на то основания (амбиции, подтвержденные бумагами). Прсто ошметки еще какието недобитые остались — уверены в себе, полагают, что вполне способны стать не просто допустим дорогими наемными работниками, но и ровней себя с Масками и прочими Джобсами считают. Даже если это так и есть на самом деле — не те времена.
    Все остальные, незалупистые в плане личных амбиций — никаких вообще проблем. Созданы суперусловия, оплата превышает (!!!) ценность.

    Что касаемо страны, тут просто также как было и при атомных и других космических проектах. В иносказательном смысле для понимания глубок и илюстративен рассказ Лондона «Дочь северного сияния».
    Глобализация (настоящая, а не макдональдс) — состоялась. Все.
    Произошло фактическое распределение компетенций между уже аж странами, расами и континентами.
    Найдена руководящая сила, найдена мировая фабрика, найден центр моды и дизайна, центры сложных разработок (био, фарм, ит.д.). Также места для релакса, секс-туризма, энергоснабжения и прочее.
    Как всегда, в последний момент (это же не заранее распредяллось прям, а борьба шла) надо теперь понять. где будет мировая помойка, свалка.
    Она должна быть удобно расположена, не требовать переселения больших масс, быть в холодке (африка — не походит), иметь транспорт, не иметь уникальных животных, не быть курортом, географически равноудалена, не близко к морям и океанам, грунтовые воды, роза ветров и т. д.
    При этом центры генерации — европа (там- химия, ее не захронишь) китай (они снабжают весь мир, хлама полно, нельзя там хранить иначе просто они вымрут или мутируют). Такаяже фигня и с побережьем Индии и около — там огромные стоки мусора (текстиильная промышленность и т. д.).
    Вот. Следовательно, мусор должен хранить самый тупой, бестолковый, неумелый, но просторный и жадный, готовый на все.
    Когда в овой квартире свободной планировки планируется комнаты и зоны — спальня\кухня\деццкая и т. д. — где угодно может новый хозяин рисовать. Но.
    Как бы он не рисовал планировку, можно заранее предсказать, что мусорное ведро и пакеты будут у него не в спальне и не в кабинете. А именно возле мойки гдето в кухне. Но — недалеко от выхода.
    Это топология и от нее никуда не деться. А тут темболее — зоотопология.

  • Ответить

    теперь к пояснению, как так оно вышло и отчего.
    Это (поиск места для будущей помойки) давно велся. И гляда на Глобус, вариантов не так и много. Чистая экономическая география если наложить карту ветров да карту ж\д да всякие центры и прочее.
    Были мы в канидатах и ясен пень, Гоби.
    Понятно, что никакие руководители никакие правительства — не решают на самом деле. Весь впорос — в снабжении их концепциями, аргументами, контраргументами и прочими делами. В этом смысле «москва» была супернепробиваема. Многократно эшелонированная оборона. Не только академики, но даже говорят, иные, по-французски!
    Поэтому они зашли смело, с хланга. Китай в этом смыле был непробиваем (иероглифы, дикие люди, какаято партия). Проще взять лохов. Главное протащить самого наидебильного тупаря. Он далее сам все сделает. Но его надо поддерживать — он должен экономические чюдеса демонстрировать, невероятно везение и т. д. Тут важна экспозиция.
    Не жалко никаких денег ради этого. (отсюда и еще неск. триллионов к общему долгу приклеилось у гегемона). Покер, йопть.
    Ну экспозиция с легендой «энергетичека супердержава» «скоро скоро» и т. п. — оказала действие. Оголилось буквально все, ради бахвальства.
    Все, кто призывал к реалиям — нафиг. Невеселые люди, всепропальщики, генетика рояли не играет, и так далее и тому подобное.
    Ну и все. Ничего нет, источников нет, надо както поддерживать потребеление китайских пуховиков и тапочек (своих нет) иначе взбрыкнут. Тогда бери мусор и не жужжи. Народ который жалко — вовози подальше от свалки, тже на это деньги будут выделены. Кучкуй их в «агломерации».
    Это химия, тут ничего непонятного.

  • Ответить

    >Какие-нибудь французские, шведские, бразильские — да хоть прибалтийские проекты.

    Хоть один такой проект знаете со сравнимым количеством статей на русском языке?

    >И ровным счётом ничего не произойдёт.

    Произойдет очередной виток снижения доли яндекса, который нагнут убрать википедию из поиска, а гугл нет, как обычно. У нас все законы регулирующие интернет касаются исключительно российских компаний, за редким исключением.

    >В этом весь смысл деятельности свободной руки рынка в цивилизованном обществе!

    Что за юношеские фантазии? Где вы видели эту свободную руку?
    Нет ее и никогда не было, даже в США (храм «свободного» рынка), где государство активно регулирует экономику еще с Рузвельта, с 30-х годов.

    Есть рука кремля, которая этой инициативой очередной раз макнет российские IT компании в говно и ничего не сможет сделать с иностранными, чем только увеличит их долю на рынке РФ.
    Есть рука ФРС которая насыщает американские компании бесплатными деньгами, которые за счет этого захватывают иностранные рынки.

    Нет и никогда не было никаких свободных рук и тем более невидимых. Есть конкретные руки, конкретных участников геополитической борьбы, разной степени волосатости, неуклюжести (ловкости) и с различным объемом кровоподтеков.

  • Ответить

    >> А в 1989 году ничего не произошло. Это и есть китайский ответ на вопрос, зачем спонсировать.

    > И он что — неправильный?

    Есть такая сказка, про новое платье императора (в оригинале). Реальность не исчезает из-за что про неё запрещено говорить.

  • Ответить

    да ничего не будет. Просто проект закончился. Был был проект — и закончился.
    Грубоговоря есть Эстония — она не проект. Это просто пятачок на котором вполне конкретное племя проживает. Проживает и проживает. То сами по себе, то их ктото включает именно в проект. (швеция, РИ, рейх, СССР, евросоюз и т. д.).
    Но. Если Эстония ратопирится допустим до Саранска, включит Финляндию и др.угорские народы, а столицу сделают они в Таллллинннне, то это уже будет «проект». И видимо рано или поздно он тоже будет обречен на финиш.
    Кстати и США тоже вполне конкретный прокт. Причем прям детально прописанный был и юридически и топографически.
    Только им хватает ума — и не скрывать, что это проект. И что его надо и поддерживать и обновлять и запчасти и техобслуживание и т. д. И пока получается.
    А тут какраз он и закончился поскольку у проекта пропали руковдители. А те кто стали руквоводить — даже чертежи читать не могут. Ну и все.

  • Ответить

    «"Хоть один такой проект знаете со сравнимым количеством статей на русском языке?»" Да и французских или шведских операционных систем тоже не знаю. И российский школьник не знает, в массе, и студент тоже. Так мы однажды доживём до момента, когда ядерный чемоданчик вместо российского офицера будет держать американский робот. Он же дешевле! Его американский фонд задаром подарил. Да и не умеем сами… А офицер нужен генералу, огород копать. Не важно, сколько благ раздаёт добрый дядя Сэм. Нас он в свою тусовку не берёт. Мы — враг. Достаточно открыть CNN, там каждый день по многу раз написано, что мы — враг. Те, кто пишет, что мы — не враг, пишут это у себя в личных блогах. А раз мы дяде Сэму — враг, значит, не нужны его подачки. Тем более — нельзя подсаживаться на них. Хорошо, что есть, но нужна альтернатива. Ну нельзя ведь принимать в подарок охранника от конкурента, если бы он вдруг предлагал. Даже если он бесплатно предлагает.

  • Ответить

    >Так мы однажды доживём до момента, когда ядерный чемоданчик вместо российского офицера будет держать американский робот. Он же дешевле!

    Вероятно, вы человек очень далекий от реалий рунета, а у меня красноречия не хватает вам донести простую, как мне кажется, мысль…

    Попробую еще раз, дело в том, что наша власть импотентна, все ее начинания на практике касаются исключительн„ссийс“компаний.
    Взять одну из последних инициатив, которую народ прозвал «закон о Яндексе», когда сам иниацитор признается, что его закон не касается американских компаний:
    >Сам Горелкин говорит, что поправки коснутся «Яндекса». «Я считаю, что «Яндекса» это, безусловно, коснется», — сказал он ТАСС. По его словам, документ не затронет такие ресурсы, как Facebook и Google.
    https://www.forbes.ru/tehnologii/380813-it-bez-inostrancev-kak-deputat-gorelkin-napugal-yandeks-mailru-i-megafon

    Т.е. яндекс и другие российские IT компании останутся без дешевых западных денег, зато западные компании спокойно продолжат работать на российском рынке.
    Или взять давний закон о хранении персональных данных, когда российские компании вынуждены были перенести данные в дорогие российские датацентры, а компании типа facebook как хранили заграницей, так и хранят. Получается то, что пользуясь российскими сервисами, ты соглашаешься с тем, что «товарищ майор» сможет читать твою переписку, а если пользуешься gmail, то нет.

    Так и с википедией будет, реально заблокировать ее не смогут, зато смогут заставить яндекс убрать ее из своей выдачи, пользователи привыкшие к википедии уйдут из яндекса в гугл.

    Импотентная власть, которая годами (как РКН который год ведет c facebooк «переговоры» о переносе ПД в РФ) не может заставить работать свои же законы, новыми инициативами только сокращает присутствие российских IT компаний на российском же рынке, т.е. только подсаживает население на «вражеские подачки» и «охранника от конкурента».

    Так понятно ?

  • Ответить

    Я далёк от реалий, поэтому я и спрашиваю людей, которые близки! Но мне очень трудно понять логику осведомлённых людей. Потому что они не просто много знают, но ещё и рассуждают неочевидным для меня образом. Вот вам пример. Я спросил, что страшного в запрете Википедии, если на её место придут другие западные компании. Так? Вы ответили, что нет никаких западных проектов, сопоставимых с Википедией. Есть только она одна. Затем Вы пишете «"‘зато западные компании спокойно продолжат работать на российском рынке»"". Откуда вдруг взялись западные компании, если их только что не было? Может быть, их так и нет, а есть одна только американская компания Google? Дальше идёт то же самое: «"‘компании типа facebook как хранили заграницей, так и хранят»"". Какие компании «типа facebook»? Есть только одна компания Facebook, а всё, что могло бы быть её типа выжжено Цукербергом дотла. Нет никаких французских Фейсбуков, шведский Фейсбуков. Есть только американский Фейсбук. И есть ещё китайские проекты типа TikTok, который конгрессмены уже требуют запретить. Давайте называть вещи своими именами. Совершенно разные ситуации, когда на рынке свободно конкурируют десятки западных компаний, и когда в каждой нише работает одна американская монополия, и один российский, местный игрок. И никаких «западных».

  • Ответить

    >> Нас он в свою тусовку не берёт. Мы — враг.

    мы уже давно не враг. мы — глуп. Просто признаться в этом както некошерно.
    Враг — он какуюто свою систему концепций продвигает. Имеет реальную какуюто цель, а также и план по ее достижению. У нас есть хоть какаято система концепций? Есть какаято цель в этом смысле?
    С врагом есть хоть какойто интерес пообщаться, чисто даже для ощущений и спора. А чего с тупарем общаться? Коли он ничего не говорит, а только мычит? Предметов своей деятельности продемонстрировать не может. Сформулировать толком тоже ничего не может. Не выражает себя ни в каких видах выражения — есть искусства, музыка, литература, кино и т. п. Техника. Они какбы в пластической форме выражают. Или в виде танца. Или оперы. Так принято.
    Сейчас новые формы для выражения появились — интернет и всякие проэкты в нем (микроспетники над всей спалентой, видеохостинги. мемы, твиты, соцсети, блоги и т. д.). Крипта.
    Наверняка и еще можно навыдумывать чегнибудь. Главное чтобы это было на всю планету оказывало влияние. Ну дык и где? Идеи исчезли кудато и люди и композиторы и скульпторы как корова языком.
    Остаются локальные адаптированные какието ресурсы, на внутреннюю и не самую взыскательную аудиторию расчитываемые. Но это никому не интересно.
    Другой путь — вписываться в мировой мейнстрим, както там свою скрипку начинать пиликать. Но тоже не наш путь оказался.
    Тогда вся веселая и уже огромная мировая толпа продолжает петь и плясать, а самоустранившийся сидит в углу и доуется как мыш на крупу. Был друг Моралес и тот уже вжух и в Мексику. Абидна.

  • Ответить

    «»вписываться в мировой мейнстрим, както там свою скрипку начинать пиликать»» а уже вписались, роль уже найдена. Другой не надо никакой — роль вечной, многовековой помехи. Роль плохих парней. Да, можно плясать плохих парней. И работа есть — создавать Донбассы и Осетии на границе с Китаем, чтобы чинить коммунистическим гадам мелкие пакости и тормозить их. «»»Остаются локальные адаптированные какието ресурсы, на внутреннюю и не самую взыскательную аудиторию расчитываемые»» Для взыскательной есть французкие, шведские, бельгийские — сколько угодно, никто не запрещает. «»» Главное чтобы это было на всю планету оказывало влияние. Ну дык и где? Идеи исчезли кудато и люди и композиторы и скульпторы как корова языком»»» Скажу по секрету — их и не было. Величие — это создание человеческих рук. В кого продюсер больше вложил, тот и великий. Можно в Бузову, можно в Джастина Бибера. Да, Джастин Бибер — на порядок известнее Бузовой. Поёт, наверное, намного лучше? :) Но в Китае его ровно так же никто не знает. Хороший пример — Джон Маккейн, великий герой, воин и гуманист. Когда мы впишемся и начнём плясать, то наши дети будут учить в учебнике истории про геройство Джона Маккейна. Вот только Трамп пока против, что-то не поделил с великим героем и тормозит его канонизацию. «»»»Был друг Моралес и тот уже вжух и в Мексику. «»» Хорошо же, есть куда ехать. Трамп вот сбежать в Мексику не сможет.

  • Ответить

    >Потому что они не просто много знают, но ещё и рассуждают неочевидным для меня образом.

    Ваша правда, я не учел нашу с вами разницу в возрасте, ваше поколение (за редким исключением в виде всяких Ашмановых) понятие не имеет, как устроен интернет и его экономика.

    Интернет компании делятся на две неравные группы.

    Первая группа это те, которые могут влиять на то, что юзер будет потреблять (условные пастухи), у этих компаний два четких признака:
    1. Юзер заходит к ним напрямую, минуя другие интернет-компании, либо вводом прямого адреса сайта в браузере, либо открытием приложения.
    2. Компания приобретает большую часть новых юзеров не у другой интернет компании, т.е. через офлайн, ТВ и т. д.

    Вторая группа компаний, она же на несколько порядков более многочисленная, это компании зависимые от компаний первой группы, поставщики контента (как википедия), всевозможные исполнители (как малые и средние интернет-магазины получившие заказ от яндекс маркета) и т. д.
    Т.е. это компании, чуть более чем полностью зависимы от компаний первой группы.

    Если вы собрались контролировать интернет, как вы выражаетесь «не пользоваться охранниками от конкурентов», вы должны заниматься компаниями первой группы, а не второй.

    У нас все наоборот, мы всячески осложняем жизнь своим компаниям первой группы, создавая лучшие условия иностранным компаниям первой группы, таким как: google, youtube, gmail, facebook, aliexpress, twitter, whatsapp, instagram, ebay и т. д.

    Уверен, веса моего личного бренда не достаточно, чтобы вы вдумались в то, что я написал…
    Ашманов подойдет?

  • Ответить

    >> Трамп вот сбежать в Мексику не сможет.
    >> Да, Джастин Бибер — на порядок известнее Бузовой.

    нам то какое дело до этого кто куда побежит? Или вы живете в сша, что так волнуют ихние персонажи и герои? Да и что меняет — «известнее\неизвестнее»? Верите ли, вот эту Бузову какуюто я только фамилие слышал повсюду. но не разу не видел. Даже и не смотрел. Также допустим как не слышал уже лет несколько никаких песен какгонить Ленинграда и еще массы народу. Это все параллельный мир.
    Хотя вместе с тем по Калифорнии в октябре разъезжал по всей туда и обратно. до пожаров. Но ситуация с Трампом меня тоже не интерсует поскольку каждый должен своим делом.
    Моралесы — не мое дело, но наше, поскльку в этих папуасов деньги то наши вкладываются. С результатом стабильно -1000000000000. Так не напасешься просто.

    >> Скажу по секрету — их и не было. Величие — это создание человеческих рук. В кого продюсер больше вложил, тот и великий.

    Ну конешно. Да, это играет роль. Но даже если допустить основополагающую роль продюсера, заказчика (я считаю, что это ваще симбиоз. У Моцарта был имтератор Австрии, у многих здесь — был Сталин заказчик и так далее). Но тогда — где продюсер? Руковдитель с идеями и заказами? Трамп — имеет идеи хотя бы. Стена например.
    Где у нас то продюсер? Может, если нормальный продюсер появится (а то чтото эти заказы энциклопедий или правил для ИИ както выглядят стремно) то под заказы и талантливые люди повылезают из щелей и землянок. Или даже — вернутся изза бугра.

  • Ответить

    >>У нас все наоборот, мы всячески осложняем жизнь своим компаниям первой группы, создавая лучшие условия иностранным компаниям первой группы, таким как: google, youtube, gmail, facebook, aliexpress, twitter, whatsapp, instagram, ebay и т. д.

    вы грезите. Чтобы комуто осложнить жизнь, вы должны иметь стратегически план осложнения, план-график осложнения, кадры для осложнения, оплаченный и мотивированный квалифицированный аппарат для осложнения. (который, на примере артиллерии, прям вот разворачивает батареи и осложняет. Предпологается, что промышленность беспербеойно обеспечивает стволами, припасами, едой, фигней, приблудами и остсальными ништяками).
    Супердоверие, плечо к плечу. Никто не врет, ни копейки не крадет из общего котла. Понимает, что жизнь товарища зависит.
    Ну самомуто не смешно?

  • Ответить

    «»Если вы собрались контролировать интернет, как вы выражаетесь «не пользоваться охранниками от конкурентов»»‘ я всего лишь похвалил намерение опубликовать онлайн российскую энциклопедию. Вряд ли это тянет на контроль Интернета. Контроль Интернета — это различные санкции, которые ЕС накладывает на Google и Facebook. Контроль Интернета — это когда Цукерберга таскают в Конгресс и Сенат, объясняться за фальшивые новости. И, в общем, американцев вполне можно понять — их Интернет, и они никому не обязаны его отдавать. Конечно, уйма дервишей может проповедовать на площади перед магазином, что это, дескать, наша общая ценность, но это до тех пор, пока мы все в этом магазине — покупатели, а продавец — дядя Сэм. «»»лучшие условия иностранным компаниям первой группы»»» — да нет никаких «иностранных компаний». Есть небольшое число американских монополий и совсем малое число противостоящих им китайских. Это не ситуация свободного рынка.

  • Ответить

    >я всего лишь похвалил намерение опубликовать онлайн российскую энциклопедию.

    И я одобряю эту инициативу (выше писал об этом), но ведь эта статья не про это, а про то, как будут википедию блокировать, минимум, для школьников, в угоду гуглу…

    >Контроль Интернета — это различные санкции, которые ЕС накладывает на Google и Facebook. Контроль Интернета — это когда Цукерберга таскают в Конгресс и Сенат, объясняться за фальшивые новости.

    Золотые слова Юрий Венедиктович (с)
    Как бы их донести упырям косоруким, которые стоят за всякими горелкиными и яровыми?
    А то эти дураки престарелые, дров наломают, им то скоро помирать, а нам еще здесь жить…

  • Ответить

    там написано — заменить википедию в образовательных целях, а то некоторые начали ее применять. Сложно понять что есть академические научные знания, а есть приобретенные личным опытом, иногда ошибочные. Чем пользоватся в учебном процессе? Кто должен составлять словари и дополнять язык, академия наук или ее можно распускать и отдать на откуп мракобесам, которые на ютубе ведут блоги по альтернативной истории (знаменитый ютуб-канал история лжет, миру не тысячи лет, а всего триста после ядерного взрыва в 1700 году) и пишут статьи на википедии?

  • Ответить

    >> Сложно понять что есть академические научные знания, а есть приобретенные личным опытом, иногда ошибочные. Чем пользоватся в учебном процессе? Кто должен составлять словари и дополнять язык,

    я ж пишу: выступить с инициативой на базе тойже википедии делать сообща мировую интернет энциклопедию.
    Все там регламентировать, что кто и как пишет и про что и про кого.
    Просто нереально, что каждая страна себе может полностью свою написать. Или даже на весь мир несколько. Надо одну, общую и закрыть вопрос.
    Грубо говоря — предложить эти полторя ярда не в заведомого инвалида БРЭ, а в ООН, через ЮНЕСКО как первый взнос на затею.
    Вот это будет огого эффект. А дальше народ потянется.
    А то эти убогие какието блеяния про утенсения, притеснения, пещеристые фобии — несолидно выглядят.
    Выходишь в центр зала и говориш: вот, присоединяйтесь, к такому проекту. С нашей стороный всякие там академики и так далее. Круто и масштабно.

    Просто это даже дремучий И, С, подтвердит — если в выдаче высыпается статья википедии, то как правило ее достаточно человеку. Рыть там вручную всю выдачу — мало кто будет.
    Следовательно, кто соучаствует в контроле над главной мировой энциклопедией, тот становиться круче гугла.
    А там еще важны и принципы и брифы и разделение кто что и про что пишет.
    И автоматом — гиганские бюджеты.
    И автоматом она в себя всасывает всю инфу. И тогда по любому вопросу нет смысл блеять про какието например искжения истории войны, блаблабла. Пусть хоть обискажаются там гдето на своих ресурсиках с посещением 3 чел.\в год.
    Всемирный Совет, комитеты и подкомитеты, проблемные комиссии, редакции, национальные подредакции, лепота.
    Право вето на трактовки (например страны-учредители могут про какието вопросы налагать). Этож пестня могла бы быть.
    Доступ к статистике полный, распределенные датацентры… Да чорти что можно туда напихать. Гугл, как мировой, но национальный поисковик — просто становится бледная какбы тень. (если не просто не нужен во многих случаях).
    Ибо просто чел автоматом сразу заходит на поисковую строку этой Гиперпедии, а потом лезет рыться уже если только оч.глубоко копает или просто еще нет такой статьи там.
    С компаний, ясен пень, брать взносы за статью о себе. А также давать право на чекуху, что ко-спонсор. И так далее.

  • Ответить

    «Valeratal No
    Логотип и маркетинговую стратегию для российского аналога «Википедии» разработают за 5,5 млн рублей»

    Оооо, маркетинговая стратегия для словаря это мощно. Так и представляю:

    «А теперь, юный посетитель РАВ (Российский аналог Википедии), мы поговорим о размножении инфузорий-туфелек /встроенная-Директ ссылка на lamoda/, инфузории — это такие… /а ты оплатило-то доступ к статье? а, оплатило, хорошо, юный любознатель/, короче, эээ.. инфузории это такие как бы рыбы и если бы у них была бы шерсть, ну, а вот держи ссылку на шротину-инфузорию из меха /на алиэкспрессе по нашей партнерской ссылке/, само пощупаешь и разберешься. Короче, три тебе в электронный дневник. Ты чё-то любознательное, пробьешься, пять поставим посредственностям с вацапа».

    И зачем создавать аналог, если можно просто скачать и развернуть с подгрузкой обновлений. А сверху можно дописывать другим шрифтом свои пометки и статьи.

    Википедия, к сожалению, действительно, и под угрозой (не всмысле, что РКН разбесится, а именно, что американцы прикроют) и, во-вторых, практически нереально внести правку. Сносятся просто сразу. Даже если факт вот прямо 100%. Может факты от перманентных трудяг проще проходят, но с дороги, это прямо как к госзакупкам присосаться. Без шансов. И ладно бы каким-то унылым шрифтом правки выделяли, зачеркивали, заключали в спойлер, но нет, полностью сносят.

    Cat
    Игорёк начни задавать китайцам вопросы проще, как им удалось перейти от коммунизма к капитализму без развала страны?

    Никто из них от коммунизма и не уходил. Коммунизм — это забота общества о личности и личности об обществе. А вот здесь, да, ушли. Нахапать в свой кошелек и бежать-бежать, тут теперь нацспорт. Если даже бизнес кошмарить запрещено, представляете какой карт-бланш муниципалам и т.п.? В Китае сфальсифицировал продукты — отправился на Таняньмынь в 1989-й, а тут? «Ах, ты какое плохое!!! Куда ты дело семнадцать миллардов рублей??? УХ! Ладно, это в шестой, но точно в последний раз, иди заплати в кассу штраф 16 копеек и госпошнину 218р 83к. Следующий! … Выведено три девятьсот биллиардо … помощник, что это за число??? Шестнадцать нулей это сколько? Ладно, идите пятьсот рублей пошлины и до следующего раза! Можно поменьше??? Когда уже опять деноминация??».

    «Альтер Эго
    И вот именно в отношении _свободы_ использования материалов у всех культурно-образовательных проектов нынешней власти очень плохая история. Практически каждый раз затрачиваемые государственные деньги (если их не стырили по дороге) плавно превращаются в «интеллектуальную собственность» некоей мутной частной лавочки…»

    Какой умненький Альтер Эг, прямо идеально сказал.

    Прямо магия, как так получает? Хотели как лучше, а тут опа и миллиардные объекты в руках шаражек. Была в муниципальной оффлайн библиотеке (нет, не читаю, просто зашла), и даже там гордо шарится персонал по клинингу с какой-то мутной «эмблемой», т.е. даже дефективный менеджор библиотеки нашло как своровать даже на уборщице и не нанимать в штат. У человека не идет стаж, ничего. И ведь даже не горная женщина, за которую диаспора-то всегда горой, а обычная, из Снежно-Нигерийской Спарты.

    «Джигсо
    Не привезут смартфон или комп с Китая — не понадобятся и даже самые замечательные правила.

    Так Маски же сколько там, 120 спутников уже назапускал, летают тут недалеко, в стратосфере. Собъём какой-нибудь стрелами. Предварительно дезориентировав оптику сигнальными кострами. Распотрошим, электронику влево, проводки вправо, ну а потом соберем, что надо, синяя изолента-то еще с СССР у всех же осталась(?), она не портится, умели делать.

  • Ответить

    > >> А в 1989 году ничего не произошло. Это и есть китайский ответ на вопрос, зачем спонсировать.
    >> И он что — неправильный?
    >Есть такая сказка, про новое платье императора (в оригинале). Реальность не исчезает из-за что про неё запрещено говорить.

    Дело не в этом. Дело в вашей способности и полномочиях давать оценки чужой национальной политике.

    Китайцы решили, что в их национальной энциклопедии события на Тяньанмень не должны освещаться. Это их ответ на то, как именно должен контролироваться контент в их стране.

    Почему этот ответ неправильный? Откуда вы знаете, что он неправильный?
    Как вы можете за китайцев решать, что он неправильный?

    А вы кто — Бог (тут хотя бы было бы основание для таких оценок)? Успешный президент более другой большой страны (тут уже оснований мало)?

    Или просто обычный подписчик интернетов со своим весьма умеренно важным и совсем мало оригинальным мнением?

    Ну вот если бы вы хотя бы обсуждали, готовы ли мы удалять из нашего культурного пространства (прокат, энциклопедии и т. п.) контент в виде лживого кино за госденьги про то, что наш последний император был развратник и изменял императрице с балериной, или подлой тухлятины про гомосексуализм во время блокады Ленинграда — я бы ещё понял.

    Голос единицы тоньше писка — но эта единица хотя бы внутри этого культурного пространства. Можем пообсуждать как граждане и акторы.

    А про китайцев-то? Вы им кто?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    >Игорёк начни задавать китайцам вопросы проще, как им удалось перейти от коммунизма к капитализму без развала страны?

    Местные анонимы под кличками даже не могут правильно сформулировать вопрос.
    Китайцы никуда не уходили от коммунизма.
    У них правит Коммунистическая партия. В каждой как бы «частной компании» есть партком, профком и Первый отдел. «Миллиардеры»- основатели ИТ-гигантов и прочих экономических чудес — члены КПК.

    Экономика вся развивается по пятилетним планам, все пятилетки перевыполняются. Контент жёстко контролируется по идеологическим основаниям. Воровство технологий, копирайтов, прав на ИС у Запада — поддерживается КПК и государством.
    Технологическое развитие — в основном делают люди в форме.

    Никакой «приватизации» не было. Частному бизнесу разрешили развиваться сбоку, с нуля, на свои или заёмные деньги, но без захвата и разграбления общенародной собственности. Частная экономика только в 2018 году сравнялась по объёму с государственной — да и то это во многом бутафория, имитация западной экономики для западного же наблюдателя — смотри выше.
    Откуда ж тут развал?

    Правильный вопрос был бы такой: «как они, НЕ уходя от социализма, перешли к контролируемому социализмом ручному капитализму в одном углу, без развала страны».
    А ответ на этот вопрос — известен, он включает описанное выше — и танки.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    >Просто нереально, что каждая страна себе может полностью свою написать. Или даже на весь мир несколько.

    Опять с потолка прозрения берёшь? Несколько энциклопедий на мир — уже есть.
    Французская, английская, русская, китайская. Осилили, оказывается.

  • Ответить

    > А про китайцев-то? Вы им кто?

    К китайцам у меня — в этом аспекте их жизни — что-то вроде сочувствия. Часть их национальной истории зацензурена, и говорить о ней запрещено. Очень много сообщений о том, что любой написавший на эту тему подвергается санкциям. Эти санкции формально частные и экономические, типа, wechat тебя наказывает, но так как wechat очень важен в наши дни, то у тебя проблемы гораздо неприятнее, чем от блокировки фейсбуком или инстаграмом.

    То есть, мы снаружи в некотором смысле больше знаем об истории Китая, чем сами китайцы. Потому что они кое-о-чем не могут узнать подробно. И, может, и не слышали никогда. А мы открыли ту же википедию, и узнали много и с источниками, и с фотографиями.

    Это напоминает байки о советской реальности, когда некоторые вещи засекречены (вплоть до некоторых объектов на карте), и даже те, кому положено, узнают с большим трудом и под роспись и только одним глазком. А в это время у потенциального противника есть публичные карты, на которых всё показано и подписано — что это за непонятное здание за забором, про которое нельзя спрашивать. На викимапии и теперь много чего интересного можно увидеть, что яндекс на картах не рисует.

    В чём проблема, когда у нас в истории вырезан неприятный, но значимый эпизод:

    Предположим, у нас запретили бы рассказывать, скажем, [даже не о Сталине, а] об опричнине. Не было репрессий, типа, хороший прогрессивный царь Иван IV (не Грозный), Малюта Скуратов эффективный чиновник. А что тогда с Новгородом случилось? Присоединился к Руси. А население почему уменьшилось? Некоторые не хотели присоединяться. А с митрополитом Филиппом что? Умер. А почему он и ещё пара человек тех лет в православии мучениками проходят, репрессий же не было? … А почему Смута была? Потому что не было наследника после Ивана. А почему не было, у него же сын был? Умер. Как умер, он же молодой был? Несознательные вопросы вы задаёте, товарищ! Жил-жил и умер.

    Запрещаешь один эпизод — приходится потом всю историю запрещать, потому что нитки лезут.

    Но у меня другой вопрос к вам был — как вы курсивом пишете в комментариях?

  • Ответить

    >> Правильный вопрос был бы такой: «как они, НЕ уходя от социализма, перешли к контролируемому социализмом ручному капитализму в одном углу, без развала страны».

    блаблабла алалала. Как нам реорганизовать Рабкрин? алалалала

    >> готовы ли мы удалять из нашего культурного пространства (прокат, энциклопедии и т. п.) контент в виде лживого кино за госденьги

    у вас просто в башке не укладываются неукладываемые вещи. С одной стороны Садовничему опять пролевают пердельный срок нахождения, с другой — как нам выбрести из трех сосен на торную дорожку?
    Уж дожив до 80 казалось бы на все эти вопросы уже тыщу раз должны быть даны ответы? Весь мир то както живет? Неужто все ниверситуты страны — и не могут никак это понять? ахахаха))))

  • Ответить

    массовые з\п в стране — ниже чем в той же Европе — в разы. Ниже чем в Китае, ниже даже чем уже в ЮАР. Пенсии — за плинтус, с европой не сравнить.
    Производства свои — не привествуются. Все завозится, реализуется втридорога.
    Дороже чем в Европе — на много. Чем в Китае — вообще в разы.
    Транспорт, жкх, бензин и т. д. — недешевы, а то и подороже. Ставки банка — выше многократно.
    Качество еды\воды — ниже, поскольку низка покупательная способность да и вобще пофигу на здоровье, лучшеб все передохли. И так далее.

    Какимто образом такую хрень надо чемто замазывать — энциклопедиями, кинофантастикой, зомбоящиком. Это ведь уже давно не экономический вопрос. Это уже в области всяких там извращений, как давеча с тем историком из Питера. И студентку помоложе надо, а сам и стар и пьян и глуп. И понеслось. И теория подводится под это и обоснование (наука, дрючба с Францией, блаблабла).

    анекдот в другом — постепенно вся эта мишура (позументы, треуголки) начинают жить своей жизнью и маски прирастают к лицу. И Историю необходимо переписывать — в 65 небыло уже там у наполеона никаких генералов. Да и у нас были 25−30 лет. Кутузов самый старый был.

  • Ответить

    >А ответ на этот вопрос — известен, он включает описанное выше — и танки.

    Это поверхностный ответ, т.е. неверный.

    Китайские чиновники сделали ровно то, о чем предупреждал Троцкий, т.е. фактическую собственность, через злоупотребления должностными полномочиями, сделали юридической, т.е. успешно реставрировали капитализм.

    Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления". Именно поэтому, как считает Троцкий, бюрократия стремится к ликвидации завоеваний Октябрьской революции и реставрации капитализма — ей необходимо юридически закрепить свои права на собственность.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Троцкизм

    У нас так не получилось по одной причине, мы в отличии от китайцев, находились в состоянии войны с американцами, которые помогли нырнуть глубже, чем планировали.

    >В каждой как бы «частной компании» есть партком, профком и Первый отдел. «Миллиардеры" — основатели ИТ-гигантов и прочих экономических чудес — члены КПК.

    Это туфта для китайского обывателя, такая же туфта, как «свободная демократия» для западного.
    Чтобы плебс не очумел от резкого разворота, т.е. скачкообразного роста неравенства, ему внушают это говно, дескать у нас свой путь к коммунизму, через развитой капитализм. Типа партия все контролирует и всем заправляет, ага.

    У нас тоже самое, олигархи активно эксплуатируют тоску масс по СССР, массовые шествия на 9 мая, огосударствление экономики, которое по факту является национализацией убытков, а имущество неравенство год от года только увеличивается.

  • Ответить

    «Сергей К.
    как вы курсивом пишете в комментариях?»

    Мы пишем это с использованием специальных слов. Просто и быстро:

    STRONG — сделает слово жирным.
    STRIKE — зачеркнёт.
    BLOCKQUOTE — элитный сервис для создания цитаты (но осторожно, при смене платформы сайта с Битрикса на другую, код цитаты может уйти и получится, что это не цитата, а ваш комментарий).
    С наклонным сложнее, вот либо этот, либо тот:
    EM — Наклонный?
    I — Наклонный? Если нет, значит, верхний.

    Как пользоваться-то?

    Очень просто. Надо каждое слово использовать дважды — в начале и в конце фразы. И обязательно поставить знаки «больше» и «меньше» вокруг каждого этого слова без пробелов. И ещё более обязательно, поставить «знак деления — /» перед вторым (последним этим словом).

    Например:
    . а не получится пример. Картинки я вставлять не умею, это вообще высший пилотаж, к тому же, видимо, отключенный из админки.

    1. Написали фразу.
    2. захотели выделить жирным.
    3. Поставили перед первой буквой фразы знак «больше», как галочка, только повёрнутая на 90° по час. стрелке.
    4. написали strong.
    5. поставили знак «меньше», тоже как галочка, но повёрнутая против час. стрелки.
    6. !!! и в конце фразы уже в конце поставили такую эе конструкцию, но между словом strong и первой галочкой поставили косую черту — /.
    7. Нажали кнопку отправить.

    Ну или с картнками в википедии «HTML» :)

  • Ответить

    Китайские чиновники сделали ровно то, о чем предупреждал Троцкий, т.е. фактическую собственность, через злоупотребления должностными полномочиями, сделали юридической, т.е. успешно реставрировали капитализм.

    Ты перепутал, как обычно. Вообще голову не включаешь.

    Это сделали у нас.
    Именно у нас раздали собственность общенародную, созданную трудом многих поколений — тем, кто, пользуясь правом управления, смог её прихватизировать.

    В Китае не было приватизации. Там капитализм — ограниченный и контролируемый коммунистами, построили сбоку. На пустом месте.
    А госсобственность осталась в государственной собственности.

    Это по сути ленинский НЭП.

    У них там работает настоящий обратный карго-культ: самолёты из палок и глины строят не потому, что думают, как папуасы, что они полетят или привлекут блага.
    Они строят их, чтобы круглоглазые обезьяны думали, что это у китайцев самолёты. А сами успешно летают на ступах и коврах-самолётах — уже пару тысяч лет.

    Круглоглазые варвары смотрят снаружи и думают «о, капитализм», вот и ты туда же. А там социализм с пятилетками и руководящей ролью КПК.

  • Ответить

    >А почему не было, у него же сын был? Умер. Как умер, он же молодой был? Несознательные вопросы вы задаёте, товарищ! Жил-жил и умер.

    Ну вот, приехали. Дикий техноварвар, жертва воспитания айфоном.
    Решил, что Иван Грозный убил своего сына. И изящно так, посасывая смузи, риторически стебётся над этим несомненным фактом.

    Любой человек с минимальным культурным багажом знает, что это фейк, сдуру сделанный известным художником, а исторических данных просто нет — сын умер известно от чего. Почитай, от чего он умер, когда молодой был, бездельник.

    Про опричнину, следовательно, знания того же качества, ну вот примерно как про теги HTML.
    Но чувак рассуждает, у него же мнение, он художественности добавляет, креатива, сарказма — пересказывая некритично проглоченные фейки.
    И вот всё у вас так, маугли.

    Цифровой маугли, какая тебе разница, что там китайцы вытерли в своей энциклопедии, если ты всё равно не в состоянии отличать правду от фальшивки, не можешь узнавать чистые источники, неспособен думать самостоятельно?

  • Ответить

    Но в википедии регламентировать чтолибо невозможно, потому программы госфинансирования напсиания статей там невозможно применять, так как совсем не факт что они будут опубликованы, а так же редактору прийдется конкурировать на равных с массой других людей, не имеющих отношения к науке. На текущий момент в рамках википедии эта система не может работать.
    Некоторые только плохой подтекст ищут в том кто контролирует систему, а это смысл организации деятельности — если ты занимаешся ответственой деятельностью то ты должен контролировать процессы, а то все труды могут пойти насмарку, а ты даже возможности аппелляции не имеешь.

    А Большая энциклопедия, даже не применительно к википедии должна существовать, так как же как и словарь Даля, и это должно развиватся, это не только статьи о которых была выше речь, это и этимология слов, и правила русского языка, и грамматика и орфография, и актуальные правила русского языка.

  • Ответить

    >Именно у нас раздали собственность общенародную, созданную трудом многих поколений

    Это честнее того, что происходит в Китае и сейчас у нас, когда убытки национализируются (государство лезет в экономику), а прибыль приватизируется (при соседстве частной и гос. собственности иначе не бывает).

    >Там капитализм — ограниченный и контролируемый коммунистами, построили сбоку. На пустом месте.

    Ага, с боку от гос. компаний, как у нас сейчас, когда есть жирная гос. компания и куча частных (принадлежащих родственникам топов этой гос. компании) прослоек с боку, почти на пустом месте, почти…

    >А сами успешно летают на ступах и коврах-самолётах — уже пару тысяч лет.

    Коммунисты как раз эти полеты отменили, начав бороться с наркоманией…

    > А там социализм с пятилетками и руководящей ролью КПК.

    Точно социализм???

    Неравенство доходов населения в коммунистическом Китае — одно из самых высоких в мире, выявило исследование Пекинского университета. Так, 1% наиболее обеспеченных китайцев контролирует около 33% всего благосостояния страны, а 25% наиболее бедных — лишь 1%.

    https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/01/14/624048-kitai-neravenstvu-dohodov

  • Ответить

    >> Технологическое развитие — в основном делают люди в форме.
    >> Про опричнину, следовательно, знания того же качества,

    Если вам так нравится Джокер, почему вам не нравится Олег Соколов? Парадоксальность постановки вопроса отражает пустоту кумпола.
    Кстати, людей в форме уже превысило по числу все пределы, но чтото щетина в золото не превращается, точнее количество в качество не переходит.

    Походу, просто набрали примерно одинаковых д.в на посты, со своим представлением про лишнюю хромосому. А окзалось, что виртуальные представления о хромосомах, иванах грозных, наполеонах, реконструкциях — удивительным образом в текущую жизнь материализуются.

    Коротко говоря: фантазии, глюки и бреды гомосапиенсов, являясь для оснований «противоестественного кадрового отбора», становятся фактором вполне реального эволюционного отрицательного отбора. Выражающемся не только в количестенной, но и качественной деградации особей и, как следствие, популяции в целом.

    Сколько веревочке не виться, но лучше не ожидать полного разматывания катушечки. Незнание законов природы, юридических, экономических, биологических и все прочих — не приводит к их исчезновению. Надо всетки думать и о какихто там гипотетических будующих поколениях, блаблабла.

  • Ответить

    > Дикий техноварвар, жертва воспитания айфоном. Решил, что Иван Грозный убил своего сына. И изящно так, посасывая смузи, риторически стебётся над этим несомненным фактом.

    Я имею те сведения, которые известны историкам. И да, я знаю, что известная картина — в основном фантазия художника (кстати, в случае цензуры её тоже придётся куда-то деть из Третьяковки — но повод вы уже озвучили). У историков есть свидетельства, которые пока не сочтены фейковыми.

    — дикий техноварвар
    — жертва воспитания айфоном
    — бездельник
    — чувак
    — маугли
    — неспособен думать самостоятельно

    Игорь, вас чем-то задел мой пост?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Что вы, сударь, помилуйте, ничем не задел.
    Как же меня может задеть аноним, сами подумайте.

    Я просто так разговариваю. Особенно, если кто-то распространяет фейки.
    Особенно, если знает, оказывается, что это фейк.

    В каком случае какой цензуры?

  • Ответить

    >> Я просто так разговариваю.

    слышь, дикий техноварвар. Тут вот такой частный вопрос имею.
    Есть мысля. И она настолько проста и глобальна, что я даже не знаю как ее монетизировать. И вообще как с ней обойтись. Поскольку уж слишком проста в реализации. Я уж было хотетл чтоль какойто стартап или на грант, но уже через полчаса понял — не то. Поскольку понял, что это нынче только 2−3 конторы и то совместно могут реализовать (за неделю)) — гугел, адоб и мелкософт. Софтина какбы позволяет мгновенно переводить смартфоном на любой язык любой текст на бумаге, табличке, вывеске, и т. д. с любого языка. Буклет фирмы, какуюто квитанцию, меню в ресторане, табличку в отеле, бумажную инструкцию, книгу и прочее. И удивительно, я не знаю, как правильно подойти к вопросу. Вроде все знаю, если бы это был «проект». а тут не понимаю. Этому надо както бы грамотно приделать ноги. Тут нужен человек который как Мидас, превращает мысли в золото. А тут какраз вроде как талант такой присутствует))

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.