Американские мобильные операторы позволят интернет-компаниям платить за трафик пользователей

Американский мобильный оператор AT&T запустил программу Sponsored Data, в рамках которой компании смогут платить за трафик своих пользователей, чтобы этот трафик не учитывался в лимитах пользовательского тарифа.

То есть, проще говоря, если пользователь смотрит видео с Youtube, а Youtube участвует в программе Sponsored Data, то трафик с Youtube не будет оплачиваться пользователем или учитываться в его пакете на передачу данных.

Казалось бы, что может пойти не так?

Однако доткомовские техноблоги в едином порыве бросились критиковать новую инициативу и пугать наступлением конца мобильно-данного света. Конец, по их мнению, наступает сразу по нескольким фронтам:

Во-первых, если операторы будут отделять трафик участников программы от всего остального, то появится как бы два интернета — обычный и особенный. И блогеры опасаются, что операторы начнут ставить приоритет особенного трафика выше обычного (traffic shaping).

Во-вторых, блогеры не без оснований опасаются, что средний потребитель будет коварно и цинично обманут альянсом из контент-провайдера и оператора. Обман заключается в том, что за трафик всё равно заплатит потребитель, только эту плату из прозрачной строчки в тарифном плане оператора перенесут в контент и приложения в виде рекламы. То есть, сперва Youtube заплатит за трафик, а затем увеличит количество рекламы и громкость прероллов еще в 4 раза, чтобы отбить затраты.

В третьих, те компании, которые не будут участвовать в программе, окажутся вне пользовательского внимания, потому что пользователь падок до халявы и при прочих равных всегда выберет то предложение, где за трафик платит спонсор. Таким образом, для компаний вводится барьер в виде pay to play.

Читатели блогов тоже переживают, и сомневаются, что выходец из кабельной компании, возглавляющий FCC, сможет помешать фрагментации интернета. Хотя на кабельных провайдеров, в отличие от мобильных, уже существующий закон о сетевом нейтралитете как раз распространяется.

Что касается России, то, как ранее писал Roem, в августе 2013 на мероприятии SummerFest Apps4All представители «Мегафона» и «Билайн» заявили, что готовы думать о создании и открытии технологий нестандартной тарификации трафика для отдельно взятых приложений. Правда, зная российский операторов, можно было скорее предположить, что трафик для пользователя «отдельных приложений» будет не бесплатным, а в 20 раз дороже обычного. Кроме того, в том же материале упоминается, что «Мегафон» не тарифицирует трафик ivi.ru, но не указана тонкая деталь, что не тарифицируется только трафик абонентов, подключивших спец. услугу за 90 рублей в месяц.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Виталий Махинов 2Товарища

    актуально для b2b, с удовольствием включил бы доступ к нашим приложениям в абонплату, ничего не скрывая. Это выгодно всем. Клиент платит меньше, чем платил бы за трафф + не бегает к автоматам qiwi каждый раз. Мы делаем сервис для пользователей и ничего не теряем, разве что увеличивая свою оборотку. Мобильные операторы получают 100% предоплату за траффик на конкретный ресурс.

Добавить 15 комментариев

  • Ответить

    Тут другой вопрос интересен. Если, например, на сайте youtube.com будет баннер, который тянется с example.com, т. е. с сайта, который не участвует в Sponsored Data, то пользователь будет платить за трафик баннера (как минимум за изображение баннера).

  • Ответить

    > Правда, зная российский операторов, можно было скорее предположить, что трафик для пользователя «отдельных приложений» будет не бесплатным, а в 20 раз дороже обычного. Дык было же уже «ВымпелКом» свернул программу премиум-тарификации трафика

  • Ответить

    Автору Можно придерусь к тексту? «То есть, сперва Youtube заплатить» — может быть «заплатит»? И ещё, «преролл» — это наверно не по-русски. «Реклама перед показом» как-то понятней звучит. А вообще, как я посмотрел в словаре, есть такое слово «предпуск». У меня лично больше связей в голове вызывает «предпуск», чем «преролл». «но не указана тонка деталь» — я лично не против, чтобы так писали слово «тонкая», в принципе, последняя буква «я» не значащая. Во многих языках так пишут, в частности в польском языке, насколько я знаю, в фамилиях не пишут последнюю «я». Например, не Радванская, а Радванска. В русском языке всё же по-другому, поэтому здесь лучше писать «тонкая».

  • Ответить

    А по-моему, очень логичный ход, и за этим будущее. Конечные компании, сервисами которых пользуется юзер (ютьюб, например), теоретически, лучше знают и умеют вытаскивать деньги из пользователей, лучше их монетизируют. Логично, что часть этой монетизаци может идти тому канальному провайдеру, через которого пришел юзер — это как бы партнерская схема разделения дохода. Например, Виза и Мастеркард берут же себе процент с каждой транзакции — они это потому делают, что понимают: магазины лучше знают, как вытащить деньги из покупателя. Как бы это ни было печально для юзеров и интернета… Увы.

  • Ответить
    Jack Jabber free person

    Константин, надевайте мокроступы и идите на остановку самодвига. Преролл — вполне устоявшийся термин, описывающий данный формат рекламы.

  • Ответить
    Виталий Махинов 2Товарища

    актуально для b2b, с удовольствием включил бы доступ к нашим приложениям в абонплату, ничего не скрывая. Это выгодно всем. Клиент платит меньше, чем платил бы за трафф + не бегает к автоматам qiwi каждый раз. Мы делаем сервис для пользователей и ничего не теряем, разве что увеличивая свою оборотку. Мобильные операторы получают 100% предоплату за траффик на конкретный ресурс.

  • Ответить

    А почему это такая прямо-таки бомба? Ведь было же уже — 0.vk.com, 0.facebook.com, бесплатный трафик Яндекс.Карт, у Мегафона — к приложениям ОК и «Мой Мир». Конца света не случилось.

  • Ответить
    jet

    Ну если например Озон будет платить за трафик это будет нечестной конкуренцией. У мелких магазинов может не быть возможности платить за трафик, а пользователь конечно пойдет туда где бесплатно. Оплата трафика поможет большим стать еще больше и ослабить конкуренцию, а для рынка в целом это плохо.

  • Ответить

    Мелкие магазины — это временное явление, пережиток эпохи переходного периода в развитии интернета. Так же, как мелкие поисковик, мелкие соцсети или мелкие производители автомобилей. Со временем они все будут съедены крупняком (вообще все будет съедено крупняком). Просто много мелкого разного невыгодно делать с точки зрения отношения затрат к кол-ву обслуживаемых пользователей, все же делают с нуля одно и то же примерно. Это как с книгами — тысячу лет назад книги поштучно переписывали от руки, а потом изобрели типографский станов — и все. При этом от руки книги еще долго продолжали переписывать (у кого станка не было), но со временем это отмерло — точно такой же переходный период.

  • Ответить
    jet

    Не понял пример с книгами. Уверен, что типографий, и мелких и крупных, сейчас на порядки больше, чем раньше было переписчиков. Развитие технологий вовсе не ведет к монополизму, а наоборот, снижает входной барьер, сейчас можно и дома книги печатать при желании и не надо отливать набор и т. п. В постиндустриальном обществе большинство занято в сфере услуг, невозможно, чтобы все компании были крупными. А пример с соцсетями тут не очень подходит, потому что там бизнес-модель построена на том, что все сидят в одном пространстве, это как единый интернет. Поэтому это исключительный пример и его нельзя экстраполировать на другие бизнесы.

  • Ответить

    Мелких типографий много, но 99% книг печатаются в нескольких (десятках) крупнейших. Т.е. тут не «длинный хвост», а значит, не стоит с мелкими заморчиваться. Во времена переписчиков же в первые годы после изобретения станка как раз был «длинный хвост», но потом он «отпал, и обезьяна стала человеком». :)

  • Ответить
    jet

    Монополии из крупных компаний, которые обеспечивали 90% потребностей рынка были в 19 и 20 веке, это уже прошедший этап. Сейчас основа экономик это мелкий и средний бизнес.

  • Ответить

    В жизни — возможно, в интернете — не думаю. Можно посмотреть, чем основная масса юзеров пользуется, где покупает и т. д.