Суд отменил изъятие домена tracksflow.com и штраф 1,5 млн рублей

Развитие событий: Основатель Fidel.ru/Tracksflow.com делает каршеринг в Москве (19 октября 2015)

30 апреля 2014 девятый арбитражный апелляционный суд отменил решения нижестоящей инстанции об: изъятии домена Tracksflow и о штрафе в 1,5 млн рублей за нарушение авторских прав на музыку «певицы Максим», сообщают Звуки.Ру. Разделегирования домена не будет совсем, однако определённую компенсацию правообладатели «Максим», всё-таки, получат. Её размер неизвестен, но описывается как «небольшой».

Основатель tracksflow.com Борис Голиков прокомментировал свежее решение суда: «Пока это запятая в этом деле, надеюсь решение будет отменено полностью». Интересы Голикова и tracksflow защищал Антон Серго из юрирической фирмы «Интернет и Право», юрист считает, что: «"Искать там, где светло, а не там где потерял» видимо еще долго будет лозунгом непорядочных правообладателей".

Формально tracksflow.com не держит у себя музыкальных файлов — это лишь интерфейс для прослушивания записей с других ресурсов, например из базы ВКонтакте. Первому суду концепция сайта посредника показалась неотличимой от «пиратской». На ликвидации TracksFlow.com настаивала национальная федерация музыкальной индустрии, конкретный иск был подан компанией С.Б.А. «Мьюзик Паблишинг», входящей в группу компаний Gala Records. Домен проекта TracksFlow делегирован в США и даже после первого судебного решения, не в пользу TF, сайт работу не прерывал.

Добавить 4 комментария

  • Ответить

    как-то пропустил новость про иск, но звучит как очередной бред. трэксфлоу обычный аггрегатор, и когда музыку слушаешь даже внизу пишется источник. он в принципе ничего не мог нарушить

  • Ответить

    он в принципе ничего не мог нарушить Может, скажете еще, что сайты, ничего у себя не хранящие, но размещающие ссылки на всякие публичные файлообменники ничего не нарушают? Ведь они содержат только описания и ссылки на другие ресурсы, но не саму информацию. Может, скажете еще, что и торрент-трекеры ничего не нарушают? Ведь они содержат только хэши и описания файлов, но не саму информацию. Может, скажете еще, что и поисковики вроде Yandex или Google ничего не нарушают? Ведь они только показывают результаты поиска на сторонних сайтах. А вот хрен вам. «Правообладатели» давно и успешно засуживают и первых, и вторых, и третьих. Потому что у «правообладателей» огромные штаты юристов, большие деньги и бизнесы за плечами, что открывает возможность"зарядить" любых судей. И последние с легкостью переходят от формулировки «распространяют» к «способствуют распространению», как будто это одно и то же, и радостно клепают штрафы, сроки, постановления об изъятиях.

  • Ответить

    То что ты описываешь действительно существует, но это не значит что это так и должно быть. IT безграмотность среди судей — это же не норма. :) Хотя проблема скорее в сильном лобби. off: правообладатели просто дятлы, не знают как заработать деньги, или ленивые мудаёбы — сделали бы свой сайт с бесплатным прослушиванием и рекламой (никаких продаж). Или что мешает выкладывать фильмы вышедшие из проката скажем на Youtube?

  • Ответить

    Советские студии зарабатывают только на этапе производства фильма. Когда берут деньги на производство и делят между участниками. Дальше хоть трава не расти. Голливудские фильмы снимаются на банковский кредит, там никто не зарабатывает во время производства. Заработки начинаются с первых экранов, потом продают права на кабельное ТВ, на стрим сервисы и так далее. Поэтому западный рынок и создаёт себе прокат в онлайне. Советский — не очень.