Яндекс жёстко осудил «антипиратские» идеи Максаковой-Игенбергс, Бортко и Драпеко

Яндекс выпустил жёсткое заявление о внесённом «антипиратском» законопроекте Максаковой-Игенбергс, Владимира Бортко и Елены Драпеко.

Законопроект позволяет быстро и дёшево закрыть произвольный интернет-ресурс. Или подразумевает постоянную премодерацию загружаемого пользователями контента, что технически невозможно.

Законопроект в нынешнем его виде технически нереализуем и потенциально опасен. Сейчас вместе с коллегами из отрасли мы готовим альтернативную концепцию, которая защищает интересы правообладателей и не ущемляет интересы пользователей интернета.

У интернет-компаний снова не было возможности участвовать в создании законопроекта — как и в прошлый раз, он подготовлен без обсуждения с общественностью и отраслью. Мы полностью поддерживаем защиту авторских прав и развиваем сервисы с легальным контентом вместе с правообладателями.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    ak

    «2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием места размещения такого материала в информационно-телекоммуникационной сети своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.» То есть, кажется, Яндекс должен получить takedown notice по поводу «свиста» с указанием URL, прежде чем свистун пойдет в суд. А если не должен (и это опциональное действие для правообладателя), то может быть Яндексу стоит сетовать на отсутствие требования этого шага перед тем, как правообладатель сможет просить обеспечительных мер от суда? а то из «позиции» Яндекса складывается впечатление, что компанию в целом всё устраивает и смущает только отсутствие URL в уведомлении от надзорного органа. Ну и вообще, от Яндекса ожидаешь какого-то более серьезного выражения своей позиции и своего взгляда на «русский» DMCA и Safe Harbor Provisions, а не карикатурных фантазий про то, как «злоумышленник насвистывает на диктофон мелодию собственного сочинения».

  • Контекст комментария

    miteigi nemoto

    Можно было бы еще пойти по такому пути: создать белый список сайтов, официально имеющих лицензию на объекты авторского права, т.е. те кто реально работает на этом рынке и платить налоги. Хочешь попадать в выдачу по запросам «смотри онлайн», «скачать кино», «скачать mp3», «радио онлайн» и т. д. — пришли лицензию в Яндекс. Все остальные сайты либо понижаются в выдаче на 100 позиций и ниже, например, либо полностью исключаются из индекса. Не будет трафика, не будет и пиратов. Те, кто знают — пускай качают, где знают, процент от численности пользователей будет минимален. Остальные — пусть идут к официальным сайтам.

Добавить 13 комментариев

  • Ответить
    ak

    «2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием места размещения такого материала в информационно-телекоммуникационной сети своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.» То есть, кажется, Яндекс должен получить takedown notice по поводу «свиста» с указанием URL, прежде чем свистун пойдет в суд. А если не должен (и это опциональное действие для правообладателя), то может быть Яндексу стоит сетовать на отсутствие требования этого шага перед тем, как правообладатель сможет просить обеспечительных мер от суда? а то из «позиции» Яндекса складывается впечатление, что компанию в целом всё устраивает и смущает только отсутствие URL в уведомлении от надзорного органа. Ну и вообще, от Яндекса ожидаешь какого-то более серьезного выражения своей позиции и своего взгляда на «русский» DMCA и Safe Harbor Provisions, а не карикатурных фантазий про то, как «злоумышленник насвистывает на диктофон мелодию собственного сочинения».

  • Ответить

    artemkv, лучше прочитайте внимательно все что там написано. Законопроект открывает много возможностей для злоупотреблений. Вот пример одного из них. Злоумышленник, заинтересованный в закрытии сайта N, насвистывает…

  • Ответить

    Ой-ой. Вот реальный пример: российский разработчик популярного софта не может убрать варез с варезников в .ru Варезники оформлены на эстонскую и нидерландскую компании, администрация не идет ни на какой контакт. Провайдеры говорят о решении суда. Можно найти время на суд хотя бы в Эстонии, потом время на признание решения в России. Но блин, неужели нельзя проще. Почему в США с легкостью по уведомлению можно убрать все. А российские воруют у своих же.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Почему в США с легкостью по уведомлению можно убрать все. А российские воруют у своих же. Потому что у них есть DMCA, А у нас вместо DMCA принимают аналог SOPA

  • Ответить

    > Но блин, неужели нельзя проще. Конечно, можно. Подкараульте владельца сайта у подъезда и, слегка подергивая рукой в кармане, призовите его к соблюдению законов людских и божьих. Эффект будет намного сильнее, если вы придете не один, а всей компанией разработчиков.

  • Ответить

    Можно было бы еще пойти по такому пути: создать белый список сайтов, официально имеющих лицензию на объекты авторского права, т.е. те кто реально работает на этом рынке и платить налоги. Хочешь попадать в выдачу по запросам «смотри онлайн», «скачать кино», «скачать mp3», «радио онлайн» и т. д. — пришли лицензию в Яндекс. Все остальные сайты либо понижаются в выдаче на 100 позиций и ниже, например, либо полностью исключаются из индекса. Не будет трафика, не будет и пиратов. Те, кто знают — пускай качают, где знают, процент от численности пользователей будет минимален. Остальные — пусть идут к официальным сайтам.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    «создать белый список сайтов, официально имеющих лицензию на объекты авторского права» Каждый человек имеет «лицензию» на объекты авторского права, произведённого им самим. Что с сайтами самих групп и музыкантов, например? У них тоже можно скачать бесплатно. Права при этом у них естественные. К тому же непонятно, как это спасёт от вконтакта, в котором и так все знают, что есть музыка. И от торрент-трекеров, на которые ходят напрямую, минуя поисковики.

  • Ответить

    Белый список должен сыграть важную роль: выделить официальные сайты. Сейчас пользователи могут даже не догадываться, что они что-то воруют или нарушают права, находясь на сайтах пиратов, они могут даже не подозревать о том, что это пиратский сайт. В этом есть ответственность поисковиков, которую они с себя сложили безответственно. Вопросы возникают к объектам массового спроса, к сайтам, что содержат в себе большие коллекции. Все это можно вычислить по количеству запросов к поисковику с одной стороны, и по количеству переходов на сайты с другой. Если искомый автор имеет минимальную популярность, то не так важно, где его найдет пользователь. Но печально бывает, что официальный сайт автора находится глубоко, а пиратский в самом вверху. Работа с авторами — это отдельная тема. Важнее пресечь нелегальных коллекторов, нарушающих в больших масштабах. Все ресурсы имеющие популярность должны проверяться. Отдельные странички авторов не интересны по запросу «скачать бесплатно mp3». С ВКонтакте надо работать отдельно, в любом случае, там не вся свежая музыка и фильмы. Сейчас Вконтакте много музыки, на которую ее правообладетели скорее всего никогда даже не заявят свои права, т.к. им просто нет дела до этой возни. ВКонтакте паразитирует на этом, что скверно, как культурное явление. Дурной пример для всей страны, большое черное пятно в истории Рунета. Торренты стали известны благодаря поисковикам, используют их далеко не все пользователи. Главный трекер Рунета и так закрывает по требованию правообладателей. Более того, сейчас тенденция смотреть онлайн, чем проще, тем лучше.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Сейчас Вконтакте много музыки, на которую ее правообладетели скорее всего никогда даже не заявят свои права, т.к. им просто нет дела до этой возни. ВКонтакте паразитирует на этом, что скверно, как культурное явление Странно ты это видишь. Что скверного в том, что ВКонтакте «паразитирует» на ничейной музыке (фильмах и т. д.)? Ничейной, потому что её владельцы никогда не заявят свои права, но у этой музыки всё равно существует аудитория, поклонники, они её слушают. Законы, написанные для защиты Мадонны и группы U2, полностью игнорируют эту проблему и требуют от «белого» сервиса явно договариваться с владельцами всей музыки, даже когда их невозможно найти. Если бы все были «белыми», наша кульура просто лишилась бы огромного пласта культурных ценностей. А так ВКонтакте заполняет эту пустоту. Не понимаю, почему это плохо. Не понимаю, почему это паразитизм. По поводу «чейной» музыки можно спорить, но по поводу нечейной?

  • Ответить

    Конкретный пример. Я как правообладатель закачал лицензионный трек в официальную группу. Через время этот трек гуляет по страничкам пользователей. В этом треке уже не содержится ни одного байта о том, что есть официальная группа автора, что не способствует раскрутке группе автора Вконтакте. Начиная с того, что официально выложенный трек могут переименовывать сколько угодно раз и кто угодно. Не известно также сколько слушателей было у этого трека. Все это свидетельствует о том, что владельцев ВКонтакте совершенно не заботят потребности правообладателей и их авторов, для них музыка и видео это сырье по увеличению привлекательности своего сервиса. >>>Если бы все были «белыми», наша кульура просто лишилась бы огромного пласта культурных ценностей. А так ВКонтакте заполняет эту пустоту. Я уже говорил ранее, Вконтакте в культурном отношении гораздо ниже Рутрекера, на целый порядок. Потому что на Рутрекере есть культура, есть уважение к авторам продукции, выраженная в виде официальной информации к каждой записи, в виде ссылок на прочие ресурсы, в том числе и официальные. Поэтому ВКонтакте просто дикари, викинги по сравнению с Рутрекером. За все это время Вконтакте никак не исправил ситуацию, что свидетельствует о низком уровне культуры владельцев ресурса, культивирует у молодого поколения безразличие к авторам произведений, и в целом необразованность. Нет у них понимания, что на ВКонтакте лежит большая роль попечительская роль, т.к. миллионы молодых людей пользуются сервисом и объектами культурных ценностей. И то отношение, которое сформировал ВКонтакте к культурным ценностям проецируется и на молодежь — обесценивание, бездумное потребление.

  • Ответить
    Sergei Erjemin VentureBox

    Порно-индустрия же как-то преспособилась к бесплатному распространению всего в интернете. При этом им и в суд по зажите прав не особо пойдешь. Да, тражи бумажных изданий Лари Флинта упал драматически, но не доходы. Конечно им пришлось засрать весь интернет промо-страницами, промокартинками и промо-роликами. В изобилии всего этого платежеспособному клиенту проще пойти и заплатить за подписку, нежели искать халяву в этой промо-вакханалии этого промо! Кстати, в этих условиях интернет — это идеальнй рынок. Если кинорежиссер Михалков считает что он сильно страдает от пиратов, пусть увешает весь интернет промо-попапами своих кинопризведений и посмотрит сколько будет подписчиков.

  • Ответить
    Sergei Erjemin VentureBox

    Кстати гуляющий ролик музыкальной группы, попадает в рейтинги. Группа выходит в топы и имеет контракты на участие в рекламе, корпоративах и пр. Даже у именитых, раскрученных артистов доходы от лицензионных сборов всего 10%.