Редакция Roem.ru не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте, и могут быть опубликованы без предварительной модерации.
На "Мастертолке" увидел тред, где юзер Strannik XXX предлагает CMS "Битрикс" со скидкой 35 процентов. Сам топик уже удален, остался только его заголовок и ответ кого-то из "Битрикса":
Вышеприведенная информация не соответствует действительности. Согласно п. 3.7. партнерского договора продавать 1С-Битрикс по цене, отличной от приведенных на странице http://www.1c-bitrix.ru/buy/ - нельзя.
Strannik XXX, предлагаю незамедлительно обсудить данное нарушение партнерского договора.
Скорее всего топик-стартер рассказал о своих скидках в компании и предложил всем затариться дешевым "Битриксом", а его слова опровергли.
Но почему компания не дает назначать цену партнерам самостоятельно, конкурировать между собой?
ОК — попробую повторить, но в сокращенной форме т.к. времени немного. 1. Особенность рынка в том, что любой CMS-продукт, не только Битрикс, опирается на партнеров. Т.е. партнерский канал — это движущая сила всех производителей на рынке. По крайней мере, так должно быть, если вендор имеет какие то амбиции относительной своей доли. 2. По поводу цен, есть такое классическое понятие — channel conflict (конфликт в каналах сбыта) и любой производитель, опирающийся на непрямые продажи, должен избегать конфликтов в своих каналах. В этом смысле, конфликт может быть не только из-за частных случаев демпинга (пример в кейсе), но и в случаях когда производитель через один канал делает скидку, а через другой нет. Условно — запускается скидка в Интернет-магазинах (softkey.ru, allsoft.ru etc), но при этом такая же скидка не дается партнерам-студиям. Это тоже пример channel conflict. Естественно, любой производитель не хочет сталкивать лбами своих партнеров, а наоборот должен всячески способствовать тому, чтобы партнер думал не столько об условиях продажи инструмента, сколько о том как с помощью этого инструмента решать проблемы своих клиентов. 3. Как продолжение последнего абзаца — дело в том, что процент CMS-продукта в бюджете на создание сайта варьируется от 3-5% до 50%. Нормальным уровнем, нам мой взгляд, является цифра в 10% (конечная цена CMS от всего бюджета на создание сайта). Хотя в регионах эта цифра выше (15%-20%) по понятным причинам. При таком соотношении — студии не столько «зарабатывают» на использовании коробочных CMS, сколько просто снижают свои риски при использовании open-source или внутренних-собственных CMS. Пояснять не буду, аргументы в пользу коробочных CMS не раз приводились. 4. Опять таки, плавно переходим из предыдущего пункта в мнение, что мы (производители коробочных CMS) не столько «влезли» на рынок (не нравится мне это слово), сколько дали толчок развитию этого рынка. Дело в том, что по мере развития отрасли — стоимость продукта или услуги должна падать при повышении качества. Приход на этот рынок продуктов-заменителей (коробочных CMS) как раз снижает стоимость внутренних, студийных CMS (не только с точки зрения конечной цены, сколько с точки зрения развития продуктов, их поддержки и снижения сопутствующих рисков) и конечно же имеет тренд повышать качество: и индивидуальных проектов и «среднее по больнице». Как то так :)