Ульяновскому блогеру, подавшему иск на «Яндекс» за несоответствие слогана «Найдется все» полноте поискового индекса, не удалось подзаработать. Хамовнический суд не удовлетворил требования истца по возмещению «морального ущерба» в 10 млн. рублей.
Судья мотивировал решение тем, что слоган является элементом дизайна, а возможность отсутствия в индексе какого-либо сайта прописана в пользовательском соглашении «Яндекса».
Из Лицензии на использование поисковой системы Яндекса:
3.3. Яндекс не гарантирует Пользователю, что ответ на его поисковый запрос будет исчерпывающим и что Пользователь получит всю имеющуюся в сети Интернет информацию по интересующей его теме, а также не несет ответственность за абсолютную точность/актуальность ссылок на страницы веб-сайтов, представленных в поисковой выдаче Сервиса по определенному запросу Пользователя.
Напомним, блогер направил иск на «Яндекс» в Хамовнический суд г. Москвы летом 2012 года. Он обвинил поисковик в незаконности применения фильтров, из-за которых, как он полагал, в выдачу не попали ссылки на его личный сайт.
Добавить 34 комментария
в ульяновске суровые блогеры: http://clip2net.com/s/2heuL
Хех, то есть теперь можно на главной писать и обещать все что вздумается и потом говорить, что это элемент дизайна, а не реклама?
Хех, то есть теперь можно на главной писать и обещать все что вздумается и потом говорить, что это элемент дизайна, а не реклама? Некто не говорил, что это реклама. Судья решил, что это слоган.
>> Хех, то есть теперь можно на главной писать и обещать все что вздумается и потом говорить, что это элемент дизайна, а не реклама? Вообще-то этому элементу дизайна с десяток лет. Вы против? Почему именно сейчас? Обиженка с ульяновских земель смешен. Теперь каждый горе-сеошник что ли должен бежать в суд и жаловаться, что Яндекс не дает ему поиграться со своим поиском? Хотя.. он получил то, что хотел — славу. Да и трафик на его сайтик, подозреваю, подрос и без топ-10.
И я про то же, теперь в слоганы начнут добавлять «Лучшие дома — здесь», «Лечим все», «У нас лучшее», итп
И я про то же, теперь в слоганы начнут добавлять «Лучшие дома — здесь», «Лечим все», «У нас лучшее», итп Это называется Call To Action.
Интересно, оплату юристов на этого горе-сеошника повесили? Увидеть бы само решение.
до Яндекса Коркодинов пытался засудить директора школы, в которой учится его сын за то, что сына в школе ударили учебником по голове. Между прочим на 1 млн рублей. тролль детектед
> Это называется Call To Action. Ага, только почему-то, если вы употребите «Call To Action» в своей рекламе в Директе, то Яндекс вам эту рекламу не одобрит как нарушающую закон ;)
Ага, только почему-то, если вы употребите «Call To Action» в своей рекламе в Директе, то Яндекс вам эту рекламу не одобрит как нарушающую закон ;) Это демагогия. Идите в гугл если не нравится, им нужен Call To Action.
>Это демагогия. Идите в гугл если не нравится, им нужен Call To Action. Взаимоисключающие параграфы?
Дак теперь в директе можно писать «Вылечим всё», если у меня такой слоган?
Демагогией занимаетесь вы, начинали с того, что такие слоганы законны, а кончили «идите в гугл». Яндекс-то отклоняет такую рекламу типа на основании закона, но это не мешает ему самому использовать это на своей странице.
Я бы на месте блоггера теперь написал бы на своём сайте «Судья (такой-то) х*й!». И подписать снизу: «Это слоган сайта!»
Для начала адвокатам блогера надо было доказать, что «найдется все» является рекламной фразой компании. В телевизионной рекламе ее произносят вслух и там она точно не может быть элементом дизайна. А потом уже доказывать, что эта рекламная фраза не соответствует действительности — то, то и то в Яндексе не возможно найти. А тогда эта рекламная фраза уже противоречит закону о рекламе. Думаю раз появился такой претендент, то Яндекс может и отказаться в дальнейшем использовать эту фразу в рекламе. А в друг у следующего истца найдутся более проворные адвокаты.
Яндекс-то отклоняет такую рекламу типа на основании закона, но это не мешает ему самому использовать это на своей странице. Насколько я понимаю, право использовать тот или иной слоган и обязанность следовать закону о рекламе — это совершенно несвязанные вещи. Поэтому я и говорю, что Вы — демагог.
>Насколько я понимаю, право использовать тот или иной слоган и обязанность следовать закону о рекламе — это совершенно несвязанные вещи да-да, что позволено Юпитеру, то не позволено быку >Поэтому я и говорю, что Вы — демагог. Теперь всё ясно. Спасибо.
>Поэтому я и говорю, что Вы — демагог. Нет, вы это говорите, потому всем понятно, что Яндекс не разрешит объявления в Директе например со словами «вылечим всех», пусть это даже будет называться слоганом, а не рекламой. Поэтому демагогией занимаются юристы Яндекса и вы. Надпись под логотипом на главной ничем не лучше надписи под контекстным объявлением.
Надпись под логотипом на главной ничем не лучше надписи под контекстным объявлением. Именно в этом Вы и ошибаетесь. Контекстное объявление — это бесспорно реклама. Там даже сверху написано «контекстная реклама». А надпись под логотипом — это вопрос. Я не знаю на него ответа. А судья, похоже, знает…
> Контекстное объявление — это бесспорно реклама […] А надпись под логотипом — это вопрос. Реклама яндекса на ТВ была? Там была фраза «найдётся всё» ?
Как-то видел слоган яндекса на мусорном баке. Выглядело как реклама. Искать не стал. Не поверил в их «Call To Action».
Вот вы спорщики ппц )) Слоган как элемент дизайна и реклама это принципиально разные вещи. Например все понимают, что автомобильная марка имеющая на логотипе крылья, выпускает обычные ездюющие автомобили, а не самолеты )) А имеющая лошадь — совсем не коневодством занимается. А с текстом аналогию не в состоянии провести? Да, слоган может использоваться в рекламе, но при этом не является рекламой ни при каких условиях. Даже если там «мы вас озолотим на месте». Это художественный элемент. Привести пример опять с крыльями и конями или сами допетрите? В директе использовать художественные заголовки Call To Action разрешено, Вы ошибаетесь. Вбейте «мы научим вас летать» и объявление пройдет модерацию. Запрещено только отдельные элементы Call To Action дающие сравнительную оценку («лучшая», «самая») — исключительно по техническим причинам: будет глупо выглядеть несколько «лучших сайтов про автомобили» в одном рекламном блоке. И если по ТВ в один рекламный блок, естественно, не поставят несколько «пожалуй лучших кофе в мире», то контекстная реклама — она же автоматическая — сто пудов вылетит ляп. Кроме того в серьезной рекламе редко используют «мы лучшие» понимая, что это напрасная трата рекламного времени: таким способом сейчас мало кого завлечешь. А нищеброды директа денег на нормальных маркетологов не имеют и своих знаний тоже. Вот Яша им и помогает дополнительными ограничениями. Подведем итог. Слоган это не реклама. Но слоган может использоваться в рекламе как художественный элемент. На слоган не распространяются никакие требования потребительских законов и закона о рекламе. Распространяются только общие правила касающиеся эстетичного вида. Что тут можно спорить? ) Оба демагоги, не спорьте ))
>> В телевизионной рекламе ее произносят вслух и там она точно не может быть элементом дизайна Ну приплыли )) А с чего это «вслух» не может быть элементом дизайна? Бедные радийщики, вообще бы тогда остались без оформления эфира ))) Элемент дизайна == художественная форма, — может быть визуальным, звуковым, пощупным и покусным, — любым — если используется для оформления, украшения.
Как всё изменилось! Помню предыдущие обсуждения этого случая. Все только прикалывались над забавным дурачком из Ульяновска. А оказалось — есть, что обсуждать. > Подведем итог. Слоган это не реклама. Если я слышу и вижу по телевизору в рекламном блоке — НАЙДЁТСЯ ВСЁ! то это реклама, кто бы и что не говорил. Даже МММ :-) использовало фразу МЫ МОЖЕМ МНОГОЕ (а не всё).
>Запрещено только отдельные элементы Call To Action дающие сравнительную оценку («лучшая», «самая») Дак в директе можно использовать слоган «Мы вылечим ВСЁ» ?
Еще пример: надпись «пролетарии всех стран соединяйтесь!» на гербе Советского Союза — это слоган или реклама?
Пфф, как можно говорить что слоган в рекламе это не реклама? Любая часть дизайна рекламы это часть рекламы.
>Еще пример: надпись «пролетарии всех стран соединяйтесь!» на гербе Советского Союза — это слоган или реклама? А «Россия для русских» это слоган или реклама?
Вы обсуждаете легитимность двойных стандартов, это глупо. Прав тот у кого больше прав, закон (любой) в принципе не может применяться для всех и существует область его применения. У Вас есть выбор: либо сделать одинаковые для всех правила игры, либо сидеть в говне и мечтать от стабильном росте, инновациях и т.д. Ваш выбор?
У Вас есть выбор: либо сидеть в говне и мечтать об одинаковых для всех правилах игры, либо обеспечить стабильный рост, инновации и т.д. Ваш выбор?
Слоган «найдётся всё» не говорит о том, что именно «яндекс найдёт всё» :) чувствуете разницу?
У Вас есть выбор: либо сидеть в говне и мечтать об одинаковых для всех правилах игры, либо обеспечить стабильный рост, инновации и т.д. Ваш выбор? Это у Вас такой выбор, а не у меня.
>Это у Вас такой выбор, а не у меня. Точно. А предложенный Вами выбор — у Вас, а не у остальных людей.
Хи-хи )) Опять сошлись ) А почему вы не можете допустить, что закон как таковой и должен иметь двойные стандарты? Закон снимает ответственность с тех, кто не хочет ответственности или не может отвечать за свои поступки с должным уровнем постследственности. И возлагает эту снятую ответственность на тех, кто хочет и, главное, может отвечать и без закона. Любой человек может нарушить любой закон если он в состоянии сделать так, что бы никто не пострадал, все оказались в плюсе и т.д. Но если он не сможет, то будет отвечать не только за последствия, но ещё и перед законом — за тех, кто не стал это делать, что бы не нарушать закон, хотя, возможно, смог бы. Справедливо? Справедливо. Таким образом вы оба правы. Кто не может отвечать, тот стремиться к законности для всех. Кто может — наоборот. Особо оговорю что «не может отвечать» это отнюдь не надостаток и не «сидение в говне». Это некоторая совокупность обстоятельств. Сегодня едете строго 60 и не нарушаете правил, а завтра везёте беременную жену с угрозой на выкидыш и пролетаете на красный. Можете, уверены в себе? Рискуйте, нарушаете. Спасете жену и ребенка. Но если не сможете — потеряете жену, ребенка и ещё будете отвечать перед законом. Это жизнь.