«Яндекс» глубже шагнул в медицину и запустил приложение для записи к врачу

Развитие событий: Портфельный стартап «Яндекса» Doc+ потратил инвестиции на запуск в Санкт-Петербурге (14 ноября)

Яндекс запустил экспериментальное приложение Яндекс.Здоровье для записи в платные клиники. Приложение работает в Москве и доступно для устройств на iOS и Android. Сейчас к приложению подключено более 130 медицинских учреждений. Оставить заявку на подключение может любая платная клиника для взрослых в Москве или ближнем Подмосковье.

orig

orig (1)

«Многие люди не любят ходить по врачам и оттягивают этот момент до последнего. С помощью технологий мы хотим сделать процесс записи в клиники более удобным, чтобы люди могли записаться к врачу в любой момент. Сейчас мы работаем только с платными клиниками. Если эксперимент будет удачным и приложение понравится москвичам, мы будем подключать другие города и типы клиник», — цитируется в пресс-релизе Григорий Бакунов, который теперь будет руководить и Яндекс.Здоровьем.

«Текущая версия Яндекс.Здоровья — всего лишь первый шаг. Мы рассматриваем возможность подключить к сервису диагностические центры, а также думаем о сотрудничестве с учреждениями, которые ведут приём по полису ОМС. С помощью технологий можно упростить жизнь не только пациентам, но и врачам, избавив их от рутинной бумажной работы», — добавляет он же в записи в блоге.

Сейчас под руководством гендиректора «Яндекса» Александра Шульгина готовится проект дорожной карты для внедрения IT в медицину. Предполагается, что Шульгин обеспечит поправки к законопроекту Минздрава, которые разрешат телемедицину в России. Кроме того «Яндекс» инвестировал вместе с Baring Vostok $5,5 млн в сервис по вызову врачей на дом Doc+, а Yandex Data Factory помогает лечить больных раком. В будущем, вместе с новым приложением, «Яндекс» может надеяться создать «интернет-экосистему» для медицинских услуг.

Добавить 33 комментария

  • Ответить

    1) Справочник по клиникам вокруг — не должен запускаться при запуске телефона и просить себе права доступа куда попало, вплоть до SMS. А он запускается и просит. То есть это не справочник, а нечто большее.

    2) Есть минимум 2 способа борьбы за здоровье москвича. Первым из них можно почистить выдачу от народных целителей и шарлатанов. В рамках второго способа целители остаются в выдаче, и появляется приложение. При этом человеку, который ходит к врачу изредка — не нужно приложение на 1 раз. А человеку, который ходит к врачу постоянно (или постоянно занимается вопросами здоровья в семье, например «мама») — и поиск врачей не особо-то нужен. У него есть плюс-минус постоянные врачи для себя и детей.

    3) Таким образом, без «зачатков телемедицины», проект сырой, несбалансированный.

  • Ответить

    верной дорогой идете, товарищи! Даешь уберизацию медицины и вапще пора давно блабла-клиники организовывать.
    Также можно сервис по кооперации диагнозов — приходят сразу трое с гемороем — им скидка.

  • Ответить
    AS

    Точно даешь уберизацию !
    Люто плюсую и хотел бы видеть в дальнейшем функцию арбитража: когда все симптомы, анализы, результаты осмотров и т. д. скидываешь одной кнопкой в разные клиники без необходимости все по 100 раз пересдавать и ходить и потом сталкиваешь их «разные мнения» лбами — вплоть до отлучения от системы (профессии).
    Ибо беспредельность медиков в плане полной безответственности заколебала уже давно.

  • Ответить

    говном друг друга коллеги-врачи обольют

    вы, наверное, плохо знаете медспецифику:
    во-первых, в убер-медицину нормальные врачи не пойдут, у них нормальные доходы от частной практики и теплые места в бюджетных больницах. это всё равно что предложить потаксовать человеку со стабильным хорошим доходом и занятостью с 8 до 17. а те, которые пойдут — лучше их будет обходить стороной. участие в убер-медицине будет окрашивать врачей в те цвета, которые нужно обходить — это будут «таксисты», а не специалисты.
    во-вторых, как бы плохо ни лечили в больнице X, в больнице Y не станут коллег из больницы X публично поливать грязью, потому что рука руку моет, и кто знает как оно там в будущем сложится, может всё повернется наоборот. а вообще даже пациенту могут не сказать, что его лечили неправильно, просто предложат сделать еще это и это. а представить, что какой-то врач публично будет осуждать другого врача — вообще за гранью. будь он 1000 раз прав, сообщество поставит на нем черную метку — козел в огороде выносящий сор из избы никому не нужен.

    так что нет, не взлетит, не та область.

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    Забавно, первый раз полностью соглашусь с Солом. :)
    Уберизация медицины. Три раза ха вам с маслицем.

    Единственно, что по-настоящему в этом ценно — это многочисленные отзывы живых настоящих пациентов. Это даже не ценно — это БЕСценно. Поговаривают, что Амазон в своё время именно на этой фиче из взлетел. Так что ждем-ждем. Хороших врачей днем с огнем не сыщешь, особенно когда они нужны ВНЕЗАПНО.

  • Ответить

    арбитраж будет на уровне постановки диагноза, никакого лечения еще не будет :-)
    да и про то, что документы отправлены в несколько платных клиник врач совсем никак не узнает.
    На стадии борьбы за клиента представитель клиники вполне сможет найти недостаток у конкурента. Как будто никогда не слышали «Кто Вас так лечил, все неправильно» при очных визитах :-)))

  • Ответить

    Зачем сдавать контакты своего хорошего врача? Чтобы платить потом больше или вообще к нему не попасть?

    Если у человека не воспаление насморка, он обычно не думает, чуть больше он заплатит или чуть меньше — просто выкладывает, сколько может. Никогда не встречал тех, кто не хочет рассказывать о своих врачах. Это так же странно, как «зажать» свой отзыв о книге на Амазоне или об компьютерной железке на ДНСе.

    арбитраж будет на уровне постановки диагноза, никакого лечения еще не будет :-)

    Это называется консилиум. И в результате вы выберете не того, кто самый умный, а того, кто красивше вам рекламу наговорит. А у него, может, в 10 раз больше кладбище, чем у остальных, но вы этого уже можете не успеть узнать…

  • Ответить

    не переживайте. И тебя вылечат и тебя вылечат и меня вылечат. Главное открытие в медицыне 21 века уже сделано — самое сложное и основное — это записатьтся к врачу. И найти самого дешового, чтобы не долго мучиться.
    Есть люди — они по инету заказывают на дом суши и пиццы, сделанные неизвестно кем вообще и неизвестно из чего (туда и идет, в основном, просрочка из сетей), а потом едят и нахваливают. Флаг им в руки.

  • Ответить

    что реально необходимо — привязать уровень выживаемости пациентов с стандартизированными диагнозами, возрастом и прочими параметрами к конкретному врачу. тыр-пыр, как-то так выясняется, что дело в конкретных александрах сергеичах.
    если клиенты врача мрут как мухи, то и кол-во обращений к нему автоматически снижать. плюс мониторинг нацепить на пациентов, историю жизненых показателй. страховые будут довольны. граждане тоже. хорошие врачи тоже. всякие ловчилы будут биться в истерике как примерно таксисты. ну мы это всё уже видели. поэтому кнчн эта планируемая уберизация врачей займет лет 10, не меньше.

  • Ответить

    «Уберизация» такси в итоге должна привести к тому, что таксистов «уберут» — автопилот будет етсетера. Если в процессе уберизации медицины уберут врачей — я только за)
    Постановка предварительного диагноза специализированным ИИ на основе объективных данных анализов, мониторинга параметров (и их долгосрочной динамики — «истории болезни», а точнее — «истории жизни») — это уже вполне реально, но пока не вполне реализовано. Затем, после автодиагноза — обращение к специалистАМ с пакетом объективных данных состояния для диагностики. Затем — выбор специалиста и лечение.

  • Ответить

    арбитраж будет на уровне постановки диагноза, никакого лечения еще не будет :-)

    до постановки диагноза вы должны сначала посетить врача, который даст вам направление на анализы, которые вы потом разошлете. но смысла в этой рассылке будет немного — ведь правильно «считать» эти анализы сможет скорее всего только тот, кто вам дал направление, кто вас видел вживую, кто начал писать вашу историю болезни, и по тонким, одному ему понятным симптомам уже нарисовал половину картины вашего заболевания. от квалификации этого первого врача сильно зависит, даст он вам направление на те анализы, которые действительно покажут проблему, или на те, которые скажут что вы здоровы, после чего вы через год помрёте или потеряете какой-нибудь важный орган. а в современной медицине будет и вовсе цепочка анализов/УЗИ/МРТ, которые высветят вашу проблему для специалиста под тем углом, под которым он привык и знает как эту проблему лечить. медицина как наука сегодня не слишком далеко ушла от знахарства, это пока что не наука в строгом смысле слова, там нет системы, отсюда и провал любых попыток компьютеризовать её. вся компьютеризация сводится к тому, чтобы вести карту не на бумаге и организовывать очередь к врачу.

    и здесь следующая проблема, о которой тут уже сказали — вы разослали анализы по клиникам, и вам (предположим такую фантастику) прислали три варианта трактовки ваших анализов. по каким критериям вы будете определять верность того или иного диагноза, при том что вы не специалист?

    усложним задачу: у вас что-то болит, и это не почка, которых две, а что-то другое, которого одна шт на весь организм. вы понимаете, что дело может кончиться и смертью, а вам в трёх вариантах непонятные термины и три не сильно отличающиеся цифры в рублях. но главное — вы ни черта не понимаете, что они вам там с трёх сторон говорят. а у вас болит. и вы реально боитесь умереть (отчаяние, истерика, суета, апатия, потом боль и так по кругу). и у вас в руке устройство, открыто приложение, и в нем три простыни с кнопками «оплатить».

    по факту, я думаю, вы получите из трёх разных клиник три одинаковых ответа: «приходите на прием, вот ссылка на запись к врачу».

    не знаю как у вас, а у нас в городе есть три специалиста ЛОР, два специалиста по урологии, два специалиста по онкологии, и наверное примерно столько же в каждой сложной отрасли медицинского знания. и они известны всему городу, и все, кто как-то касался темы знают их фамилии, а больные и вовсе по имени-отчеству.

    думаю, всё что можно сделать — это свести воедино все сайты с отзывами типа «все врачи %city%", то есть как-то компьютеризовать сарафанное радио.

  • Ответить

    Осмелюсь предположить, что гораздо более эффективной заботой о здоровье граждан Москвы и области будет доработка emias.info до включения в неё платных клиник и их услуг.
    Так, с одной стороны, Департамент здравоохранения Москвы вместе с ФНС поставит под контроль коммерческие клиники региона: кто, что, зачем, куда и сколько записываются на приёмы и сколько эти клиники зарабатывают.
    А, с другой, дадут доступ к огромной клиентской базе коммерческим клиникам + смогут на этом еще и заработать сами.

  • Ответить

    Технически даже в тестовом проекте Яндекса могли бы быть и государственные больницы.

    Яндекс, Mail.ru и ещё 2 десятка компаний получили доступ к медкартам (с данными в опосредованном и обезличенном виде) москвичей в марте 2015. Настоящих государственных данных. Собянин поставил некоторые условия — так электронную историю болезни можно снабдить картой аптек (легальных, «белых» коммерческих предприятий из соответствующей медицинской сферы), но нельзя использовать для продажи БАДов (не медицинский товар, хотя и продаётся в аптеках).

  • Ответить

    Задачи «поиска специалиста» (среди подключённых юрлиц) Яндекс тестировал в прошлом. Эксперименты были удачными, пострадавших нет, но в итоге выяснилось, что быстрорастущего бизнеса из поиска спецов сделать нельзя.

    22 сентября 2014: Ликсутов и Собянин подключили официальную Москву к Яндексу → Roem.ru

    Официальная Москва отдала Яндексу данные для парковочного приложения (система оплаты парковки в центре), треки движения для Яндекс.Транспорта и подключение к записи на госуслуги для Яндекс.Города. […] Через Яндекс.Город станут доступны сервисы московского портала госуслуг; например запись на приём к врачу, получение автомобильных прав.

    Но…

    20 февраля 2016: «Яндекс» закрыл «Город» — свой аналог 2ГИС-4sq → Roem.ru

    «Яндекс» закрыл сервис «Город», который должен был позволить пользователям «находить новые места и не терять найденные» […] По словам представителя компании Александры Репьевой, «Город» был закрыт после полутора лет работы из-за невысокой популярности. По её словам, сервис поиска информации об организациях в отрыве от остальных возможностей геосервисов «оказался не слишком массовым» и «не показал значительного роста аудитории».

    «Искать специалиста» (среди подключённых юрлиц) должен был бы Яндекс.Мастер и встроенный в него YoDoo. Руководитель сервиса Яндекс.Мастер Александр Коротаев: Главная задача Яндекс.Мастера — быстро связать человека с хорошим мастером. Концепция напоминает идею — связать с хорошим врачом (или просто тем что рядом и берёт недорого). После тестирования, после первых месяцев партнёрства, YouDo отключился от Яндекс.Мастера из-за малого объёма заказов. Затем выяснилось, что москвичи в принципе дорастут до Мастеров нескоро. Выявилась проблема аналогичная проблеме Яндекс.Города. Нет моментального роста аудитории, а ждать 5 лет — неприемлемо.

    Лев Волож: «Мастер» мог бы стать успешным массовым сервисом, но нескоро, лет через пять — они бы потребовались, чтобы накопить лояльную пользовательскую базу […] этим летом, когда стало понятно, что «Мастер» быстро не взлетит, я… — короче никаких отличий от Яндекс.Города нет, эксперимент удачный, но его результаты не дают впечатляющих бизнес-перспектив. И Мастер закрыли (а Волож уволился).

  • Ответить

    по-уму, сразу надо это реализовывать на таджикско-узбекском. ибо они все реально ведутся и на рекламу и на спамрассылки и не особо различают докторов. в белом халате со стетоскопом — ну и хорошо.
    остальные москвичи ходят годами либо в местные поликлиники, либо имеют знакомых, а те, кто классом покруче — приписаны к ведомственным — 4-е главное, мо, мвд, мпс, мид……
    а в маылх городах, как тут было справедливо замечено выше — и так небольшой выбор, все друг друга знают.

  • Ответить
    Альтер Эго > Джигсо контекст

    Всё правильно. Маркетолог «Яндекса» Андрей Себрант рассказал в 2014 году:

    У нас есть статистика частоты запросов в Яндексе в зависимости от размеров населенного пункта. В пунктах с населением меньше ста тысяч человек проживает почти половина страны. При этом частота обращений — любых! — к поисковой системе там в 10−15 раз меньше, чем в крупных городах. Не то, чтобы эти люди не знали, где найти информацию, она им просто не нужна.

  • Ответить

    А вот обязать бы всех врачей, которые хотят хоть что-то из себя представлять, заниматься арбитражем.
    Чтобы последний час каждого рабочего дня проверять 5 обезличенных диагнозов со всеми результатами анализов. И 1−2 из них гарантированно проверочные, сфабрикованные, чтобы тут же публично надавать по шапке мистерам «одобряем-с» (это у них назвается профессиональной этикой не лить грязь на коллег, даже когда те несут пургу).
    Вот тогда и здравая мысль AG будет реализована и мы будем застрахованы от опасений Sol.
    Я такого жду джва года уже (на самом деле больше).

  • Ответить

    Херня же, те отзывы. Ложился тут в хирургию, почитал отзывы про больничку. Жанр: все пропало, конец всему, воруют не лечат, довели до смерти и так далее.
    Из личных впечатлений: привычно плохая кормежка и тупые бабули при выдаче одежки на выписке. К врачам и медсестрам претензий нет.

  • Ответить

    >Платить ты им будешь?

    Тот же, кто платит программистам за тестирование, фрезеровщикам за измерения получившейся детали, математикам за проверочные вычисления по аналитически выведенным формулам.
    Так или иначе в любой специальности должен быть свой метод тестирования. В медицине его нет, и это делает специальность более приближенной к народной медицине, нежели к научной.
    Раньше просто не было возможности организовать такие проверки, теперь техническая возможность появилась, пора менять стандарты оказания мед. помощи. Сейчас она больше напоминает работу сантехника, которую нельзя проверить открыв кран — уверен без такой проверки вы бы не приняли его работу. А работу врача примете? Стоить будет на 1/8 дороже, зато в десять раз качественнее, не придется перелечиваться. Для пациента — сплошная экономия, а вот для лечебного заведения не очень в долгосрочной перспективе. Так-то врачей никогда не пугала необходимость поднимать расценки.

  • Ответить

    Консилиум врачей — это стандартизированный в законодательстве формат. Законодательство не запрещает врачам разойтись во мнении. Разрешает даже. Ну, то есть… Собрались онлайн 5 врачей, прочли чужой архивный эпикриз и написали свои соображения. У них разошлись мнения. И что? Это легально, это не дисквалифицирует врача. Бывает же, что 1 врач лечит простуду «барбилибором 3 раза в день перед едой», а второй считает, что это небольшое воспаление дыхательных путей и лечит «ларабирадором 2 раза в сутки на сухой желудок». Это норма. Помогает и так, и так.

    Мне кажется системы взаимной проверки, конечно, нужны, но сложно найти для них правильного «арбитра». Сам человек, как сказано выше, им не будет, он просто не разбирается в медицине. Страховые компании у нас какие-то «полугосударственные», то есть из них тоже нельзя выделить специалиста, который будет давать распоясавшемуся врачу-мошеннику по роже за неправильное лечение (такое лечении неэффективно и, в принципе, ведёт к лишнему расходу средств страховой компании). Страховщик-контролёр скорее договориться с клиниками в округе, чтобы они доили страховую по полной программе. Не нужен рентген? Назначали бы. Посещений врача нужно только одно, а не два? Пусть будет 3 посещения, а страховая пусть платит!

    P. S. Игорь Мацанюк и Алексей Басов красиво и правильно подошли к медицинскому вопросу. Они начали с изучения самой возможности — теоретически — электроника может помочь? (без требования доказать «может» или «не может») Важный вопрос. Иначе электронный контролёр, консилиум врачей, мобильные приложения и всё остальное быстренько приспособят, к дойке пострадавших, и без этого больных.

  • Ответить

    Графа есть, контроля нет.
    Я повторю свой вопрос: когда мне сантехник починил кран, я его открываю и проверяю; когда мне назначили лечение — как мне проверить, что врач не ошибся? Люди хотят знать это сразу, а не попасть в статистику врачебных ошибок.
    Если сейчас такого механизма нет, это не значит, что через 100 лет его отсутствие не будет считаться дикостью.

  • Ответить

    Да там, мне кажется, всё проще — надо просто прикручивать что-то вроде MYCIN и фигачить всех без разбору. Уж с 70-то наверно эта технология давно должна была прокачаться. Естественно, никакого даже близко 100% покрытия она не даст, но уж совсем тупые случае, которых, мне кажется, большинство, она должна стабильненько так «страховать» от «ошибок».

  • Ответить

    фигачить, да оно наверное надо. Сразу же после введения расстрелов за падения сайтов, баги в программах и т. п.
    Люблю ойтишнегов, на все есть готовые решения, но нет никакого желания нести ответственность самим

  • Ответить

    Диагностика и лечение требуют несколько разных компетенций. И в итоге диагностика должна стать отдельной врачебной функцией. Диагноз ставит один врач, а лечит — другой (подтверждая диагноз и усугубляя его в силу своей доп компетенции). Такая тенденция есть. Не знаю насколько она уже укоренилась у нас и у них. Но так должно быть в итоге.
    А в диагностике можно выделить онлайн-диагностику по объективным показателям — как предварительную диагностику. Окончательный диагноз нужно ставить офлайн. И такая онлайн-диагностика может быть бесплатной для пациента в каком-то объеме (допустим, столько-то запросов в год будет оплачиваться за счет медстраховок), а дополнительная — платная. В любом случае, врач-диагност будет получать за это деньги.
    Консилиумы-онлайн это отдельная тема. Но тоже легко формализуемая. Всё можно сделать, было бы желание снизу и воля сверху. Без воли сверху в медицине трудно что-то сделать — медицина очень заформализована законодательными и прочими нормами.

  • Ответить

    фигачить, да оно наверное надо. Сразу же после введения расстрелов за падения сайтов, баги в программах и т. п.
    Люблю ойтишнегов, на все есть готовые решения, но нет никакого желания нести ответственность самим

    Сами придумали — сами напугались. :D
    Я под «фигачить» имел в виду «выполнять прогоны программы против СПО».
    Потому что смотрите, инструментарий программиста 15 лет назад, когда я начинал, был совершенно не чета тому, что он есть сейчас. И это колоссально влияет на продуктивность. Этот прогресс обусловлен как постоянным давлением на программистов, так тем, что некоторые программисты — фанатики своего дела и сами себе создают кучу всего этого. Так же, кстати, как некоторые доктора-фанатики на себе иногда испытывали и испытывают новые лекарства и методы лечения.
    Но теперь посмотрите на то, как организован труд рядового терапевта. Это же архаика в чистом виде, музей на столе. А, да, ему добавили компьютер — чтобы карточки чуть-чуть более разборчивей стали, а иногда там есть даже интернет, чтобы не в меру любопытный терапевт мог погуглить пояндексить какой-нибудь вопрос. Никаких DSS, ничего! Я однажды пришел к терапевту с пачкой анализов, там нашли бяку, она посмотрела на меня своими честными, как Герасим, глазами и сказала: «а я не знаю, что с этим делать». Хотя это была такая типовая бяка, за 20 лет сидения в одном кабинетике она должна была как отче наш знать все схемы лечения, или хотя бы программа должна была ей подсказать, как нам подсказывает какой-нибудь stackoverflow. В другом случае хороший врач хорошо залечил меня, и назначил курс медикаментов. Как полагается хорошему врачу, спросил, какие лекарства мне нельзя. Я назвал. Он выписал. Я купил, дорогие лекарства, но я не в претензии. Дома начал читать инструкцию — а там есть то самое вещество, которое мне низзя! Звоню доктору — он не верит. Поверил, только когда я ему инструкцию прочитал. Вот даже хороший доктор допустил ошибку, оно и не мудрено, все вещества всех лекарств не переупомнишь.
    Эта штука, о которой я говорил, она не должна наказывать, она должна подсказывать. Как IntelliSense сама пишет код и подсказывает, что можно, что нельзя, так этот условный MYCIN мог бы подсказывать все возможные варианты и страховать от ошибок. Почему это направление не развивается — для меня загадка. Иначе как компьютерной дремучестью светил руководителей медицины это и не объяснить…
    А, электронные карточки… вообще смешно. Там электронного только то, что тексты с картинками оцифровали. Зато миллионы долларов дерут за всякие PACSы.

  • Ответить

    хоть тресни, смысла в этом достижении яндекса понять не могу. Кстате, наверное, нечто подобное есть и у Гугла, раз яндекс реализовал? Ктото в курсе?
    Понять я также не могу — чем не годятся на сайтах больниц, частных клиник или отдельно-практикующих врачей формы обратной связи, просто емейлы и телефоны? Почему надо это делать яндексом?
    Это только к первичному, видимо, приему относится? Но даже при записи на первичный прием регистратор (или ассистент врача) при записи дает массу уточняющих вопросов, а потом дает еще и указания, как нужно подготовиться к примему итп. (это полюбасу телефон).
    В чем смысл достижения?

  • Ответить

    Смысл в выкачивании денег из карманов людей стеснительных (коих в наш век мало), понтанутых ойтишнегов и неграмотных, но богатых, тех что уверены: один и тот-же врач за бесплатно, но с 9 до 14 лечит существенно хуже, чем за бабло, но уже с 15 до 19.