Сила инерции оставила неизменным рейтинг веб-студий (+)

Компания Tagline опубликовала очередной рейтинг веб-студий Рунета, который, по сравнению с 2007-м годом, не претерпел изменений в верхней части:

1. Студия Артемия Лебедева

2. Actis System
3. РБК-Софт
4. Defa Gruppe
5. ADV/web-engineering

Артемий Лебедев в своем ЖЖ по этому поводу высказался, что "Сила инерции нереальна. Актис не занимается дизайном сайтов уже лет пять, но все считают, что это студия номер два. Ха-ха-ха. Да хоть одну фамилию вспомните, кто там работает и не уволился оттуда в прошлом веке. Дефа? Не смешите тапки. Дефа пять лет не делала ничего достойного, потом выставила на посмещище пубертатного арт-директора, который оказался полным вафелом. Больше о Дефе никто ничего не слышал. РБК-софт? Промо? Дот? Икспроджект? У меня ощущение, что я читаю "Желтые страницы интернета '97". Этих компаний не существует".

Что касается нижних позиций рейтинга, обращает на себя резкий взлет "Бюро Пирогова", поднявшегося на 87 позиций до десятой строки в рейтинге. Андрей Терехов, руководитель рейтинга, в комментарии коллективу блога Roem.ru, отметил, что составители строили графы голосования, и не обнаружили никаких махинаций с рейтингом со стороны участников, в том числе и "Бюро Пирогова". Также он заметил, что, возможно более подробно о методике рейтинга и борьбе за чистоту подсчета он сможет рассказать на КИБе.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Андрей Терехов INFORZA

    Группа Тэглайн всегда открыта для разумных предложений по корректировке методики рейтинга. В следующем году она (методика) будет меняться, и, мы надеемся, достаточно кардинально. Пишите свои соображения, будем обсуждать. Также мы планировали обсудить вопросы, связанные с изменением методологии на КИБе 2008 в рамках нашей мини-секции — (http://c-ib.ru/node/4602) приходите, совместными усилиями всегда проще решать проблему и делать продукт более объективным.

  • Контекст комментария

    Т А

    В чем-то Джокер прав. Обороты (даже непроверенные) — это наше все. Это — Цель бизнеса. Но другой пример — наше ТВ. Я смотрю в ВС многе каналы, к примеру, НТВ. Там всегда идет одна специфическая (но рейтинговая!) подборка криминальных репортажей. И деньги есть, и внимание аудитории — тоже есть. И вроде, сделано мастерски Но, уверен, самим создателям этих эфиров блев+ать хочется от своей работы.

  • Контекст комментария

    Джокер

    У Лебедева идёт обсуждение этого рейтинга на уровни разговора художника с художником. Такое ощущение, что они даже не подозревают, что Веб-разработчиков нужно оценивать не по дизайну сайтов, а эффективности их работы. Поэтому УСПЕШНЫМ РАЗРАБОТЧИКОМ САЙТОВ является не тот, кто делает самый красивый дизайн, а тот, кто может добиваться лучшего результата, для заказчика. Только заказчики, и только их выбор может дать объективную оценку и всех расставить по заслуженным местам. Выбирая ту или иную компанию, своими деньгами они голосуют за неё. Поэтому единственным объективным мерилом этого рейтинга может быть только оборот компании за год. Я поддерживаю требование участников конкурса, которые они выдвигают к организаторам конкурса и лично к господину Терехову А., на Хабрхабр в комментариях на этой странице http://habrahabr.ru/blog/webdev/39051.html#comments. Не понимаю, почему организаторы конкурса до сих пор этого не выполнили? Я уверен, что на этом ресурсе есть сотрудники и владельцы компаний, участвующих в Рейтинге ТОР 100, и они заинтересованы увидеть обороты своих конкурентов. Давайте все вместе потребуем, чтобы они раскрыли эти цифры.

Добавить 73 комментария

  • Ответить
    Альтер Эго

    Не Лебедеву высказываться о «делала ничего достойного»! В последнее время его разработки можно назвать его же словами: «беспомощное уебанство"… Достаточно зайти в портфолио… Сейчас фрилансеры делают качественнее и за меньшие деньги. А пафоса столько :)

  • Ответить

    а я все же поддержу резкие слова маэстро. хотя и не являюсь поклонником его таланта. дизайнер ИМХО, он должен быть Дизайнером, а потом уже Веб -дизайнером. ЗЫ честно говоря, не заметил в Рунете выдающихся (именно с точки зрения дизайна) работ — в последнее время

  • Ответить

    а чего мы тут бесплатно тёмин пеар перепечатываем? он же не для того ЖЖ заводил, чтобы душу свою горемычную изливать… а мы тут что, его маркетингом и продвижением займёмся? :)

  • Ответить

    У Лебедева идёт обсуждение этого рейтинга на уровни разговора художника с художником. Такое ощущение, что они даже не подозревают, что Веб-разработчиков нужно оценивать не по дизайну сайтов, а эффективности их работы. Поэтому УСПЕШНЫМ РАЗРАБОТЧИКОМ САЙТОВ является не тот, кто делает самый красивый дизайн, а тот, кто может добиваться лучшего результата, для заказчика. Только заказчики, и только их выбор может дать объективную оценку и всех расставить по заслуженным местам. Выбирая ту или иную компанию, своими деньгами они голосуют за неё. Поэтому единственным объективным мерилом этого рейтинга может быть только оборот компании за год. Я поддерживаю требование участников конкурса, которые они выдвигают к организаторам конкурса и лично к господину Терехову А., на Хабрхабр в комментариях на этой странице http://habrahabr.ru/blog/webdev/39051.html#comments. Не понимаю, почему организаторы конкурса до сих пор этого не выполнили? Я уверен, что на этом ресурсе есть сотрудники и владельцы компаний, участвующих в Рейтинге ТОР 100, и они заинтересованы увидеть обороты своих конкурентов. Давайте все вместе потребуем, чтобы они раскрыли эти цифры.

  • Ответить

    Группа Тэглайн всегда открыта для разумных предложений по корректировке методики рейтинга. В следующем году она (методика) будет меняться, и, мы надеемся, достаточно кардинально. Пишите свои соображения, будем обсуждать. Также мы планировали обсудить вопросы, связанные с изменением методологии на КИБе 2008 в рамках нашей мини-секции — (http://c-ib.ru/node/4602) приходите, совместными усилиями всегда проще решать проблему и делать продукт более объективным.

  • Ответить

    Андрей, я очень рад, что Вы среагировали на мой комментарий. Мне очень нравится открытость Тегилайна. И поэтому, я не могу понять, что Вам мешает раскрыть данные по оборотам, предоставленными участниками рейтинга, уже в этом году. В следующем, можно будет анализировать динамику.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Могу заметить, что с оборотами задница у многих. Посмотрим, например, на Мейл, Яндекс и Рамблер — когда в последний раз Мейл раскрывал свои обороты? Года два назад.

  • Ответить

    В чем-то Джокер прав. Обороты (даже непроверенные) — это наше все. Это — Цель бизнеса. Но другой пример — наше ТВ. Я смотрю в ВС многе каналы, к примеру, НТВ. Там всегда идет одна специфическая (но рейтинговая!) подборка криминальных репортажей. И деньги есть, и внимание аудитории — тоже есть. И вроде, сделано мастерски Но, уверен, самим создателям этих эфиров блев+ать хочется от своей работы.

  • Ответить

    В рейтинге Веб-студий участвовали очень разнашорстные компании, и по качеству, и по объёму предоставляемых услуг. У кого-то сильная сторона красивый дизайн, у кого-то поддержка и продвижение, кто-то больше специализируется в программирование и т. д. И все они создают сайты и оказывают услуги в Интернете для коммерческих организаций. Сравнить их и сделать по ним объективный рейтинг, можно сделать только по финансовым показателям. Для сравнения качества создаваемых сайтов, проводятся различные бесполезные конкурсы. А это был рейтинг ВЕБ_СТУДИЙ! Поэтому только оборот компании, может дать адекватный рейтинг. В этом году организаторы, сделали шаг вперёд, собрали данные по обороту, так опубликуйте их. По поводу, конфиденциальности, и что не все предоставили эти данные, причины которые называет господин Терехов. Предоставлять данные или нет, этот выбор каждый делал сам. Кто хотели конфиденциальности они этих данных не дали. Так вот теперь, с Вашей стороны, гос.Терехов, очень не корректно не публиковать эти данные, в отношение тех, кто указал свои обороты. Указывая свои обороты, мы рассчитывали увидеть обороты других, чтобы понять на каком уровни мы находимся. Кто наши конкуренты. А теперь получается, что этими данными могут пользоваться только люди близкие к Тегилайну, и наверное к Битриксу.

  • Ответить

    2 ValterS: > А это был рейтинг ВЕБ_СТУДИЙ! ага… и тёмочка со своими оборотами от Максимуса какого-нибудь или Сибконовских банкоматов — это ОЧЕНЬ ВЭБ, да!.. скоро он откроет ещё и свечной заводик в самаре, а начинающие вэб-студии должны будут и ним сравниваться в обороте?

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я думаю что основная причина, по которой обороты не разглашаются, это все же не только конфиденциальность, но и их истинность. Во-вторых, есть фактор, достаточно сильно сказывающийся на оборотах — откатов в IT достаточно много, при этом разные компании могут сильно отличаться по тому, насколько в них распространена практика откатов — в каких-то их вообще не признают (ага, есть такие), а в каких-то — 70 процентов вернуть решающему — норма. Как это все считать?

  • Ответить

    Valters Вам, конечно, виднее, что с моей стороны некорректно. А то, что пункте опроса по оборотам стояло примечание, что группа гарантирует конфиденциальность полученной информации, вам известно? Если бы этого примечания не было, оборот указали бы на порядок меньше компаний. Когда я пишу, что есть вопрос, связанный с конфиденциальностью — я же это не с потолка беру.

  • Ответить

    Рейтинговать по обороту точно не получится: 1. Некоторые проекты делаются под NDA, разглашать их цену или способствовать ее разглашению нельзя. 2. Студии, аффилированные с рекламными холдингами иногда делают проект себе в убыток для «пакетной» продажи услуг холдинга и достижения будущего эффекта синергии. 3. Считать ли в оборот непрофильные доходы (промдизайн например) и как их выделить. 4. Что считать успешностью — большой оборот или большую прибыль. Прибыль непубличные компании точно не покажут. 5. Как Юрий заметил — что считать: серый оборот или остатки. Так можно и клиента потерять, участвующего в советскооткатной схеме. «По честному» таким способом можно рейтиговать только публичные компании, а Теглайну стоит определиться для кого он этот рейтинг делает: оборот интересен только тем, кто внутри котла варится. А будущему клиенту для выбора подрядчика интереснее качество работ, скорость разработки, стоимость услуг, сервис.

  • Ответить

    Столько пессимистов, что не знаю, кому отвечать первому ! В управление не бывает решений на 100% правильных или не правильных. У любого решения, есть плюсы и минусы. Подведу итог. Причины почему против: 1. Конфиденциальность. 2. Не все дали информацию. 3. Достоверность результатов. 4. Нельзя раскрывать данные по отдельному заказчику. 5. Оборот по непрофильным доходам (промдизайн например) и как их выделить. 6. Оборот или прибыль. 7. Какой оборот показывать белый, серый, чёрный. Сразу прокомментирую. По 1 и 2 пунктам хорошо написал Valters, от себя могу добавить, что при желание получить информацию, на какую фирму оформляются договора и какой оборот прошёл по ней за год, не представляет большого труда. Не удивлюсь, если кто-то это сделает и опубликует. В пункте опрос по оборотам, ни каких примечаний не было. Больше того у меня есть инсайдерская информация, что изначально хотели сделать два рейтинга. Один по известности, другой по оборотам. Ведь для чего-то эти данные собирались. По 3 пункту. Ни чего страшного в том, что кто-то указал завышенный оборот, нет. Если какая то компания завысила свои обороты на 10−30%, роли не сыграет. Если кто-то захотел приукрасить в разы, это очень быстро вскроется и негатива, у них будет больше, чем выигрыш от этой лжи. При желание проверить эту информацию не дорого стоит. По 4 пункту. А кто вас просит детализировать Ваш оборот по отдельным заказчика. Да и у Тегилайна такой информации нет. А если компания сделала всего один проект, то ей нечего делать в этом рейтинге. По 5 пункту. Да в списке есть несколько крупных компаний, для которых разработка сайтов не является основной деятельностью. Например BBDO. Но их так мало и они известны, поэтому особой роли это не сыграет. По 6 пункту. Рейтинг по обороту, то есть выручка компаний за год. Это деньги, которые заказчики заплатили за оказанные услуги. Суда конечно могут попасть деньги за банерную и контекстную рекламу, 80% из которых уходят на прямую площадкам. Но фирм у которых это сильно повлияет на их оборот тоже единицы. Наверное это РБК-софт, ПРОМО и кто-то ещё. По 7 пункту. На сегодняшний день правила игры стали на столько жёсткими, что работа с помойками, обналичка, окрытие дополнительных фирм и ведение по ним отчётности, стали очень не выгодными. Сейчас практически любая коммерческая организация, заключая договор, требует всё оформлять в белую. Конечно, кто-то пытается работать за нал, но их обороты ничтожны. Я думаю, что соотношение этих цифр более 70% в белую и менее 30% на всё остальное. Из всего сказанного можно сделать вывод, что все эти доводы не повредят рейтингу, если опубликуют данные по оборотам. А если у какой- то компании цифры будут уж очень большими, можно разобраться, в чём здесь нюанс. Ну и в конце ещё раз доводы за. 1. Реальный шаг сделать рынок веб-услуг прозрачным. 2. Из непонятного конкурса, с закрытыми схемами определения мест и голосов, сделать объективный рейтинг. 3. Возможность уже в следующем году, анализировать динамику развития отрасли в целом и по отдельным компаниям в частности. 4. Даст возможность заказчикам увидеть, реальные компании с живыми оборотами, а не «Жёлтые страницы 97 года»  5. Дать возможность участникам рейтинга увидеть реальную картину. Где сейчас находятся они, кто их конкуренты и к чему нужно стремится. 6. Всё это позволит придать дополнительную динамику развитию отрасли и компаний занимающихся веб-разработкой. И последние. Андрей, я не понимаю, почему вы с таким упорством не хотите опубликовать эти данные. Не ужели там есть, что скрывать? Если даже вы не хотите публиковать их из-за конфиденциальности. У Вас есть координаты всех участников, возьмите первых 100 (или всех на Ваш выбор). Напишите информационное письмо, что хотите опубликовать данные по обороту и пусть каждый решит, хочет он публиковать или нет. Те кто не захотят, напишут Вам об этом. Не публикуйте. Я думаю, что больше будет тех кто не дал, но захочет прислать, чтобы опубликовали. И не надо ждать ещё год!

  • Ответить

    Спасибо за столь развернутый комментарий. Основное, по оборотам: группа гарантировала конфиденциальность данных по компании (это -было- прописано в анкете). Поэтому опубликовать эти данные группа не может. Можно инициировать их сбор в открытую еще раз, но практика показывает, что подадут эти данные процентов 10, и это будет абсолютно ненаглядно. Мы обеими руками за увеличение прозрачности рынка. К сожалению, ситуация такова, что рынок не готов открывать свои финансовую данные, хотя год от года процент их заявляющих, увеличивается. С нашей стороны, мы готовы делать все, чтгобы этой прозрачности добиться. Из методик, которые могут приблизить нас к оценке оборотов, помимо официальных данных — аудит количества и качества публикуемых работ, получение отзывов заказчиков, регулярный мониторинг всех крупных тендеров и пр.

  • Ответить

    Андрей, очень здорово, что Вы «обеими руками за увеличение прозрачности рынка». Больше всего«я обрадовало, что «Можно инициировать их сбор в открытую еще раз «. Уверен, что это решение, Вам далось не легко. Это мудрое решение. Поэтому предлагают не нам с Вами решать, готов рынок или не«ов, на сколько процентов готов. Лучше один раз собрать эти данные и опубликовать. И не бойтесь, что небольшое количество захочет предоставить данные. Консерваторов всегда больше, чем новаторов. Но с чего-то надо начинать. «Дорогу осилит идущий" — не помню кто это сказал. Предлагаю обсудить регламент, этого опроса. Сроки, текст письма и т. д.

  • Ответить

    Ну, во-первых, я бы торопился слишком. «Можно попробовать» — еще не значит «сделаем», нам надо подумать над этим. Во-вторых, обсуждение предложений и пожеланий это одно, а операционная деятельность — другое, если мы примем решение что-то делать в плане сбора информации по оборотам, то регламент, сроки и тем более тексты будем обсуждать внутри группы, поскольку рейтинг — проект, ведущийся от лица группы Тэглайн.

  • Ответить

    Можно попробовать, а можно ещё подумать. Сколько хотите подумать год, два, три? У Вас это третий рейтинг по счёту. Кроме количества участников и экспертов ничего не меняется. У Тегилайна, есть реальный шанс рейтинг, сделать рейтингом. Пусть по одному показателю, пусть будет не по всем, пусть будет он со слов участников. Но Вы начнёте. В следующем году, Вы будете решать более глобальные задачи. Вам не надоело оправдываться? Вас и экспертов обвиняют во всех грехах. 90% всех обсуждений в Интернете сводится к обсуждению, Тегилайна, алгоритма рейтинга и экспертов. И 10% обсуждают участников этого рейтинга. Опубликуете обороты и соотношение поменяется, 90% будут обсуждать веб-разработчиков и их обороты. Это нормально, так работают все рейтинги. Основное внимание компаниям участникам, а организаторы, только гарантируем непредвзятость, прозрачность процедур и соблюдение всех правил. Когда что ни будь надумаете, напишите

  • Ответить

    В этом году мы ввели региональные рейтинги, топ по известности и топ по качеству. Мне кажется, для одного года это достаточные изменения. Теперь думаем про следующий. Вы так сильно нас торопите (и ваш брат-близнец на хабре — тоже), что создается довольно странное ощущение. Кстати, Александр (hell) на хабре дал довольно развернутый комментарий по этой ситуации — и в чем-то я с ним согласен.

  • Ответить

    Я участвовал во всех трех рейтингах. Мое мнение — самый объективный рейтинг- первый. Второй рейтинг был плох тем, что появился список студий, за которые можно голосовать. Искать студии в нем было трудно. И если уж опрос делается на популярность (узнаваемость), то надо было соблюдать основной принцип релевантности данных опросов — НИКАКИХ ПОДСКАЗОК. По научному это называется Спонтанная и подсказанная известность марки (бренда). А третий рейтинг — просто нонсенс. Набрали 600 студий. Не знаю, сколько там реальных студий, а сколько созданных для накрутки, но представители большинства этих студий не могут голосовать по gричине того, что они НЕ ЭКСПЕРТЫ! Они наверняка назовут по памяти максимум 5 студий, а остальные будут выбирать по принципу «чтоб побыстрее и на правду похоже». При том, что перед началом голосования была рекомендация, мол, выбирайте из списка TOP-20 предыдущего рейтинга, то все ТАК И ДЕЛАЛИ! Как результат — 20-ка практически не изменилась. Далее. Совершенно не очевидно было, что надо ставить неповторяющиеся оценки. Уверен, что 90% заполненных анкет содержали повторы оценок. Как минимум в таком случае надо делать нормирование, так как у одного посетителя 8 — это плохо, а у другого 7 — это хорошо. Почему не сделали автоматическую проверку на повтор оценок, ума не приложу. Далее, что такое вопрос «как Вы думаете, какая компания имеет наибольший оборот»??? Это же полная глупость! Оборот надо не у экспертов спрашивать, а у участников! Ну спросили потом маленьким вопросом… А где рейтинг по оборотам? Нет ни рейтинга по тому, как люди думают, ни по указанным оборотам… Такое ощущение, что просто сознательно запутали рейтинг. Зачем? В целом, результат смешон. Я зашел в портфолио каждой из первых 20-ти студий. Ужас! Работ почти нет! У Лебедева конечно, работы есть. У Актиса 7 работ за год (не считая интранет-систем для постоянных клиентов). Интересно, качество каких 3-х работ будут оценивать эксперты по половине из первых 20-ти студий? В целом ощущение от рейтинга такое, что он составлялся для того, чтобы продвинуть несколько полумертвых студий и таким образом их оживить. Если бы было иначе, то владельцы рейтинга вместо окончательного его запутывания упростили бы его. Как? Рейтинг по реальным оборотам — отличный ход. Можно было сделать «пропуск в рейтинг». Например, студии должны для попадания в рейтинг прислать не менее 20-ти работ за 2007 год, которые полностью ими выполненны и по которым должны быть телефоны контактных лиц для проверки факта выполнения работы. Кроме того, экспертный бюджет 20-ти работ не должен быть меньше, предположим, 50 000 $. Т.е. сайт-визитка — не работа. При этом пусть голосуют представители 600 студий. Но только за те 30−50 студий, которые прошли отбор и работы которых идут в виде ссылок под названием компаний. Тогда любому голосовавшему было бы несложно оценить уровень студий по именам их клиентов и качеству работ. Я уверен, что люди, организовавшие рейтинг, все это и без меня понимают. Почему не делают? Вопрос риторический. Видно, интересы организаторов рейтинга не совпадают с реальной ситуацией на рынке.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Что-то подозрительно много комментариев про реальные обороты от персонажей на роеме и хабре, которые зарегились только для этих комментариев с чистыми хистори и профайлами… Тэглайн, я бы на вашем месте насторожился. И аргументация у них примерно одинаковая.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Это неудивительно. Год назад Roem.ru не существовало, например. Год назад не спрашивали про обороты. То что претензии одинаковы — это значит, что повод для них лежит на поверхности. То что аккаунты пустые — это значит, что людям остальное, что обсуждается на «Хабре» и Роеме неинтересно. Так бывает. Уж два юзера может найтись.

  • Ответить

    2 Alter Ego. Зачем Вы переводите дискуссию в неконструктивную плоскость? Какая разница, кто где зарегистрировался. Есть мнение и есть ответы г-на Терехова. В споре рождается истина. Правда роды тяжелые… У меня вот тоже есть вопросы. Например, где можно посмотреть список 600 компаний, участвовавших в рейтинге? Или это тоже коммерческая информация?

  • Ответить

    Список будет опубликован, так же как и ответы представителей этих компаний по общим вопросам касательно рынка. Чуточку терпения, сначала будут подведены итоги по регионам и по качеству.

  • Ответить

    Господа, мы зря теряем время, с Тереховым. В нем сейчас борется два разных человека. Один это владелец ресурса Тегилайн, и он пытается рассуждать логично, с точки зрения полезности для рейтинга. Он уже даже согласился, что можно собрать данные в этом году. С другой коммерческий директор АДВ, который заинтересован в новых крупных клиентах. Здесь рассуждения сводятся к тому, что если опубликовать обороты в этом году, то АДВ не попадёт и в 20-ку. А они сейчас набрали людей и приготовились рвануть. Он думает, что сейчас за счёт этого рейтинга и своего подставного 5-го места, они наберут новых крупных клиентов, наделают им сайтов и в следующем году им уже будет чего показать. Вот поэтому он и предлагает по оборотам в следующем году. А в этом году, ОЧЕНЬ ВАЖНО — рейтиг студий по регионам. Там столько интересного! Какая наивность, Терехов! В следующем году, у Вас будет таже песня. Смотрите Панасоник не потеряйте. У меня есть отличная идея и план, как сделать реальный рейтинг по оборотам уже в маи этого года. Тем, кто не собирается, ждать следующего года, я предлагаю организовать инициативную группу. Всем кто заинтересован, пишите мне на почту valter773@mail.ru.

  • Ответить

    Я ждал этого комментария. Теперь не только мне, но и всем понятно, зачем была нужна эта невнятная возня с виртуалами и псеводобсуждением. Все, как и ожидалось, свелось к попытке куонкурентов укусить побольнее усиливающиеся позиции ADV. Что, собственно, показывает боязнь и неспособность добиваться своих целей нормальными маркетинговыми способами. А про ненужность региональных рейтингов расскажите трем сотням студий из регионов, которые приняли участие в проекте. Превед!

  • Ответить

    ValterS — не позорьтесь. Вы смотритесь жалко в своем стремлении подгадить людям, которые делают дело, полезное для рынка. А как один из участников рынка, могу сказать — что и про АДВ ваш опус смотрится жалко, де-факто уже года три они входят по оборотам в четверку лидеров как минимум.

  • Ответить

    Андрей, да я являюсь совладельцем одной из веб-студий, и Вашим конкурентом. Я не хочу себя пиарить, за счёт Вашей невнятной позиции, поэтому я выступаю анонимно. Также, я не собираюсь сам организовывать рейтинг под себя. И никогда бы не хотел, влиять на его расстановку с позиции владельца и организатора. Так как это делает сейчас Вы. И только поэтому я вступил с Вами в открытую конфронтацию. Меня интересует, создание независимого рейтинга, с прозрачными и объективными критериями. У меня есть идеи привлечь к этому независимую компанию, специализирующиеся на составление рейтингов. Например, журнал Эксперт, Коммерсант или др. Кому это будет интересно. Tiger Woods, по поводу, что АДВ уже третий год входит в 4-ку по оборотам. Тогда Терехову имело прямой смысл воспользоваться этим и опубликовать обороты. И АДВ были бы не 5-ми, а 4-ми. НО ПОЧЕМУ ТО ОНИ ЭТОГО НЕ ДЕЛАЮТ! Наверное не хотят влиять на независимый рейтинг.

  • Ответить

    Кстати, забыл. По поводу Вашего ответа. Конечно, во всём виноваты конкуренты. Вы хотели конструктивных предложений, а они организовали травлю. Как с такими, о чём-то договариватся?

  • Ответить

    Господин Терехов. Очень хочется спросить. А до последнего момента, всё было нормально? Вы не понимали, что все кто пишут на Хабре, здесь и в других местах являются Вашими конкурентами? А с конкурентами, Вы не хотите по общается? Хотя бы как владелец Тегилайна и организатор конкурса. Вы согласились провести повторный опрос, затем по непонятным причинам включили заднию, без объяснения причин. А когда Вас обвинили в ангажированности, всё свалили на конкурентов, которые пытаются «укусить побольнее усиливающиеся позиции ADV». Интересно в чём это выражается? Авторитет зарабатывается годами, теряется в один момент. Нужно отвечать за свои поступки.

  • Ответить

    Ну, а смысл с вами, таким всем из себя анонимным, общаться? Вам просто в голову не может прийти, что Тэглайн не планирует публиковать обороты не в связи какой-то там с предвзятосью, а просто потому, что это совершенно ненаглядно и нерелевантно, и бесполезно на данном этапе существования рынка. И что-то подсказывает мне, что при таком подходе ваша студия, совладельцем которой вы явялетесь еще долго не будет конкурентом никому из первой десятки. Вы пропустили все, что вам аргументированно говорили многие люди мимо ушей и продолжаете упорствовать в очевидно неверном подходе. Думаю, что дальнейшее обсуждение это проблемы с вами и вашими виртуалами — бессмысленно.

  • Ответить

    И еще напоследок длопишу коммент Джокеру. На авторитет не влияют высказывания анонимных виртуалов, особенно ничем не аргументированные. Группа Тэглайн (в которой, кстати я не управляю проектом «рейтинг», а занимаюсь, по сути, только внешними контактами), готова общаться со всеми абсолютно игроками рынка. Ну, а когда кто-то пытается исподтишка сказать неправду про ADV — тут я и начинаю говорить о «конкурентах», ибо ваша позиция шита белыми нитками. Если бы вы внимательно читали мои комментрии, то увидели бы, что никакого согласия я не давал, а сказал, что об этом можно подумать, как и в какой форме это сделать. В ангажированности обвиняйте сколько угодно, только сначала потрудитесь узнать, как реально обстоит ситуация, и имеют ли эти обвинения под собой какую-либо почву.

  • Ответить

    Андрей, ради бога, извините. Я то не знал, что вы “не управляете проектом «рейтинг», а занимаетесь, по сути, только внешними контактами”. Это конечно, всё в корни меняет. Дело в том, что на сайте Тегилайне, нет ни слова про организаторов. Всё тоже очень анонимно, хотя это не мешает им проводить рейтинг. Эксперты тоже как-то не активны, могли бы публично высказать свою позицию. Тогда вопросы к Вам, как к внешнему консультанту: А кто управляет проектом «рейтинг»? Кто принимает решение, что публиковать, а до чего рынок ещё не созрел? Назовите фамилию, к кому обращаться?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Не знаю, о какой анонимности речь, но на РИФе всем раздавались буклеты по итогам рейтинга, в которых были указаны координаты руководителя рейтинга, точно не помню сейчас, как зовут, Сергей какой-то там.

  • Ответить
    kulikova Articul Media

    1. поле «обороты» было необязательным 2. никто из ведущих компаний обороты не показал 3. надо не цифры спрашивать, а балансы собирать. будь то НДСная компания, будь то 15% или 6% упрощенка — оборот он и в африке оборот 4. если у клиента есть сомнение, или тендерная комиссия просит из 10-ки какого-нибудь рейтинга компании собрать, а компания, которую хочется позвать не в рейтинге — то клиент запрашивает у участников обороты. так что клиенты (я говорю только о вип-сегменте — большие компании, известные бренды) обороты ведущих игроков знают. 5. вот вам еще один рейтинг http://www.sostav.ru/news/2007/12/20/rating3/ тут хотя бы все объективно. есть награды на фестивалях рекламы — посчитали, нет — не посчитали. источник http://www.akarussia.ru/reitingi/ Лебедева там нет, потому что он в фестивалях не участвует рейтинг необъективный и как консультант я буду рассказывать об этом клиентам. так же буду рассказывать почему необъективный и почему те или иные компании поставлены на завышенные места. и с кем работать, а с кем лучше не работать и почему. есть много инсайтов у меня. а вот как у акционера Articul Media у меня личный вопрос к Андрею Терехову, как к руководителю рейтинга, а не как к директору по маркетингу АДВ: прокомментируйте мне плиз вот эт строчку из вашего анализа: Articul (16 место) — старожилы рынка по-прежнему занимают довольно высокие позиции, но теряют баллы по сравнению с прошлым годом из-за невысокой активности на рынке" невысокая активность на рынке — это мало пиара или мало клиентов? или еще что-то? буду признательна, а то уже всю голову сломала, что же организаторы рейтинга про Articul имели ввиду на самом деле

  • Ответить

    Комментарии к результатам рейтинга отражают мнение группы по положению игроков на рынке. На то они и комментарии. Под снижением активности имелось в виду снижение пиар-активности Артикула, поскольку этот фактор косвенно влияет на мнение экспертов по оборотам и напрямую — по уровню известности. По поводу объективности повторю то, о чем уже говорилось много раз — рейтинг объективен с точки зрения методологии и отражает только то, что заявлено — мнение игроков рынка о распределении лидеров. Точка

  • Ответить

    Главному редактору сайта, Юрий. Вам лично как независимому специалисту, профессионально занимающемуся сбором информации по отрасли, хотелось бы знать, какие обороты у компаний в рейтинге ТОР 100? Хотелось бы знать, какие компании предоставят эту информацию, а какие нет? Sealord, в свете нашего плодотворного общения с внешним консультантом Тегилайна Андреем Тереховым, который по совместительству является ком.дир. АДВ, я не уверен, что результаты голосования, как-то повлияли на попадание и растановку мест, в первой 20-ки. Я всё больше склоняюсь, что там действовали другие методы и договарённости.

  • Ответить
    kulikova Articul Media

    to Sealord какая методология? о чем вы? я велела голосовать под конец рейтинга. знаете, что оказалось? что пока артикул не начал голосовать — его регистрация не была активирована. Вы же сами отвечали по этому поводу. и убеждали в том, что никто первые два дня не голосовал и только сейчас компании получили приглашения. не так ли? Проглосовав один раз и зайдя на анкету- менеджер увидел, что половина данных не сохранилась. Вам же об этом тоже писали. Правда? и думаю так было у многих. Мы Вам отправлили письмо от компании, которая просила участников рейтинга за нее проголосовать. Вы приняли меры? Вы компанию исключили? как бы не так. «Под снижением активности имелось в виду снижение пиар-активности Артикула, поскольку этот фактор косвенно влияет на мнение экспертов по оборотам» каких экспертов? Терехова и Якубовского? на сайт зайдите и имена клиентов посмотрите, а потом комментарии пишите. to sinodov Вам нужна аналитика по рынку? обороты? переходы сотрудников и скандалы с клиентами? приходите, их есть у меня. если конечно, это кому-то здесь интересно, А потом рынок удивляется, что клиент не хочет адекватно платить за сайт. Он вот приходит по такому рейтингу к «ведущему разработчику», а там невменяемые менеджерыв сидят. и если как раз в высшем ценовом сегменте такой проблемы нет, клиенты знают своих подрядчиков очень хорошо, то в среднем ценовом сегменте как раз такая проблема и такие! рейтинги только ее усугубляют.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Не очень понятна агрессия господ из Артикула, видимо, кроме нее нечего больше сказать, помимо довольно бессвязного и не аргументированного потока обвинений. Методология рейтинга кристально ясна, если потратить время и ее прочитать (я вот прочитал). А студию, которая рассылала спам, перевагу, исключили в тот же день, это на хабре было в треде.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    2kulikova: Я думаю, что fuck-up дайджест открывать особого смысла нет, потому что его приблизительный контент и так всем понятен, а людей, которые сами без греха, на рынке днем с огнем надо поискать. А взгляд на рынок разработки вполне интересен — мы их публикуем, когда их нам предоставляют — вон, Гичун из Атилекта отстрелялся. Правда, после этого 3 материала от других студий не прошли, так как были вообще никакие. Контакты мои на сайте есть — sinodov@roem.ru, 8 (915) 188 34 09

  • Ответить

    Юрий Вы писали: Я просто не варюсь конкретно в разработке. И не могу оценивать даже приблизительно обороты уже начиная со второй позиции. Я занимаюсь разработкой, но тоже как Вы и все остальные участники рейтинга не могу оценить обороты конкурентов. Вопрос заключался, интересно Вам было бы узнать эти обороты, пускай хотя бы со слов участников?

  • Ответить
    Алекс Иванов сам себе компания

    to kulikova я тоже не понимаю, зачем вы ввязались в эту дискуссию при тех выигранных тендерах в 2007 году. за вас голосуют клиенты: Тройка Диалог, ВТБ24, Эпсон, Муз-Тв, Клинское, Трансаэро, Самсунг. вам не все равно на какое место вас поставили мальчики, которые еще не знали что такое интернет, когда вы уже были директором студии Лебедева? to Alter Ego у Артикула лучшая менеджерская команда, лучший клиентский сервис и сроки, которые другим и не снились. Очень уважаю Артикул. Куликову в частности. А Вы чего достигли на этом рынке, чтобы так с ней разговаривать?

  • Ответить

    Юлия, мне есть что сказать :) Во-первых, лично мне нравится компания Articul и его работы. Группа Тэглайн доброжелательно относится ко всем игрокам рынка. По поводу методики и вашего места — рейтинг строится на базе баллов, которые выставляются экспертами (список на сайте) и представителями студий. Сама группа к распределению мест отношения не имеет, мы просто суммируем баллы и вычитаем наркутки. Так проголосовали эксперты — мы ничего не можем поделать, раз уж методика заявлена. В вашем праве говорить клиентам, что это место необъективно. По сути, если бы лично я расставлял первую двадцатку, она бы не совпала с той, которая получилась. И вы бы стояли немного выше. Но — есть методика. Рейтинг объективен в том плане, что он на 100% отражает то, что было заявлено: мнение игроков рынка и экспертов о лидерах. Понятно, что не все обладают полной информации, поэтому есть расхождения между получившимся топом и реальным распределением по обороту. Методика несовершенна и мы пытаемся ее улучшить, в частности, ведя обсуждение десь. Поэтому я бы посоветовал просто высказать свое мнение, что и как нужно изменить. Приходите на КИБ — с радостью пообщаемся с вами. Успехов в работе! ;)

  • Ответить
    Алекс Иванов сам себе компания

    to terekhov Куликову зовут Ольга. Эксперты блин. Эксперты знают как зовут ведущих персон на рынке, даже если они не пиарятся и не публичны. Как человек, занимающийся аналитикой, я задал вопрос 4 вашим экспертам из 13 кажется, как они расставили первую десятку. Если пятерка худобедно совпадает местами, то дальше ничего не совпадает. и все они удивлены окончательным результатам.

  • Ответить

    neonbu Не намерен общаться в таком тоне. Не давал вам повода. Если у вас не хватило терпения прочитать 5 абзацев текста про методику и понять, что кроме 13 внешних экспертов рейтинговые баллы расставляют еще 600 представителей студий — нечего тут с вами обсуждать.

  • Ответить

    А почему бы нам не посмотреть, кто как голосовал? Или это тоже, очень конфиденциально? К сожалению, от общественности закрыта процедура подсчёта голосов, даже не понятен её алгоритм. Очень разумно проявить открытость и уважение к участникам этого рейтинга, откройте эти данные. Мы все считать умеем. За одно проверим свои данные, я знаю, многие их копировали, сохраняли, чтоб потом проверить. Может тогда и вопросов к организаторам будет меньше. Да и эксперты смогут разобраться, куда они попали.

  • Ответить

    реплика из зала: > Не намерен общаться в таком тоне. Не давал вам повода. сколько живу — всегда такие заявления были лишь удобным поводом уклониться от неудобного разговора. приятно видеть, как замашки российских интеллигентов встали на страже интересов деловых людей, ведущих сложные переговоры или разговоры… это очень практичное использование нашего наследия.

  • Ответить
    Денис Бесков школа системного анализа

    Терехов заявляет о себе здесь как «Директор по маркетингу и PR», а не «Директор по исследованиям». Имхо этим всё сказано, зачем весь дальнейший разговор?)

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Они давно собирались сделать другого фронтмэна рейтингу. Естественно, что Андрей при этом сможет заниматься чем угодно, в том числе маркетингом и пиаром

  • Ответить

    Господа, все мы здесь, отлично знаем, что Андрей Терехов, как сказочный герой о трёх головах. Для тех кто не знает: Первая голова — директор по маркетингу и PR ADV/web-engineering, вторая — внешняя координация проектов группы ТЭГЛАЙН, третья голова — это владелец рейтинга Тегилайн, о чём говорит запись, о владельце домена. domain: TAGLINE.RU type: CORPORATE nserver: ns1.integrate.ru. nserver: ns2.integrate.ru. state: REGISTERED, DELEGATED person: Andrey A Terekhov phone: +7 095 9391769 e-mail: andrey@terekhov.ru registrar: RUCENTER-REG-RIPN created: 2005.11.15 paid-till: 2008.11.15 Поэтому, сколько бы он не пытался говорить, что рейтинг независим, ему всё равно никто не поверит. У меня вопросы к владельцам и топ-менеджерам участников рейтинга, которые присутствуют на этом сайте. Почему молчите Вы? Вас всё устраивает? Те кто предоставили свои данные по оборотам, Вам не обидно, что кто-то может ими пользоваться (тоже АДВ), а нам их не показывают? Вы не считаете, что нас просто обманули? В комментариях к этой статье http://roem.ru/2008/03/14/gichun01/, назывались очень приличные цифры. Почему молчит, Виктор Гичун, генеральный директор компании «Атилект», если у Вас действительно большой оборот, как было заявлено в комментариях? Вы публиковали свой оборот или Вас устроило 23 место?

  • Ответить
    Виктор Гичун Атилект

    Ответ на вопрос: «В предыдущем коииентарии последний вопрос, правильно так: Вы не публиковали свой оборот или Вас устроило 23 место?» Я не молчу, я писал свое мнение относительно рейтинга на webplanet оставлял комментарий и здесь, но, почему-то он не опубликовался. 1. При публикации информации по обороту Атилект в рейтинге Тэглайн указывалась реальная цифра за 2007 год — 1,5 млн $, причем это оборот только на создании сайтов. Доходы с системной интеграции, производства видео роликов, хостинга и прочих консалтинговых услуг сюда не вошли. 2. Что касается 22 места, которое заняла студия Атилект писал на вебпланете, ответа не получил, может здесь кто-нибудь, например Андрей Терехов прокомментирует такой бред, как 21 место у Матик? В принципе рейтинг объективный, не считая массового гипноза голосующих за Пирогова, но больше всего мне не дает покоя второй год подряд ситуация с фантомом, под названием Матик. Куда смотрели голосующие и особенно эксперты рейтинга, голосуя за компанию, у которой «такое большое количество работ» сделанных в 2006 году http://matik.ru/portfolio/2006/ — 4 работы и еще «больше» в 2007 http://matik.ru/portfolio/2007/ — 0 работ Доля рынка компании видна невооруженным взглядом, 0,00000000000000000000000000000000000000000000 в периоде Страшно представить, чтобы было, если бы так же формировался рейтинг Fortune :) Не уж то организаторам рейтинга было сложно зайти в портфолио и, увидив, что работ 0 просто не учитывать голоса за компанию, у которой нет новых работ, хотя бы для компаний из первой полусотни. Не понятно, как можно так безответственно относиться к взятым на себя обязанностям по формированию первого и единственного в Рунете рейтинга веб-студий. Главный вопрос, рейтинг останется неизменным до 2009 года, или все-таки существует возможность убрать из рейтинга студию фантом? Ведь Матику все равно, он созданием сайтов уже 2 года не занимается, несмотря на то, что в прошлом году в топ 20 попал. Очень надеюсь получить комментарий и ответ, по поводу возможности удаления из рейтинга непрофильной компании, в противном случае в рейтинге на хватает: Ашманова, BDBD и других SEO компаний. Кончено же я согласен с Лебедевым по повоу Defa, X-Project, голосующие просто поленились зайти в портфолио этих студий и на автопилоте поставили балы. На мой взгляд, вы зря упрекаете Андрея Терехова, я ему без шуток памятник поставил бы за то, что он первый организовал рейтинг веб-студий, т.к. до этого было сложно сравнить одну студию с другой, если у них были одинаково красивые сайты. Не к Андрею нужно претензии предъявлять, а к тем, кто голосовал на автопилоте, не посомтрев портфолио работ за 2007 год студий, которым проставлял балы. Вы что же предлагаете Терехову обзвонить каждого голоующего и напомнить насколько серьезно нужно подойти к голосованию? Это же бред, если люди не удосуживаются почитать правила голосования и тычут мышкой думая непонятно о чем, при чем здесь Терехов? У меня к организаторам конкурса претензия только одна, и она описана выше. Других претензий не имею и еще раз благодарю за организацию рейтинга. Всем спасибо! Генеральный директора лучшей в Рунете веб-студии, программирующей на asp.net Виктор Гичун.

  • Ответить
    Виктор Гичун Атилект

    Да, кстати, что касается эффекта от радио рекламы, о котором я писал здесь http://roem.ru/2008/03/14/gichun01/ как показывает растущее количество пришедших в нашу компанию клиентов, услышавших рекламу на радио и статистика yandex http://wordstat.yandex.ru/advq?rpt=hist&text= эффект положительный, будем продолжать и дальше. Всем хорошего дня.

  • Ответить

    Виктор, спасибо за Ваш ответ. Честно скажу, что до этого момента, я считал Ваши обороты на много скромнее. 1,5 млн. долларов, только созданием сайтов — это очень большой оборот. Правильно ли я понял? Это 125000 долларов в месяц! При средней цене за сайт 7000, получается 18 сайтов в месяц. А за весь 2007 год Вы сделали больше 200 шт. Если всё так и есть, то по обороту я думаю, что Вы должны быть минимум в 5-ки. А по количеству номер один. Даже РБК-СОФТ, со своей, медио мперией, телевизионным каналом, вряд ли смогло набрать такое количество заказов. Не ужели радио на столько эффективно? Лично для меня Вы стали примером на кого нужно ровняться. Нужно больше таких примеров. Единственное не понятно, почему такая скромность? Вы первый должны требовать, чтобы в таблицу рейтинга добавили колонку по оборотам. И тогда Вас не будет беспокоить 21 место компании МАТИК. Вы также сможете увидеть обороты Ваших конкурентов.

  • Ответить

    По поводу, что я зря упрекаю Терехова. А можно конкретнее, в чём я не прав? Тегилайн собрал данные по оборотам. Чтобы сделать рейтинг объективным, им предложили опубликовать эти данные. На что А.Терехов написал, что они конфиденциальны. Тогда ему предложили собрать эти данные у тех, кто согласится их опубликовать. Он согласился, что это можно сделать. Но потом резко передумал. Указав причину, что он является внешним консультантом, и не может влиять и принимать решений. Это ложь, потому что он является владельцем рейтинга Тегилайн. Также я обвинил его и Рейтинг ТОР-100 в ангажированности, отдельным компаниям. Я считаю, что он или они отказываются публиковать обороты участников рейтинга в интересах ADV/web-engineering, где он является директором по маркетингу и PR. А также компании Битрикс. По отчёту Тегилайна о «Распределение студий по CMS» в рейтинге учавствовало более 90 компаний работающих на Битриксе. Если обороты будут опубликованы, то рейтинг очень сильно поменяется, не в интересах этих компаний. Всё это позволяет мне утверждать, что этот рейтинг создан для мистификацией заказчиков на услуги веб-разработчиков. В чём я не прав? Терехову: Только опубликовав обороты, вы сможете доказать Всем, что это не так. Что Вам дороже? Рейтинг, его и Ваша репутация? Или что-то ещё?

  • Ответить
    Виктор Гичун Атилект

    Во первых, спасибо за «Лично для меня Вы стали примером на кого нужно ровняться. Нужно больше таких примеров. » Не ожидал, если честно :) Теперь по поводу поста: «Правильно ли я понял? Это 125000 долларов в месяц! При средней цене за сайт 7000, получается 18 сайтов в месяц. А за весь 2007 год Вы сделали больше 200 шт. » Не совсем. За год мы сделали 68 сайтов, я имею в виду сдали Заказчику. Часть денег попала в оборот 2007 года с заключенных в 2007 году контрактов, разработка и сдача которых идет сейчас полным ходом или уже завершена. Минимальная стоимость создания сайта в Атилект весь 2007 год была в районе 250 тыс. рублей, т.е. $10 тыс. — в данном случае речь идет о корпоративном сайте с системой управления Atilekt.CMS при этом, около 40% выполненных в 2007 году проектов значительно первышали по бюджету указанную сумму. К примеру: — Интернет-казино «Золотой сундук» с 8-ю флэш играми, платежной системой и пр. — Интернет-магазин GrandGift.ru — Проект компании Инсистемс — Сайт проекта PhotoBank и много других, не менее интересных и сложных по программированию проектов. Сложность этих проектов, кроме казино, не видна первый взгляд, т.к. большая часть функционала скрыта в закрытой части сайтов. В среднем, в месяц в 2007 году Атилект сдавал по 6-7 сайтов + заключал 5-8 новых контрактов. Итого 11-15 сайтов. Так, мало-помалу и набралась указанная сумма, мы если честно, расчитывали на немного большую, но как говорил Вуди Аллен: «Хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах». :) Относительно того, что мы должны находиться в пятерке, могу сказать, что я не привык считать чужие деньги и не знаю какие обороты у студий выше Атилект. Поэтому не мне судить больше Атилект делает чем X-project, Defa и т.д. или меньше. Я писал, чье присутствие в топ 10 меня смутило. Среди этих студий: Defa, Студия Пирогова и Dominion, в который мы пытались после публикации рейтинга дозвониться целый день, чтобы якобы заказать сайт, но секретарь каждый раз отвечала, что все на совещании. И это продолжалось с 10 до 19 часов. Я не понимаю, как студия, у которой Генеральный директор принимает звонки (это нам секретарь Dominion сказала) и если он на совещании некому пообщаться с клиентом могла сделать денег больше чем Атилект, хотя у нас работает 5 сейлс-менеджеров и с всегда найдется кому пообщаться с клиентом. В принципе, я рейтингом доволен, просьба, уберите Матик, он УЖЕ 2 ГОДА НЕ ДЕЛАЕТ САЙТОВ!!!

  • Ответить

    Здравствуйте! Я также отношусь к людям, ранее не читавшим roem, но у меня есть важный и конкретный вопрос к организаторам рейтинга, не касающийся методики его составления. После предварительной регистрации мы получили логин и пароль, которые не работали. Отправляли письма организаторам, в ответ на которые получали автоматическое письмо и те же самые логин и пароль. Соответственно, данные, в т. ч. по обороту, предоставить не смогли. Сегодня я захожу на сайт Тэглайн и вижу там региональный рейтинг, в котором компания все-таки есть. Хотелось бы узнать, по каким данным компания попала в рейтинг, если не было возможности предоставить информацию?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Терехов не камикадзе. Если адв оказалось на первом месте, скорее всего, так и проголосовали. К тому же, если посмотреть работы — то, что не промо-сайты deluxe, redkeds, dominion — там такую шнягу подали, нормального корпоратива и нет почти, все становится понятно, почему топ такой. РБК вот вообще сразу все понял и решил не участвовать, дабы не позориться?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Это остальные не камикадзе, участвовать в таком рейтинге. Похоже, что «коллективное бессознательное», решило рейтинг дезавуировать. Лучшим способом сделать это едва ли возможно. Даже видимости борьбы нет.

  • Ответить
    Виктор Гичун Атилект

    Особенно мне понравилась строчка 21 Matik Работы не прошли модерацию Ведь черным по белому написано: Оценка TOP-20 студий по качеству Что в рейтинге делает компания с 21 места? Это что же такое нужно сделать организаторам рейтинга, чтобы везде засветиться, в нарушение всех правил? Может кто-то из организаторов рейтинга как-то прокомментирует эту ситуацию?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Shuler, не системно мыслите :) Matik и АИСТ набрали одинаковое кол-во баллов и поделили 20 и 21 места. Поэтому матик и планировался в топе по качеству.

  • Ответить
    Виктор Гичун Атилект

    Alter Ego, дело не в системном мышлении, а в том, что строчка «Matik Работы не прошли модерацию» — подтверждает мои комменты выше относительно того, что работ у Матика нет, либо они не соответствуют современным представлениям о том, что такое веб-сайт и поэтому не прошли модерацию.

  • Ответить

    о да, Шулер. Матик буквально мешает вам проползти на первое место по качеству работ. я бы тоже так злилсяяя бы. вот если бы не Матик — были бы вы лучшие и первые!