Роскомнадзор про Сюткина и остальных звёзд: фото-мемы, не имеющие отношения к публичной персоне со снимка — это противоправная информация

Развитие событий: Роскомнадзор научился по суду, без административного ресурса, выключать "экстерриториальные" интернет-проекты (11 апреля 2015)

Роскомнадзор прокомментировал использование снимков знаменитостей для создания интернет-мемов.

Использование фото публичного лица в качестве олицетворения популярного интернет-мема, не имеющего отношения к личности «селебрити» нарушает требования законодательства о персональных данных и порочат честь, достоинство и деловую репутацию публичных лиц. Роскомнадзор обращается к администрации ресурсов с требованием удалить противоправную информацию, если этого не происходит — подает иск в суд.

По аналоги РКН действует если встречается с поддельными аккаунтами от имени публичной личности. Сайты, профили, прямо или от третьего лица, изображающие жизнь знаменитости, выдающие себя за «звезду» — запрещены.

Значение фото-мемов для РКН выросло благодаря разбирательствам о статье «ББПЕ» в энциклопедии «Луркоморье». Сейчас она недоступна из Рунета. Мем «ББПЕ» — это аббревиатура соответствующая матерному призыву бить женщину. Менее всего этот мем подходил Валерию Сюткину. Но популярность (по запросу «Сюткин» — это одна из первых ссылок в поисковиках) получила именно фотография жизнерадостного певца — или с аббревиатурой «ББПЕ» или с непосредственной матерной подписью под улыбкой.

Добавить 14 комментариев

  • Ответить

    «Администратор энциклопедии», «формально», «не ранее, чем через 33 дня» — вы как-то слишком уж по диагонали читаете текст.

  • Ответить

    Скажем так, я получаю информацию не только из того, что написано в статье Ъ

    По «администратору» — если у Вас есть другая, подтвержденная документами информация — с удовольствием послушаю.

    «33 дня» — даю прямую цитату из статьи — «У нас есть 33 дня на то, чтобы удалить эту картинку, то есть 30 дней на вступление в законную силу и 3 дня на то, чтобы удалить…".
    В чем моя ошибка, которую Вы видите?

  • Ответить

    А Вам не кажется, что Ваша трактовка фразы про 33 дня слишком уж вольная? Всё-таки оригинальная «у нас есть 33 дня» и перефразированная «не ранее, чем через 33 дня» отличны по смыслу, и по Вашему варианту грозят санкции со стороны РКН.

    Дмитрий же, при всей его нелюбви к РКН, исполняет предписания этого заведения.

  • Ответить

    «о персональных данных и порочат честь, достоинство и деловую репутацию публичных лиц»

    Не понятно, как может быть информация одновременно и публичная и персональная. Мемы с публичными персонами (и другие картинки и даже профили) никак вообще не должны преследоваться. Большинство понимает, что это юмор, либо сатира как частный случай.

  • Ответить

    «софистика, пастор, софистика» © 17МВ

    Впрочем, считайте как хотите, я уважаю Ваше мнение.

    «Дмитрий же, при всей его нелюбви к РКН, исполняет предписания этого заведения"
    Если бы Давид своевременно реагировал на письма РКН — не было бы месяц назад на РОЕМ новости о блокировке лурка. Могу дать Вам ссылку на эту новость.

  • Ответить

    Сатира — это когда высмеивается поступок, который человек совершил. Когда человеку приписывают то, что он не делал, и что ему противно — это скорее клевета.

    Грань между сатирой и клеветой рассматривает суд.

    Публичная персона может разрешить распространение персональных данных (фамилия, имя, фото) для одних целей (информирования о биографии, концертной и альбомной деятельности) и запретить через суд для других (иллюстрации несовершаемых персоной противоправных действий).

  • Ответить

    «Сатира — это когда высмеивается поступок, который человек совершил. Когда человеку приписывают то, что он не делал, и что ему противно — это скорее клевета. Грань между сатирой и клеветой рассматривает суд. Публичная персона может разрешить распространение персональных данных (фамилия, имя, фото) для одних целей (информирования о биографии, концертной и альбомной деятельности) и запретить через суд для других (иллюстрации несовершаемых персоной противоправных действий).»

    Ага, давайте завалим суды исками про картинки (предыдущая фраза — сарказм). Вот больше делать судье нечего, как разбираться чья там «фотография жизнерадостного певца» где фигурирует. Тысячи людей еще и сами заплатят, чтобы их фото использовали в мемах, да только шансов все равно нет.

  • Ответить

    «давайте завалим суды исками про картинки»
    Вы не поверите, но иски по картинкам и фотографиям суды рассматривают регулярно. Такая их работа.

    «Вот больше делать судье нечего»
    Иск приняли, рассмотрели, вынесли решение. Все в рамках. Никакой особой фантастики нет.

    «Тысячи людей еще и сами заплатят, чтобы их фото использовали в мемах»
    Допустим, возьмут Ваше фото (вместе с фамилией и именем) из какого-нибудь фейсбука, и разместят его в виде символа на сайте любителей копрофагии и некрофилии. Будете счастливы, когда Ваших знакомых и родственников яндекс/гугл поиском по имени и фамилии будет на эти сайты кидать?

    И Сюткин не одинок, другим тоже не нравится, когда ему приписывают то, чем он не занимается. Например https://www.facebook.com/eduardbagirov/posts/10153176415132708

    Просто Лурку теперь аукается обратная сторона популярности. То, что можно без проблем писать на ресурсе для своих (все равно кроме друзей никто не увидит), на массово посещаемом сайте уже нельзя. Надо или вводить реагирование на письма фигурантов, или уходить в подполье/Израиль (вариант — делать свободное зеркало в .onion)

  • Ответить

    «Иск приняли, рассмотрели, вынесли решение. Все в рамках. Никакой особой фантастики нет.»

    Плюс потеряли много времени, потратили бумагу на десяток отчетов, …. .
    По ссылке, кстати, есть фраза: «материал был вполне смешной, и я даже рассылал это друзьям, посмеяться». Вот нормальная реакция, зачем сразу в суд.

    «возьмут Ваше фото (вместе с фамилией и именем) из какого-нибудь фейсбука, и разместят его в виде символа на сайте»

    Я точно не пойду в суд, если это не будет угрожать моему материальному благополучию или нести другие риски. Не думаю, что из-за картинки у артистов падают объемы продаж треков или из-за этого меньше ходят на концерты.

  • Ответить

    «Плюс потеряли много времени»
    Суду привычно тратить время на иски граждан. Поверьте, что бывают намного хуже требования и истцы.

    «материал был вполне смешной»
    В том то и дело, что _был_ Статьи на Лурке имеют тенденцию редактироваться и дополняться, ситуация у человека тоже может меняться, то, что раньше веселило теперь вызывает раздражение. Собственно, это право того, чьи ПД.

    «Я точно не пойду в суд, если это не будет угрожать моему материальному благополучию или нести другие риски»
    А если Вас на хорошую работу не возьмут из-за того, что кадровик увидел такое фото из-за простого гугленья фамилии и имени? Это материальное благополучие или риски?

    В любом случае, я поостерегся бы на посещаемом ресурсе давать разрешение копрофагам и некрофилам разрешение на использование Ваших фотографий вкупе с фамилией и именем для иллюстрации всяких нехорошестей.

  • Ответить

    «Статьи на Лурке имеют тенденцию редактироваться и дополняться, ситуация у человека тоже может меняться»

    Вот поэтому некоторые статьи они ограждают. Я думаю, если человек будет делать хорошие дела, никто не запретит занести их в летопись.

    «А если Вас на хорошую работу не возьмут из-за того, что кадровик увидел такое фото из-за простого гугленья фамилии и имени? Это материальное благополучие или риски?»

    Это ментальное счастье, во-первых, работать вредно, а, во-вторых, ну какой смысл работать в компании с кадровиком, который делает однозначные выводы по сомнительным сайтам.