Про фильтрацию Рунета: всё пропало?

Развитие событий: Минкульт даст сервис для "общественного стука" (20 июня 2012)

Во вторник 5 июня главный редактор «Частного Корреспондента» Ваня Засурский разразился гневной статьёй «против фильтрации Интернета»:

В ней он обличает попытки ввести цензуру на просторах Рунета (например, в рамках так называемого «Мизулинского закона 436-ФЗ», который вступает силу в сентябре, или законопроекта Лиги безопасного Интернета) и доказывает, что это аморально, вредно, невыгодно и технически ущербно.

Поскольку Иван в статье заодно довольно прозрачно намекает, что компания «Ашманов и партнёры» лоббирует эти или какие-то другие законы с целью заработать денег на фильтрах, то я и решил написать эту статью. Я всегда так делаю: когда мониторинг сети притаскивает какие-то упоминания АиП или меня лично, я прихожу и комментирую их.

Правда, дискутировать со статьёй Ивана на самом Часкоре нет никакого смысла (что я поясню ниже), поэтому я написал статью здесь, на уютном Роеме, в осином гнезде айтишников.

Ну вот. Ниже — много букв. Осторожно, это может быть опасно для вашей системы неустойчивых взглядов и туманных представлений.

Сначала несколько вводных разъяснений для читателей.

Вводные пояснения

1. Закон Мизулиной (436-ФЗ) уже принят и вступает в силу с 1 сентября. Он предписывает маркировать контент — как именно, читайте в законе сами, это полезный навык.

Все эксперты, изучавшие закон 436 (в том числе и его автор, депутат Госдумы Елена Борисовна Мизулина), в общем, признают, что в отношении Интернета закон содержит неудачные формулировки, делающие его по существу неприменимым к сети. Читателям в качестве упражнения для ума предлагается самим определить эти фрагменты, прочитав текст закона.

Это означает, что будут вноситься поправки. Российская отраслевая ассоциация РАЭК эти недостатки знает и планирует участвовать во внесении поправок.

2. Проект закона от Лиги Безопасного Интернета пока проходит обсуждение в правительстве. Его лоббирует собственно Лига БИ. В Думу законопроект подан буквально только что (советую, кстати, обратить внимание на адрес статьи на Ленте).

Оба закона, как верно пишет Засурский, так или иначе по существу предполагают какую-то фильтрацию чего-то «плохого» у хостеров и на магистралях (очевидно, по чёрным и/или белым спискам).

Законопроект Лиги предполагает также, что сносить и блокировать сайты будут по суду, однако для некоторых категорий особенно плохого контента предлагается их блокировать по указанию/просьбе уполномоченной организации.

Как говорит Денис Давыдов, глава Лиги, предполагалось, что этой организацией будет Роскомнадзор или Минсвязи, но они от такой работы отказываются, поэтому в проекте и возникла некая туманная «некоммерческая организация». У внешнего наблюдателя, между тем, возникают подозрения, что эта формулировка про уполномоченную организацию в проекте закона заточена именно под Лигу.

Опять-таки, отраслевая ассоциация РАЭК, насколько я понимаю, склонна дорабатывать и исправлять этот закон, а не отвергать его с порога.

3. Засурский и Часкор. Мне кажется, для прояснения позиции Ивана Засурского и причин его завуалированного наезда на меня стоит тоже сказать несколько слов о том, почему нет смысла дискутировать с Часкором по сути. Часкор — это такое нарочито либеральное СМИ, по слухам, финансируемое Кремлём (что обычно для наших либеральных СМИ).

Поэтому, горячо бороться «за свободы» — это его профессиональный долг (или долг спонсорам). Потому дискутировать с Засурским на Часкоре про «свободы» — бессмысленно. На той стороне нет собеседника, там — функция. Функция «взять любой повод, горячо побороться за свободы, повторить».

Хотя сам по себе Ваня — хороший, ненапряжный собеседник, беззлобный и открытый.

А вот почему Ивана торкнуло бороться именно со мною по поводу фильтрации Рунета и якобы лоббирования мною не моих законов — этого я не знаю. Это какой-то уже встречавшийся мне странный феномен паники, конспирологии и аберрации либерального сознания или перфоманса (где-то там что-то секретно делается страшное, мы не знаем, что и кем, но будет ужос-ужос-ужос). А кто, кто же это ужасное тайно делает? Ну дык, наверно, Ашманов же!!! А кто ж ещё-то?

Это феномен того же рода, что и слухи, которые распространял про меня Носик с Латыниной — что я якобы делаю чудовищную и ужасную Национальную Поисковую Систему, тоже направленную на распил, цензуру и удушение всего светлого. Вот уже несколько лет тайно делаю в подвалах Лубянки.

Странно, кстати, что в данной статье Иван никак не коснулся темы, что любая система государственной фильтрации — это распил, распил и ещё раз распил. Щетаю, это упущение. Не по-рукопожатному как-то. Идеологический отец Навальный не одобрит.

Впрочем, может быть, Иван прикинул, что с полемической точки зрения это ослабило бы панический посыл статьи — ведь если всё распилят и ничего не сделают (ну как обычно у нас, да?), то свободы вроде как бы и не пострадают… А чего ж тогда пугаться?

Ну ладно, в общем, закончим на этом про Часкор.

Далее я по возможности кратко, россыпью коснусь основных аспектов дела о фильтрации.

Законодательные инициативы и отрасль

1 июня (в День защиты детей) в Госдуме состоялось заседание по поводу защиты детей в Рунете, созванное депутатом Робертом Шлегелем. Там были представители провайдеров, хостеров, были руководители РАЭК, Координационного Центра домена РФ, Лиги безопасного Интернета, Разумного Интернета, Фонда Развития Интернета и многих других организаций, так или иначе занимающихся защитой детей, поддержкой горячих линий, телефонов доверия и т. п. Были и производители детского контента, Смешарики, Дневник.ру и другие. Заседание вёл Илья Переседов из Фонда «Разумный Интернет» (поддерживаемого КЦ). Часкора не было, кстати. Ему потом пересказали, видимо.

Накануне Дня защиты детей, в четверг, было заседание в Государственной Детской Библиотеке, на ту же тему. За два дня до этого — выездное заседание комитета Госдумы в Липецке, на ту же тему. То есть тема явно нагрелась.

Заседание длилось два часа, высказывались самые разные точки зрения, от Лиги, от хостеров, от Координационного Совета домена РФ, РАЭКА, Яндекса и т. п.

(Я лично там устроил небольшой скандал, просто по привычке, и потому что все говорили довольно скучно и эвфемизмами, не желая называть вещи своими именами).

Рассуждения ниже — навеяны этим заседанием (более, чем статьёй Засурского). Частично это то, что я уже сказал в Госдуме.

Первое, с чем нужно разобраться — это от чего защищать.

Плохой контент и сетевые угрозы

Очевидно, что в сети есть плохой, грязный и опасный контент и разные угрозы, в первую очередь, для детей.

Тут могут быть разные классификации. Например, Галина Солдатова (Фонд Развития Интернета), по материалам работы своей горячей линии, выработала такие категории рисков для детей:

  • Коммуникационные (травля, педофилы, воры, дурные сообщества, пр.),
  • Технические (вирусы, трояны, спам, пр.),
  • Транзакционные (мошенничество, списывание денег с телефона, невозврат денег, недоставка товара, кража номеров кредиток, пирамиды и пр.).
  • Контентные (плохой, вредный, недопустимый контент, доступный детям),

Для простоты перечислим примерно, какой может быть в сети именно «плохой контент»:

  • Опасный контент. Побуждение к суициду, травля, мошеннические схемы, педофилия, пропаганда и распространение наркотиков, финансовые пирамиды, и т. п.
  • «Психологически вредный» контент. Порно, извращения, сцены реального насилия, убийств, изнасилований, людоедства,
  • Запрещённый/незаконный контент. Детское порно, экстремизм, разжигание национальной и религиозной розни, пропаганда наркотиков, гомосексуализма несовершеннолетним, клевета, угрозы,
  • Технически опасный контент. Вирусы, трояны, эксплойты, взломы, платные ссылки,
  • Контрафактный контент. Материалы, нарушающие авторские права (видео, аудио, тексты, фото, картинки).

Эта классификация — очень условная. Категории выше, очевидно, пересекаются (грязный, вредный/опасный контент может быть незаконным и т. п.). Сама по себе постановка задачи и классификация контента для обнаружения и блокирования — отдельная интеллектуально сложная задача.

Тем не менее, видно, что есть контент, по которому практически гарантировано общественное согласие (которое потом фиксируется в законах) — детское порно, побуждение к суициду, продажа наркотиков и т. п. Причём даже не в отношении детей — а и вообще. Часть такого контента прямо запрещена уже работающими законами. Можно ли технически в Интернете обеспечить выполнение требований закона, действующего или настоящего?

Техническая реализуемость фильтрации

Обычно защитники свободы в Интернете пишут и говорят, что фильтрация-де технически невозможна или чудовищно, грандиозно дорога. Эти утверждения, как обычно, мозаичны: верны в частях и неверны в целом. И наоборот.

Во-первых, надо определиться, о какой фильтрации в каждом случае идёт речь. Фильтры контента могут использоваться на нескольких уровнях:

  • в образовательных учреждениях для детей и подростков: школах, детских садах, профучилищах,
  • на дому или на личных компьютерах/планшетах/телефонах, по желанию родителей (например, модемы с функцией «Чистый Интернет» или плагин в браузере),
  • в образовательных учреждениях для студентов: университеты, колледжи, техникумы,
  • в государственных организациях, публичных точках доступа, интернет-кафе,
  • в интернет-проектах (школьные дневники, социальные сети для детей и подростков, социальные сети для взрослых, поисковики, хостинги, пр.),
  • во всей стране, на магистралях, хостингах, у мобильных операторов и т. п.

Ясно, что частные применения фильтров в каком-то «субъекте» (образовательное учреждение, семья, госорганизация, социальная сеть) — это ответственность того лица, которое управляет этим субъектом (директора, родителя, начальника, владельца). Впрочем, государство может им предписывать какую-то политику управления собственным Интернетом/контентом, как оно предписывает правила употребления эротики в СМИ, продажи табака и алкоголя в магазинах, правила хранения персональных данных в организациях или правила фильтрации доступа в сеть в школах.

Во-вторых, для частных применений разного масштаба фильтры уже существуют и во многих местах уже используются. Например, есть различные розничные решения для домашней фильтрации для родителей, есть фильтры, фильтрующие доступ в сеть согласно закону в каждой из 52 000 школ РФ, есть семейный Яндекс, есть решения по фильтрации в интернет-проектах ВКонтакте, Mail.ru и других социальных сетях, вычищающие особенно злостный контент, создающий для них юридические риски.

В этом смысле техническая реализуемость — доказана. Семейный Яндекс — вот он, ему лет десять уже (с тех пор, как у Воложа дети были маленькие). Всё он отлично распознаёт, практически без ложных срабатываний.

Да, фильтры, работающие на чёрных списках — неактуальны, полны дыр или запрещают социальные сети целиком. Да, фильтры, работающие по ключевым словам — дают ложные срабатывания. Но это просто устаревшие технологии.

А вообще автоматическое распознавание вредной страницы с грязным порно без того, чтобы ложно распознать полезную страницу в Википедии с материалом об отношениях полов (её полезность — отдельная тема) — проблема, уже решённая человечеством. Как и проблема автоматического различения, например, ДП от просто порно, игр-стрелялок от образовательных игр и т. п.

И скорость доступа к сети при правильной организации фильтрующего кластера фильтрация не уменьшает. Никаких 20% просадки, о которых взволнованно пишет Засурский.

Фильтрация в масштабе всей страны, естественно — это право и функция государства, как «лица», управляющего этим большим «субъектом». И такое решение возможно, что показывает пример Китая.

Но ведь это как минимум ужасно дорого?

Стоимость фильтрации

Мы довольно давно и плотно изучаем рынок фильтрации. Она бывает разная (врезка в поток, веб-прокси, с лингвистикой, без лингвистики, по спискам URL, по DNS и т. п.). Но цена фильтрации зависит всегда от одних и тех же факторов (стоимость железа, установки и поддержки) и может быть вычислена по простой формуле.

При грубой оценке затрат на решение по фильтрации можно считать, что

Стоимость фильтрации при массовой услуге — примерно 2−3 доллара на одного пользователя в год.

А стоимость первичного внедрения и настройки фильтрации — несколько (5−10) долларов за потенциального пользователя. Почему это так, объяснять долго, но формула — релевантная.

В разных условиях и в разных постановках задачи стоимость может плавать, в разы, но общее представление о средней по больнице стоимости решения эта формула даёт.

То есть, если вам надо зафильтровать доступ для миллионов пользователей, готовьтесь тратить миллионы долларов в год. Если для десятков миллионов — то десятки, для сотен — сотни миллионов долларов.

Например, по разным сведениям из Китая, Великий китайский брандмауэр обошёлся им примерно в один-два миллиарда долларов при создании, а поддержка его стоит ещё примерно миллиард долларов в год. Что укладывается в формулу.

В рознице, для родителя, обычно родительский контроль стоит подороже — 10−20 долларов в год. Для корпоративных применений (сотни и тысячи пользователей) стоимость рабочего места — долларов 5−10−20 в год.

Много это или мало? Для государства — немного, сравнимо с постройкой моста через большую реку или нескольких десятков километров хорошего скоростного шоссе, то есть страновой брандмауэр находится в одной весовой категории с рутинным инфраструктурным проектом среднего размера.

Для родителя несколько сотен рублей в год — тоже вроде бы недорого. Для корпорации на 500 рабочих мест 200−300 тысяч рублей в год — тоже.

Но про государство и «большую фильтрацию» всегда есть ещё один, главный аргумент типа «так ведь это же на мои налоги вводят цензуру, которая мне сто лет не нужна»!

Про опасность цензуры

Как известно, пиво по утрам не только вредно, но и полезно. С фильтрацией та же самая ерунда.

Естественно, в дискуссиях о необходимости фильтрации защитники идеи фильтрации приводят примеры однозначно плохого контента, к которому легко получить доступ (детское порно в поисковиках и социальных сетях, сайты, пропагандирующие суицид, сайты, продающие наркотики и т. п.).

Детское порно — безотказная лошадка, позволяющая снимать аргументы оппонентов и убеждать сомневающихся. Вы же не за доступность детского порно?

А у противников фильтрации, в свою очередь, тоже есть такая рабочая лошадка — это цензура. Они обязательно скажут вам, что:

  • фильтрация — это первый шаг к цензуре,
  • граждане сами должны решать, какой контент им вреден или полезен,
  • за детей должны отвечать родители и больше никто,
  • лучший фильтр — это ум правильно воспитанного ребёнка.

Последний аргумент — практически точная цитата из презентаций местного российского Гугла, которые его сотрудники делают на подобных тусовках «по борьбе с детьми» (дословно «лучший фильтр находится между ушами ребёнка»). С моей точки зрения, это их поразительно откровенное и надменное высказывание означает, что нам прямо говорят: мы будем к вам тащить любую гадость, прикроемся свободой слова (в нашем понимании!), а что с этим делать — ваша проблема. Детей своих воспитывайте лучше. То есть, если Гугл в ответ на ввод запроса «купить нар…» сразу показывает подсказку «купить наркотики в Москве» или позволяет легко найти или случайно встретить порно, сцены людоедства или реальных убийств — то это всё ребёнок должен зафильтровать сам, в уме.

Почему тогда не отменить запрет на показ эротики по ТВ в дневное время? Ведь лучший фильтр — находится где…

Так вот, про опасность цензуры. Что больше всего беспокоит противников фильтрации в потенциальной, якобы планирующейся злобным кровавым режимом фильтрации всего-всего самого светлого и хорошего?

Ну, естественно, её возможное политическое применение (а вовсе не запрет книг, сайтов или фильмов за эротику, порно, насилие или даже экстремизм).

А кого, в таком случае, беспокоит политическая цензура? Естественно, политических противников действующей российской власти.

Это я говорю просто для понимания того, кто обычно борется с идеей фильтрации Рунета: это чаще всего оппозиционеры (и сочувствующие им), имеющие интерес в отсутствии препон для своей, «правильной» политической пропаганды. Ну, или наши либеральные СМИ вроде Часкора/Ведомостей/Коммерсанта/Ленты.ру, для которых это просто дежурная деятельность по «защите свобод». А также представители западных интернет-компаний — о чём ниже.

Что касается причин противодействия фильтрации «со стороны российского интернет-бизнеса», я скажу о них ниже.

Так вот, есть ли опасность постепенного перетекания фильтрации, которая против однозначно плохого и незаконного контента, про который все согласны (типа ДП) — в фильтрацию антигосударственных и вообще неправильных политических сайтов, страниц, документов и высказываний?

Конечно, такая опасность или возможность — есть.

Во-первых, технически это — то же самое решение (неважно, какое конкретно). Просто распознаваемые категории контента надо взять другие, «политические».

Во-вторых, такая явная потребность есть и у государства как политического субъекта, и у его спецслужб. Это вопрос цифрового суверенитета, то есть способности самостоятельно определять, что происходит в твоём цифровом пространстве. Движение в сторону восстановления суверенитета у нас началось во многих областях, вот и в Интернете тоже. Оно будет только усиливаться.

Там, где мы разговариваем про наши фильтры (ЮВА, Ближний Восток), после разговора о фильтрации порно/насилия/ДП/игр, в конце концов обязательно начинаются разговоры с вопросами про обнаружение экстремизма и вообще «политики». И понятно, почему: их всех очень напрягла Арабская дуга и то, что сейчас происходит с Сирией. Все начали осознавать, что такое цифровой суверенитет и к чему приводит его отсутствие.

А зависимость сейчас простая: нет цифрового суверенитета — потеряешь и обычный суверенитет.

Конечно, и наше государство, и наши спецслужбы в принципе не против получить такую возможность пофильтровать при необходимости что-то совсем уж антигосударственное.

А вот как именно они решат это делать: по закону или явочным порядком, по суду или без суда (по представлению прокуратуры или ФСБ), принудительно для всех провайдеров доступа/контента или местами, этого мы пока знать не можем. Но можем повлиять на это.

В этой ситуации становится понятна и позиция Гугла: он не будет ничего нам фильтровать, потому что он вообще за демократию. Вожди Гугла не раз высказывались в этом смысле при обсуждении ситуации в Китае: Гугл за демократию и свободный доступ к информации, это — его миссия. Про неиллюзорную поддержку Гуглом Арабской Весны мы тоже знаем.

То есть это принципиальная позиция. Гугл будет фильтровать ДП (потому что это признано в Америке и во всём мире за однозначно плохой контент), а всё остальное — нет.

Гугл — это инструмент цифрового суверенитета Америки. И в этом смысле наш цифровой суверенитет не может зависеть от того, сумеем ли мы убедить, уговорить, умаслить Гугл (Фейсбук/Твиттер/…), чтоб он немножко к нам прислушивался.

Чёрная дыра

При разговорах о фильтрации и законах все как-то обычно стыдливо обходят стороной некий как бы мелкий и незаметный факт, вообще-то заслоняющий полнеба.

А именно: что все наши законы не писаны для Гугла, Твиттера, Фейсбука и прочих иностранных интернет-компаний, и что принудить их к исполнению наших законов — не получится.

Хотя бы потому, что они соблюдают свои законы, а у них там законы — другие. Например, у нас распространение порно — преступление, а у них — нет. У нас есть определение и запрет экстремистского контента, а у них — нет, а если и есть, то это определение там — совсем другое. Наш экстремистский контент для них — вовсе не экстремистский. И т.п.

Кроме того, у каждой из этих компаний есть внутренняя миссия. Наподобие «нести демократию и обеспечивать равный доступ к информации». Миссия, согласованная со своим (не с нашим) правительством.

И от этой миссии они не откажутся оттого, что в какой-то Нигерии в снегу какие-то коррумпированные и нелигитимные депутаты (которые ничем не лучше обезьян и папуасов-людоедов) примут какой-то свой, как обычно, глупый закон (нацеленный на распил и ущемление свобод, как всегда).

Таким образом, гранды западного Интернета ничего у нас фильтровать не будут, прогибаться не станут. Они не уберут сайты и страницы с пропагандой наркотиков, или с порно, или с пропагандой гомосексуализма, даже если этого потребует наш закон. Их основная задача (кроме зарабатывания денег) — несение свободы слова и демократии отсталым народам, борьба с восточными деспотиями.

Начнут как-то чесаться они даже не тогда, когда и если у нас будет принят закон об ограничении контента или фильтрации, а только тогда, когда у них начнёт реально страдать бизнес от реальной правоприменительной практики (до чего даже при наличии закона дойдёт далеко не сразу). Да и то, внутренняя миссия (Добро) может победить Бабло. История Гугла в Китае (приходы, уходы, публичные объяснения и декларации) очень показательна в этом смысле.

Пока же они будут стараться у нас помешать принятию любого закона о регулировании Рунета, используя имеющиеся у них рычаги: публичные выступления, силу бренда, членство в отраслевых ассоциациях, связи в госорганах, СМИ, маркетинговые бюджеты…

При этом конечно, ровно один вид незаконного контента — а именно, нарушения копирайта они будут воспринимать очень остро, очень серьёзно, будут объединяться со своими отечественными американскими мажорными лейблами, сдавать пользователей, стучать в ментовку, убирать контент по свистку и т. п.

Потому что, как мне кажется, формула оперирования западных гигантов на нашем рынке такова: лить к нам широким потоком любую гадость, а вот деньги за права неукоснительно отправлять на Запад.

Наш Интернет имеет зияющую дыру в окружающий космос. Она ничем не закрыта.

Вытеснять позитивом?

На упомянутом выше заседании в Думе, да и на других встречах такого рода обычно возникает тема, что вот надо не узколобо запрещать всё подряд, что якобы запрет никогда не помогает и не работает, запретный плод сладок, запреты обойдут и т. п.

А надо, напротив, радостно, креативно и трудолюбиво создавать позитивный контент для детей, юношества и других категорий ценных потребителей. А также учить их правильному употреблению Интернета. Просвещать относительно рисков и правил обращения.

Просвещать, втягивать, развлекать, предлагать альтернативу. Влиять, воспитывать. Вот если будет больше хороших ресурсов — тогда и защита не понадобится.

Классический пример такого рассуждения с одной из встреч по защите детей: «Да у нас детских сайтов в Рунете — в 4 раза меньше, чем сайтов для взрослых! Конечно, нужно больше хороших детских сайтов»! На вопрос «а сколько у нас детских книжек в магазинах по сравнению с книжками для взрослых, может быть, разница в 4 раза — это нормально»? — естественно, поборник развития детских сайтов ответа не знает.

Это, конечно, либо кардинальное непонимание того, как устроен современный Интернет, либо сознательная попытка замылить проблему.

Поставим простой мысленный эксперимент. Вот если мы будем годами учить детей, школьников и юношество правильному обращению с электронной почтой, правилам того, как писать вежливые письма, нетикету, орфографии, как правильно читать Инбокс и т. п., если мы будем призывать всех больше писать хороших писем, чтобы вытеснить ими плохие — что, количество спама в наших ящиках уменьшится? Сами-то как думаете?

Какое просвещение и производство каких хороших программ, кроме антивирусов, поможет снизить количество вирусов и троянов на пользовательских компьютерах? Сейчас в день запускается 10−15 тысяч вирусов, больше 3 миллионов в год. Какое просвещение и какой позитивный контент могут их вытеснить? Казалось бы, их нужно обнаруживать и уничтожать.

Какое просвещение поможет не замечать мусор под ногами? Опыт больших городов показывает, что без мусорщика любая высокая интеллигенция зарастает грязью, любая. Даже субботники без штатных мусорщиков — не работают.

Я вот уже больше 10 лет борюсь с разным электронным мусором и немного представляю, что там и кто там «на той стороне». Совершенно очевидно, что в сети есть многочисленные злонамеренные люди, обладающие интеллектом, производственными мощностями, большими деньгами, которые целенаправленно замусоривают Интернет всякой дрянью. Вирусами, спамом, грязным контентом, разводками, копиями, дорвеями, винлоками.

Это люди, которые суммарно зарабатывают денег не меньше гуглов и яндексов. Отрасль народного хозяйства, без балды.

Сколько ни обучай школьника обращению с Интернетом, сколько ни показывай ему хорошие сайты — это компьютерное подполье, эти группы злонамеренных лиц никуда не денутся. У них корыстный интерес и большие ресурсы. Они не уйдут со сцены оттого, что выпущен буклет «про Интернет» с рекомендациями для родителей, запущена очередная социальная сеть для детей или очередной сайт с прикольными мультяшными персонажами.

В общем, производство хорошего контента и борьба с плохим — это разные оси координат. Перпендикулярные. Они дополняют друг друга, но заменить не могут. Хороший контент — это как профилактика и физкультура — они хороши, когда пациент здоров. Вы с переломом или открытой раной не пойдёте же в бассейн, в фитнес-центр, к преподавателю цигун или иглоукалывателю? Вы пойдёте лечиться в обычный госпиталь.

Когда же пациент скорее болен, когда есть рана, перелом и т. п. (а с моей точки зрения Интернет и Рунет в частности — скорее больны) — на то есть стандартная, всем известная процедура, она такая: механически удалить грязь и заразу, обработать антибиотиками, закрыть повязкой, начать лечение, а уж после выздоровления переходить к укрепляющим процедурам.

Резервации для детей

Довольно много высказывается идей по созданию особого, чистого Интернета для детей, в разных форматах — с идентификацией пользователей, с модерацией ресурсов, под специальным доменом первого уровня и т. п.

У меня здесь своего мнения нет, может, это и неплохо; есть только разные сомнения, которые сводятся к основному вопросу — как загнать туда детей, чтоб они потом ходили туда по доброй воле, при наличии рядом обычного, большого, волосатого и грязного Интернета? В общем, не знаю.

Мнение интернет-отрасли

На этом заседании в Думе было ясно артикулировано мнение отрасли, производящей контент в Рунете. Оно было озвучено РАЭКом, представлявшим своих членов, производителей и публикаторов контента. Оно таково:

«Мы не будем делать пре-модерацию или пост-модерацию контента, но готовы его убирать по заявке от кого-то авторитетного».

Это упрощённая формулировка известного правила «Safe Harbour» об иммунитете от дальнейшего судебного преследования для провайдера, хостера или поставщика контента, если они снимают плохой контент по первому уведомлению. Это правило действует в США и во многих странах Европы.

Причины нежелания модерировать в инициативном порядке отрасль формулирует очень просто: не хочется тратить деньги. Модерация — дорого. Пусть кто-то другой проведёт поиск плохого контента, а мы, так и быть, его уберём, если попросят.

То есть, если сказать проще, в решении вопроса, что важнее — дети или деньги, ответ отраслью найден: это деньги. Я утрирую, конечно, но эта тема о дороговизне и невозможности модерации вплетается в любые разговоры о чистке контента нашими контент-провайдерами.

Иногда то же самое, но слегка другими словами формулируется так: любое ограничение по контенту сделает наши компании неконкурентоспособными, потому что Гугл, Фейсбук, Твиттер и других западных конкурентов нельзя будет принудить к их выполнению, значит — они получат преимущество (мы будем тратить деньги на модерацию, а они — нет).

Опять-таки, если сформулировать ещё проще, получится: гадить выгодно, и если нам запретят гадить, то Гугл-то не перестанет, значит — выиграет. А мы бы тоже хотели гадить невозбранно.

Я тут опять-таки утрирую. Но кто-то же должен утрировать, а не замыливать.

Моё личное мнение

Одна представительница отрасли на встрече в Думе взяла микрофон и очень решительно заявила: я не готова рожать детей в стране, где Ашманов будет решать, какой контент им нужен! На это ведущий Переседов решительно же возразил, что он готов рожать детей в одной стране с Ашмановым!

Мне кажется, эта решительность пригодилась бы всем участникам для принятия решения вообще рожать. Даже без оглядки на меня. Хотя, конечно, я — центральная проблема современности.

А проблема этих нерождённых детей-либералов (которые уже используются, как аргумент) — в том, что решать будет не какой-то там Ашманов, а Закон.

Для иллюстрации этой простой мысли я привёл будущей матери либералов известный анекдот про старшего Михалкова: когда ему коллега-композитор сказал: «а гимнишко-то твой — говно», Михалков ответил: «говно — не говно, а слушать будешь стоя!».


Будет закон — придётся исполнять, будут ограничивать детей и контент (как уже сейчас ограничивают в школах), а уж если кому это принципиально не понравится — поедет рожать в Швейцарию.

Но я здесь точно ни при чём. Тем не менее, я поясню свою личную позицию:

Лоббирование. Я не лоббирую никаких законов, потому что не имею никаких средств для этого: не хожу обивать пороги в Госдуму, не имею карманных депутатов, бюджета на законотворчество и т. п. И не имею, в общем-то, такого желания. В тусовках такого рода я участвую и вмешиваюсь в обсуждения чисто из программистского раздражения: желания, чтобы всё делалось нормально, по уму, а не через задницу.

С одним из «лоббистов» законопроекта Лиги Безопасного Интернета Константином Малофеевым у меня на РИФе в апреле 2012 даже состоялся довольно жёсткий «интеллектуальный поединок» под судейством тогдашнего министра связи Игоря Щёголева.

Желание заработать на фильтрах. Государственные фильтры — тема очень мутная, хлопотная, несущая большие имиджевые риски (или пиар-нагрузки) для компании.

Примерно как Национальная поисковая система. Поэтому мы в АиП пока смотрим на эту тему со стороны. В то время как довольно много игроков этого рынка уже фильтруют интернет-доступ в десятках тысяч школ и организаций.

Если будет принят внятный закон, создана прозрачная процедура принятия решений о фильтрации и блокировании, и вдруг, внезапно, у нас попросят технологию — ну тогда мы можем поставить чисто техническое решение, за деньги. Но там желающих за деньги поставить такое решение — и без нас вагон и маленькая тележка.

Теперь соображения о жизни, Вселенной и вообще.

Законы и регулирование. Законы — это не что-то такое независимое от реальности, что из головы придумывают там какие-то замшелые пиджачные упыри в Думе, у которых даже своего Твиттера нет и телефон Нокия с кнопочками.

Закон — это фиксация общественного консенсуса по какой-то проблеме. В нашем обществе (50% проникновение Интернета!) консенсус по вопросу хоть какого-то регулирования сетевой реальности — созрел. А значит, соответствующие законы будут приниматься.

На мой взгляд, существующие и предлагаемые законы — не очень хорошие. Они грешат атавизмами, оставшимися с прошлой эпохи, когда законодатели и правоохранители в Интернет не ходили и не понимали его, и прочими недостатками (это тема для отдельного разговора). Эти законы надо дорабатывать. В том числе в части, касающейся закрытия/блокирования контента по представлению не суда, а каких-то внеправовых уполномоченных организаций. Нужны чётко прописанные процедуры, правовые основания, гласность процесса, ответственность за ущерб и т. п.

Однако же, движение в сторону цифрового суверенитета и регулирования сети продолжится в любом случае. Интернет меняется. Государства продолжат создавать национальные интернет-квартиры, позволяющие самим контролировать происходящее там.

Заметим, что это скорее всего будет происходить на фоне тектонического процесса расщепления мирового цифрового пространства на отдельные замкнутые платформы с полной технологической линейкой типа смартфон + магазин приложений + социальная сеть + мобильный офис + хостинг фоток и видео + поисковик + музыка и кино +…. Неспроста Фейсбук будет делать свой смартфон.

Эти два процесса — возникновение закрытых цифровых континентов и усиление национального цифрового суверенитета будут идти параллельно, переплетаться и закончиться это может созданием национальных мобильных платформ с собственным смартфоном и полной линейкой сервисов внутри. В пределе. Может быть, только в Китае. А может быть, и в России.

Заметим, что и вопрос с идентификацией пользователя тогда частично и незаметно решится — потому что смартфон сильно менее анонимен, чем браузер.

Фильтрация. Можно предположить, что фильтрация в Рунете таки будет внедрена. Что-то вроде фильтрации на магистралях и у разных частных провайдеров доступа, по спискам URL. Сами эти списки будут составляться живыми операторами, автоматически и по заявкам экспертов (краудсорсингом).

Вся эта конструкция (фильтры + реестр сайтов + оператор реестра) будет подвергаться отчаянным атакам либералов в Госдуме, СМИ и социальных медиа. А также менее публичным попыткам использования в политических целях. Такие дела.

Отрасль. Нашей интернет-отрасли придётся-таки заняться своим контентом. Да-да, модерацией. Вы не ослышались. Времена меняются. Отмазки («мопед не мой, я просто разместил объяву») больше не работают.

Государство начало замечать Интернет. Это неизбежно. Законы обычной жизни приходят в Интернет. Интернет перестаёт быть местом, где нет гравитации. Где можно клеветать, угрожать и врать. Возникает ответственность за слова и дела в сети.

Напомню, что в колыбели свободы и Интернета — в США и Англии — уже вовсю дают нешуточные многолетние срока за подстрекательскую запись в Твиттере или размещение неправильного документа на сайте.

Интернет также постепенно перестаёт быть местом, где можно было делать бизнес на том, что запрещено в обычной жизни. Например, выкладывать грязный контент. Рассылать спам про новую социальную сеть или лекарства без рецепта. Списывать ежемесячно деньги за «СМС-сервис». Открывать поп-апы и поп-андеры с голыми задницами. Открывать сайт/компанию за бугром и думать, что надел шапку-невидимку. Кончается эпоха первоначального награбления капитала.

Тот, кто не может или не хочет управлять собой сам, рано или поздно обнаруживает, что им взялись управлять другие. Так и пополняются тюрьмы и психушки.

Поэтому не надо демшизы: лучше не бороться категорически с любыми законами об Интернете, крича о цензуре, о полной невозможности модерации, требуя себе полного отсутствия регулирования, абсолютной коммерческой свободы в отношении контента, а лучше осознавать, куда это всё идёт — и договариваться. Править законы в сторону их прозрачности и объективности и параллельно вводить у себя бизнес-процессы по их исполнению.

Риски лучше минимизировать заранее, а не ждать, пока гром грянет и жареный петух это самое. Мне кажется, наша интернет-отрасль и те, кто её представляет — это уже более-менее понимают.

Не понимают и не хотят понимать только западные интернет-гиганты вроде Гугла и наши либеральные СМИ вроде Часкора. Но там причина понятна: у них и нет задачи что-то понимать. У них — функция. Велено бороться за свободы, вот они и борются.

Ну и пускай борются. Дурацкое дело нехитрое. А нам в этой стране жить, поэтому нам нужно и убирать мусор под ногами, и одновременно следить за тем, чтоб тётя Паша со шваброй не стала главным командиром в здании.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Pavel Durov VK

    Характерно, что законотворческий зуд в области регуляции рунета и российских интернет-компаний совпал с наступлением эпохи митингов.

  • Контекст комментария

    Pavel Durov VK

    [QUOTE]Это неверно. Мизулинскому закону, который наконец приняли — порядка 6−7 лет. Столько времени он провёл в Думе.[/QUOTE] Именно об этом и речь — такие инициативы по 7 лет гнили без надобности, но в 2012 году внезапно стали актуальны. Удивительное рядом =)

  • Контекст комментария

    peresedov Фонд "Разумный Интернет"

    Поскольку в статье несколько раз упоминается мое имя, позволю себе вмешаться. Тем более, что на мероприятии в Госдуме у меня не было возможности принимать участие в дискуссии. Я отчасти разделяю и поддерживаю недоумение автора по поводу панической боязни ограничений как таковых. Сотрудничество, ответственность, развитие в любой отрасли достигаются только через самоограничения и выбор, чего сторониться, а к чему стремиться. При этом у меня есть несколько вопросов и опасений. Мне очевидно, что «злонамеренные люди, которые целенаправленно замусоривают Интернет всякой дрянью» не присутствовали на круглом столе в Госдуме. Они вообще не стремятся к публичному диалогу. И в случае одностороннего законодательного вторжения в интернет-среду, эти люди не выйдут публично обсуждать и защищать свои деловые интересы. Они будут бесконечно увиливать, провоцируя юридическую волокиту, скрываясь за множеством масок и ложных имен. В шаговой доступности для карательных действий окажутся те, кто открыто строит свой бизнес в Интернете, компании с многочисленными штатами, для которых анонимность просто невозможна: хостеры, владельцы поисковиков, социальных сетей, сотовые операторы — компании, чьим трудом пользуются как добропорядочные граждане, так и мошенники. Мы знаем, наша силовая система требует от своих сотрудников плановой отчетности по всякому преступлению. Мы знаем, что многие сотрудники силовых ведомств на местах отличаются низкой технологической грамотностью и непониманием принципов работы всемирной сети, характера взаимоотношений интернет-сообщества. В обозримом прошлом у нас нет примера успешного введения и функционирования каких-либо ограничений в социальной или отраслевых средах. Что дает автору основание полагать, что именно законодательное ограничение интернета создаст такую позитивную практику? Кто возьмет на себя ответственность гарантировать, что в своей правоприменительной практике (не благопожеланиях авторов) закон действительно ударит по кибер-преступникам, а не по стержневым игрокам отрасли? «Вирусы, спам, грязный контент, разводки копиями, дорвеи, винлоки» являются преступлениями в рамках сегодняшнего законодательства. Задавался ли кто-нибудь вопросом, почему мы не видим плодов системной деятельности, противостоящей им? Не дешевле ли будет установить контроль над людьми, ответственными за наказание подобных преступлений, чем вводить глобальную систему фильтрации? «Стоимость фильтрации при массовой услуге — примерно 2−3 доллара на одного пользователя в год» — при учете какой массы жителей получается такая стоимость? Всех граждан страны? Надо ли эту сумму умножать на 140 000 000? Если нет, на какое число надо умножать и с какой периодичностью? Почему автор упоминает в своем тексте крупнейших игроков отрасли, но игнорирует существование малого и среднего (по отношению к крупнейшим) бизнеса? Опыт показывает, что крупные компании всегда проходят сквозь систему ограничений (пусть и с потерями). От злоупотреблений на местах страдает, как правило, именно малый бизнес. Если его прижмут (по причинам описнным выше) кто будет производить контент, который должен стать «перпендикулярной осью», делающий систему законченной и полноценной? С уважением, И.П.

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Характерно, что законотворческий зуд в области регуляции рунета и российских интернет-компаний совпал с наступлением эпохи митингов. Это неверно. Мизулинскому закону, который наконец приняли — порядка 6−7 лет. Столько времени он провёл в Думе. И прочие законы об Интернете циркулируют в формате законопроектов года этак примерно с 2003. Можно вспомнить наезд на Интернет и требование принять закон о регулировании от вдовы Собчака Нарусовой — тех же примерно времён. ВКонтакта ещё не было, а законы про регулирование и фильтрацию уже подавались. В том числе против спама.

  • Контекст комментария

    pgrishin cadmus.ru

    Сделав запретными какие-то ресурсы в сети, они с одной стороны автоматически начнут вырабатывать противодействия, т.е. будут развиваться сети роде tor-а. Ценность такой информации возрастет, цена тоже, т.е. злодеи получат дополнительные деньги. Желающие получить доступ к блокируемому контенту без проблем будут его получать, т.к. сейчас большинство детей до 12 лет, играя во вконтакте, разбирается что такое ArtMoney. Спросите гейм-девелоперов. Вот пример развития 5-классника из моего скайпа (мои друзья отправляют своих детей ко мне, я общаюсь с ними довольно часто). D.i.m.a.n по складу гуманитарий — математика и физика не привлекают, занимается английским. [18.05.2012 18:56:53] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш ты умеешь порты открывать на компе [18.05.2012 18:57:06] Cadmus ltd.: а в чем задача [18.05.2012 18:57:21] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: немогу открыть порт [18.05.2012 18:57:24] Cadmus ltd.: зачем [18.05.2012 18:59:15] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: мне подарили роутер, а я друзьям серверы в одной игре делаю там немного мучаюсь видеов ютуб смотрю там надо чтобы был твой ip и порт [18.05.2012 18:59:54] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: и мне самому это надо … я загасился … [19.05.2012 11:13:43] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Привет [19.05.2012 11:14:24] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш, а как узнать динамический ip или статический … продолжаю гасится … [20.05.2012 12:58:50] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: я сделал себе статический ip-адрес … [28.05.2012 12:18:14] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш у меня к тебе вопрос когда ты создаёш сайт чем пользуешся денвер Drupal или же joomla [28.05.2012 13:58:33] Cadmus ltd.: drupal [28.05.2012 14:03:27] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: а хостинг ты купил и оплачиваш или бесплатный нашёл? [28.05.2012 14:06:16] Cadmus ltd.: у меня свой сервер есть [28.05.2012 14:06:29] Cadmus ltd.: могу дать хостинг если хочешь [28.05.2012 14:06:43] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: давай [28.05.2012 14:07:25] Cadmus ltd.: программирование кстати изучаете? [28.05.2012 14:07:50] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: нет я сам смотрю в инет читаю стерлюсь изучить … опять гашусь, работа не дает времени … [28.05.2012 17:09:54] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш как добавить изображение-фон на сайт … [28.05.2012 19:57:03] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш неполучается базу данных создать [28.05.2012 20:02:54] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш почитал и понял ошибку … [04.06.2012 13:28:02] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш ты занят, нет [04.06.2012 13:29:36] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: просто небольшая помощь нужна [04.06.2012 14:00:21] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш как перенести сайт на хостинг Сайт пока не готов, но понятно, что это вопрос времени. Это не единичный случай, это 9 из 10 детей, родители которых далеки от интернета. Папа у Димана электрик которому не до интернетов, мама домохозяйка. — Все мои знакомые китайцы знают, как обойти их файрвол и обходят. Они с ним просто сосуществуют. — Мне кажется, что всякие фейсбуки и гуглы уже довольно эффективно решают вопрос регулирования контента управляя его видимостью. Наверняка это и заставляет государство переживать, ведь его роль давно нивелируется. Так что да, денег на безграмотности правительства вы заработаете, и нет, с явлением свободности контента у государства справится не удастся — система уже без вас регулируется сама (сейчас стоимость анонимности у злодеев пока не сильно высокая, но она дикими темпами растет). Без обид, но вы, кажется, уже старпер. Впрочем, как и я (а ведь мне всего 27 :).

Добавить 518 комментариев

  • Ответить

    > А именно: что все наши законы не писаны для Гугла, Твиттера, Фейсбука и прочих иностранных интернет-компаний, и что принудить их к исполнению наших законов — не получится. ведущих деятельность на территории страны получится > На это ведущий Переседов решительно же возразил, что он готов рожать детей в одной стране с Ашмановым! и скольких уже родил? > Фильтрация. Можно предположить, что фильтрация в Рунете таки будет внедрена. Что-то вроде фильтрации на магистралях и у разных частных провайдеров доступа, по спискам URL. Сами эти списки будут составляться живыми операторами, автоматически и по заявкам экспертов (краудсорсингом) и очевидно что никакой ответственности за фильтрацию никто нести не будет > Законы и регулирование. Законы — это не что-то такое независимое от реальности, что из головы придумывают там какие-то замшелые пиджачные упыри в Думе, у которых даже своего Твиттера нет и телефон Нокия с кнопочками. Закон — это фиксация общественного консенсуса по какой-то проблеме. угу, и закон о митингах яркий пример > Напомню, что в колыбели свободы и Интернета — в США и Англии — уже вовсю дают нешуточные многолетние срока за подстрекательскую запись в Твиттере или размещение неправильного документа на сайте. а в россии сажают за записи в жж, и?

  • Ответить
    Альтер Эго

    формула оперирования западных гигантов на нашем рынке такова: лить к нам широким потоком любую гадость В вашем родном гиганте есть [URL=http://yandex.ru/yandsearch?text=++]перекос в сторону этой самой гадости[/URL], хотя отец основатель уверял, что хотел обратного. Видимо придётся регулировать законодательно…

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    угу, и закон о митингах яркий пример Да, это яркий пример. Общественный консенсус тут явно есть. Ситуация с нашими санкциями за организацию массовых беспорядков с оружием и избиением полиции, похоже, страну не устраивает. По всей Европе и в США просто суровое Средневековье, бьют, разгоняют, взрывают светошумовые гранаты, пускают газ, сажают на реальные срока, а у нас какой-то детский сад… Например, за высказывание в сети, призывающее выкалывать ОМОНовцам глаза шилом и травить их детей, Божену Курицыну посадили бы в Англии лет на 5−10. А в США могли бы и на 20. Я думаю, что наши депутаты как раз сдерживают народный гнев: если устроить референдум по этому поводу, то вы ужаснётесь тому, что потребует российский народ сделать с митингующими московскими хипстерами и рукопожатными демократическими геями. а в россии сажают за записи в жж, и? Ну вот и. Золотой век кончился.

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    Все это было бы в основном верно и убедительно, если бы у нас функционировал основной механизм на букву Д, т е возможность общества выражать свой консенсус и влиять им на что-то, а этого механизма у нас давно нет. Выборы в ГД *****?******. Едру ± 50 70 мандатов пририсовали? Пририсовали. Закон о митингах приняли с перевесом в 32 голоса (с нарушением регламента и беготней с карточками для голосования). Вот и весь «консенсус». А с фильтрацией все закончится так же как с телевидением, спасибо, уже видели — останутся только великий пу, едро и доярки. Так что не надо демагогии, Игорь Станиславович.

  • Ответить

    Игорь, я думаю, что противники фильтрации просто не достаточно взрослые (либо по возрасту, либо по зрелости ума). А уже потом — свободолюбивые. 14 лет назад я по наивности тоже думал, что никакой «hello china» нигде повторить не удастся, да и в успех китайского файрвола не особо верил: http://travin.msk.ru/arc/china_wall.html Но осенью 2005 года мы сотоварищи провели совещание в переговорной комнате SpyLOG и поняли, что шпионить, фильтровать и разрабатывать модели поведенческого таргетинга вскоре придется без оглядки на всякие свободы, которые нам были так дороги в Интернете образца 1995 года. Причина этого очень проста и дубова. Во всех народах примерно 2% взрослого населения асоциальна или преступна. С ростом интернет-населения эти 2% людей порождают такое количество нехороших поступков в сети, что про прежние свободы уже можно забыть (или вспоминать с умилением).

  • Ответить
    Альтер Эго

    если устроить референдум по этому поводу, то вы ужаснётесь тому, что потребует российский народ сделать с митингующими Ну на это «элита» благоразумно не пойдёт… ей же на Запад ездить хочется, а не на курорты самостийной Украины. А что касается западного гиганта, то его выдача мне кажется более умеренной, ну ниже вероятность хорошего ранжирования той самой грязи, которую не ищешь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Выборы в ГД ******?*******. Едру ± 50 70 мандатов пририсовали? Пририсовали. Это у вас такое мнение. А у меня оно — другое. И у всей страны, в общем, другое. И отчего коммунисты и справороссы таки ходят заседать в нелегитимную Госдуму? И выступают, между прочим, авторами законопроекта про фильтрацию? Вы почитайте, кто там авторы. Мне кажется, у вас просто нет иммунитета к мозговым вирусам. От этого — мозговая лихорадка. Странно, что вы не упомянули 27 дворцов Путина и Алину Кабаеву, которую он дерзко обрюхатил. Вообще у него в каждом дворце — по спортсменке-блондинке. Вероятно, в каждом он проводит по 13 дней в году. Это, между прочим, не шутка. 27 вилл и Кабаева — это крайне веские причины, которые вчера одна дальняя знакомая 63 лет (в мозговой лихорадке с 1985 года) привела в обоснование необходимости идти 12 июня на площади драться с ОМОНом.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Это у вас такое мнение. А у меня оно — другое. И у всей страны, в общем, другое. Ну изложите Ваше мнение подробно.

  • Ответить

    Да, это яркий пример. Общественный консенсус тут явно есть. … Я думаю, что наши депутаты как раз сдерживают народный гнев: если устроить референдум по этому поводу, то вы ужаснётесь тому, что потребует российский народ сделать с митингующими московскими хипстерами и рукопожатными демократическими геями. референдума нет, зато есть опрос «Левада-центр» также выяснил, что принятый Госдумой закон, предусматривающий резкое повышение штрафов для участников любых стихийных собраний, поддерживают лишь 17 процентов россиян, тогда как 64 процента выступают против него. http://lenta.ru/news/2012/06/07/evaluation/

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну изложите Ваше мнение подробно. Ну вы обозначьте ваш статус, товарищ экзаменатор. Или назовите вашу цену. В принципе, одна буква камента у меня стоит 40 рублей. Мне же ещё в Болгарию роялти отчислять наследникам Кирилла и Мефодия.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А почему вы верите Левада-Центру, когда он публикует эти 17% (а точнее — не публикует), и не верите его же экзит-поллам и прогнозным опросам, которые подтверждали результаты ЕР и Путина?

  • Ответить

    Много букаф, но по сути все сказано взвешенно и правильно. Основные опасения у большинства адекватных граждан возникают вовсе не насчет необходимости цензуры и фильтрации. Опасения вызывает практика применения подобных законов — как это сейчас происходит со штрафами. Нужны штрафы? Несомненно. Должен ли максимальный штраф за достаточно несерьезный проступок составлять десятки средних зарплат? Вряд ли. Если процесс попадания и исключения из некоего списка будут прозрачны и понятны для всех — воплей не будет. Если же вся деятельность в отношении фильтрации будет сосредоточена в руках инстанций, подобных отечественным судам — могут пострадать хорошие люди. Например — возьмут и закроют Роем. «Осиное гнездо» же.

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    Это у вас такое мнение. А у меня оно — другое. И у всей страны, в общем, другое. И отчего коммунисты и справороссы таки ходят заседать в нелегитимную Госдуму? И выступают, между прочим, авторами законопроекта про фильтрацию? Вы почитайте, кто там авторы. Мне кажется, у вас просто нет иммунитета к мозговым вирусам. От этого — мозговая лихорадка. Странно, что вы… А мне кажется, вы ведете себя как демагог в этом топике, этакий Жириновский от математики. За всю страну одним махом подписались и сразу перевели разговор на мои недуги. Я на выборах был наблюдателем, а вы дома чаек пили. А циферки и видео с пририсовками едру доступны и мне и вам, на сайте цика например. Так что мое мнение мне кажется чуть более обоснованным, чем ваше демагогическое. Про справороссов и зюганова это вообще другая тема, давайте вернемся к влиянию консенсуса на процессы. Которого нет.

  • Ответить

    Главное, что нужно внести в закон об интернете — требование, чтобы интернет-компания была зарегистрирована на территории Российской Федерации и ее сервера находились здесь. Иначе в случае незаконного контента будет невозможно провести экспертизу, выемку и т. д. Сайты, не соответствующие этому требованию, должны быть недоступны на уровне магистральных провайдеров. В результате Facebook и Google либо построют здесь свои представительства и будут работать по нашим законам, либо будут заменены российскими аналогами, которые по нынешнему уровню ничуть не хуже. Основная проблема заключается в трансграничности интернета, если с нею покончить, то большинство угроз пропадет. Чтобы невозможно было пользоваться никакими посторонними прокси, кроме одного, государственного с отфильтрованным контентом, все остальные зарубежные каналы должны быть обрублены. Никто же не предлагает ликвидировать границы между РФ и США для людей и товаров. Даже если граница безвизовая — у вас как минимум проверят паспорт и если вы в розыске — задержат, а вещи как минимум просветят через детектор на оружие и взрывчатку. Почему никто не торопится проделывать то же самое с информацией?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Основная проблема заключается в трансграничности интернета, если с нею покончить то это будет не интернет, если вас интернет не устраивает, то что тут делаете? сидите в домашней локалке

  • Ответить
    Альтер Эго

    >А почему вы верите Левада-Центру, когда он публикует эти 17% (а точнее — не публикует), и не верите его же экзит-поллам и прогнозным опросам, которые подтверждали результаты ЕР и Путина? А почему вы верите Левада-Центру, когда он публикует прогнозные опросы, которые подтверждали результаты ЕР и Путина (кстати насчет экзит-полла это вы прогнали, от Левада Центра его не было, а от других соц служб экзит-поллы показали меньше 50% у ЕР, не смотря на то, что их прогнозные опросы сначала давали больше), и не верите Левада-Центру, когда он публикует эти 17%?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > A041MP97 — а валите-ка в Иран с такими предложениями. возможно что валить придется вам. в европу или лучше в штаты.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А почему вы верите лента.ру, которая вот такое: С КАКИМ ИЗ МНЕНИЙ О ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВАХ «ЕДИНОЙ РОССИИ» В ЧАСТИ ШТРАФОВ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ МИТИНГОВ И ДЕМОНСТРАЦИЙ ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ? это правильное предложение и адекватные меры наказаний, которые должны остановить тех, кто провоцирует напряжение в обществе 17 в принципе это правильное предложение, но размер штрафов становится несоразмерно велик относительно общественной опасности, которую могут вызвать нарушения при организации митингов и демонстраций 26 это попытка сбить нынешнюю волну акций протеста против нечестных выборов и произвола власти 21 это задумано для того, чтобы расправиться с участниками антипутинских акций протеста, подавить оппозицию 17 затрудняюсь ответить 19 превратила в поддерживают лишь 17 процентов россиян, тогда как 64 процента выступают против него. это не говоря о формулировке ответов. [url=http://www.levada.ru/07−06−2012/protestnaya-aktivnost-v-strane]источник[/url]

  • Ответить
    Альтер Эго

    Если закон в основном про штрафы, то «но размер штрафов становится несоразмерно велик относительно общественной опасности» — это за или против?

  • Ответить

    Не убедил товарищ Ашманов. Осталось впечатление какой то недосказанности :-) Взгляните на проблему с другой стороны. Число людей, которые выкладывают тоже ДП, например, невелико. Ловить их, точно не сложнее чем построить и внедрить китайский фаервол. Было бы желание и деньги. Судя по всему, деньги лучше пустить на фаервол. :-)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну почему они верят Ленте.ру? Потому что так задумано. Неспроста же сначала — новости, а на сайте Левады — ничего нет. Это такая классическая двухходовка с Левадой. Она уже не раз разобрана в блогах, это далеко не первый случай. Механика такая: сначала, ДО опубликования опроса самим «аналитическим агентством», вбрасывается перевранный пересказ результатов опроса. Интерпретация. Вот как с этими якобы 17% за и якобы 64% против. Его и начинают бешено раскручивать либерастические СМИ. Когда весь медийный выхлоп уже получен, вирусный эффект достигнут, западные СМИ начали перепечатку, лемминги и хомячки уже завелись, публикуется сам опрос с гораздо более скромными и вообще другими результатами — чтобы как бы не испортить репутацию агентству и не попасть под судебное разбирательство. Вот как видим, хомячки и ведутся.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Число людей, которые выкладывают тоже ДП, например, невелико. Ловить их, точно не сложнее чем построить и внедрить китайский фаервол. Нет, неверно. 90 или 95% детского порно и прочей дряни — за пределами Рунета, в других юрисдикциях. Ловить их не получится.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Неспроста же сначала — новости, а на сайте Левады — ничего нет. Товарищ Ашманов открыл для себя понятие прессрелиз, поздравляю.

  • Ответить

    Какую то фигню придумали. Лучше бы чем-то полезным занялись. Вы конечно можете меня убедить в том, что текущее положение дел приводит к проблемам. И дети которые смотрят как их насилуют, а так же как дяди едят теть это факт и факт значительный, который приводит к ужасным последствиям в рамках страны. Но у вас таких данных нет.

  • Ответить

    Цитата Число людей, которые выкладывают тоже ДП, например, невелико. Ловить их, точно не сложнее чем построить и внедрить китайский фаервол. Нет, неверно. 90 или 95% детского порно и прочей дряни — за пределами Рунета, в других юрисдикциях. Ловить их не получится. Очень даже получается. Было бы желание. редко кто из распространителей живет в Африке. А из других стран выцепить их — проблема небольшая. Это же не Березовские с Литвиненками :-)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    это попытка сбить нынешнюю волну акций протеста против нечестных выборов и произвола власти Ну и что, этот ответ тоже — против? Не уверен. Это просто констатация факта. Формулировки подобраны так, что я бы лично проголосовал за три из них. Или даже четыре. Потому что это в самом деле попытка сбить волну, расправиться с оборзевшими организаторами и участниками митингов- и это совершенно правильная попытка.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Товарищ Ашманов открыл для себя понятие прессрелиз, поздравляю. Это использование перевранных результатов опросов для генерации либерастических новостных поводов. Замаскированное под как бы пресс-релиз. По предварительному сговору между СМИ и Левада-Центром. Совершенно шаблонное использование, ему уже года два.

  • Ответить
    Альтер Эго

    -Про справороссов и зюганова это вообще другая тема, давайте вернемся к влиянию консенсуса на процессы. Которого нет. Который есть. Коммунисты, справоросы и едросы в сумме и представляют подавляющее большинство страны. у нас представительная демократия. они и вносят законопроект. что не устраивает?

  • Ответить

    Проблема не в том, что фильтрацию будут использовать в политических целях. Политически активным будет нетрудно найти себе прокси. Проблема в том, что ей начнут злоупотреблять в своих коммерческих и личных интересах мелкие жулики из ментовки, ФСБ и прочей составляющей фильтры шушеры, а механизма сопоставления «это требование внес такой-то, утвердил такой-то» и четкой процедуры «как выбраться из списков и подвергнуть жестокому наказанию самодура» не будет. Мстительный ментовский лейтенантик отправит запрос на блокировку продающего всякую фигню сайта неудачливого ухажера дочери (или конкурента сынули) — и иди, ищи почему упала посещаемость, подавай в суд иск об исключении из фильтра. Даже если вдруг появятся «основания не доверять сотрудникам милиции», через годик может и исключат, еще через полгода выполнят решение. А мент в лучшем случае выговор получит.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Это использование перевранных результатов опросов для генерации либерастических новостных поводов. >Замаскированное под как бы пресс-релиз. По предварительному сговору между СМИ и Левада-Центром. не, это просто галопередол кончился

  • Ответить
    Альтер Эго

    кстати, насчёт левады и процентов «ЧЕГО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ДОБИВАЮТСЯ ЛЮДИ, ВЫХОДЯЩИЕ НА ЭТИ АКЦИИ ПРОТЕСТА? проведения новых и честных выборов 21 отмены результатов выборов Президента России в связи с тем, что они были нечестными 21 отмены результатов декабрьских выборов в Государственную Думу в связи с тем, что они были нечестными 18 они стремятся заявить о незаконности, нелегитимности правящего режима в России 17 они стремятся дестабилизировать ситуацию в России в пользу врагов страны 15 они просто с «жиру бесятся» 12 изменения законов о выборах, изменения политического устройства России 11 установления в России настоящей демократии, как на Западе 8 затрудняюсь ответить 22″ ================ ИТОГО 145% логично предположить, что в данном случае можно было выбирать несколько вариантов. но это не отмечено нигде и никак, все вопросы идут подряд. может в поддержке закона тоже такая возможность была? небольшое умолчание, а зато сколько возможностей для комбинации процентов.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну, в общем, можно констатировать, что мысль о том, что фильтрации боятся политические противники существующей власти — верная. Достаточно посмотреть, куда моментально свернула дискуссия о фильтрации: митинги, либералы, %% на выборах, нелегитимный Путин и т. п. Может, и правильно боятся, и фильтрация как раз и будет в итоге применена против них. Ну не всё коту масленица. Только что ехал в пробках домой, щёлкал кнопкой радио. На Эхе, как всегда, только о протестах, месте проведения, развале власти, который уже вот-вот и т. п. Понравилась фраза какой-то тётки-ведущей в прямом эфире о том, что в стране страшнейшая цензура, слова не дают сказать. Точно. Кругом фильтрация такая, что вообще.

  • Ответить

    Так, а зачем вы ее хотите внедрить? Давайте расскажите нам. Очертите проблему. Да так чтобы с цифрами, исследованиями. А то не убедительно продаете.

  • Ответить

    А то получается так: «У нас есть проблема. И она связана с нашими детьми. Если не фидьтровать, то будет худо. А еще есть люди которые точно подумают, что это связанно с политикой. Не верьте им, они психи. Ну что, покупаем?».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ашманов: Я не лоббирую никаких законов, потому что не имею никаких средств для этого: не хожу обивать пороги в Госдуму, не имею карманных депутатов, бюджета на законотворчество и т. п. И не имею, в общем-то, такого желания. […] Государственные фильтры — тема очень мутная, хлопотная, несущая большие имиджевые риски (или пиар-нагрузки) для компании. […] Поэтому мы в АиП пока смотрим на эту тему со стороны. oleghka: Так, а зачем вы ее хотите внедрить? Давайте расскажите нам. Очертите проблему. Да так чтобы с цифрами, исследованиями. А то не убедительно продаете. — Хамье! Вы же неграмотны, зачем вам подорожная?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Так, а зачем вы ее хотите внедрить? Давайте расскажите нам. Так понятно же зачем, Ашманов стремится к полицейскому государству, когда все контролируется дядями свыше, скорее-всего хочет стать одним из таких дядей

  • Ответить

    > Ага, а Навального по первому не показывают, потому что его не приглашают. Лол. а надо? тема не такая простая. он плохой оратор и в дискуссиях сливает. тому же Барщевскому на юридические темы слил просто в ноль. он хорошо смотрится только в интернете, заранее выверяя все слова. плюс видно, когда у него есть группа поддержки, а когда её нет. в прямом эфире — он будет выглядеть очень жалко с любым более-менее подготовленным соперником. вполне допускаю, что он сам не рвётся туда. сколько было слов про перемены, сколько было слов про то что Навальный — будущий президент. зарегистрировал ли Навальный свою партию? выдвинул ли программу? мне кажется, его всё устраивает в текущем раскладе. Никакой работы он делать не собирается. Строит проекты, собирает потихоньку деньги. Щас вот построит сеть распространения «правдивой информации» и будет туда сливать заказуху на коммерческой основе. Такое моё мнение.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Так понятно же зачем, Ашманов стремится к полицейскому государству, когда все контролируется дядями свыше, скорее-всего хочет стать одним из таких дядей Я уже такой дядя.

  • Ответить

    > Познер хотел. Но Медведев ему сказал, что он не хотел и Познер принял к сведению. ну как хотел. он что=то сделал для этого или просто медведева развёл на интересный комментарий?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Я уже такой дядя. Вы себе льстите, хотелка не отрасла еще и вряд ли уже отрастет.

  • Ответить

    Я не понимаю, что значит «развел на интересный комментарий». У Познера было с Навальным интервью. Но оно не было глубоким, острым, а скорее ознакомительным и даже нейтральным. Но когда Познер задал вопрос Медведеву, правда ли он считает, что он (Познер) не хочет приглашать Навального к себе на передачу, получил конерктный ответ. Что конечно не хочет, а раз хотел бы то пригласил. Но это все оффтоп. Мне кажется нужно Алексея все-таки еще раз попросить доказательств необходимости фильтрации. А то странно выходит, молчит, ничего не говорит. Как бы на личности не перешел.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вот отличный пример плохого контента у Чириковой. http://www.echo.msk.ru/blog/chirikova/896654-echo/ За такие дела автора надо сажать, а у Эха закрывать сайт и отзывать лицензию: А теперь представьте, что будет, если мы отзовем свои деньги из Сбербанка? Если сделать это в течение года — скорее всего, ничего. А вот если в течение одного-двух дней (мы же можем одновременно выйти на митинг, в конце концов!) — последствия могут быть очень интересными. Запас устойчивости любого банка ограничен, особенно в условиях кризиса. Вкладывая миллиарды в проекты дружков Путина — невозможно держать запас достаточный запас денег для того, чтобы мгновенно расплатиться со всеми вкладчиками. Процесс может быть довольно зрелищным — если кто помнит очереди перед банками времен кризиса 1998 года. А если в результате наших действий у Сбербанка возникнут перебои с выдачей наличности — от него побегут уже вкладчики, никакого отношения к протесту не имеющие: мы запустим цепную реакцию, и процесс оттока капитала от путинистов начнет поддерживать сам себя. А главное — все будет абсолютно легально: это наше право выбирать, в каком банке держать свои деньги. Так же как и выбирать — на карту какого банка нам начисляется зарплата. Разумеется, путинисты завопят о том, что мы подрываем экономику страны. Я утверждаю, что мы ее так развиваем — поскольку изъятые у путинского монополиста деньги пойдут в более мелкие и независимые частные банки. Конкуренция ведь эффективнее монополизма, не так ли? Получится как у Ганди — чей бойкот английских товаров в итоге поддержал становление экономики Индии. Ну, а по поводу подрыва экономики — пусть отмазываются те, кто подсадил страну на ресурсную иглу, обанкротил ЮКОС, обложил бизнесы драконовскими налогами, да еще повесил им на шею всяческие СРО в придачу. Единственно — действовать нужно быстро и четко. «Один за всех и все за одного» — это не просто лозунг. Это — то, как мы действительно должны действовать."

  • Ответить
    Альтер Эго

    ну есть и еще Предлагаем не платить 3 месяца за ЖКХ всей страной (кроме тех, кто получает субсидии — инвалиды, многодетные матери, малоимущие — иначе им перестанут платить субсидии, если есть хоть малейший долг по ЖКХ) и поставим воров на колени. http://che-natalia.livejournal.com/95389.html

  • Ответить

    Ашманов, как у вас в голове совмещаются два таких гениальных инсайта: 1. «Часкор — это такое нарочито либеральное СМИ, по слухам, финансируемое Кремлём» и 2. «… Иван никак не коснулся темы, что …, это упущение. … Идеологический отец Навальный …"? Такое впечатление, что вы зарапортовались. А ещё мне показалось, что вы не понимаете разницы между консенсусом и (простым) большинством. _

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Мегапион, я предлагаю вам чисто для гигиены ума не думать, что кругом все дураки, кроме вас, а ещё помедитировать над прочитанным, но не всосанным. Там нет противоречия. Хотя есть слой типового абсурда нашей российской действительности.

  • Ответить

    Доставляют рассказы Ашманова об ужасах разгона демонстраций в Европе. Я как-то раз воочию наблюдал разгон демонстрации на 1мая — с водометами, резиновыми пулями и слезоточивым газом, а также киданием камнями в полицию, все дела. Продолжалось это часа три после основного мероприятия (я даже не досмотрел до конца, устал), радикалов было человек 200, зрителей ощутимо больше. При этом тысяч десять участников демонстрации спокойно прошли по своему маршруту, провели митинг на привокзальной площади и во время «столкновений» пили пиво и сангрию, если сосиски и спорили об идеях Ленина и Троцкого в парке неподалеку. Полиция к ним даже не приблизилась. Имею фотографии, очень красочно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >При этом тысяч десять участников демонстрации спокойно прошли по своему маршруту, провели митинг на привокзальной площади Ну, очевидно у них был цель провести митинг, а у 200 радикалов была цель побросать камни. Вот можно сравнить с 6 мая в Москве, когда цели провести митинг не было просто. Т.е. именно стычка с ОМОНом и провокации и были основной целью. в результате в столкновениях приняли участие не 200 человек, а ощутимо больше. Но водометов, резиновых пуль и слезоточивого газа не применялось. а так-то ужас, да, А в Америке полиция еще вежливей, особенно с беременными женщинами. http://rt.com/usa/news/chicago-taser-pregnant-rent-324/

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну, я-то высказал гипотезу не «дурак», а «слишком умный, до завиральства». И эта гипотеза тоже неверна. Что касается наших либеральных СМИ, то и дурак, и слишком умный легко заметят, что многие из них (не только Часкор) живут на деньги государства, имеют в собственниках государство, а идеологическими вождями считают Навального с Макфолом. Парадокс, да? Прикольно, что беря деньги и инструкции от условного Суркова, они считают нужным подавать ясные сигналы своей тусовке, типа «ну вы же всё понимаете, жить-то надо, но я буду бороться за наше доброе дело свободы и на их кровавые деньги». Например, вспомните, как называлось ООО, учреждавшее Ридус. И тусовка всё понимает.Конечно, лучше, чтоб в каждом государствоенном СМИ сидел кто-то из наших, долбо… свободолюбов.

  • Ответить

    Беря-то беря, но я не понимаю ровно следующее: зачем «условный Сурков» даёт деньги тем, кто не просто (как вы сейчас отъезжаете) «подавать ясные сигналы своей тусовке, типа … буду бороться за наше доброе дело свободы», но у кого (как было в исходном тексте) «идеологический отец Навальный». (Ну и не понятно, на самом деле, как вообще может Навальный быть «идеологическим отцом», — идеология у него, по-моему, довольно слабо артикулирована.) _

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Зачем Cурков даёт (или давал) таким деньги — лучше спросить у Суркова. Я за него не ответчик. Может, чтобы всё равно как-то контролировать. А может, потому что сам хочет и нашим и вашим, «красиво тусоваться в Европах», как говорил таксист в Брате-2. Этакое сращение, когда линия фронта как слоёный пирог. Не знаю. У Навального нет никакой идеологической компоненты, потому что он туп, косноязычен и невежествен. Но у него есть куратор и спонсор. А у куратора есть идеология и план. Как писал в ЕЖЕ-листе Сумерк Богов по поводу номинации Навального в конкурсе РОТОР год назад: «У народа бесячка к власти. Роль интернетовских либеральных макак в этом такая же, как у шаманов, которые вызывали дождь колошматя в бубны. Например, Единая Россия вызывает бесячку не потому что это жулики и воры, а в силу химических причин. Жулики и воры — это просто оскорбительное имя, такое же как у урагана имя «Катрин», его тоже придумали люди не имеющие причинного отношения к запуску урагана. Ураган могли иначе назвать, и Навальный мог придумать ЕР другое оскорбительное годное бесячное название вместо жуликов и воров. У либералов сейчас невероятно простая стала структура — все они дисциплинированно работают на Лешеньку Навального, который супероружие, Вандервафля. Сначала любой кусочек либерального мусора должен попасть в блог Говнонавального — и только потом его разнесут все макачьи СМИ. Обязательно так. В результате — Говнонавальный единственный определяет повестку либеральных новостей, а в информационном пространстве это равносильно божественности. ….. Сами же либеральные макаки, раньше имевшие лица и амбиции — теперь лицами либерализма не являются. Все эти каспаровы, шендеровичи, литвиновичи — они избавлены от борьбы друг с другом за взаимное влияние — все они в тени теперь. Их проекты — в тени. У них нет больше брендов и личностей. Впереди только вандервафля Лешенька. Поэтому либералы, номинирующие Говнонавального даже не считают себя обязаными вам что-то пояснять. Их поступки — не результат раздумий. Они в буквальном смысле безымяные. Все поведение либерального обезьянника крайне упростилось. Все пожилые евреи оказались в тени русского парня Леши Вандервафли Навального. Либеральным СМИ невероятно легко работать — они не ищут темы сами и не созваниваются с другими евреями из других СМИ. Они просто заходят в блог Леши — и оттуда все перепечатывают, творчески развивая. Им не нужны уже взаимодействия друг с другом. Все легко и технологично — все сами знают, что им делать, им никто и заданий-то не дает. Их просто мониторят — и измеряют температуру в российском обществе. Ашманов заблуждается, думая, что макаки получили задание засеять РОТОР Лешенькой. На самом деле Лешеньку вмазали во все номинации РОТОРа с теми же эмоциями, как пчелы замазывают мед в соты — просто в каждую щелку и под завязку. Если абсолютно из всех номинаций Навального выпилить сейчас — как предлагает Ашманов — то никто даже не будет возмущаться. Так как субъектов возмущения просто не будет — либералы как насекомые сейчас. Столько же индивидуальности как у пчел. Эта всеобщая схема работы либеральной медии с Навальным в центре — прозрачные для либералов — так же прозрачна и российским медиавластям. И они выстраивают навстречу подобную же систему — самоработающую. Я сужу по тому, как включилась Кристина Потупчик, и назвал это «Потупизацией». Подведу итог: либеральная медиа в разные периоды была организована по-разному — то это были конкурирующие «дома» Гусинского и Березовского, то это была «объединенная редакция» Газеты.ру и Коммерсанта, а сейчас вот — самоорганизующаяся система, в которой СМИ просто берут новости в блоге у Говнонавального. Схемы очень упрощенные)))……..»

  • Ответить

    Не в «Кассу»: поддерживаю позицию Гугла, против желания яндекса и другого десятка личностей желающих монополизировать российский рунет. Так как на мой взгляд, нужно в первую очередь заниматься культурой общения в виртуальном пространстве. А вот яндексу лучше помалкивать о вирусах, он вообще их определяет с трудом, а иногда складывается впечатление, что специально подкладывает, так как на мои жалобы через специальную форму вообще не реагирует. У меня сложилось четкое убеждение в том, что кучка деятелей решила поиметь госбюджет на крупную сумму, создавая пузырь имеющихся проблем. :) Интернет от, А до Я вляпался в Г :) — догадайтесь кого я имею ввиду. :) И это их сильно бесит, так как срубить бабло не получается. МОГУ БЫТЬ НЕ ПРАВ!

  • Ответить
    stuv RDS

    если засунуть политику в одно место. цензура нужна и будет, т.к. всем известно что «все наше новое — 3-5 лет как там старое» (минимум). при всех прочих около-демократических ценностях. очень странно, даже несмотря на: >> предлагаемые законы – не очень хорошие. Они грешат атавизмами, оставшимися с прошлой эпохи, когда законодатели и правоохранители в Интернет не ходили и не понимали его, и прочими недостатками в 436 видеть в ряде статей уточнения «… между мужчиной и женщиной». я что-то совсем не понимаю? почему просто не оставили эти «…» — ? — либерастам. сейчас и так любого можно при желании подставить и засудить — подходящих статей хватает. недавно тут пост был про поисковик по решениям суда (урл не помню) — ковырнитесь — там много реально до слез смешного. запреты на «плохой контент» на магистральном уровне + процедуры сноса контента «по запросу» — вполне себе могут отсечь до 90% легко-доступного сейчас этого самого. совершенно не понимаю — каким боком устоявшиеся (не)правовые ограничения последних лет значительно усилятся после ввода такой цензуры?

  • Ответить
    stuv RDS

    и да, про «срубить бабло» — смешное такое мелкое бабло? смотрите расчеты выше — они вполне себе оправданы, если их пилить + откаты + все-таки расходы — там остается бюджет очередного недогрупона на посевной стадии.

  • Ответить

    Какая все-таки чушь. Читая подобные статейки, возникает стойкое чувство, что никто, включая господина Ашманова, законопроект лиги не читал и судит по нему только по информации из новостей. А если читать закопроект, то явно видно в чем же интерес лиги. А он достаточно простой и явно был высказан на баттле с Ашмановым — это деньги большого и не только бизнеса. Ведь дети в законопроекте заканчиваются на первой же его странице, а дальше начинается практически бесконтрольная деятельность — блокировка разглашения коммерческой информации (и это в условиях, когда компании сами не знают, что туда отнести), разглашения персональных данных. И это все заметьте без всяких там судов. И по всем последним конференцияим лига таскается вместе с известными распильщиками — цаиром. Деньги на школах попилили со своей неработающей фильтрацией (создав при этом замечательную кормушку прокуратурам) и теперь хотят перейти на большИй масштаб. А самая большая чушь, которую допустил себе сказать Ашманов, что закон отражение общественного консенсуса. Может в какой-то другой стране, это и так, но у нас это явно не отражение консенсуса, а исключительно лоббирование частных интересов. Сами же удивлялись, что вас не пригласили к обсуждению закона, так про какой консенсус тут можно говорить. Просто кучка людей с разными целеустремлениями (у кого деньги, у кого пиар, кто просто никакой полезной деятельностью заниматься не может, типа Мизулиной) собрались и каждый внес свою толику в рождение очередной госудрственной чуши, ни на 1% не отражающей общественного консенсуса. Позиция РАЭК в свете этого довольно странная — сами говорят о несовершенстве закона, сами говорят какие поправки нужны, и тут же складывают руки под предлогом, что «ну что же поделать, закон то уже принят». Видимо им процесс интереснее чем результат, ну и пиар опять же.

  • Ответить

    > А самая большая чушь, которую допустил себе сказать Ашманов, что закон отражение общественного консенсуса. Может в какой-то другой стране, это и так, но у нас это явно не отражение консенсуса в смысле? у нас большинство населения лояльно к ДП? у нас большинство населения лояльно к порно на ТВ?

  • Ответить

    Если что, я за фильтрацию (но без участия мутных некоммерческий организаций) и за наказание причастных. Сейчас сложилась ситуация, что прокуроры требуют блокировку у тех же провайдеров, но не делают ни одного обращения к тем же хостерам для удаления ресурсов, даже если они в России находятся. То же самое в отношении школ, библиотек и т. п. А частное население само должно разобраться и не нужно ему фильтровать. К слову политической цензуры я не боюсь, поскольку когда потребуется это сделать, то не будет никаких обсуждений. Просто как с законом о митингах поступят, либо есть куча других вариантов в рамках уже действующего законодательства.

  • Ответить

    2derek Вы видели ДП? Я за всю жизнь видел пару роликов, да и то в локалке. Даже когда задался целью найти — ничего не нашел. Большинство населения с этим не сталкивается. А вот правоохранители должны такое находить и организаторов таких съемок, и соответственно действовать. Вы знаете про такие случаи? Боюсь, что такого в современной истории РФ еще не бывало. Большинство населения лояльно к порно на ТВ в соответствующее время. А вот постоянная демонстрация криминальных сериалов в дневное время и прайм тайм большинству населения поднадоела, но что-то не слышно про законы против демонстрации насилия. 2stuv. Сегодня новых комментов уже не будет, лимит на них. Отвечаю — я за наличие фильтрации как сервиса у провайдеров, наличие средств фильтрации доступных населению, я за наличие общедоступного государственного списка ресурсов запрещенных за нарушение законодательства, я за выявление и закрытие ресурсов нарушающих закон и наказание их создателей. Но потребности населения в фильтрации касаются не только порно и экстремизма, поэтому я за то что «частное население само должно разобраться и не нужно ему фильтровать» принудительно все возможные виды ресурсов.

  • Ответить
    stuv RDS

    >> Если что, я за фильтрацию не сходится с >> частное население само должно разобраться и не нужно ему фильтровать поясните?

  • Ответить

    >К слову политической цензуры я не боюсь, поскольку когда потребуется это сделать, то не будет никаких обсуждений. Так можно не бояться взорваться на мине, проходя по минному полю. Все равно все умрем. Ваше смирение меня удивляет. А мне вот такой сценарий не кажется нормальным. Считаю это нарушением своих прав как гражданина РФ.

  • Ответить

    > Считаю это нарушением своих прав как гражданина РФ. в смысле — нарушение, это политическая цензура? а то что выборы — для состоятельных, в этом вы не видите ущемления своих прав? правда интересно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вы видели ДП? Я за всю жизнь видел пару роликов, да и то в локалке. ХА! А наркотики вы в своей жизни покупали? ну или вообще натыкались на них? я вот за всю жизнь пару раз видел гашиш у одного знакомого. Но это не значит, то их нет. Аргументация немного странная.

  • Ответить

    2 txp4: в середине 90х в интернете ДП было хоть лопатой сгребай. Так что можно успокоиться и не тратить денег: победа уже одержана, такой контент хрен найдешь, чем зачищать оставшийся — возьмите лопаты и идите чинить дороги/больницы, спасете гораздо больше детей.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Наш Интернет А как это видится программистстам например? Интернет вообще чей? И осуществимо ли технически — сделать его часть своим? И Cинодов будет писать так: [URL=http://roem.ru/2012/04/24/addednews47247/]Россияне прорвались в Facebook![/URL] который, как обычно, будет «лить к вам широким потоком любую гадость»., примеры бы ещё, чего это вам там Гугл налил? ПС вроде бы не создают контента. А вообще, проще всего объявить белыми и пушистыми Яндекс, Гугл и Маремото, а всех остальных — серыми и чОрными, и картина мира готова, узнаваема и привлекательна для большинства народонаселения.

  • Ответить
    stuv RDS

    txp4 >> Отвечаю — я за наличие фильтрации как сервиса у провайдеров мне лет 5 назад знакомая сказала во время около-айтишного разговора «ты очень заблуждаешься предполагая, что для очень большого количества людей в контексте подобной беседы слова лиса и опера означают то же самое что и для тебя». никто не будет никогда настраивать эти самые фильтры. и дело не в ит-безграмотности — всеми современными гаджетами они успешно пользуются и часто лучше айтишников — в смысле использования по назначению. просто людям тонкости нахрен не нанужны — им хватает многих других своих занятий. для сравнения — часто вижу как долбанутые мамаши с детьми нарушая самые очевидные правила дд перебегают шестиполосное шоссе с оправданием «ну ведь в области видимости машин нет? че за тупняк? почему я должна лишние 100 м туда-сюда до светофора бегать?» если она взрослая дура — ребенок не должен страдать. в нашей жизни очень много вещей которые государство ограничивает и контроллирует за нас. просто надо иногда анализировать очевидное и сравнивать с текущим потоком сознания.

  • Ответить

    Забавно, что одни свято верят Первому Каналу, другие — Левада-центру. И все делают большие глаза со словами «а с какого я должен верить другим? они же обманывают» Ребят, они все врут! :) Каждый — в свою сторону. Верьте кому хотите, но если вы там «свечку не держали» то Настоящей Правды вы не узнаете никогда. Вы что, верите в Демократию? У кого сила, тот и прав. Во всех странах во все времена так было и так есть сейчас. Просто в России это делается топорно-принудительно, а на Западе подо всё подогнана теория и законность — так народ спокойнее, когда всё, как бы, по закону. А потом говорят: «Закон суров, но это Закон». И ещё говорят «Народ заслуживает тех правителей, которых имеет». Пипл хавает всё это и сидит смирно. Великие люди это сказали, они не могли соврать! И это ещё ставится в пример, мол «в развитых странах в недовольных стреляют резиновыми пулями, значит это правильно и так должно быть везде».

  • Ответить
    Альтер Эго

    А еще говорят Если кажется, что процессом никто не управляет, значит им управляют хорошо .

  • Ответить
    Laverna ОАО "Социальная сеть социальных сетей"

    У меня в этой связи возникло несколько вопросов. Ну, во-первых, кто-нибудь когда-нибудь задумывался над тем, с какого возраста интернет становится для ребенка интересным? Естественно, если это не провоцируется рекламой какого-нибудь детского портала. Во-вторых, какой формат интересен детям: игры, социальные сети, сказки послушать-почить и т. д. В-третьих, знают ли они и с какого возраста, что такое поисковая система? Если знают, то какие запросы они туда вводят? В-четвертых, чем для них, по их мнению, является вообще интернет, т.е. их вольное определение? В-пятых, любой другой социологический вопрос, который покажет, что на самом деле детей интересует в интернете. Вопрос для сторонников фильтрации. Не спровоцирует ли чрезмерное внимание заботливых «взрослых» к данной теме и ее обмусоливанию интерес детей как раз не к интернету, а к его темной стороне? Здесь пару моментов к провокации: чрезмерное внимание к этой теме, еще и родители усугубят, устанавливая фильтры и информируя об это ребенка. К примеру, все, у кого есть дети, прекрасно знаю, что ребенок проявляет интерес к своим половым органам уже в 2 года, и почему они не одинаковые у мальчиков и у девочек. Все родители прекрасно знают, что на это говорят специалисты: не ругайте ребенка, не указывайте на это, не акцентируйте внимание ребенка на этом. Из последних примеров — тема которая, не касается (?) порнографии. Это тема ЕГЭ. Все прекрасно знают, что по большому счету, плевать на сколько ребенок сдаст экзамены и в какой институт он поступит/не поступит. Все прекрасно знают, что из двух поступивших — медалист (отличник, хорошист) и троечник — процент отсева одинаковый. Медалист (отличник, хорошист) может вылететь после первого курса, а троечник доучиться до конца и даже с красным дипломом. Все прекрасно знают, что люди даже без образования становятся основателями великих компаний. Все прекрасно знают, что первый, максимум второй курс института — это как в эволюции: выживает сильнейший. И наконец, все прекрасно знают, что начальник на работе расскажет кому быть безработным, а кому остаться. Но при этом каждый год, еще до сдачи ЕГЭ поднимают просто немереный шум, провоцируя самих детей проявлять усиленный интерес к темной стороне этой темы.

  • Ответить
    pgrishin cadmus.ru

    Сделав запретными какие-то ресурсы в сети, они с одной стороны автоматически начнут вырабатывать противодействия, т.е. будут развиваться сети роде tor-а. Ценность такой информации возрастет, цена тоже, т.е. злодеи получат дополнительные деньги. Желающие получить доступ к блокируемому контенту без проблем будут его получать, т.к. сейчас большинство детей до 12 лет, играя во вконтакте, разбирается что такое ArtMoney. Спросите гейм-девелоперов. Вот пример развития 5-классника из моего скайпа (мои друзья отправляют своих детей ко мне, я общаюсь с ними довольно часто). D.i.m.a.n по складу гуманитарий — математика и физика не привлекают, занимается английским. [18.05.2012 18:56:53] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш ты умеешь порты открывать на компе [18.05.2012 18:57:06] Cadmus ltd.: а в чем задача [18.05.2012 18:57:21] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: немогу открыть порт [18.05.2012 18:57:24] Cadmus ltd.: зачем [18.05.2012 18:59:15] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: мне подарили роутер, а я друзьям серверы в одной игре делаю там немного мучаюсь видеов ютуб смотрю там надо чтобы был твой ip и порт [18.05.2012 18:59:54] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: и мне самому это надо … я загасился … [19.05.2012 11:13:43] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Привет [19.05.2012 11:14:24] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш, а как узнать динамический ip или статический … продолжаю гасится … [20.05.2012 12:58:50] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: я сделал себе статический ip-адрес … [28.05.2012 12:18:14] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш у меня к тебе вопрос когда ты создаёш сайт чем пользуешся денвер Drupal или же joomla [28.05.2012 13:58:33] Cadmus ltd.: drupal [28.05.2012 14:03:27] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: а хостинг ты купил и оплачиваш или бесплатный нашёл? [28.05.2012 14:06:16] Cadmus ltd.: у меня свой сервер есть [28.05.2012 14:06:29] Cadmus ltd.: могу дать хостинг если хочешь [28.05.2012 14:06:43] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: давай [28.05.2012 14:07:25] Cadmus ltd.: программирование кстати изучаете? [28.05.2012 14:07:50] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: нет я сам смотрю в инет читаю стерлюсь изучить … опять гашусь, работа не дает времени … [28.05.2012 17:09:54] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш как добавить изображение-фон на сайт … [28.05.2012 19:57:03] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш неполучается базу данных создать [28.05.2012 20:02:54] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш почитал и понял ошибку … [04.06.2012 13:28:02] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш ты занят, нет [04.06.2012 13:29:36] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: просто небольшая помощь нужна [04.06.2012 14:00:21] D.i.m.a.n G.r.i.c.o.v.: Паш как перенести сайт на хостинг Сайт пока не готов, но понятно, что это вопрос времени. Это не единичный случай, это 9 из 10 детей, родители которых далеки от интернета. Папа у Димана электрик которому не до интернетов, мама домохозяйка. — Все мои знакомые китайцы знают, как обойти их файрвол и обходят. Они с ним просто сосуществуют. — Мне кажется, что всякие фейсбуки и гуглы уже довольно эффективно решают вопрос регулирования контента управляя его видимостью. Наверняка это и заставляет государство переживать, ведь его роль давно нивелируется. Так что да, денег на безграмотности правительства вы заработаете, и нет, с явлением свободности контента у государства справится не удастся — система уже без вас регулируется сама (сейчас стоимость анонимности у злодеев пока не сильно высокая, но она дикими темпами растет). Без обид, но вы, кажется, уже старпер. Впрочем, как и я (а ведь мне всего 27 :).

  • Ответить

    Наблюдая бестолковость наших правоохранителей с СМС вымогателями и винлоками, которые живее всех живых и находятся в юрисдикции РФ. Работу операторов с СМС рассылками на грани фола. СМС спам. Наблюдая всю эту вакханалию с отъемом денег у населения. Веры в то что органы правопорядка способны навести порядок в собственной юрисдикции — нет. Ну, а раз не способны навести порядок. Вы порядок видите? Я — нет. Как они смогут управлять фильтрацией? На уровне решений провинциальных судов — типа закроем домен такой-то, так как там обнаружено что-то не то. Домен закрывали весь. Что же, осталось дождаться наложения «справедливых» решений судов на мощь тотальной фильтрации сети. «Социалистический» лагерь, версия 2.0 Есть большие сосмнения, что фильтрация поможет бороться с криминалом, а не будет являться формой цензуры сети.

  • Ответить
    stuv RDS

    все было бы так, если бы кроме эволюции кода/железа не происходила эволюция архитектуры сети. а так — да, если мир статичен и основываться на фактах «все мои знакомые китайцы бла-бла» — можно нихера не делать и рассуждать что все движется исключительно в сторону халявного бабла.

  • Ответить

    «SkyDNS Безотносительно, просто новость… В США арестованы 190 распространителей детской порнографии» Оп-па! Как же это они без фильтрации справились? а? Сколько у нас арестовали? Меня вот что беспокоит. Почему развитые страны фильтрацию не делают. А недоразвитые делают? Почему в развитых вылавливают нарушителей, в недоразвитых — ничего не слышно. Почему так?

  • Ответить
    stuv RDS

    Petr меня в подобных тредах всегда интересует: 1. вас чем задевает «цензура сети» — конкретно? 2. на основе каких критериев вы делите страны на развитые и недо? — можно на примере сравнения сша и рф.

  • Ответить

    >1. вас чем задевает «цензура сети» — конкретно? Функция такого рода должна быть обоснована. Сейчас не видно в ней необходимости. Доказывать необходимость должны те, кто ее предлагает, а не наоборот.

  • Ответить

    > Оп-па! Как же это они без фильтрации справились? а? А как же SOPA? А также PIPA и DMCA — до которых мы пока еще не доросли. > Сколько у нас арестовали? Судя по Ленте, сегодня студента в Омске схватили за ДП. А в целом не слежу, но хватают вроде достаточно регулярно.

  • Ответить
    stuv RDS

    >> Функция такого рода должна быть обоснована. oleghka т.е. на тв не должна, в печати не должна, на рекламных щитах не должна, а в интернете — должна — так? вы интернет от других способов коммуникации по каким признакам так качественно относите к другой категории?

  • Ответить
    stuv RDS

    тупой троллинг — выпытывать обоснование принципиального запрета очевидно противоправного контента в инете — скучно что-то доказывать. а то что любой инструмент запрета может быть использован для «нехороших» целей — это очевидно. можете сходить пободаться с тв-каналами — какого хрена они необоснованно не показывают детское порно — родительский контроль есть уже давно почти во всех ящиках!!!

  • Ответить

    Каждый сам вправе выбирать сколько лапши себе на уши повесить. Для меня отсутствие аргументации не есть аргументация. И старюсь лапшу не носить. Можете это называть троллингом, сути это не меняет. Мне детское порно не интересно, бодаться по этому поводу не хочу.

  • Ответить
    stuv RDS

    дп — это «условное обозначение» для краткости и ясности. фобий никаких нет ни у кого. есть понимание неизбежности цензуры — в нормальном ее понимании как регулятора общественной целостности и «социального здоровья». да в общем-то она, цензура, уже давно есть — для большинства, очень немногие сейчас адекватно отделяют политический спам от реальности. позиция «всегда буду против» — тоже позиция, никто не спорит, будьте — только смысла в ней 0. ну и не старайтесь не носить — просто не носите ;)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Всем давно понятно, что дети это только повод для борьбы за власть над трафиком в интернете.

  • Ответить

    На чем базируется ваша уверенность в том, что цензура важна? Именно цензура, не стоит путать с самоцензурой. Быть может вас так воспитали? Или быть может авторитетные люди посеяли в вашей голове такую светлую мысль? Как я понимаю никаких научных обоснований у вас нет. А есть только вера.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >На чем базируется ваша уверенность в том, что цензура важна? На чем базируется ваша уверенность, что законы важны?

  • Ответить
    stuv RDS

    есть объективная реальность. есть ее субъективное восприятие, создаваемое личными аналитическими способностями на основе известных личности фактов. для меня цензура существует — как часть реальности, в том числе и в интернете, для вас — нет. важна реальность или не важна — вопрос не религии, а истории философии во всех ее проявлениях. если вы сводите аргуметацию своей позиции к уровню «кто против — тот верующий фанатик» — что ж, мне очень жаль. мои далеко не глубокомысленные доводы и аргументы вы можете найти выше в треде и как-либо прокомментировать — это было бы конструктивно. все что от вас в этот тред было вброшено — для меня ничем не отличается от того либерастского поноса сознания который я каждый день наблюдаю в своей фб-френдленте и игнорирую.

  • Ответить

    stuv, Вы меня уже всего ярлыками обвешали, места пустого нет. Ладно, я понял вашу позицию и вижу как вам оно нужно, ее отстаивать. Хорошего вам отдыха на выходных.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Всем давно понятно, что дети это только повод для борьбы за власть над трафиком в интернете. во-во, они не далеко ушли от педофилов снимающих ДП тоже используют детей в своих целях

  • Ответить
    stuv RDS

    никаких ярлыов — такой же однозначиный термин как и «вера» или «фанатизм». справедливого мира не было, нет и никогда не будет, как бы грустно это не звучало. просто учитесь жить в реальном мире и реально продуктивными действиями двигайте его к мечте — просто отрицая реальность вы остаетесь на месте. и вам всего самого лучшего — на выходных и не только)

  • Ответить

    фобий никаких нет ни у кого. есть понимание неизбежности цензуры — в нормальном ее понимании как регулятора общественной целостности и «социального здоровья». почитайте конституцию РФ на выходных. статью 29

  • Ответить
    stuv RDS

    вы меня еще к библии отошлите)) лучше киньте в меня историческим фактом хоть сколько-нибудь продолжительного существования «правового государства» с «развитым гражданским обществом». наша конституция — кость в зубы для успокоения тех, кто на нее ссылается в подобных топах на просторах рунетов. почитайте лучше что-нибудь по истории развития геополитических отношений.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >наша конституция — кость в зубы для успокоения тех Мда, маразм крепчал. Неудивительно, что таким деятелям срать на нарушения законов, если уж основной закон это «кость», то что уж говорить про обычные.

  • Ответить

    наша конституция — кость в зубы для успокоения тех, кто на нее ссылается в подобных топах на просторах рунетов. ну, тогда, как говорили в советское время: «не нравится наша конституция? скатертью дорога» В сев. корею, например.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Кто же подумает о детях! [QUOTE]But if I think of the children too much, I’m called a pedophile! CaptainHollyShort 10 months ago 340 likes[/QUOTE] в точку

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Ну, в общем, можно констатировать, что мысль о том, что фильтрации боятся > политические противники существующей власти — верная. Ну почему же, не только. Еще мгновенно отреагировали более другие креативные персонажи: http://gay.ru/news/rainbow/2012/06/09−23677.htm «Ашманов и партнеры» не против заработать на фильтрации гей-контента в Рунете? Ашманов в качестве примера «запрещенного/незаконного контента» приводит «пропаганду гомосексуализма несовершеннолетним». И перечисляет «гомопропаганду» в одном ряду с «детским порно, экстремизмом, разжиганием национальной и религиозной розни, пропагандой наркотиков». … Напомним, именно под предлогом борьбы за «нравственность» клерикалы и мракобесы выступают за ограничение конституционных прав ЛГБТ-граждан, настаивают на введении ограничений на профессию и провоцируют ненависть по отношению к инаколюбящим. «К инаколюбящим», да. Можно еще «к жопопожатым».

  • Ответить
    stuv RDS

    вот и анонмусы набежали. тем кому не срать — хватить п.ть в каментах — идите сделайте что-нибудь полезное. вот реально то удивляет, то бесит, то уводит в уныние все эти: — аааа, ребенка сбил сцуко из ххх-коропорации и все молчат! а я молчать не буду! давайте по…им на эту тему! — аааа, депутат с сыном ребят избил, а их под статью — давайте затроллим их в фб! — аааа, нас грабят и убивают и всем похрен, но никто ниче не делает! читайте срочно мою хронику по теме в жж! да блин, все все видят и всех это расстраивает — но все эти ваши выкрики — фигня полная — тупая бездеятельность. а те кто во главе — тупо завидуют тем кто на коне и рвутся в политкарьере оторвать кусок пожирнее пока волна не спала. вспомните период с 88 по 94-й, если есть что вспомнить, и моск включайте, б. в статье в начале треда я для себя вижу одно — у ашманова есть время и ресурсы для того чтобы быть где-то рядом с этим беспределом и пытаться внести в этот хаос хоть что-то разумное. ессно он не может быть прав во всем — т.к.и как и все мы субъективен в оценке происходящего, а местами и неадекватен. но блин он _хоть_что-то_пытается_сделать_ и если при этом он что-то там и заработает (что врядли) — это копейки, даже их хз какие ничтожные доли. а про «кость» — ну да, а вы че хотели? эта конституция никогда не рабтала с момента ее принятия, что же это еще тогда?

  • Ответить

    Есть кстати и еще одна сила, которая по всему миру лоббирует принятие «детских» законов с фильтрами — копирасты.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Это у вас такое мнение. А у меня оно — другое. И у всей страны, в общем, другое. Мнение может быть у субъекта :) а «всей стране», которой много предвыборно наобещали, на водку/пенсию денег не хватает, и не до цифрового суверенитета.

  • Ответить

    в статье в начале треда я для себя вижу одно — у ашманова есть время и ресурсы для того чтобы быть где-то рядом с этим беспределом и пытаться внести в этот хаос хоть что-то разумное. за свой счет — респект и уважуха :-) а если, «по 5−10 USD за пользователя» из бюджета: за 1/100 часть этих денег бригада профессиональных милиционеров будет ловить всех педофилов без всякой фильтрации. а про «кость» — ну да, а вы че хотели? эта конституция никогда не рабтала ну вы определитесь: граждане РФ должны соблюдать законы или нет?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну как обычно, обычный ойтишнег на Роеме не в состоянии прочесть текст, но зато в состоянии писать каменты. И не 5−10 за пользователя. И не я. Ну и так далее. Каких таких педофилов вы предлагаете бригаде милиционеров ловить в США? Что делать с пропагандой гадостей (суицид, наркотики, …), которая хостится в Азии или в США? Письма им писать строгие? Ага.

  • Ответить
    stuv RDS

    >> ну вы определитесь: я давно определился до уровня детсада спускаться лень ради удовлетворения вашего любопытства >> по 5−10 USD за пользователя вы видимо никогда не считали бюджет на ит-инфраструктуру и ее поддержку — поэтому наверно для вас эти деньги являются огромными

  • Ответить

    «Ну так если не бывает мнения всей страны, что ж вы за неё говорите, до чего ей или не до чего?» Хорошо, что тут в чатике есть люди, которые таки знают мнение Всей Страны! Вот например: «если устроить референдум по этому поводу, то вы ужаснётесь тому, что потребует российский народ сделать с митингующими московскими хипстерами и рукопожатными демократическими геями» «Это у вас такое мнение. А у меня оно — другое. И у всей страны, в общем, другое.». и в других тредиках ещё есть.

  • Ответить
    stuv RDS

    >> 1/100 и кстати на 15 М уе в год — налоги — страховка — оборудование = «бригада профессиональных миллиционеров» хрен кого поймает

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Каких таких педофилов вы предлагаете бригаде милиционеров ловить в США? Лол, ващето Интерпол таки ловит педофилов, да. Уже было много совместных операция США-Россия, США-Украина, итд. И практически все страны подписывали международные соглашения по борьбе с ДП. Ну кроме муслимов, но у них за порно и так камнями забивают. А Ашманов значит предлагает нам не бороться, а зафильтровать ДП и типа пусть они там где-то хостятся и кто хочет пусть обходят фильтры и смотрит? Гениально, че.

  • Ответить

    При грубой оценке затрат на решение по фильтрации можно считать, что Стоимость фильтрации при массовой услуге — примерно 2−3 доллара на одного пользователя в год. А стоимость первичного внедрения и настройки фильтрации — несколько (5−10) долларов за потенциального пользователя. Ваши слова? Или это новый налог на интернет? откуда деньги? ловить в США не труднее чем в Кущевке. например: http://korrespondent.net/world/1196751-raskryta-krupnejshaya-v-mire-set-pedofilov я думаю, наши милиционеры то же так могут.

  • Ответить
    stuv RDS

    просто поразительно т.е. если метод — то один и похрен что не эффективный — зато привычный и родной? вам словосочетание «комплекс мер» о чем-нибудь говорит? ловят и ловят и ловят и ловят и никак всех не переловят — а обороты контрафакта все растут и растут, но мы лбом об стену убъемся, но мозгами шевелить так и не начем. ок, бейтесь.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >ловят и ловят и ловят и ловят и никак всех не переловят — а обороты контрафакта все растут и растут, но мы лбом об стену убъемся растет болтовня демагогов, кто хочет наложить лапу на трафик и болванки, это да

  • Ответить
    pgrishin cadmus.ru

    Игорь, а где посмотреть масштаб проблемы «пропагандой гадостей» в цифрах по факту на текущий момент? Ну вроде того, что столько то детей погибло из-за дурного влияния таких-то сайтов, или столько то килотонн дури было отгружено с использованием рекламы в твиттере? Или что является обоснованием проблемы, кроме закатывания глаз о том, что «наркотики и проститутки». Не выгоднее злодеев таких ловить, например, контрольными закупками? Вот еще вопрос: моего знакомого убили в Москве в драке на почве игры Line Age, стоит ли блокировать url на ресурсы, связанные с такими играми?

  • Ответить
    pgrishin cadmus.ru

    И просто технически интересно, как технически блокировать контент на сайте с хеш-тегами и POST-запросами через https, тот же twitter?

  • Ответить
    stuv RDS

    упуская «технику/обобщенно» (оно прогрессирует во многом и эмпирически — не попробуешь — не разовьешь), и деньги (реально смешные в масштабах существующего бардака) — чего вы боитесь вам зафильтруют в инете кроме того что будет «фиктивно прописано» в законах ?

  • Ответить
    stuv RDS

    >> растет болтовня демагогов, кто хочет наложить лапу на трафик и болванки, это да мне лично на «трафик и болванки» все равно совершенно, меня источники мусора в вашей голове больше беспокоят. на эту тему автора материала тролльте — в контексте его слов.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Очевидно, банкет за государственный счёт. Так же, как и содержание МВД. А за чей ещё? Проблема с фильтрацией вовсе не в детском порно. Детское порно — это уголовное преступление, связанное не с собственно контентом, а с насилием над детьми и их сексуальной эксплуатацией. В офлайне. Поэтому, вообще-то, разговоры о том, чтобы фильтровать детское порно — немного не по делу. Его просто защитники фильтрации притягивают к дискуссии только потому, что по нему есть всяческий консенсус — и с народом, и с либерастами, и с США, и с Дубаем. Чтобы бороться с ДП, надо ловить, сажать педофилов и производителей ДП для них. Кстати, для этого как раз доступ в педофильские форумы — нужен, как говорят те, кто ловит. Фильтровать, по нашему закону нужно всякоразный более другой контент. И он уже несколько лет фильтруется в школах. Включая закрытие ВКонтакта целиком, Фейсбука целиком и т. п. Который контент нельзя закрыть представлением из прокуратуры, потому что он — в США, Таиланде или в Латинской Америке. И Интерполом нельзя закрыть, потому что Интерпол вообще сайты по просьбе российских ментов не закрывает, и потому что такой контент во многих странах — даже не правонарушение. Даже про детское порно и педофилии не всё так уж просто с Интерполом. Напомню ещё раз простой пример, что, скажем, по рассказам очевидцев, педофилия входит в культурный код Японии. Там в супермаркете можно купить запаянные в вакуумную упаковку использованные трусики девственниц. Как оно вам? И какой Интерпол будет чего закрывать в Японии? Что в этом смысле творится в стране проституток Таиланде (где детей с детства готовят для проституции и где есть спецотели для педофилов, с подгоном детей), вы сами можете прикинуть. Да, про DLP не умничайте, оно не для этого, его для фильтрации Интернета использовать нельзя.

  • Ответить

    stuv 09.06.2012 10:51:39 # > цензура нужна и будет — и первое («нужна») и второе («будет») — очень сильно зависит от того, что именно понимается под словом «цензура». Вот, когда говорят, что «цензура запрещена Конституцией», то имеют в виду «предварительную цензуру». (Причём я, честно говоря, не понимаю, является ли словосочетание «предварительная цензура» — «маслом масленым»). Во всяком случае, «предварительная цензура» — это точно такая организация СМИ (медиа), при которой произведение не может «выйти в свет» (быть опубликованным) до тех пор, пока оно (ну или субъект, желающий его опубликовать) не получит формальное разрешение («штамп») от специального государственного органа, свидетельствующее о том, что произведение просмотрено и разрешено к публикации. Соответственно, обсуждаемые здесь фильтры — (предварительной) цензурой не является.

  • Ответить

    pgrishin, Игорь нам таких данных не предоставит, потому что проблема надумана. И следовательно таких данных (которые могут натолкнуть общество к фильтрации) нет в природе. Мне 26 лет, 12 из которых большую часть провел в интернете. И мне впаривают, то что эта среда нуждается в фильтрах. Жили прекрасно без этого и нати тебе, оказывается кругом опасность, кругом жопа нереальная. Ау, вы с какой планеты Игорь? Может у вас там в Альфе Центавре и жопа, а у нас все хорошо. В фильтрах нуждаются лоббисты ненужных чудо-решений и бизнесмены пытающие втюхать свои технологии.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Блокировку» вконтакте в школах даже сами школьники легко находят путь обходийти, что уж говорить обо всех остальных. Продаст ашманов фильтр, нарисует красивые метрики и расскажет, как все хорошо теперь фильтруется и блокируется, никаких проблем. http://yandex.ru/yandsearch?text=++++&lr=102572

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Продаст ашманов фильтр, нарисует красивые метрики и расскажет, как все хорошо теперь фильтруется и блокируется, никаких проблем. так никто и не сомневается, Ашманов идет в политику для лоббирования своего бизнеса

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Не выгоднее злодеев таких ловить, например, контрольными закупками? Мне кажется, вы не задумывались о том, что пишете. Подумайте, например, про почтовый спам. Это хорошая модель. Почему у нас спамеров не ловят контрольными закупками? Потому что: а) спам — это не уголовное преступление; поэтому по нему не ведётся ОРД. Спамеров можно было бы пытаться сажать по налоговым преступлениям и за чёрный нал, но кто будет этим заниматься, когда кругом коммерсов полно, которые уклоняются от уплаты налогов в сто раз больших по размеру? б) спам географически глобален, он разнесён по всему свету. Больше половины спама в наших ящиках — американского или другого заграничного происхождения, все эти виагры и циалисы без рецепта, удлинения пенисов, помощь в обналичке 20 миллионов евро безверменно почившего геренрала Мбумбы, реклама порно и т. п. Как ловить нигерийцев? По заявлению в районный ОВД? в) ловить спамеров — технически сложно, всё общение через сеть, деньги электронные, мощности за границей, а уж сбор улик, бремя доказательств там такое, что мало кто из следователей возьмётся, а из судей — поймёт. г) в спам-индустрии давно могучее разделение труда, в технологической цепочке доставки прекламного письма вам в ящик — десяток игроков. Генерация вируса, посев (рассылка писем с вирусом или раздача вируса с сайта), создание ботнета, управление ботнетом, поиск прямых и обратных адресов, рассылка писем с рекламой услуг спама, приём заказов, генерация уникального текста письма, рассылка). Кого из них ловить? Как вытащить всю цепочку? А между тем, проблема спама, хоть и довольно неприятная, за последние 5−7 лет несколько потеряла свою остроту. Спам зафильтровали, так и не дождавшись правового решения. Да, права спамеров и их клиентов при этом нарушили, как и права тех, кто любит читать спам. Ужос, нах. При этом в США, например, где спам — таки уголовка, где за спам дают огромные срока (как и за всё остальное) — 10−20 лет, от спама это не помогло. Нам всем помогли (как-то) фильтры. Уровень этой пакости снизился настолько, что стало хоть как-то терпимо. Ничто другое не помогло. Вот и с мусором в Рунете то же самое. Часть веб-мусора не является уголовным преступлением, у части авторы и хозяева сидят не в России, часть очень трудно найти, часть технически сложно вычислить. А при этом по виду самой страницы, как и по виду письма, можно с уверенностью сказать, что это мусор. Да, фильтрация такого рода не может делаться по суду, потому что это десятки и сотни тысяч запросов в секунду; да, фильтрация нарушит права и интересы создателей мусора, а также права и интересы пользователей, желающих этот мусор читать. И что? И кстати, говоря, здесь примерно та же проблема с потенциальной цензурой. Вот скажите, много ли вам зафильтровали писем по политическим мотивам? А ведь почтовые фильтры стоят почти везде.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    И мне впаривают, то что эта среда нуждается в фильтрах. Жили прекрасно без этого и нати тебе, оказывается кругом опасность, кругом жопа нереальная. Ау, вы с какой планеты Игорь? Может у вас там в Альфе Центавре и жопа, а у нас все хорошо. У вас со спамом как? Или кто-то вам его зафильтровал ДО вашего ящика? Солнце не так полезно, как Луна. Луна светит ночью, когда темно, а Солнце — днём, когда и без того светло.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Про рассказы о том, что я хочу срубить бабла на фильтрации (в чём вы, безусловно, солидарны с педиками, которые весь день сегодня об этом другу другу рассказывают и даже на английский переводят, как сообщает нам система Крибрум) — вам стоит почитать Авраама Болеслава Покоя, про Законы Лошариата, это в точности про ваш якобы мудрый цинизм, который не обжулишь: В последнее время примерно каждый второй публицистический текст на русском языке, попадающийся Истинному Учителю Истины (то есть мне) написан прозорливым, всё понимающим умным человеком и выглядит так: «Колониальная администрация окончательно перестала считаться с населением. Она занимается только личным обогащением за счет выкачки ресурсов, пуская «дымовую завесу» в виде армии платных говорунов, отвлекающих лохов от процесса попила. Элитка лишь имитирует политическую независимость, на деле боясь пошевелиться против воли хозяев. Народ же продолжает нищать. Населению предоставлена свобода – свобода вымирать под воркование лживых СМИ. Все трезвые люди, не дайте себя обмануть! Грядёт новый окончательный попил страны!». Во всех вариантах этого вопля поражает одна общая черта. Авторы почему-то искренне уверены, что беспардонная перекачка элитой нефти и капиталов за рубеж менее болезненна для тех граждан, которые будут бдительно зыркать на происходящее и говорить: «Ага! Вы беспардонно перекачиваете, я всё вижу». А окончательный попил страны отлично лечится усилением неверия в лживые СМИ. Столь же эффективно, отмечу, ядерную войну можно предотвращать закупкой наворотов для своего противогаза. Этот странный индивидуальный ответ на коллективный вызов объясняется просто: перед нами – последние судороги господствующей жизненной философии, несостоятельность которой сегодня очевиднее, чем когда-либо… ….. …В итоге спустя два десятилетия наш современник по-прежнему до истерики, больше смерти и нищеты, боится попасть в категорию наивных лошар. В отличие от западного аналога, он ненавидит в себе не бедность, а доверчивость. Современник, живущий по Лошариату, свято верит в свою полную умственную автономность — даже если не имеет к этому никаких оснований. Какими бы плачевными крокозябрами, выхваченными из телевизора и интернета, ни была населена его голова – он готов с пеной у рта утверждать, что сам дошёл до них путём длительных раздумий, заставивших его отвергнуть Общепринятую Лохами Версию (именно этим объясняется популярность в экс-СССР любого бреда, поданного в форме разоблачения чего-нибудь общепринятого: от истории до физики)………. http://ab-pokoj.livejournal.com/105714.html

  • Ответить

    > У вас со спамом как? Игорь, у меня со спамом все отлично. Спасибо, Гуглу. И с вирусами проблем нет. Из подозрительных источников ничего не качаю. И с психами. Предпочитаю обитать на тех ресурсах, где их нет. > Солнце не так полезно, как Луна. Луна светит ночью, когда темно, а Солнце — днём, когда и без того светло. Ваши эльфийские изречения мне не понятны. Увы.

  • Ответить

    Спам — интересная аналогия. Можно по неграмотности спросить: какова в (почтовом) спаме пропорция между количеством спам-писем, которые вообще не доставляются адресату, и количеством писем, которые доставляются, но «фильтруются» в отдельную папку «Спам»? Т.е. по аналогии со спамом «мусор» должен не ликвидироваться (удаляться или блокироваться), а просто помечаться как «мусор». Ну и, возможно, должен требоваться ещё один «клик» чтобы его достичь — по аналогии с тем, как в почтовом ящике нужно дополнительно кликнуть на папке «Спам», чтобы увидеть спам-письма.

  • Ответить

    Вместо фильтра, лучше бы государство озаботилось другим, более важным аспектом. Наших людей нужно учить тому как искать информацию, как ей пользоваться и как пользоваться интерентом в частности. Вот это гораздо важнее для будущего не то что страны, а всей цивилизации.

  • Ответить

    Характерно, что законотворческий зуд в области регуляции рунета и российских интернет-компаний совпал с наступлением эпохи митингов.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да, вместо фильтрации спама и вирусов лучше учить человечество, к ак писать больше хороших, добрых писем. Можно по неграмотности спросить: какова в (почтовом) спаме пропорция между количеством спам-писем, которые вообще не доставляются адресату, и количеством писем, которые доставляются, но «фильтруются» в отдельную папку «Спам»? Тех, которые а) вообще не принимаются почтовым сервером, б) сразу удаляются спам-фильтром — больше на порядок или на два. Это не говоря уж о проценте нормальных писем. Вообще во всех областях Интернета хорошего контента — 5%, не больше.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ваши эльфийские изречения мне не понятны. Увы. Да вам и свои-то непонятны. У вас всё хорошо, потому что просто всё хорошо или таки спасибо Гуглу? Что всё же полезнее — Солнце или Луна? Кстати говоря, при спасибе Гуглу у вас на самом деле не всё так хорошо, как вам кажется, просто вам спама в инбоксе не видно, но это для вас уж совсем сложновато будет.

  • Ответить

    Вот. Так вы, все-таки, не с преступлениями собираетесь бороться, а с «вредным и очень вредным» контентом. А решать, что контент вредный, будет «уполномоченный орган». За меня, например. Как это называется? Цензура. см. ст. 29 Конституции РФ И это еще за мои, в том числе, деньги. Я хочу чтобы мои деньги тратились на более полезные дела.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Характерно, что законотворческий зуд в области регуляции рунета и российских интернет-компаний совпал с наступлением эпохи митингов. Это неверно. Мизулинскому закону, который наконец приняли — порядка 6−7 лет. Столько времени он провёл в Думе. И прочие законы об Интернете циркулируют в формате законопроектов года этак примерно с 2003. Можно вспомнить наезд на Интернет и требование принять закон о регулировании от вдовы Собчака Нарусовой — тех же примерно времён. ВКонтакта ещё не было, а законы про регулирование и фильтрацию уже подавались. В том числе против спама.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    И это еще за мои, в том числе, деньги. Я хочу чтобы мои деньги тратились на более полезные дела. Аааа, вот и дождались мы либеральной ноющей мантры «это делается на мои налоги!!!». Что-то даже поздновато сегодня, только на сотом комменте. С хрена ли это ваши деньги? С чего вы взяли, что хоть что-то в государстве делается на ваши деньги? У вас и денег-то никаких нет, и налогов вы по сути никаких не платите, просто щёки надуваете, выдыхаете мантру.

  • Ответить
    stuv RDS

    >> и первое («нужна») и второе («будет») — очень сильно зависит от того, что именно понимается под словом «цензура». там еще было нулевое — «есть». сейчас на просторах рунета цензура есть, но она в основном умозрительная — так сказать на совести контент-генератора. по принципу — «мой ресурс, что хочу то и публикую. естественно, я человек высоких моральных ценностей и публикую только то что хорошо, а то что плохо — я сам не пишу и других не одобряю и если надо готов негодяев слить кому надо (а некоторые и вообще ниче такого не видели никогда и поэтому проблем нет)». а в нормальном правовом обществе должны быть нормы права ограничивающие эти «хорошо» и «плохо» не нашими с вами личными субъективными оценками, а едиными четко прописанными в законе нормами. и если в уже дано привычных средствах коммуникации эти нормы 100500 раз перелопачены и для многих здесь спорящих очевидны с детства, то почему-то в интернетах этим же самым личностям все видится «как-то иначе». это так сказать — если отклоняться в сторону преобладающего в этом треде флуда. а по существу — очень странно, что в айтишном чате столько противников автоматизации в принципе несложно автоматизируемых процедур, но до этой самой автоматизации еще ччерт знает сколько «флуда» предстоит и сгенерить и переварить — с чего собственно тред и начался — процесс пошел — за/против/воздержались — ?

  • Ответить

    интересно, почему людей не беспокоит то, что фильтрация полным ходом идёт через поисковики? видимо потому, что там это называют «качеством поиска»

  • Ответить
    Альтер Эго

    Как будто поисковик только один и искать можно только через него. На большинстве сайтов больше половины трафика приходит не через поисковики.

  • Ответить

    Можно подойти с другой стороны к проблеме нежелательного содержания (контента) инет ресурсов и увидеть, что имеется прореха в фундамендальном устройстве интернета — зачастую, содержание анонимно. Если я у метро грязно ругаюсь или активно мусорю, то меня утихомирят весьма быстро, а в сети раздолье т.к. непонятно кого наказывать. Предпологаю, что у любой, открытой информации должен (обязан) быть указан создатель и часть информации о нём должна быть доступна любому, кто информацию получает. Быть может эту идею и стоит пропихивать законодательно, помимо прочего. Понятно, что проблему фильтрации сегодня это не решит, но поможет в будущем.

  • Ответить

    Аааа, вот и дождались мы либеральной ноющей мантры «это делается на мои налоги!!!». Что-то даже поздновато сегодня, только на сотом комменте. С хрена ли это ваши деньги? С чего вы взяли, что хоть что-то в государстве делается на ваши деньги? У вас и денег-то никаких нет, и налогов вы по сути никаких не платите, просто щёки надуваете, выдыхаете мантру. ну вот. срываем покровы :-) А по вашему мнению, откуда у государства деньги берутся? посмотрите, на досуге структуру доходов бюджета. http://info.minfin.ru/fbdohod.php или вас интересует сколько именно я заплатил? вполне приличную сумму. И мне хочется знать, с какой стати, то что успешно и беспатно делают коммерческие компании, будет делаться за счет бюджета в коммерческих интересах определенных людей. И, в добавок, с вполне политической подоплекой, под мантру «борьбы с педофилами»

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ашманов на старости лет решил присосаться к кранику, лавры Мигалкова не дают покоя.

  • Ответить

    [QUOTE]Это неверно. Мизулинскому закону, который наконец приняли — порядка 6−7 лет. Столько времени он провёл в Думе.[/QUOTE] Именно об этом и речь — такие инициативы по 7 лет гнили без надобности, но в 2012 году внезапно стали актуальны. Удивительное рядом =)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Это так важно в какой он поучаствовал? Деньги бюджета это деньги страны, а не карманные деньги правящей верхушки.

  • Ответить

    С хрена ли это ваши деньги? С чего вы взяли, что хоть что-то в государстве делается на ваши деньги? Взять так и обвинить мимоходом правительство в серьезных преступлениях. Если в государстве ничего не делается на мои деньги, то куда мои деньги тратятся? Если государство обходится без моих денег, то зачем оно закладывает их в бюджет и с меня их собирает?

  • Ответить
    Альтер Эго

    А на каком основании gmail, да и яндекс, да и mail.ru занимаются цензурой и отсеивают часть входящих писем? И ведь это уже работает, без всяких законов. Вот с чего надо начинать борьбу. Предлагаю вынести этот вопрос на шествие 12 июня!

  • Ответить
    peresedov Фонд "Разумный Интернет"

    Поскольку в статье несколько раз упоминается мое имя, позволю себе вмешаться. Тем более, что на мероприятии в Госдуме у меня не было возможности принимать участие в дискуссии. Я отчасти разделяю и поддерживаю недоумение автора по поводу панической боязни ограничений как таковых. Сотрудничество, ответственность, развитие в любой отрасли достигаются только через самоограничения и выбор, чего сторониться, а к чему стремиться. При этом у меня есть несколько вопросов и опасений. Мне очевидно, что «злонамеренные люди, которые целенаправленно замусоривают Интернет всякой дрянью» не присутствовали на круглом столе в Госдуме. Они вообще не стремятся к публичному диалогу. И в случае одностороннего законодательного вторжения в интернет-среду, эти люди не выйдут публично обсуждать и защищать свои деловые интересы. Они будут бесконечно увиливать, провоцируя юридическую волокиту, скрываясь за множеством масок и ложных имен. В шаговой доступности для карательных действий окажутся те, кто открыто строит свой бизнес в Интернете, компании с многочисленными штатами, для которых анонимность просто невозможна: хостеры, владельцы поисковиков, социальных сетей, сотовые операторы — компании, чьим трудом пользуются как добропорядочные граждане, так и мошенники. Мы знаем, наша силовая система требует от своих сотрудников плановой отчетности по всякому преступлению. Мы знаем, что многие сотрудники силовых ведомств на местах отличаются низкой технологической грамотностью и непониманием принципов работы всемирной сети, характера взаимоотношений интернет-сообщества. В обозримом прошлом у нас нет примера успешного введения и функционирования каких-либо ограничений в социальной или отраслевых средах. Что дает автору основание полагать, что именно законодательное ограничение интернета создаст такую позитивную практику? Кто возьмет на себя ответственность гарантировать, что в своей правоприменительной практике (не благопожеланиях авторов) закон действительно ударит по кибер-преступникам, а не по стержневым игрокам отрасли? «Вирусы, спам, грязный контент, разводки копиями, дорвеи, винлоки» являются преступлениями в рамках сегодняшнего законодательства. Задавался ли кто-нибудь вопросом, почему мы не видим плодов системной деятельности, противостоящей им? Не дешевле ли будет установить контроль над людьми, ответственными за наказание подобных преступлений, чем вводить глобальную систему фильтрации? «Стоимость фильтрации при массовой услуге — примерно 2−3 доллара на одного пользователя в год» — при учете какой массы жителей получается такая стоимость? Всех граждан страны? Надо ли эту сумму умножать на 140 000 000? Если нет, на какое число надо умножать и с какой периодичностью? Почему автор упоминает в своем тексте крупнейших игроков отрасли, но игнорирует существование малого и среднего (по отношению к крупнейшим) бизнеса? Опыт показывает, что крупные компании всегда проходят сквозь систему ограничений (пусть и с потерями). От злоупотреблений на местах страдает, как правило, именно малый бизнес. Если его прижмут (по причинам описнным выше) кто будет производить контент, который должен стать «перпендикулярной осью», делающий систему законченной и полноценной? С уважением, И.П.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    1. Я не защищаю идею фильтрации. Я просто говорю, что эпоха сладкого отсутствия гравитации в Рунете кончилась. а) Фильтры уже стоят в школах и у многих провайдеров (не говоря уж о СОРМе), б) система фильтрации будет создана в любом случае, законы будут приняты в любом случае. Что тут поделаешь? Можно валить из сраной рашки, можно — влиять на законы и договариваться. Для начала надо осознать себя и своё место в этой экосистеме. 2. Да, правоохранительная система полна людей, которые используют её для себя. Как и любая система. Это происходит не только у нас, а везде. Смотри многочисленные американские и европейские фильмы типа «Откройте, полиция!». Например, в демократических штатах Америки сейчас каждый месяц фабрикуют дела по терроризму (с пытками, полотенцами и электрошоком) и дают несчастным иммигрантам, спровоцированным ФБР, умопомрачительные срока. У них тоже — план. У них тоже нехорошие менты используют антитеррористическую истерию для своих карьерных нужд (ну и поддерживают её тем самым). Вот отличный обзор, пестрящий словами «хотел», «намеревался»: http://lenta.ru/articles/2009/09/26/terror/ У нас таких сволочей в МВД и ФСБ тоже хватает. Из этого же не следует, что законы не нужны? 3. Не понял, как система фильтрации помешает малому бизнесу. Ну просто — не понял. Кто-то захочет сделать сайт для детей, а его зафильтруют? Непонятно. 4. Что касается того, что мерзавцев поймать трудно, а в шаговой доступности хостеры и провайдеры, то тут есть одно обстоятельство, один нюанс. Хостеры и провайдеры зарабатывают в том числе на том, что обеспечивают доставку той гадости, которую создают эти злонамеренные люди. Но это бы ещё ничего: бизнес провайдеров и хостеров как-то можно считать техническим бизнесом. Типа, не отвечаем, за то, что там люди говорят по нашим телефонам. И дать какой-то иммунитет — что они не обязаны модерировать размещаемый контент и заниматься расследованиями. Но есть ещё чисто медийный бизнес: порталы, социальные сети и поисковики. Они зарабатывают медийным способом, именно на контенте, на его аудитории. И здесь отмазки типа «мопед не мой» не помогают. зарабатываешь на контенте — неси за него ответственность. Именно порно, контрафакт и т. п. — являются часто одними из основных драйверов бизнеса этих медийных компаний. Это как с телевизором и газетами — если бы не регуляторы, всюду и в прайм-тайм были бы только голые задницы, секс, скандалы, катастрофы и расчленёнка. Потому что это продаётся лучше всего. Фильтрация — собственно про это. Пока менты там кого-то ловят по другой линии и в другой плоскости, просто не пропустить мусор в наше информационное пространство. Можно обратить вопрос: вот спам, вирусы, взломы, DDoS-sы, клевета и угрозы уже являются правонарушениями и в офлайне, и в Рунете. Много лет уже. Мерзавцев поймать трудно. Ну и как, много малого бизнеса для детей уничтожили злые менты, пользуясь этим как поводом? Много хостеров и провайдеров закрылось? А ведь у них отдел К, ФСБ и прочие трёхбуквенные организации пасутся буквально каждый день, с постановлениями на выемку.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Если в государстве ничего не делается на мои деньги, то куда мои деньги тратятся? Какие ещё деньги? У вас нет никаких денег. И налоги вы почти не платите. Сколько вы заплатили налогов в прошлом году? Хоть одного врача, учителя, путевого обходчика или мента можно содержать на эти деньги? Если государство обходится без моих денег, то зачем оно закладывает их в бюджет и с меня их собирает? А почитать бюджет в голову не приходило? Это же открытая информация? Понимаю, голова не для того. Почти все налоги, собранные с граждан, идут на пополнение пенсионного фонда. Там примерно совпадающие суммы. Об этом тут уже писал Лёха Тутубалин не раз. И это чисто формальный зачёт, могли бы просто напечатать. А живёт наше государство, как я уже не раз тут писал, на дивиденды от инвестиций Сталина, Хрущёва и Брежнева в геологоразведку и строительство ГЭС, заводов, шахт, железных дорог, труб и скважин. Проедает наследие дедов-богатырей. Ну и много строит уже само: http://www.sdelanounas.ru

  • Ответить
    Альтер Эго

    порталы, социальные сети и поисковики. Они зарабатывают медийным способом, именно на контенте, на его аудитории Вот тут давайте конкретнее. С какого именно поисковика лучше всего начать регулирование? Обычно ПС отсылали к хостерам и владельцам сайтов, предоставляющим неправильный контент. Кстати, я даже не против, у меня просто нет чего-то такого, что надо чистить. А как там в законе позаботились о минимизации неудобст для подавляющего большинства добросовестных пользователей? Или этот тезис придумали либерасты, значит его можно не рассматривать? Ну так если не бывает мнения всей страны, что ж вы за неё говорите, до чего ей или не до чего? Там «вся страна» — в кавычках, в них большая доля носителей гос. мозгового вируса. Или просто пройдитесь вечером по улице, сосчитайте, сколько человек у вас попросят на водку.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >С хрена ли это ваши деньги? С чего вы взяли, что хоть что-то в государстве делается на ваши деньги? >У вас и денег-то никаких нет, и налогов вы по сути никаких не платите, просто щёки надуваете, выдыхаете мантру. Что за бред? А нефтяные деньги по вашему чьи? Вы их себе присвоили?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Что тут поделаешь? Можно валить из сраной рашки, можно — влиять на законы и договариваться. Нет уж, лучше вы валите, а мы со своим интернетом и нашими «ужасными» проблемами как-то уж сами разберемся. Истерите в вашем любимом Вьетнаме, там большой брат, он поймет и поддержит.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А нефтяные деньги по вашему чьи? Вы их себе присвоили? Ваши, что ли? Тогда дайте какие-то аргументы, почему они ваши? Вы в армии служили? Кровь за Родину проливали? Отдали кровь ста больным? Пробили дорогу в тайге? Выиграли чемпионат мира? Ну хоть какое-то действие, которое включает вас в народ? Или просто факт того, что вам повезло (или не повезло?), что вы вылезли из матки именно на этой территории, а потом здесь двадцать с лихом лет кушали, пили и делали обратные операции? Почему нефтяные деньги — ваши? Что вас вообще делает членом нации и позволяет предъявлять претензии на территории, ископаемые и прочее наследие? Ну хоть акт самоидентификации приведите, даже он сгодится. Я — такой-то, считаю себя…. Или: мои деды здесь, не щадя… Это моя страна, потому что… В случае чего я готов сделать, отдать, пойти, … Я утрирую, конечно, но кто-то должен и утрировать, что навести контрастность. А то, знаете, ненавидеть страну, а при этом почему-то считать её деньги своими — тут охотников много. Типа, бабушку ненавидим, не дождёмся, пока старая карга перекинется, а квартирку — нам… Это не ваш случай?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет уж, лучше вы валите, а мы со своим интернетом и нашими «ужасными» проблемами как-то уж сами разберемся. Боюсь, не разберётесь. Мне кажется, почему-то, что вы такой хипстер, который проблему уборки в квартире-то решить сам не может. «Напиши своё мнение на Роеме, покажи, что ты мужик и способен на реальные действия!» Нет? Это не про вас?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вы в армии служили? Кровь за Родину проливали? Отдали кровь ста больным? Пробили дорогу в тайге? Выиграли чемпионат мира? Ну хоть какое-то действие, которое включает вас в народ? Ashmanov, шлибы вы в народ, он бы вас наставил на путь истинный. А то прикидывать стоимость фильтрации — почему-то в $. И серверов ваш народ не производит, и в холодную войну самые быстрые самолёты получились у гнилого запада, а ваши поделки часто не могли их сбить.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Ваши, что ли? >Тогда дайте какие-то аргументы, почему они ваши? >Вы в армии служили? Кровь за Родину проливали? >… Вам не надоело вести кружок демагогии? Может наконец посмотрите Конституцию и Закон о недрах? В России недра являются госсобственностью, носителем «суверенитета» и единственным источником власти является народ. А значит деньги за использования недр принадлежат всем гражданам, включая таджика из вашего мусоропровода, если он получит гражданство.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Извиняюсь за кавычки в «суверенитета» — в Консультанте при копировании они добавляются в слова где ссылки стоят.

  • Ответить

    Который нельзя закрыть представлением из пркуратуры, потому что он — в США, Таиланде или в латинской Америке. И Интерполом нельзя закрыть, потому что Интерпол вообще сайты не закрывает, и потому что такой контент во многих странах — даже не правонарушение. Господин Ашманов, ну как можно такую чушь писать и пытаться себя представить экспертом в вопросах фильтрации. Если посмотреть те over 33000 судебных дел в России за последние годы с требованиями прокуратуры закрыть сайты, то большинство таких обращений связано исключительно с русскоязычными сайтами размещенными в зоне RU. Нет там никаких США, Таиланда или латинской Америки. А по поводу Интерпола — вы разве не в курсе, что у Интерпола есть свой черный список сайтов связанных именно с ДП и не только? К слову, подскажите в каких странах детская порнография и сексуальная эксплуатация несовершеннолетних не является преступлением?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А к нашему источнику власти и владельцу богатств народу вы сразу начинаете относиться, как только вылезли из матки на нашей территории? Или вот когда ваши родители понесут в ЗАГС бумаги и получат бумагу о гражданстве? ОК, ОК. То есть у нас такое акционерное общество, в котором постоянно происходит допэмиссия с размытием и выдаются акции только что вступившим в акционерное общество через роддом? И даже вот этому альтерэге выше?! Ну ладно. ОК. Но ответы на вопросы про основания для претензий хотелось бы услышать. А то много вас таких, акционеров-наноритариев, которые для страны ничего не делают, страну ненавидят, радуются её неудачам (читай выше камент про якобы медленные самолёты нашей страны), а как деньги за нефть считать — тут же семеро с ложкой. Акт самоидентификации всё-таки требуется заслушать, уважаемые.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Чума, что в голове у наших ойтишнегов. Вот уж поколение Хэ. Может, это правда Фурсенко и ЕГЭ виноваты? Я пишу: сайт в США наша прокуратура закрыть не может. Он пишет: это чушь!!! Все закрытые сайты в последние годы — в РФ!!! Я пишу: «Поэтому, вообще-то, разговоры о том, чтобы фильтровать детское порно — немного не по делу. Его просто защитники фильтрации притягивают к дискуссии только потому, что по нему есть всяческий консенсус — и с народом, и с либерастами, и с США, и с Дубаем.» Он пишет: «К слову, подскажите в каких странах детская порнография и сексуальная эксплуатация несовершеннолетних не является преступлением? » Ну вот что с этим делать? Ведь даже лоботомия в этом мозгу не поможет — ведь там дело не в лишнем, а в нехватке, резать нечего. Не доложили при упаковке…

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Акт самоидентификации всё-таки требуется заслушать, уважаемые. Народу России, который единственный источник власти и суверенитета, это не требуется. А что требуется лично вам, меня как-то не волнует.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Alter Ego, который про конституцию вещает, а вы там не пропустили часом статьи об обязанностях россиян? Ну, про уплату налогов и про защиту Отечества, например? А еще там есть про охрану природы и памятники культуры. С обязанностями у вас всё хорошо? Или про права интересней вещать?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Я пишу: сайт в США наша прокуратура закрыть не может. Это вранье, прокуратура обращается в Интерпол и все отлично закрывается, уже были сотни примеров сотрудничества между странами по закрытию сайтов. А в случае с ДП для закрытия хватит и просто письма провайдеру.

  • Ответить

    Чума, Игорь, у вас в голове. Зачем то причислили меня к ойтишнегам. Вопрос то не в том, что прокуратура не может закрыть сайт в США, а в том что они даже не делают попытки их закрыть, даже на уровне наших провайдеров в отношении которых все эти десятки тысяч дел и штампуются. По поводу ДП, вы зачем то вырвали мой вопрос по вашей же цитате и приставили к какому то левому тексту. Вопрос относился к вашим же словам, что такой контент не преступление. Вы же все извратили. Пять за пустотроллинг.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >вы там не пропустили часом статьи об обязанностях россиян >С обязанностями у вас всё хорошо Да, лично у нас с обязанностями все хорошо, спасибо что спросили. Только это опять же демагогия, например неуплата налогов не лишает гражданства. Так что все же почитайте сначала законы страны, прежде чем залезать на броневик и вещать у кого есть право, а у кого нет.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Альтерэги, вы там уж договоритесь между собой, может или не может, были сотни дел или почти ни одного, ладно? Да, сайт с ДП, наверно, можно закрыть и письмом. Только я потому и написал, что именно ДП обсуждать неинтересно, это просто такая красная тряпка, которую вешают на тему фильтрации. Вы бы почитали статью там, на самом верху страницы, в порядке исключения, а? А вот сайт с продажей наркотиков в Москве, скорее всего, ни в Гугле не зафильтруют, ни в Фейсбуке. Как ни проси. И сайт, побуждающий подростков к суициду. И если сейчас примут не только питерский, а и всероссийский закон о запрете пропаганды гомосексуализма, то и такой сайт не только не закроют в американских сервисах, а в случае такого требовани от наших правоохранителей будут рассматривать в Конгреессе США вопрос введения санкций или чёрных списков для политиков.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ага, а следующий шаг будет закрыть границу, ведь граждане могут поехать за границу, а там зайти на запрещенный сайт. В Америке тоже полно запретов, например на азартные игры. И в Европе тоже в одних странах есть запреты, каких нет в других. И в Азии так же. Но китайских фаерволов никто не делает, это удел только одной страны и в первую он им нужен для борьбы с политической конкуренцией.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ashmanov, такой вопросец: На Украине есть сайт организации «Дорожный контроль», которая борется со всяким беспределом в ГАИ. Соответственно, сайт набит трешем. С позиции типичного чиновника — это антигосударственный сайт с недопустимым контентом, дискредитирующий власть и силовиков. Сайт уже пытались закрыть. Не придется ли первый удар со стороны «государства» по таким вот ресурсам? И не вымрет ли свобода слова в таком ключе в РФ после принятия закона? Мне кажется, что многие опасаются именно этого — «уничтожения» точек концентрации недовольства.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Только это опять же демагогия, например неуплата налогов не лишает гражданства Демагогия это рассуждать «на что они тратят мои налоги», при этом уклоняясь от уплаты налогов.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Демагогия это рассуждать «на что они тратят мои налоги», при этом уклоняясь от уплаты налогов. Протрите очки, речь шла не про налоги, а что весь бюджет, включая деньги от нефти, принадлежит России, то есть ее гражданам.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Протрите очки, речь шла не про налоги, а что весь бюджет, включая деньги от нефти, принадлежит России, то есть ее гражданам. Речь шла о том, что если вспомнил про свои права, то вспомни и про обязанности. А качать права, забывая об обязанностях, это и есть демагогия. А так круто, чо. Они же с нефти получают деньги, фигня что я тут что-то не плачу, я хочу распоряжаться бюджетом! Я гражданин! Это мои налоги!

  • Ответить
    Альтер Эго

    вот пример, кстати я не понимаю теток, которые сейчас рожают 2, 3 и более детей. да, у них хороший муж и тд, но куда они их рожают? работать на единую россию? всю жизнь жить в государстве, которое считает тебя быдлом? в государстве, президент которого фактически плюет тебе в лицо, плюя на коституцию? рожать в таком государстве — с одной стороны, эгоизм, с другой стороны — поддержка существующего строя, как ни идиотично это звучит. http://yasina.livejournal.com/876852.html?thread=16165684#t16165684 а потом давай про налоги рассуждать, резко переключившись

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Речь шла о том, что если вспомнил про свои права, то вспомни и про обязанности. А качать права, забывая об обязанностях, это и есть демагогия. Это как раз не демагогия, это закон страны в которой вы живете. Неуплата налогов не лишает гражданства. А недра принадлежат всем гражданам. А демагогия это когда вы рассуждаете не по закону, а «по понятиям», о том у кого есть какие права, а у кого их нет.

  • Ответить
    pgrishin cadmus.ru

    > А вот сайт с продажей наркотиков в Москве > И сайт, побуждающий подростков к суициду. Огласите плз размер проблемы в цифрах. Может эти сайты не посещает никто и на оффлайн они не влияют? Сколько их, сколько людей их посещает, сколько людей там гибнут и отовариваются? Обоснование для фильтрации какое? Мне понравилась цифра over 33000 судебных дел про РФ, хоть понятен порядок текущего интереса государства к неугодным сайтам.

  • Ответить

    Большое лирическое отступление: Римские дороги, железные дороги, почтовое сообщение, телеграф, телефон, радио, интернет, емэйлы и прочие гуглояндексмэйлрушечки созданы в конечном счете военными. Для упрощения проекции силы управляющего центра на «отдаленные территории». Проекция силы нужна для установления контроля, а все вышеперечисленное удешевляет этот процесс, позволяя обходится «летучими отрядами спецназа». Единая электрическая сеть, централизованное водо-газо-снабжение, канализация — это не только уменьшение себестоимости в масштабах общества, но и «не будут покупать — отключим газ!». Есть замечательная работа Джеймса Скотта «Благими намерениями государства» в которой показано, насколько современное планирование городов, деревень, сельского хозяйства и т. п. подчинено главному — облегчению управления и контроля со стороны центральной власти. Сейчас правительство РФ не имеет в руках «рубильника от интернета», точнее издержки от использования «рубильника» слишком высоки. Так или иначе, государство будет стремиться контролировать цифровую территорию. Построить всех в одну линейку и на первый-второй рассчитать. Если оно государство -оно обязано действовать так. \ Основной удар придется на малый интернет-бизнес — «у метро снесли ларьки с пивом-водкой-сигаретами-контрафактом-оружием-наркотой и все теперь ходят в супермаркеты — тысячи рабочих мест потеряны». Гражданам тоже неудобно — негде водки ночью купить, магазинам приходится следить за сроками годности товаров и т. п. Процесс закономерный и остановить его может только вмешательство другого, более мощного государства. Кто здесь власть? (толпа) Мы здесь власть.(омон) Про 33тысячи дел — это чот загоняются ребята — нету там столько) несколько тысяч всего запросов от прокуратуры «об ограничении доступа к сайту» к суду. ну может 10к, максимум.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Не придется ли первый удар со стороны «государства» по таким вот ресурсам? И не вымрет ли свобода слова в таком ключе в РФ после принятия закона? Да, такая опасность есть. И я это прямо написал в статье на верху этой страницы. Но фильтрацию рано или поздно всё равно введут. Мне кажется, что многие опасаются именно этого — «уничтожения» точек концентрации недовольства. А многие хотели бы сделать поменьше таких точек. Потому что так же, как Интернет не только полезен, но и вреден, так и «точки концентрации недовольства» не являются абсолютным благом или природным правом. Посмотрите на Сирию, где сейчас типа «несогласные», боевики перешли к массовым убийствам женщин и детей, чтобы повесить их на режим и дать НАТО повод для вторжения. Согласитесь, такое «недовольство», видимо, нам или Украине не совсем нужно? Опять-таки, в странах, которые для наших любителей свобод являются примером абсолютно идеальной свободы и демократии, скажем, в Англии и США, нет никакой особой свободы в интернетах — там сейчас за неправильную запись на сайте, в блоге или микроблоге — сажают только так, на раз-два. На многие годы. Попробуйте там публично написать что-то о том, что США — гнилая страна и надо помогать арабам устраивать теракты — что будет? Да просто повторите подвиг Божены и напишите, что надо на демонстрациях Оккьюпай выкалывать глаза американским полицейским шилом — что будет? У нас тут есть эмигранты в США, давайте их попросим провести такой эксперимент — ведь они уверены в свободах своей новой родины? Это я к чему: если шизофренично и бескомпромиссно требовать себе чего-то абсолютного, на 100% (ну, например, полной свободы уличного недовольства или абсолютной свободы интернет-контента), то те, кто занимается реальным делом (ловит-сажает, принимает законы, управляет индустрией, каналами, надзирает) и поэтому реально решает, просто обойдут вас по широкой дуге и пойдут дальше. Они могли бы с вами договариваться, но что делать, если вы недоговоропригодны и хотите всё безо всяких условий?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Так или иначе, государство будет стремиться контролировать цифровую территорию. Построить всех в одну линейку и на первый-второй рассчитать. Если оно государство -оно обязано действовать так. Если оно — тоталитарное государство, то будет стремиться. Но сомневаюсь, что в век глобализации это будет хоть как-то успешным. Надо быть Китаем, чтобы в этом преуспеть, да и то, кто в курсе, говорят что там с этим проблем нет, все желающие обойти фаервол сидят на VPN. И говорят, что таких сотни миллионов, судя по активности китайцев на забаненных сайтах.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Если оно — тоталитарное государство, то будет стремиться. Ну вот почитайте выше сколько одних непроизносимо-неприличных назвыаний актов в США, которые призваны контролировать интернет-пространство. Это не говоря об их системе Эшелон, Вселенском Ухоглазе. Мы от них сильно отстаём. Не так тоталитарны.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Если оно — тоталитарное государство, то будет стремиться. Ну вот вы почитайте выше, специально для вас написали, сколько в США принято строгих актов с неприлично-непроизносимыми названиями специально для контроля за интернет-пространством. Это не говоря уж об их системе Эшелон, Вселенском Ухоглазе, который разрабатывается больше 20 лет и стоил просто диких денег. Мониторится весь мобильный трафик, весь интернет-трафик, стоят съёмники на океанских кабелях, пишется весь спутниковый трафик и т. п. Распознавание ключевых слов в тексте и голосе, лингвистический анализ, идентификация голосов. Всё вплоть до склеивания пакетов одного файла, идущих разными путями. Мы пока от них сильно отстаём, не так тоталитарны.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Огласите плз размер проблемы в цифрах. Может эти сайты не посещает никто и на оффлайн они не влияют? Сколько их, сколько людей их посещает, сколько людей там гибнут и отовариваются? Обоснование для фильтрации какое? У него нет цифр, а кушать хочется, поэтому он давит на эмоции и устраивает истерику вокруг детей, суицида и т. д. Но люди привыкают к страшилкам, они пугаются только первые несколько раз. Так было у эзоповского мальчика, который кричал «Волк!».

  • Ответить
    pgrishin cadmus.ru

    > Эшелон У нас СОРМ-2. > Распознавание ключевых слов в тексте и голосе, лингвистический анализ, идентификация голосов. Всё вплоть до склеивания пакетов одного файла, идущих разными путями. Откуда такая осведомленность? Что за источник?

  • Ответить

    Мерой тоталитарности государства абсолютно не являются ни его обеспеченность современыми технологиями, ни масштаб (в т.ч. глобальность) их использования. (То, что вы начали врать в один голос с Асадом про резню — не вызывает ничего кроме брезгливости.)

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Это не говоря уж об их системе Эшелон >Мы пока от них сильно отстаём, не так тоталитарны. Опять сплошные передергивания. Причем тут разведка в виде АНБшного Эшелона и китайский фаервол? У нас тоже есть СОРМ-2 и что? Это никак не относится к ограничению доступа. Я удивляюсь какой хаос у вас в голове.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да конечно же, у меня хаос в голове. Потому что там что-то есть, вот оно и перекатывается-перепутывается. У вас же, похоже есть пара либеральных мантр, аккуратно лежащих на дне высокого пустого помещения, где кружатся пылинки в солнечном свете, проникающем через зрачки… Вот пара примеров. У нас СОРМ-2. Что, по-вашему, может и делает СОРМ-2 и где он стоит? Думаю, вы несколько не в курсе. СОРМ к теме действительно не относится. Поспрашивайте людей у провайдеров, кто эти железки реально ставил к себе. Они за пивом расскажут, как оно там. Причем тут разведка в виде АНБшного Эшелона АНБ — это разведка? Откуда такая осведомленность? Что за источник? От одного из разработчиков. Да вы погуглите, погуглите.

  • Ответить

    > Огласите плз размер проблемы в цифрах. Может эти сайты не посещает никто и на оффлайн они не влияют? Сколько их, сколько людей их посещает, сколько людей там гибнут и отовариваются? Обоснование для фильтрации какое? ну вот Ройзман регулярно пишет: взяли такого-то, торговал через интернет. взяли такого-то, торговал через интернет. он конечн не разделяет, был ли там сайт, или группа вконтакте или ещё что. но порядок можно прикинуть.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    То, что вы начали врать в один голос с Асадом про резню — не вызывает ничего кроме брезгливости. А вы, значит, в курсе? Точно знаете? А откуда? Из Бибиси и Сиэнэн? Вот то, что все натовцы и Кофи Аннан начали врать в первый же день, ДО начала расследования о том, что это якобы было преступление режима — уж достаточно говорит о заказчиках и исполнителях. И сильно напоминает истории в Сербии с якобы расстрелами на совести сербов, в которых потом вылезают уши спецназа НАТО, истории с «преступлениями режима Каддафи» с таким же спецназом Катара и НАТО на фоне, историю с Катынью и т. п. Но вы, конечно, можете испытывать брезгливость про что угодно, не вопрос. Веганы вон вообще.

  • Ответить

    > истории с «преступлениями режима Каддафи» тут ещё интересно, что пока шёл захват страны, во всех сми в один голос подробно всё освещалось, а теперь — всё, ноль информации. только изредка доносятся тихие возгласы про какие-то чернушные преступления временного правительства, про тысячи убитых противников и т.д

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Что, по-вашему, может и делает СОРМ-2 и где он стоит? Китайский фаервол это тоже больше пугало, и ваши фильтры тоже будут пустой тратой денег. Эшелон не имеет к топику никакого отношения, но раз вы заговорили про него, то наш СОРМ-2 это полный аналог для перехвата анализа итд итп, а если его не применяют по назначению, то это дело десятое. У нас как-то больше любят рейдерством заниматься или собирать мзду с болванок или внедрять фильтры интернета на госуровне. А работать и ловить преступников мало кому интересно, да. >АНБ — это разведка? Да, АНБшный Эшелон это чистая разведка, если вы не в курсе, что это такое. Причем не только в компьютерных сетях, а изначально радиоэлектронная. И да, к фильтрации и ограничению доступа к сайтам не имеет ни малейшего отношения.

  • Ответить
    Альтер Эго

    [QUOTE]Агентство национальной безопасности (англ. National Security Agency/Central Security Service, NSA/CSS) — разведывательная организация Соединённых Штатов. Официально создана 4 ноября 1952 года, считается крупнейшим государственным агентством по сбору разведывательной информации. Отвечает за сбор и анализ зарубежных коммуникаций, их координат, направлений, а также выполняет высокоспециализированные задачи по получению информации на основании анализа коммуникационного трафика зарубежных стран, что в свою очередь включает существенные объёмы криптоанализа. Отвечает также за защиту государственных коммуникационных каналов от действий аналогичных служб других государств по всему миру.[1][/QUOTE]

  • Ответить
    Альтер Эго

    Мы уже поняли, что вы не знаете крупнейшего разведагенства США, а как и прочие ламеры наверное думаете, что это ЦРУ. Только какое отношение это имеет к тому факту, что АНБ и Эшелон не занимаются фильтрацией и ограничением доступа? И к тому, что все страны обходятся как-то без госфильтров и фаерволов? Кроме Китая, который борется с инакомыслием и политической конкуренцией. И еще каких-то мусульман, которые регулярно блокируют соцсети.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Эшелон не имеет к топику никакого отношения, но раз вы заговорили про него, то наш СОРМ-2 это полный аналог для перехвата анализа итд итп, а если его не применяют по назначению, то это дело десятое. Вы точно в курсе ситуации? :-) Особенно весомо звучит «полный аналог». Вы ведь наверняка знаете все возможности и принципы работы СОРМ-2?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну то есть страну всё-таки не любим, а Запад — таки любим, да? Напоминаю «любителю страны»: не следует пиарить чужую валюту, хотя бы в контексте чего-то как бы патриотичного. а в случае такого требовани от наших правоохранителей будут рассматривать в Конгреессе США вопрос введения санкций или чёрных списков для политиков Ситуация не столь чёрно-белая. И вы это знаете. Гнилой запад все эти проблемы с регулированием Интернета начал ощущать лет на 10 раньше. Ну типа какие-то европейские законодатели приравняли [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/Свастика]древний символ[/URL] к нацистской символике, и на этом основании кто-то требует закрыть сайт в штатах. Такие проблемы не могут быть решены без дополнительных затрат — которые должны понести и те, кто нацистской символикой не интересуется, хотя чёрных списков европейских политиков тоже не вводили (ну понятно, там же Ашманова не было). Кончится тем, что фактически победит суверенитет Интернета, сеть сделали так, что регулировать не так-то уж и просто, а обойти регулирование не так уж и сложно. А самые тупые попытки регулирования — не достигают цели регилирования, но создают проблемы всем пользователям сети. сколько в США принято строгих актов с неприлично-непроизносимыми названиями специально для контроля за интернет-пространством. Это не говоря уж об их системе Эшелон, Вселенском Ухоглазе, который разрабатывается больше 20 лет и стоил просто диких денег. Мониторится весь мобильный трафик, весь интернет-трафик, стоят съёмники на океанских кабелях, пишется весь спутниковый трафик и т. п. Распознавание ключевых слов в тексте и голосе, лингвистический анализ, идентификация голосов. Но 11 сентября 2001 года проспали. Есть ли у России многа денег на всё то же самое? Как там российские законодатели заботятся об удобстве для вашего же российского бизнеса? Так, чтобы лет через 20 кроме их трубы ничего не осталось? А для этого сгодятся и китайские методы регулирования (в Китае они как-то сработали по причине большого количества идейных, а у вас поздно закручивать гайки, когда болты скоммуниздили).

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Особенно весомо звучит «полный аналог» Имеется в виду аналог по задумке и законодательству, например, что не требуется решение суда итп. А что его для дела почти не используют я в курсе, про это я выше написал, что преступников ловить не так интересно, как отжимать бизнес или заниматься поборами.

  • Ответить

    >>>> (ashmanov) С хрена ли это ваши деньги? С чего вы взяли, что хоть что-то в государстве делается на ваши деньги? >>> Взять так и обвинить мимоходом правительство в серьезных преступлениях. >> Если в государстве ничего не делается на мои деньги, то куда мои деньги тратятся? > Какие ещё деньги? У вас нет никаких денег. И налоги вы почти не платите. > Сколько вы заплатили налогов в прошлом году? Хоть одного врача, учителя, > путевого обходчика или мента можно содержать на эти деньги? С чего вы взяли такую ерунду? С моих налогов можно несколько человек можно содержать. С налогов предприятий, к которым я имею отношение, еще несколько десятков. При этом нет никакой необходимости, чтобы с моих личных налогов содержались по одному врач, учитель, милиционер и т. д. Я не пользуюсь их услугами круглосуточно, а на несколько порядков реже. Поэтому вполне нормально, если на налоги гражданина не толпа людей содержится, а, скажем, 1/10 человека. За путевого обходчика, кстати, пусть платит РЖД, вполне себе коммерческое предприятие. >> Если государство обходится без моих денег, то зачем оно закладывает их в бюджет и с меня их собирает? > А почитать бюджет в голову не приходило? Это же открытая информация? > Понимаю, голова не для того. > Почти все налоги, собранные с граждан, идут на пополнение пенсионного фонда. > Там примерно совпадающие суммы. Об этом тут уже писал Лёха Тутубалин не раз. Это частая ошибка налогового неофита — увидеть и посчитать только один или несколько самых заметных налогов, открыть для себя, что отчисления в ФСС и вовсе не налог. НДС, НДФЛ, налог на прибыль продавца товара, таможенная пошлина, множество других платежей — эти деньги не возникают сами по себе и их не берет откуда то из волшебного источника государство. В конце каждой цепочки взятия налога находится либо человек, непосредственно своим механическим или умственным трудом создающий некую ценность, либо природные ресурсы (солнце, вода и т. д.), создающие ценности — зерно, вода на ГЭС, газ. За любым источником внутрненних поступлений находятся граждане либо напрямую, либо опосредованно через налоговые платежи продавцов и производителей. Смотрите те же доходы бюджета, которые цитировали выше с сайта минфина, например, 2010 г. Деревенский учитель, купивший китайскую ручку, поучаствовал в наполнении практически всех частей — и 17% налога на товары (работы, услуги), и 17% налога на природные ресурсы (топливо грузовика, который ручку привез), и 14% налогов на импорт. Доходы от внешнеэкономической деятельности, которая, в основном, есть продажа ресурсов, составляет всего лишь 7.1% от ВВП или 38.9% от бюджетных доходов. Да, большие деньги. Но не деньги, только за счет которых все живут. Поэтому прошу еще раз подумать и решить, если государство обходится без моих денег, то зачем оно закладывает их в бюджет и с меня их собирает? Более 60% доходной части бюджета в сумме?

  • Ответить
    peresedov Фонд "Разумный Интернет"

    Игорь, спасибо за ответ! 1. В полемическом азарте Вы не заметили вопрос про затраты, можно ли его прояснить: «Стоимость фильтрации при массовой услуге — примерно 2−3 доллара на одного пользователя в год» — при учете какого массива жителей получается такая стоимость? Всех граждан страны? Надо ли эту сумму умножать на 140 000 000? Если нет, на какое число надо умножать и с какой периодичностью? 2. Вы утверждаете: «система фильтрации будет создана в любом случае, законы будут приняты в любом случае». Это не есть факт, как говорилось в одном советском фильме. В том, что закон начнет действовать сомневаться не приходится, а вот окажется ли он жизнеспособным, приведет ли к созданию масштабной системы фильтров — большой вопрос. Мы знаем примеры многих мертворожденных госинициатив. Вспомните хотя бы ОПК, сколько было волнений и криков на стадии утверждения проекта, но без поддержки профильного министерства и педагогической отрасли уроки Православия выродились в спорадические инициативы на местах. Поэтому, на мой взгляд, Ваше «можно — влиять на законы и договариваться» необходимо трансформировать в постулат: без коллегиального содействия отрасли любые попытки односторонней фильтрации контента со стороны государства или единичной организации обречены на провал. Если рассматривать возможность создание масштабной системы фильтров, ее управление должно находиться в руках открытого, публичного, выборного, коллегиального органа. 3. Проблема терроризма — проблема международная. Попытавшись решить ее в одностороннем порядке, США оказались вынуждены попирать не только международные правовые нормы, но и свои собственные законы. Поэтому силовая активность борцов с терроризмом сосредоточена за пределами юрисдикции США в Гуантаномо с сомнительным правовым статусом и тайных тюрьмах в Восточной Европе. Мы тоже станем строить Азкабан для спамеров где-нибудь посреди моря Лаптевых? Или все же, признавая важность проблемы, перестанем ее гиперболизировать и постараемся решить в сотрудничестве с международными партнерами? Распространению наркотиков пытаются помешать именно таким образом. 4. И последнее, да, я считаю, что, если система МВД несовершенна, если она переживает не очень успешное, но вынужденное реформирование, нельзя поощрять ее вторжение в отрасль, от которой зависит развитие страны, формирование ее гражданских сред. У нас нет никаких гарантий, что такая система защитит от кибер-преступности, но есть опасение, что полученный механизм будет направлен против случайных владельцев сайтов, которым самим придется доказывать свою добропорядочность, вопреки презумпции невиновности. С уважением, И.П.

  • Ответить

    > Смотрите те же доходы бюджета, которые цитировали выше с сайта минфина, например, 2010 г. Деревенский учитель, купивший китайскую ручку, поучаствовал в наполнении практически всех частей — и 17% налога на товары (работы, услуги), и 17% налога на природные ресурсы (топливо грузовика, который ручку привез), и 14% налогов на импорт. Доходы от внешнеэкономической деятельности, которая, в основном, есть продажа ресурсов, составляет всего лишь 7.1% от ВВП или 38.9% от бюджетных доходов. Да, большие деньги. Но не деньги, только за счет которых все живут. если так считать, то надо учесть, что на внутренний рынок идёт не более трети всей добытой нефти, включая нефтепродукты что в таможенных пошлинах большая доля налогов на то же оборудование для той же добычи цифры не впечатляющие, выходит меньше половины. Да, заметная цифра, но бить себя пяткой в грудь «это же мои деньги» всё равно несколько странно. кстати, государство оказывает гражданам услуги — если размышлять в парадигме капитализма. так что опять же, доля тех денег, которые могут пойти на всякие проекты типа фаерволов ещё ниже.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Илья, я же написал — 2−3 доллара за пользователя в год (в рублях, кстати, не пишу, чтобы можно было сравнить с китайскими расходами; думаю, что местные умные альтерэги в юани в уме переводить не понимают). Так что если у нас 50 или 60 миллионов пользователей и хочется фильтровать всех, то это обойдётся на старте примерно в полмиллиарда долларов (примерно равно по цене установке видеокамер в изибрательных участках), а потом придётся тратить 100−200 миллионов долларов в год на фильтрацию. На СОРМ таких денег не было выделено (более того, провайдеров заставили купить железки за свои), вот он и не работает. А если нужно обеспечить фильтрацию для всех 5−6 миллионов школьников, то соответственно придётся потратить под миллиард рублей на установку, миллионов 200−300 в год на фильтрацию. постараемся решить в сотрудничестве с международными партнерами? Не вижу, что там особенно можно с ними решать в сотрудничестве. У них другая идеология, другие цели, другие законы. Цели — часто прямо противоположные. Конечно, наши менты, когда нужно, сотрудничают, иначе бы не работал Интерпол. Однако, при любом обсуждении именно в интернет-отрасли ответственности интернет-ресурсов за контент в дискуссию врывается Гугл и заводит песни про свободу слова. Цель у них — другая, не почистить плохой контент. Что касается того, что без содействия отрасли якобы ничего сделать нельзя, мне кажется, это просто иллюзия. Ментов же не пускать в Интернет — нельзя. Они уже там, по долгу службы. Уже есть действующие законы про НСД и вредоносные программы, про ДП и прочее, хакеров и вирусописателей ловят и сажают. Заметим, что та часть ИТ-отрасли, которая с этим сталкивается/работает (Касперский, Данилов, прочие) вполне себе сотрудничают и помогают хакеров ловить. У меня в Рамблере (в 2001 году ещё!) был период, когда Отдел К и ФСБшники с постановлениями о выемке ходили через день — то эти, то те. И это везде, где есть массовый сервис. За угрозу в блогах — тоже сажают. Вырабатывается юридическое понимание и правоприменительная практика по поводу ответственности за комментарии в форумах, блогах и прочем UGC. Они — уже там, поздняк метаться.

  • Ответить

    derek, посчитаю в худшую сторону, c НДПИ от экспорта и таможней на оборудование добавится еще, скажем, процентов 10%. Получаем красивое число, 50% бюджета чисто внутренних, 9% ВВП. Я понимаю, что Ashmanov может априори считать всю аудиторию Roem, либо безработными, либо злостными неплательщиками налогов. Другого логичного объяснения для его утверждения «Какие ещё деньги? У вас нет никаких денег. И налоги вы почти не платите.». Чисто для экономии времени не буду с этим спорить, оставим вопрос подвисшим. Каким-то образом, 50% бюджета (внутренних сборов) государство собрало. В нем участвовало в той или иной степени все население России (за исключением нескольких тысяч читателей Roem). Участвовал я, учитель с китайской ручкой, шахтеры из Кузбасса, колхоз из Краснодарского края — как-то 50% набрали. Давайте без попыток смотреть, кто из перечисленных куда бьет пяткой, попробуйте ответить и вы на два простых вопроса: Если в государстве ничего не делается на мои деньги, то куда мои деньги тратятся? Если государство обходится без моих денег, то зачем оно закладывает их в бюджет и с меня их собирает?

  • Ответить
    Альтер Эго

    так :-) как тут все расцвело. погнали китайцев :-) >цифры не впечатляющие, выходит меньше половины. Да, заметная цифра, но бить себя пяткой в >грудь «это же мои деньги» всё равно несколько странно. А вы подумайте об этом в терминах ваших доходов. Вот 10 т. на пенсии старикам, вот 10 т. на новую подлодку, вот 5 т. милиционерам, а вот 1 т. на новый фаервол. Мне жалко. Поскольку это будет либо полностью неконституционный фильтр, либо какая-то странная вещь, которая и так уже есть. Ну уж, не говорим о варианте «нанофильторв Петрика»

  • Ответить

    1. Я не защищаю идею фильтрации. Я просто говорю, что эпоха сладкого отсутствия гравитации в Рунете кончилась. а) Фильтры уже стоят в школах и у многих провайдеров (не говоря уж о СОРМе), б) система фильтрации будет создана в любом случае, законы будут приняты в любом случае. Что тут поделаешь? Можно валить из сраной рашки, можно — влиять на законы и договариваться. Для начала надо осознать себя и своё место в этой экосистеме. место в этой экосистеме у нас общее — граждане РФ. процитирую основной закон РФ Статья 29 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. Чтобы внедрить такой фильтр законно надо начинать с отмены этой статьи. т.е. «влиять на законы и договариваться»

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну там бюджет РФ типа под два триллиона долларов, а амшанов пишет про полярда. получается одна четырехтысячная. 10 т старикам, 10 т на новую подлодку, а вот пять рублей на файрволл. ну и ладно, че.

  • Ответить
    Альтер Эго

    — Мне кажется, что фильтр о котором говорит Игорь, может быть вреднее Петриковсого на порядки. Если это вообще можно сравнивать. а вред в чем измеряется?

  • Ответить

    Пока вы тут обсуждаете министерство образования спокойно продолжает плодить и пилить на фильтрации. Вот очередной конкурс на 32 млн. руб устроили http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=3253112 Теперь у них идея фильтровать не просто сайты, а фильтровать аудио и видео потоки, причем это еще только опытно-конструкторские работы. И это дополнительно к тому что они уже потратили более 200 млн. руб на создание неработающей школьной фильтрации.

  • Ответить

    Конструктивное предложение. В рамках общественно-государственного сотрудничества. Фонда там какого-нибудь или коммиссии оказывать методическую или инструментальную помощь МВД для борьбы с мошенниками, педофилами и прочими элементами нарущающими Уголовный Кодекс. Научить, дать/создать инструменты и т. п. А то они там только в телефонах разбираются :-)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ещё о фильтрации: Британский парламент одобрил запрет на ношение крестиков на работе, компании смогут увольнять за это Христианам не стоит надевать крестик на работу, говорится в решении кабинета министров Великобритании, о котором сообщает The Telegraph. В документе, попавшем в распоряжение газеты, говорится, что ношение крестиков не является обязательным требованием к верующим христианам, в связи с чем работодатели могут запретить их использование своим работникам. Кроме того, работодатели могут увольнять сотрудников, которые будут настаивать на своем праве носить крестик. Заявление кабинета министров появилось на фоне судебного процесса, в котором стюардесса British Airways Надя Эвейда и медсестра Ширли Чаплин пытаются доказать факты дискриминации со стороны своих работодателей, запретивших им носить крестик в рабочее время. Женщины намерены обратиться в Европейский суд по правам человека. Как отмечает издание, право христиан на ношение крестика на работе защищено 9-й статьей Европейской конвенции по правам человека, где говорится о всеобщем праве на свободу мысли, совести и религии. Решение правительства вызвало ожесточенную критику со стороны видных представителей церкви. Среди прочих документ осудил лорд Кэри, бывший архиепископ Кентерберийский, по мнению которого, решение является очередным примером давления на христиан и конфессию. До этого в церкви высказывали опасения по поводу возможной легализации гомосексуальных браков в Великобритании.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Пока минобр ограничивается школами и не ставит фильтры на дом, то пускай делает что хочет. Предприятия тоже могут блочить доступ в сеть как хотят — их компы, имеют право. Пока они не лезут в личное пространство пользователя, в его личный доступ, с его личного компа, это никого не волнует.

  • Ответить

    И дома вы сами можете ограничить своего ребенка, внука или супругу :-) в доступе к нежелательному с вашей точки зрения содержимому. Для этого и сейчас есть все возможности. Но делегировать государству или какому то органу право выбирать что можно смотреть, а что нет, граждане РФ не договаривались.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Для этого и сейчас есть все возможности. об этом и речь, проблема высосана из пальца

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Но делегировать государству или какому то органу право выбирать что можно смотреть, а что нет, граждане РФ не договаривались. А когда они и о чём договаривались, не напомните? Вроде я помню смутно, что договаривались сохранить СССР. Потом выбирали парламент, который расстреляли из танков, это помню. А о чём ещё и как они договаривались, граждане?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >> Всё вплоть до склеивания пакетов одного файла, идущих разными путями Ели им приходится решать такую задачу (т.е. они не могут присосаться к любой магистрали внутри страны, как СОРМ-2), они щенки :) Чтобы решить такую задачу, по извлечению 7-го уровня с файлами, склеивая последовательные TCP пакеты по ISN, перехваченные в двух точках за рубежом, то это очень простая задача по сортировке. А если речь идет о складировании мирового трафика на жестких дисках то, я очень в этом сомневаюсь :) Плюс, если они доделать СОРМ-2 для чтения трафика не могут, куда лезут в изменение? Также накосячат и все испортят.

  • Ответить

    Ну, применив вашу аргументацию я могу сказать, что граждане уж точно не договаривались выбирать нынешнюю ГД и президента с натяжкой. И совсем они не договаривались устраивать Октябрьскую революцию :-) и так мы пойдем вглубь веков :-) Я предлагаю базироваться на тех законах что есть и их соблюдать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    @hjkl, вы уже написали письма в яндекс, гугл о нарушении конституции? что они свою выдачу поисковую фильтруют и нарушают свободу слова? а в яндекс, гугл и mail.ru (ну или где у вас почта живёт) о нарушении конституции? что они почту фильтруют на предмет спама (речь идёт не о том спаме, который в отдельную папку, а о том, который вообще отбрасывается) и нарушают свободу слова? а письма на все ресурсы, где есть модерация? не надо вот так «в лоб» пытаться притянуть контитуцию везде

  • Ответить

    нет. не написал :-) потому что, яндекс не ограничивает мое права «искать ….» я всегда могу воспользоваться чем то еще. например, вашим постом :-) а гипотетический «фильтр Ашманова» мне такой возможности не предоставит.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >вы уже написали письма в яндекс, гугл о нарушении конституции? Вы правда не понимаете разницы или просто троллите? Частная компания может как угодно фильтровать результат своего поиска. Поиск в интернете — это создание нового контента, в виде поисковой выдачи, при этом никакой существующий контент не блокируется. Обвинять Яндекс в нарушении конституции, примерно то же, как обвинять дворника Васю, что он вам не ищет все ресурсы в интернете — он и не обязан вам их искать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >я всегда могу воспользоваться чем то еще. Если следовать такой логике, то можно воспользоваться спутниковым интернетом от зарубежного провайдера. Или спутниковым телефоном. Или применить VPN. но речь-то не об этом ведь идёт вот антиспам наглухо фильтрует письма. вы можете воспользоваться другой почтой? поменяв ящик? т.е. если какой-то сотовый оператор, например, будет фильтровать звонки и смс, то вы же сможете поменять его на тот же спутниковый и проблемы нет? речь-то не об этом идёт, я все же надеюсь дак вот антиспам почтовый это цензура или нет? если нет, то чем это технически отличается от предлагаемых фильтров для контента? Только отсутствием доступа у миллиции? Зато присутствуют черные списки, куда домен может добавить не только обиженный младший лейтенант, а вообще почти любой обиженный человек. и домены от спамхауса потом хрен достанешь. если да, то налицо нарушение конституционных прав кучей компаний, часть из которых даже находится в россии.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вы правда не понимаете разницы или просто троллите? поясните разницу между предлагаемым фильтром и антиспамом. спасибо >Частная компания может как угодно фильтровать результат своего поиска. т.е. если провайдеры сами фильтровать будут контент, то вопросов не возникнет? >Поиск в интернете — это создание нового контента, в виде поисковой выдачи, при этом никакой существующий контент не блокируется. а письма в почте блокируются. но вообще есть еще много всего, что яндекс блокирует — у него много сервисов.

  • Ответить

    2hjkl Идеализм какой-то. Кто такой «государство»? Ты же не думаешь, что у нас демократия, что граждане договорились за деньги нанять людей (чиновников, депутатов, министров, президента) для того, чтобы обслуживать этих самых граждан? Ну ведь нет же? А как тогда? А вот — есть некоторое количество «феодалов», которые нанимают этих самых граждан на работу и сами же пишут для этих граждан правила, по которым те обязаны жить. Сами «Господа» эти правила, конечно же, выполнять не обязаны. Ну и, понятно, зарвавшихся граждан надо как-то осаждать, для этого есть полиция. И так — во всех странах, включая «развитые» (те, в которые народ хочет «валить на тракторе от беспредела»). «Незнайку на Луне» многие тут читали? А ведь там — правда.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>Поиск в интернете — это создание нового контента, в виде поисковой выдачи, при этом никакой существующий контент не блокируется. > а письма в почте блокируются. но вообще есть еще много всего, что яндекс блокирует — у него много сервисов. То есть с поиском разобрались и у вас остался вопрос только про почту? С этим тоже все просто — при регистрации пользователь дает согласие на сервис антиспама. Нет никаких проблем сделать почту без антиспама.

  • Ответить

    если нет, то чем это технически отличается от предлагаемых фильтров для контента? Только отсутствием доступа у миллиции? Зато присутствуют черные списки, куда домен может добавить не только обиженный младший лейтенант, а вообще почти любой обиженный человек. и домены от спамхауса потом хрен достанешь. отсутствием возможности не пользоваться таким сервисом. Еще раз. Если речь идет про глобальный фильтр, то у вас не будет возможности выбирать. Если «фильтр опционален», то почему это делается за гос. счет? И так выбор фильтров предостаточен.

  • Ответить

    Идеализм какой-то. Кто такой «государство»? Ты же не думаешь, что у нас демократия, что граждане договорились за деньги нанять людей (чиновников, депутатов, министров, президента) для того, чтобы обслуживать этих самых граждан? Ну ведь нет же? :-) Но я хочу чтобы так было :-) И, мне кажется, я не один такой. И я готов тратить свои ресурсы для этого. Вот, хотя бы, обсуждая эту чудную идею фильтрации «вредного» контента.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >То есть с поиском разобрались и у вас остался вопрос только про почту? нет. к этому вопросу вернёмся, когда определимся с другими. >С этим тоже все просто — при регистрации пользователь дает согласие на сервис антиспама. это же ерунда. если пользовательские соглашения идут в разрез с законом, то они теряют силу. >Нет никаких проблем сделать почту без антиспама. в каком смысле? поставить свой сервер? ну и интернет получать мимо фильтра тоже нет проблем: спутниковый интернет, туннели, vpn, возможно роуминг зарубежных сотовых операторов (но не факт) аргументы какие-то странные. конституцию ведь цитировали тут даже 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >нет. к этому вопросу вернёмся, когда определимся с другими. Ха, вы сами начали с вопроса про поиск Яндекса — «вы уже написали письма в яндекс, гугл о нарушении конституции? что они свою выдачу поисковую фильтруют и нарушают свободу слова?» Если про поиск остались вопросы, то спрашивайте, потом перейдем к антиспаму. Скакать с вопроса на вопрос я не намерен, это тупой троллинг значит.

  • Ответить

    > конституцию ведь цитировали тут даже 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. когда начинают по каким-то бытовым вопросам апеллировать к конституции, которая впопыхах писалась при развале старого порядка, как говорится «туши свет» кстати, у всех есть право купить квартиру с видом на кремль в 100500 квадратов. а то что денег нет и заработать на такую квартиру у 99% людей в стране нет ни возможности ни способностей — ну это же по закону, какие проблемы?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Скакать с вопроса на вопрос я не намерен, это тупой троллинг значит. Я вообще упомянул 3 вещи в своем комментарии, но остальные 2 проигнорировали. а отвечать только на один вопрос это правильный диалог? если для вас антиспам это не цензура, то фильтрацию поисковой выдачи обсуждать смысла нет. я правильно понимаю? а для вас, как и для hjkl, цензурой является только то, что делает государство. если ровно тем же занимаются корпорации, то это ок. и, скажем, если провайдеры договорятся и будут фильтровать что-нибудь сами, то это тоже будет ок. так? ну и второй вопрос про деньги из бюджета, но он с самой цензурой не связан. это отдельный вопрос.

  • Ответить
    Альтер Эго

    ну т.е. я к чему всё спрашиваю-то, вот владимир познер говорит: Еще случай, который произошел лично со мной и Филом. Вскоре после того, как CNBC возглавил новый президент, Роджер Эйлс (Rodger Ailes), весной 1996 года пришло время продлить наш контракт. Нам было сказано, что руководство готово продлить его, но при условии, что оно будет контролировать содержание наших передач, определять, кто наши гости и какую тематику для разговора мы выбираем. Мы отказались, сказав, что это называется цензура. На что Эйлс ответствовал, что ему безразлично, как мы это называем. Наш контракт не был возобновлен и наша высокорейтинговая программа «Познер и Донахью» просто тихо исчезла. Показательно, что не было никаких комментариев не только со стороны наших коллег с телевидения, но и в газетах. Вы с hjkl считаете что это не цензура, зритель может же другой канал посмотреть, и познер мог на другой канал уйти — значит всё ок. ну если позиция именно такая, то у меня вопросов нет.

  • Ответить

    а для вас, как и для hjkl, цензурой является только то, что делает государство. если ровно тем же занимаются корпорации, то это ок. и, скажем, если провайдеры договорятся и будут фильтровать что-нибудь сами, то это тоже будет ок. так? несомненно, если корпорации сговорятся и у пользователя не будет альтернативы, этакая «мировая закулиса», то это будет нарушением конституционных прав, но это, на мой взгляд, какая то «альтернативная история» :-) Вы с hjkl считаете что это не цензура, зритель может же другой канал посмотреть, и познер мог на другой канал уйти — значит всё ок. здесь вы приводите какую-то странную аналогию. Если Познеру по политическим мотивам не продлили контракт, то это явно нарушение, почему не было скандала — х.з. но мы обсуждаем возможность внедрения централизованной фильтрации для всех. если внедрят — скандал явно будет.

  • Ответить

    Гы-гы. Я сказал родителям: «Предки, я не поеду в эти выходные с вами на дачу, я хочу собрать друзей в субботу и потусоваться». А мама сказала: «Хорошо, только перечисли, кого ты хочешь пригласить, — я скажу, кого можно, а кого нет». А я сказал: «Это же цензура, она запрещена Конституцией». Ну, слово за слово — кончилось тем, что предок меня выпорол. В статье Конституции РФ, запрещающей цензуру, речь идёт, несомненно, о цензуре как государственном институте. Соответственно, если какой-то конкретный провайдер по собственной инициативе начнёт что-то фильтровать, то это его личное коммерческое дело. Возможно, он благодаря этому увеличит число своих клиентов, а возможно — потеряет. Нужно только ещё посмотреть, как это согласуется с законами о защите прав потребителей. Возможно, это будет расценено как «навязывание услуги». А если это будет группа провайдеров, сговорившаяся что-то фильтровать, то может оказаться задействованными и «антикартельное» (антимонопольное) законодательство. Но в данной теме-то речь идет о другом: о том, что государство принимает некие законы, обязывающие всех провайдеров отфильтровывать нечто — непонятно по какой процедуре и на непонятно каких основания классифицируемое. То есть тут реально идёт речь об ограничении государством свободного доступа граждан к информации. Конечно, есть класс контента прямо запрещённый законом (национальным или международным) — например, ДП — и тут, очевидно, государство в своём праве. Но Ашманов-то пишет о том, что будет фильтроваться не только ДП (и прочий явно нелегальный контент), но и какой-то непонятно по каким критериям определяемый «мусор» … А если пользователь вовсе даже хочет этот законом не запрещённый «мусор» получать/смотреть — на каком основании его будут лишать этой возможности? Возвращаясь к аналогии с почтовым спамом: при фильтрации спама почтовые сервисы исходят из того, что эти спам-письма нежелательны для самого пользователя почтового ящика. И, между прочем, в почтовых сервисах есть функция (кнопочка) «Это не спам» при помощи которой конкретный пользователь может занести конкретного отправителя в свой индивидуальный «белый список» — вопреки тому, что этот отправитель, например, находится в универсальном «чёрном» (или сером? сорри, я не спец по спаму) списке.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Я вообще упомянул 3 вещи в своем комментарии, но остальные 2 проигнорировали. Отвечаю как считаю нужным. Вы написали про разные вещи, я ответил сначала про одну. Если бы вам было интересно разобраться, вы бы написали, что вам еще не понятно с первым вопросов. Вместо этого вы начинаете задавать дополнительные вопросы по второму вопросу, а по первому написали, что к нему вернетесь потом, вероятно решили, что я студент у вас на экзамене. Отсюда делаю вывод, что у вас нет цели разобраться, а есть цель заняться троллингом, мне это не интересно.

  • Ответить

    Ашманов и ко все время нас пугают, как маленьких детей. Вот детское порно (с которым, как показывает практика — вполне можно бороться путем отлавливания педофилов, а не всеобщей цензурой), вот гомосеки, развращающие все тех же детей, вот наркоторговцы и погромщики, которые этих детей (читай — нас с вами) — съедят, зарежут, накачают наркотиками и ограбят (именно в таком порядке). И, наконец, самое страшное чудо-юдо, которое с нами, маленькими и беззащитными детьми что-то сделает — НАРОД. Это чудо-юдо, российский народ, сейчас пойдет и проголосует на референдуме за то, чтобы всех нас убить и/или зажарить живьем. Хочется спросить — а может не надо решать за этот самый народ, что он будет делать? Этот народ пользуется интернетом в его теперешнем виде (почти 50%) и что-то не видно никакой резни «хипстеров» и прочих столь ненавидимых Ашмановым&co категорий людей, хотя могли бы и организовать погромы/убийства и тому подобное через многочисленные чаты, сайты, конференции и прочие фейсбуки. Знаете почему? Потому что российский народ — это и мы, в том числе. Если Ашманов хоть сколько-нибудь отвечает за свои слова, то пусть проводит этот самый референдум, которым нас тут пугает. Пусть соберет инициативную группу (хоть посмотрим на этих моральных уродов), пусть соберет подписи (или что там нужно по тем законам, которые единоросы напринимали) и проведет соответствующую агитацию. Слабо? Может просто не хочется работать? Гораздо проще нести чушь на каких-то непонятных сборищах, аппелируя к интересам народа, с которым даже не хочется общаться, на самом деле.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Это не Ашманов пугает, это власть и вся властная верхушка пугает. Сами себя пугают страшилками о народе. А вы спросите себя, что же это за народ такой, которого они так боятся? Чеченцы, евреи, ингуши, калмыки, татары, мордва? Похоже, что боятся они какой-то конкретный народ. Какого же народа вся эта шайка-лейка опасается? Да того самого. Русского. 4х из 5. А почему же они так боятся русского народа? Почему же они уверены на 146%, что великодушные русские их великодушно развешают на фонарях при первой возможности?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >В статье Конституции РФ, запрещающей цензуру, речь идёт, несомненно, о цензуре как государственном институте. Несомненно? Может быть еще «очевидно»? Можно раскрыть почему несомненно? вы принципиально не читаете текст, когда отвечаете? >Возвращаясь к аналогии с почтовым спамом: при фильтрации спама почтовые сервисы исходят из того, что эти спам-письма нежелательны для самого пользователя почтового ящика. А государство исходит из того, что фильтруемая информация нежелательна для пользователя. >И, между прочем, в почтовых сервисах есть функция (кнопочка) «Это не спам» Да, но на порядок большее кол-во писем вообще не попадает в эту папку и отсеивается на этапе приёма почты.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >несомненно, если корпорации сговорятся и у пользователя не будет альтернативы, >этакая «мировая закулиса», то это будет нарушением конституционных прав >но это, на мой взгляд, какая то «альтернативная история» :-) Да какая альтернативная история, когда я вот вам пример с телеканалами привёл, где это работает. >здесь вы приводите какую-то странную аналогию. >Если Познеру по политическим мотивам не продлили контракт, то это явно нарушение, почему не было скандала — х.з. не было скандала как раз потому, что это в порядке вещей. вот вам еще примеры http://www.pravda.ru/world/northamerica/usacanada/19−03−2003/33829-pozner-0/

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Если Ашманов хоть сколько-нибудь отвечает за свои слова, то пусть проводит этот самый референдум, которым нас тут пугает. Референдум на какую тему, несчастный?

  • Ответить

    1. Да, Альтер, мне это очевидно. Сходите для начала почитайте словари: http://slovari.yandex.ru/// 2. Разница между «нежелательны для самого пользователя» и «нежелательна для пользователя» заключена, очевидно, в слове «самого».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Нормально так Познер рассказывает, только что-то он скурвился с тех пор: «…Что такое в принципе свобода печати? Свободу печати в любой стране я уподобляю коридору. Но это может быть коридор совсем узкий, как он был, скажем, в Советском Союзе, а может быть очень широкий. Но все равно это коридор. И если вы попытаетесь пробить его стену, у вас будут неприятности. Причем ширина вашего коридора обратно пропорциональна уровню влияния. » «один очень известный журналист Джон Альперт (Jon Alpert), будучи стрингером на NBC, предложил проникнуть за линию фронта. Напомню, что ни одному журналисту — ни американскому, ни иностранному — не разрешалось получать информацию из иных источников, нежели от американского военного руководства в Ираке. Джон Альпепрт предложил обойти это правило. И тогдашний руководитель, исполнительный продюсер NBC News разрешил это сделать. Альперт сумел снять то, что происходит в иракских городах. И оказалось, что так называемые умные бомбы не все умные, не все попадают аккуратно на военные объекты и бывает, что погибают женщины и дети, и старики. И он показал руководству этих людей и показал, как плачут их родственники, показал развалины жилых домов. В итоге его не просто уволили. Его уволили с волчьим билетом. …» «…было необыкновенно интересно и смешно, потому что исполнительный продюсер говорил, что вопрос совершенно не в том, что Альперт что-то не то показал, а в том, что у канала нет денег на стрингеров и поэтому они были вынуждены закрыть его контракт. А почему не дали материал? Оправдания озвучивались самые неуклюжие. …» «…Другой пример, более поздний. Есть такой замечательный телеведущий Билл Мэйер (Bill Maher). Он вел передачу «Политически некорректно» — сначала на кабельном канале, а потом на ABC. Но когда начались бомбардировки Афганистана, Билл Мейер в одной передаче сказал: «Вряд ли требуется большое мужество, чтобы с большой высоты бить женщин, детей и гражданское население…». Он был уволен. А это был очень известный человек. …» «…А что касается телевидения, то там присутствует только одно мнение. Самое смелое — осторожно-нейтральное мнение. А чаще откровенное — давай, ребята, вперед… И никогда по телевидению вы не услышите слов, что это неправильно, что это грозит Америке крупными неприятностями и попыток понять, почему, собственно, весь мир выступает против американского вторжения в Ирак. Я утверждаю, что сегодня в России телевидение значительно свободней, чем в Америке и, на мой взгляд, из стран демократических наименьшая свобода слова, говоря о телевидении именно в Америке. …»

  • Ответить

    Игорь Станиславович, здравствуйте! Полностью поддерживаю закон и разделяю Ваше мнение. Говорилось о миссии гугла… Прокомментируйте, если возможно, эту новость. За все Вас благодарю! http://habrahabr.ru/post/145333/#habracut По-видимому, для Google нет ничего необычного в обнаружении того, что на кого-то из его пользователей направлена атака со стороны «государств или групп, поддерживаемых государством». Такие атаки, должно быть, настолько распространены, что Google запустил программу предупреждения пользователей при обнаружении атак. Теперь всякий раз, когда Google обнаружит, что какой-то аккаунт находится под атакой, он будет показывать пользователю предупреждение в верхней части экрана с ссылкой на страницу с дополнительной информацией о том, как лучше защитить свой аккаунт. Как объясняют в Google, компания уже создаёт «дополнительные препятствия, чтобы помешать этим субъектам», когда видит, что происходит такая атака. Google, разумеется, не хочет раскрывать, как он узнаёт, что конкретная атака происходит при поддержке государства, но, как говорят в компании, «детальный анализ, как и сообщения пострадавших, убедительно свидетельствуют об участии государств или групп, которые поддерживаются государством». Там также отмечают, что эти предупреждения не обязательно означают, что аккаунт уже захвачен. Для защиты аккаунтов Google стандартно рекомендует следить за потенциальными фишинговыми атаками, иметь устойчивый пароль, включить двухшаговую аутентификацию и регулярно обновлять ПО. В 2011 году Google открыто рассказывал о том, что были взломаны аккаунты китайских активистов и журналистов, а в 2010 году Google обвинял Китай в нападении на свои сети.

  • Ответить

    Референдум на какую тему, несчастный? Да вот на эту самую, единорас: Я думаю, что наши депутаты как раз сдерживают народный гнев: если устроить референдум по этому поводу, то вы ужаснётесь тому, что потребует российский народ сделать с митингующими московскими хипстерами и рукопожатными демократическими геями. Слабо, как говорится, за свои слова ответить? Я даже разрешаю вам вопросы самим придумать.

  • Ответить

    Ну, вопрос-то известен: Нужно ли расстрелять всех «белоленточников»? Собственно, с этого Ашманов прямо в декабре 2011 и начал.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Единорас — это что за слово? Образованное по модели «либерал — либераст» от «единорос»? Ну так вы как-то не по адресу, несчастный: я не член партии Единая Россия. Даже, по-моему, никогда не был на их мероприятиях и кажется, не дружу ни с кем, кто был бы членом этой партии. Про референдум: да не вопрос, давайте денег — организуем. Это ж вам неймётся чего-то. За свои деньги вопросы придумаете сами. Слабо за свои желания ответить рублём? Референдум, мне кажется, обходится несколько десятков миллионов рублей, как минимум. Почитайте, сколько там минимальный порог количества подписей для объявления официального референдума. Пока вы тут цензуру свою обсуждаете в этой стране уже начались массовые обыски и аресты! Вовочка 1 сентября прибегает домой из школы, из первого класса: Вот вы тут сидите, ничего не знаете, а писька-то по-другому называется!!! А кстати, «массовые» — это сколько? Чего вы хотите? Гражданской войны!!! А вы кому из присутствующих этот вопрос задаёте!!!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну, вопрос-то известен: Нужно ли расстрелять всех «белоленточников»? Собственно, с этого Ашманов прямо в декабре 2011 и начал. Дайте ссылочку, а то я что-то забыл, видимо. Вообще вопрос правильный — такой: готовы ли белоленточники к такому лаконическому референдуму? А то вдруг, за счёт регионов, Уралмаша, Дагестана и воинских частей результат будет положительный, а власть решит исполнить волю народа?

  • Ответить

    Про референдум: да не вопрос, давайте денег — организуем. Это ж вам неймётся чего-то. За свои деньги вопросы придумаете сами. Слабо за свои желания ответить рублём? Опаньки! А миллиарды на систему фильтрации — Вы лично заплатите? Или все же из моих налогов возьмете? Почему это я должен за свои деньги не только оплачивать не нужную мне фильтрацию трафика, но еще и за мои же личные средства проводить референдум на тему что же такого плохого со мной сделать? Референдум, мне кажется, обходится несколько десятков миллионов рублей, как минимум. Почитайте, сколько там минимальный порог количества подписей для объявления официального референдума. Ну так вперед — собирайте подписи. Вы же утверждаете, что весь российский народ только и мечтает сделать «что-то страшное» с нами, значит подписи легко соберете. А уж несколько десятков миллионов рублей — такие мелочи, по сравнению со стоимости фильтрации. ЭКОНОМИЯ! Зачем фильтровать за миллиарды, если можно несколько десятков миллионов потратить и избавиться от нас простым и надежным способом? Если Ашаманов с партнерами собирается получить контракт на создание российской системы фильтрации трафика, то уж несколько десятков миллионов рублей у вас иметься должно. Потратьте их с пользой, ответьте за свои слова.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Несчастный, включи уже моск. перечти статью наверху. Я не собираюсь получить несколько миллиардов рублей, ты обращаешься не по адресу. Ты лучше не сотрясай попусту воздух, а объединись вон с тем напуганным МАССОВЫМИ обысками и арестами, начинай уже гражданскую войну за «свои налоги»!

  • Ответить
    Альтер Эго

    >1. Да, Альтер, мне это очевидно. Сходите для начала почитайте словари: http://slovari.yandex.ru/…/ Ну давайте словари почитаем, не вопрос. вот прямо по вашей ссылке написано Цензура массовой информации — по законодательству РФ — требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей. [url=http://slovari.yandex.ru////]ссылка [/url] а вот что сообщает нам википедия Censorship is the suppression of speech or other public communication which may be considered objectionable, harmful, sensitive, or inconvenient as determined by a government, media outlet, or other controlling body. It can be done by governments and private organizations or by individuals who engage in self-censorship. ну и т. д.

  • Ответить

    Несчастный, включи уже моск. перечти статью наверху. Я не собираюсь получить несколько миллиардов рублей, ты обращаешься не по адресу. Ты лучше не сотрясай попусту воздух, а объединись вон с тем напуганным МАССОВЫМИ обысками и арестами, начинай уже гражданскую войну за «свои налоги»! Единорас недоделанный, не учи меня жить, что мне делать и зачем. Если не можешь за слова отвечать — так незачем их вообще произносить. Просто закрой свой рот и отруби пальцы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ашаманов с партнерами собирается получить контракт на создание российской системы фильтрации И рекламирует тут свои возможности, настроения и цены. при любом обсуждении именно в интернет-отрасли ответственности интернет-ресурсов за контент в дискуссию врывается Гугл и заводит песни про свободу слова. Цель у них — другая, не почистить плохой контент Зачем пугать рассею, что корпорация добра хочет абстрактной свободы? Реальные цели корпораций декларациями не описываются. Нормально — это захват мира, и нужно заранее делать мир удобным для этого. А характер деклараций определяются тем, что любят слышать массы. Может правильному Игорю Станиславовичу попытаться предложить свои услуги всему миру, например?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >И рекламирует тут свои возможности, настроения и цены. А покажите возможности и цены Ашманова? У вас в мозгах экспертная оценка стоимости автоматически приравнивается к продвижению своих услуг по заявленным ценам?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Если не можешь за слова отвечать — так незачем их вообще произносить. Ну, ты же способен отвечать за свои слова. Может, приезжай рубить мне пальцы и закрывать рот, несчастный? Ты ведь мужик, не дрогнул написать камент на Роеме, прямо буквами! Ты способен на реальное действие. До чего быстро либерасты выходят из себя.Стоит чуть чуть пошевелить палочкой — такое шипение, такие броски!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    И рекламирует тут свои возможности, настроения и цены. Сама по себе тема использовать дешёвый цинизм, типа, я все мотивы и причины знаю, все лгут, все отжимают, пилят. тянут одеяло на себя и т. п.- она довольно богатая. Лохи, не по лжи живущие по законам Лошариата, даже иногда на своих девушек производят впечатление своей бытовой циничной мудростью и бескомпромиссностью — я выше приводил ссылочку, почитайте Истинного Учителя Истины: http://ab-pokoj.livejournal.com/105714.html Но вы как-то вяло цинируете. не видите того, что у вас буквально под носом валяется. А где прозрения насчёт того, что я совладелец Роем.ру? Вам бы это осознать и закричать: да он вот для чего это всё делает, разводит нас на дискуссию, для трафика!!! А где прозрения про партию НВР? Где молнией сверкнувшее в вашем тёмном уме прозрение, что это всё для продвижения партии!!! У вас картина-то неполна, вы ленитесь думать, разоблачать истинные мотивы. Глядишь, останетесь лохом.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Сама по себе тема использовать дешёвый цинизм Ashmanov, ну вы-то не лох и не используете ну никакой цинизм. Но почему-то забываете уточнить, где и какой грязи вам вам Гугл налил, например. И мир раскрашен в большее количество цветов, чем чОрные — они и …

  • Ответить
    Альтер Эго

    Игорь Станиславович, скажу честно — [url=http://roem.ru/2010/11/13/chistiy_chitiy_rf/?c#message78939]ваши посты[/url] почитать бывает интересно. И то, что они являются в т. ч. и рекламой опыта, знаний, возможностей — это не плохо само по себе.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Но почему-то забываете уточнить, где и какой грязи вам вам Гугл налил, например. Гугл — поисковик. Он позволяет искать всякую гадость. Кроме того, он зачастую подсказывает всякую гадость, предлагая поискать её. Вообще могут быть разные мнения по поводу того, точно ли поисковик не несёт ответственности за то, что можно найти с его помощью. И ещё более разные — в государственных регулирующих органах и в Госдуме. В том числе, в частности — из-за подсказок и кэша, а также платной рекламы на страницах результатов с плохим контентом. Это медийный бизнес, зарабатывающий именно на контенте. Значит, он должен нести ответственность за контент, который он показывает у себя или делает доступным через поиск. Потому что, например, специализированный поисковик ДП или поисковик наркотиков или поисковик по побуждение к суициду — точно был бы закрыт, не так ли? Рано или поздно эти мнения превратятся в судебные прецеденты и законы. А Гугл — не парится. Единственное, что