Роскомнадзор запретил три статьи «Ленты.ру» за мат

Я бы на месте Ленты.ру добавил бы автоматический фильтр, который бы все матерные слова заменял на «П*У*Т*И*Н». Так и статья останется на сайте, и Роскомнадзору будет не придраться, и все будут знать что там имелось в виду.

Похоже, сотрудники роскомнадзора совсем помирают от безделья. Надо исправлять. 1. Заходим на http://zapret-info.gov.ru/feedback/ 2. Пишем, что сайт http://zapret-info.gov.ru/feedback/ призывает к самоубийству рунет 3. Отправляем 4. Танцуем

«звиздец» и «в рот компот» уже запрещены?

и мы же все понимаем, что если мат будет на нихтонезнаетшозасайт.ру, то вопросов у роскомнадзора не будет вообче

Если нихтонезнаетшозасайт.ру будет зарегистрирован как СМИ — вопросы будут.

А надо ещё кэш Яндекса запретить. http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=httplenta.ruarticles20130402mat&tld=ru&text=httplenta.ruarticles20130402mat&l10n=ru&mime=html&sign=3a36724dbad059b3f0bd882c5e59fdaa&keyno=0

Кэш Яндекса сначала как СМИ зарегистрируйте — потом посмеёмся

Потом посмеемся? то есть час еще недостаточно смешно? P.S. 21:24 Госрегулирование / Новости — Госдума заказала себе двухметровый забор

А что не устраивает присутствующих — исполнение закона? Есть закон: в СМИ мат нельзя. Лента — зарегистрированное СМИ. Статус даёт ей разные преференции, но матом тоже хочется ругаться. Ну ты либо не ругайся, либо сдай корочки. Что не устраивает? Или вы думаете, что закон отдельно, а жизнь таких классных креативных популярных либеральных СМИ — отдельно? Типа, закон об иностранных агентах где-то там, а наша классная НКО не будет регистрироваться, а бабки на борьбу с крававым режымом у иностранцев брать будет. Потому что вот вам. Вообще я всегда поражался антиправовому сознанию защитников правового государства.

Присутствующих не устраивает закон, очевидно. Да, еще и ханжество с лицемерием законодателей/законоприменителей. Легко видеть, что во всех трех случаях матом ругается вовсе не Лента, мат — часть события, о котором репортаж. Скоро, видимо, новости будут выглядеть так: «тут я и говорю:друг мой Вася, ты не совсем прав, капая расплавленным оловом мне за шиворот»

Интересно, а ДП на главной ленты — оно тоже разрешено? Ведь не Лента же снимала?

Да, Лента же — это зеркало жызни! Надо показывать всё как есть! А что вы будете делать, если вас не устраивает закон? Вот преступники (которых закон, конечно же, не устраивает) — они его нарушают. А вы что предполагаете сделать? Ныть на Роеме и в фесбучеках?

Создать общественную организацию, не СМИ, в которой, по обращениям СМИ, будет републиковаться то, что СМИ вынужденно удалили?

И на этот метод был свой черновик, лет 5 назад, сейчас забылся. Но они могут вспомнить. Что сайты с посещаемостью в 1000 человек — хорошо бы приравнять к СМИ.

Это невозможно. Сайт не может стать «Сайтом СМИ» если не существует самого СМИ. То есть, ваш сайт назовут СМИ, а его владельца принудительно объявят главредом СМИ и принудительно создадут СМИ? СМИ это регистрируемая привилегия (налагающая и ограничения, конечно), а не обязаловка.

Преступникам не нравятся законы и они их нарушают. Все кто нарушают закон — преступники. Лента.Ру — преступники! Когда законодательная практика сильно расходится с со сложившимися общественными нормами, политическая ситуация накаляется. Такими законами добиваются только усиления напряженности. Эдак до бомбистов коктейлем Молотова законотворчество допляшется.

Кто будет коктейли бросать? Хипстеры? Да они при первых признаках погрома будут спасать свой ойфоны.

Да, хипстеры бросать не будут. И попытка играть в правовом поле тоже не сработает — просто примут новых законов, которые вытеснят тебя в нелегальщину. Да, давайте не будем создавать напряжённость. Просто отметим, что государство делает то, что нам не нравится и разойдёмся. Путин это голова, ему в рот палец не клади.

А есть уверенность, что бутылки помогут снятию напряженности?

Это смотря куда кидать :)

> Преступникам не нравятся законы и они их нарушают. Все кто нарушают закон — преступники. Лента.Ру — преступники! Ну да, если они знают, что СМИ запрещено публиковать мат, если они получили лицензию СМИ и пользуются ей, а при этом не могут удержаться и не публиковать мат, потому что очень уж хочется — то они правонарушители. Пока ещё не уголовные преступники. Доберутся до экстремизма и ДП — станут уголовные. А чего не сделаешь ради свободы слова.

«Сайт не может стать «Сайтом СМИ» если не существует самого СМИ. То есть, ваш сайт назовут СМИ, а его владельца принудительно объявят главредом СМИ и принудительно создадут СМИ? СМИ это регистрируемая привилегия (налагающая и ограничения, конечно), а не обязаловка.» А вот здесь можно вспомнить про то, как у нас привлекают к ответственности «за интернет» — именно как за СМИ. В некоторых статтях некоторых законов Госдура так и пишет — ответственность за действия «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» (это из 3 части статьи 242 УК). Так что права и обязанности будут как у простых смертных, а вот ответственность — как у обладателей «привилегии». Опухоль убрать, а боль оставить.

Вот странное дело. На улице Косыгина есть знак ограничения скорости 40… Рядом с Дворцом Пионеров. Дети могут на дорогу выскочить, а потому скорость снижайте… Но так получилось, что знак распространял свое действие аж до улицы Зелинского. В начале месяца через километр после знгака повесили камеру и всех превышающих скорость оштрафовали. Славу богу разобрались, и теперь повесили дополнительный знак, отменяющий ограничение скорости (сразу после Дворца Пионеров повесить). Но вот почему-то никому уплаченные штрафы не вернули… Но это случай, допустим, правильный. Но не с Лентой.Ру все наоборот. Раньше знака «не используйте табуированую лексику» не было. Потом знак повесили, но санкции за предыдущие нарушения скоростного режима (применения не нормативной лексики) применили.

Ну потому что правонарушения, которые были в прошлом, уехали в прошлое. И штрафы, взятые тогда, уехали в прошлое. И закон обратной силы не имеет. И принятый сейчас закон на прошлые наказания уже не влияет. Тогда они были законны. Отсидел за незаконное предпринимательство или за гомосексуализм в СССР, сожгли за попытки заниматься чёрной магией в Средневековой Европе, наказали за поношение Апполона в древней Элладе — ну извини, тогда это запрещалось. И ты знал, что это запрещено законом. А эти странички доступны прямо сейчас, то есть публикуются каждую секунду, каждый показ пользователю заново. То есть правонарушения совершаются прямо сейчас. При этом там никого пока не наказали, а просто прекратили само правонарушение техническим способом. Что не устраивает?

А эти странички доступны прямо сейчас, то есть публикуются каждую секунду, каждый показ пользователю заново. То есть правонарушения совершаются прямо сейчас. Подождите, вот тут передо мной вчерашняя газета лежит, я ее каждый раз заново вижу. Она тоже публикуется каждую секунду?

А в библиотеках доступны подшивки старых газет. Странички доступны прямо сейчас. Идете в ленинку, даете запрос и вот вам пошивка с табуированной лексикой. То есть правонарушения совершаются прямо сейчас. Надо тоже техническими средствами запретить лоступ к этим подшивкам. А еще лучше прекратить само правонарушение техническим способом через сжигание…

Подождите, а вот песня по радио крутится с диска, но диск был выпущен год назад. Это ведь можно крутить, это не считается?

> Идете в ленинку, даете запрос и вот вам пошивка с табуированной лексикой. То есть правонарушения совершаются прямо сейчас. Нет, потому что Ленинка — не СМИ. Она под другой лицензией работает. Впрочем, если там будет доступен экстремизм, карикатуры на Магомета или пропаганда нацизма — то да, наверно, правонарушение, и его прекратят. Вы ещё сожгите все скриншоты Ленты.ру и все фотографии на цифровых фотоаппаратх граждан.

> Подождите, вот тут передо мной вчерашняя газета лежит, я ее каждый раз заново вижу. Она тоже публикуется каждую секунду? Безусловно. Если там что-то нехорошее, то тираж надо изъять, а моск вам выжечь, потому что вы ещё можете в силу своей либеральной подлости нарочно пытаться вспоминать то, что там написано. Впрочем, потеря будет невелика.

Как писала Лента забанили архивные статьи, которые были недоступны с главной. Это полная аналогия с библиотекой — это были не текущие публикации.

Я, кстати, подозреваю, что с помощью кликов эти статьи было практически невозможно найти — слишком далеко ушли с морды. То есть, только поиском (Яндекс, Гугл, Мейл — кто у нас). Пользователи (в том числе и роскомнадзорщики, подозреваю: у сотрудников Lenta.ru, которые имеют доступ к статистике, есть возможность проверить кто приходил на сайт по запросам «.уй site:lenta.ru») находят страницу лишь вводя в поисковиках какой-то запрос. Учитывая популярность жанра «скопируй статью Lenta.ru себе в блог» могу предположить, что для пользователей, которые вводили нехорошие запросы, мало что поменялось. Просто находить их теперь будут не на сайте Lenta.ru. Победа Роскомнадзора, ага.

http://www.google.com/search?q=sitelenta.ru одной ленты хватит на несколько рабочих смен

Вообще странно искали. Если искать даже по словам из трех букв, можно еще нарыть. Если докопаться до доменов третьего уровня, там вообще рассадник мата. А если прикинуть, шо каменты тоже индексируются но практически не модерятся — надо нафиг закрывать :D

Может быть хотели закрыть (действительно хотели) лишь одну из упомянутых статей. Остальные добавили в запрос для маскировки намерений: скрыть цель за видимостью глупости это приемлемая тактика для госов.

А нету тут никакой цели. Одна глупость сплошная.

Ничего же не забанили? Лента просто театрально разыгрывает роль жертвы.

Есть мнение, что если не разыгрывать жертву с малого, то в следующий раз за такое же забанят, а через раз – посадят.

Анекдот related: Крупская выступает перед пионерами: — Дорогие дети! Всем известна доброта Ленина. Я вам расскажу такой случай. Однажды Ленин брился у шалаша в Разливе, а мимо шел маленький мальчик. Ленин бритвочку точит, а сам на мальчика поглядывает. Вот Ильич побрился, кисточку вымыл, опять бритвочку точит, на мальчика поглядывает. Потом бритвочку вытер и положил в футлярчик. А ведь мог бы и полоснуть!

Есть мнение, что в Ленте никто не боится, что посадят или отберут лицензию, а просто отрабатывают номер «ААААААаааааа цензура!!!!!!!111».

«И свидетельства очевидцев падения метеорита в Челябинске (брань содержится в прикрепленных к статье видеороликах)» Вот интересно — там брань в обсуждениях падения, или брань в видеозаписях самого падения метеорита? Если второе, то любому человеку понятно, что метеорит — историческое событие. Второго метеорита, который можно переснять без матюков, нет и никогда не будет. А значит, существо, спрашивающее, «А что не устраивает присутствующих — исполнение закона» — не понимает, что оно одабривает уничтожение истории, уничтожение свидетельств об историческом событии. Вот и думай, кто ты, Игорь, если так.

Опубликовать новость-факт о письме с РКН — это изображение жертвы? Или я пропустил еще какие события? А изображать жертву очень даже правильно, для привлечения внимания к дэбильному закону наших дубильных депутатов. Законы, идущие вразрез с общепринятыми нормами жизни, нужно очевидно корректировать или отменять, и демонстрация лажовости закона — это вполне нормально. Юрий, а Роем же не СМИ, да?

Ну конечно. Письмо — это не блокирование. Более того, после принятия закона обычно есть какой-то период, когда никто никого не наказывает, месяц-два, и об этом все СМИ знают. РКН должен работать по закону, но после принятия любых регулирующих актов он даёт СМИ какое-то время осознать и подчистить ставшее незаконным. Фактически Лента, как я понимаю, нарушила эти неписанные договорённости и начала визжать, изображая жертву. Потому что ей же надо отрабатывать тему о чудовищной цензуре и наступлении крававаго режыма. Вероятно, в следующий раз и РКН будет вести себя более формально.

> Законы, идущие вразрез с общепринятыми нормами жизни, нужно очевидно корректировать или отменять, и демонстрация лажовости закона — это вполне нормально. А в чём лажовость закона о недопустимости мата в СМИ и каким образом Лента эту лажовость продемонстрировала? Кстати говоря, насколько я понимаю, любые опросы про мат в СМИ показывают соответствие этого закона мнению абсолютного большинства населения. Так что лажовое у нас — население. Надо ехать, адназначно. > оно одабривает уничтожение истории, уничтожение свидетельств об историческом событии. Ну да, вот например, поскольку во время Великой отечественной войны 1941-1945 годов все участники очень много матерились, то советские ханжи полностью стёрли память об этом историческом событии у нескольких поколений, и мы теперь ничего не знаем о нём. Ведь что-то узнать об этом событии без мата — невозможно.

>> каким образом Лента эту лажовость продемонстрировала? Запрет на академичные статьи (немного не так, но все поняли) в одной из областей русского языка и запрет на документальное видео — это лажовость. >> любые опросы про мат в СМИ показывают соответствие этого закона мнению абсолютного большинства населения Ну прямо любые опросы? Вообще, если выкинуть прилепленное для красоты слово «любые», то можно обнаружить в гугле, что ФОМ проводил опрос про мат в СМИ и насчитал 84% сторонников ужесточения. Только здесь есть одна тонкость: как задать вопрос. Если он будет звучать «Вы против мата в СМИ?», то результаты будут одни. Я в общем тоже против, чтобы новости звучали типа «Ну, б., короче, у нас тут ох. новости». А если задать вопрос «Вы против мата в СМИ, включая запрет на публикацию в СМИ любых исследований, касающихся мата, а также включая запрет на любые документальные фото-, видео- и текстовые материалы содержащие мат?», то результаты будут совсем другие. Я хоть и против мата в СМИ в общем, но я не против увидеть своими глазами, что на бюллетене написано «Путин — х» (кстати, этот тираж Коммерсанта-Власть надо изымать?) и при этом такой бюллеттень был признан недействительным, что незаконно, т.к. галочка там стояла нормально. Тоже самое относится к роликам с падением метиорита и «Америка без тормозов» (ну да, водитель не сдержался, когда на его глазах многотонная махина сносит впереди идущие машины — ффсё, теперь ролик запрещен к публикации в СМИ). >> ей же надо отрабатывать тему о чудовищной цензуре и наступлении крававаго режыма Правильно, эту тему надо отрабатывать, а то когда придут за остальными, то не будет уже никого, кто мог бы протестовать.

Почему бы просто не показывать плашку «содержит ненормативную лексику» и варианты «посмотреть» и «не посмотреть» И все довольны. Кому мат неприемлем, не смотрят ролики на сайте, кому пофиг — смотрят (кого может испугать мат, кроме Роскомнадзора ?)

Меня, например. Мне не нравится превращение мата в норму. Мне лично не нравится публичный мат там, где где могут увидеть или услышать дети и женщины. Я и сейчас делаю замечания матерящимся в публичных местах, а если не понимают замечаний, беру за ухо. И я думаю, что это моё отношение разделяет большинство нашего народа. Только не надо начинать, что они-де сами матерятся. Матерятся, но знают, что это неправильно делать публично, при детях, дамах и т.п. Потому что это — не норма. Это как с курением — бросить трудно, курить в частной жизни не запрещено, но другим мешать не надо и нормой это делать тоже — не надо. Нормы не надо менять, это нехорошо, чуваки. Хотите материться, бухать, курить анашу или испытывать наслаждения однополой любви — делайте это приватно.

> и при этом такой бюллеттень был признан недействительным, что незаконно, т.к. галочка там стояла нормально если не ошибаюсь, любые пометки на бюллетене кроме утверждённых, делают его незаконным.

Игорь, я думаю, что этот закон, а точнее его правоприменение в текущий момент — тот случай, когда с водой выплескивают ребёнка. На бумаге было гладко, в СМИ грязь пускать не стоит. Мы тут с матом тоже боремся, хотя и не СМИ. Бог с тем, что они решили, что этот закон для интернет-СМИ имеет обратную силу. Хотя не дети — могли бы и предусмотреть. Но ведь всего-то хотели «запикать» (как с метеоритом — можно ж запикать? Можно. Правда авторские права авторов роликов могут быть нарушены, но Роскомнадзор об этом думать не обязан), а получился, в том числе, запрет на обсуждение в прессе мата вообще, как явления. Товарищи, это не Warcraft, хватит веса менять каждую неделю, а?

Да понятно, что люди в принципе против мата, только как от него уберечься в жизни. Его ж вокруг масса, «всех не перевешаешь». Если мама и папа не воспитали, то ушная процедура почти бесполезна

>Нормы не надо менять, это нехорошо, чуваки. Ну да, действительно. Вот всего 100 лет назад в культурной столице России и в Одессе http://barros.livejournal.com/1107428.html лучше бы таким нормам и остаться?

или вот еще про нормы, всего 500 лет назад, в _христианской стране_ Итак, сначала фон: 1491 г, война Испании за Гранаду, конец Реконкисты. «Последняя рыцарская война в истории». Через несколько лет та же железная испанская пехота, возникшая на этой войне, загонит рыцарство в гроб. Но на прощание — бенефис рыцарства. Гранадские мавры за 800 лет в Испании полностью усвоили традиции кастильского дворянства — тяжеловооруженные всадники, кодекс чести, турниры при дворе султанов и королей, серенады под окном дам и т.д. Мавританские и кастильские рыцари столетиями воюют, в перерывах — ездят на турниры и в гости друг к другу и общаются на равных. Война длится почти 10 лет, поле битвы нередко превращается в парные поединки благородных господ. Осада самой Гранады напоминает турнир. Из осажденной Альгамбры ежедневно выезжают всадники и вызывают на поединок испанцев. Поединки идут строго по правилам, убивший испанского рыцаря мавр вознаграждается аплодисментами испанских дворян и дам и беспрепятственно возвращается к своим. Сам султан Боабдил из окна наблюдает за поединками. Однажды некий испанский кавалер проявил большое искусство, поражая мавров. Султан был так восхищен, что через парламентеров выслал храброму врагу богатые подарки. В общем — цирк. Публика и хронисты тех времен настолько привыкли к обоюдному демонстративному благородству, что воспринимали его как нечто естесственное, о чем и говорить не стоит. И вот, на этом фоне однажды произошло нечто удивительное! Один мавританский всадник совершил поступок столь благородный и великодушный, что это поразило даже ко всему привыкших хронистов. Сведения об этом облетели всю Испанию, попали в хроники, это навечно вошло в историю! Андалузский автор написал поэму об этом, ставшую очень популярной, с таким рефреном: «Caballeros granadinos, Aunque Moros — hijosdalgo!» («Гранадские рыцари, хоть и мавры — истинные дворяне!) Что же это был за акт немыслимого благородства? Однажды гранадский всадник с несколькими коллегами отправился на вылазку к испанским позициям. Такие беспокоящие вылазки гранадцы делали по десятку в день. Плана никакого — пошуметь, может, напасть на одиночных солдат и быстро обратно. По дороге они проезжали через лес, и там им встретились несколько испанских детей. Дети жили с матерями в испанском лагере и просто играли в лесу. И гранадский всадник, хоть и встретил случайно испанских детей, НЕ УБИЛ ИХ. Можете себе представить подобное великодушие? Когда его товарищи с недоумением спросили: «почему же ты их не зарезал?», он ответил «потому что не видел бороды на их подбородках». Когда они поняли, что отказ от убийства случайно встреченных детей не имел военного или финансового смысла, а был вызван чисто гуманитарными резонами, это настолько их поразило, что они отправились обратно — доложить султану об этом невероятно благородном поступке. Недорезанные дети, в свою очередь, побежали порадовать родителей рассказами о столь нетипичном поведении — и обе армии пришли в полное восхищение, поступок этот навсегда остался в анналах рыцарства. http://jaerraeth.livejournal.com/370254.html на всякий случай пояснение: речь идёт не о самом поступке, а о восприятии оного.

>> если не ошибаюсь, любые пометки на бюллетене кроме утверждённых, делают его незаконным. п.16 статьи 73 Закона о выборах Президента РФ: Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, от позиции «За» или «Против» (в случае, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 67 настоящего Федерального закона), или в которых знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате. В общем-то и все. Википедия говорит еще о случаях, когда бюллетень физически поврежден или он подписан так, что можно определить голосовавшего. >> Мне не нравится превращение мата в норму. А вот не надо. Мат нормой никогда не был и не будет, просто в силу того, что это мат. И пытаться выдать случаи употребления мата в научных статьях и документальных видео очевидцев за повседневное употребление мата в СМИ — это бред. >> как с метеоритом — можно ж запикать? Можно. Правда авторские права авторов роликов могут быть нарушены Эта мысль мне в голову тоже приходила.

Вы не путайте норму и среднее, чуваки. У вас эти понятия неразличимы до степени смешения. Средний испанский гранд утром шёл на мессу, где ему втолковывали норму: не убий и возлюби ближнего, а вечером резал детей. Это было среднее поведение испанского гранда средней свирепости, но не норма.

Юра, ну ты-то не гони пургу про «закон задним числом». Нет никакого заднего числа. Твой сайт публикует мат сейчас? Мат сейчас доступен? Каждая страница твоего сайта сейчас покрыта лицензией СМИ? Будь добр, убери . Теперь — сейчас — другие правила. Тебя же не наказывают за публикацию мата в марте; тебя просят сейчас его убрать. И только-то. Но можно, конечно, упасть, выгнуться всем телом, пустить пену и завизжать: «АААааааААААааа, цензурааааааа!!!!!».

>> Это было среднее поведение испанского гранда средней свирепости, но не норма. А где нормы описаны тогда? Ваше поведение прям таки до боли похоже на поведение СШП. Они тоже уверены, что знают норму и везде ее распространяют. Вы их потому, видимо, и не любите, что чувствуете коллегу практически.

Нормы — известно где. Если вам не известно — это ужасно, достойно сожаления, но помочь никак не могу.

Интересная тактика у тебя, Игорь — игнорировать неудобные вопросы (про исторические свидетельства) и заливаться соловьём про удобные (мат в авторском тексте).

>> но помочь никак не могу. Что-то мне подсказывает, что здесь вы соврали.

Игорь, я уже выше писал — что осмысленность убирания этого текста, который можно найти только Яндексом — нулевая. Поскольку Яндекс тут же предложит другую страницу с его копипейстом. Я, кстати, сказал, что это неважно, то что они решили, что закон имеет обратную силу (или не имеет обратную силу, а прямо вот сейчас устраняет нарушение) — действительно неважно. Я не понимаю, почему в приличном СМИ, запикивающем мат, нельзя, в соответствии с нынешней правоприменительной практикой, обсуждать мат как явление.

Можно, Юра, обсуждать, если запикивать. Но Лента же не делает ни того, ни другого. Она валяется на полу, сучит ножками и визжит.

Интересно, как запикивать статью о мате?

Очень просто. Вот берем кусок статьи из Лента и элегантным движением она превращается в шорты: Динамика этого процесса хорошо видна по тому, как слово фиксируется в словарях. Если мы откроем, например, русско-французский этимологический словарь Рейфа, современника Пушкина, вышедший в 1835 году, вот там слово *** и его дериваты еще представлены. То есть оно считается грубым и просторечным, но не обсценным, — что-то на уровне слова жопа. Обсценных слов — например, ***, *** — у Рейфа уже нет. С другой стороны, если мы возьмем, например, русско-немецко-французский словарь Нордстета 1781-1782 годов, то туда включены все матерные слова, то есть для Нордстета еще возможна такая тезаурусная фиксация русского языка, где все матерные слова включаются наряду со словами грубо-просторечными, без разделения, о котором я говорил выше. Все понятно, как мне кажется

Кому понятно? вот там слово *** и его дериваты еще представлены. То есть оно считается грубым и просторечным, но не обсценным, — что-то на уровне слова жопа. Обсценных слов — например, ***, *** Тут надо словарь делать *** — **** — *** *** —

> п.16 статьи 73 Закона о выборах Президента РФ: значит у комиссии возникли проблемы с определением волеизъявления гражданина!!

А вот что будет делать при использовании неценгзурной лексики в наименованиях населенных пунктов, рек и пр.? Вот в википедии списочек есть. Волости: Елда (Угличский уезд), Залупицы (Вяземский уезд). Населённые пункты (деревни, починки и бывшие населённые пункты — селища и пустоши):Безделево; Бздихина поляна (деревня), Бздихино, Бздунишка, Бздуново; Говенково; Пердилово, Пердунов починок, Пердуново, Пердухино, Пердякин починок; Блядцово; Безмудова; …. Там большой список… А еще есть имена собственные. Богат, в рот компот, русский язык. Может в СМИ вовсе не ненормативня лексика, а названия географические и имена собственные? Почему эмоционально послать кого-либо в Москву, допустимо, а в Мандино нет? Но если без троллинга, то при царях и в СССР никаких таких законов не было. Была журналистка этика и ее хватало. Да, на берестяных грамотах и на заборах всякое писали, но не в СМИ. Причем в СМИ считалось не достойным не столько ненормативная лексика, сколько похабщина и ложь вообще. А сейчас с этикой в стране стало туго. На всех уровнях. И хотят законом это поправить… Ну-ну… При этом нам будут показывать по телевизору экстрасенцев, магов, священников махающих кадилом на ракету, говорящие головы чиновников и политиков говорящие одно и делающие другое. Конечно, тут только закон все может исправить! Главное чтобы он только в пользу тех кто их принимает работал…

> при царях и в СССР никаких таких законов не было. Была журналисткая этика и ее хватало. Во, забрезжили первые проблески понимания. Конечно, в СССР такой закон был. Был Главлит, на минуточку. Думаю, и при царях был — была же цензура. Но дело не в этом, а именно в отсутствии этики: «журналист», то есть свободолюб, демократический журналист и гей в Ленте.ру, допустим, не понимает, почему нельзя публично употреблять матерные слова. Ну вот не понимает — и всё. Ему же они нравятся. Ну естественно, такие вещи выправляются только законом: потому закон и потребовался, что перестали понимать самостоятельно. Ну так то же самое с кражей, взяткой, изнасилованием, убийством, педофилией, получением денег на политику от иностранцев — многие просто не понимают, почему этого нельзя, нет соответствующих зон в мозгу, не развились. И вот приходится их ловить и наказывать. Все законы — против преступников, людей с разрушенной этикой, а не против нормальных людей, которые и так не нарушают, сами по себе. Что ж такого, так все законы устроены — для тех, кто не понимает, кто сам себя сдержать не может, кого приходится внешним насилием сдерживать.

Тут надо словарь делать *** — **** — *** *** — А в чём проблема? Есть полно синонимов. Бери хоть из медицины, хоть из арабской традиции, хоть из дальневосточной. А не соблаговолит ли, к примеру, господин журналист направить свои стопы на малахитовый жезл или, допустим, соизволит, напротив, отправиться прогуляться в яшмовую пещеру?

Какие в «черную дыру» синонимы в статье про русский мат?

Ну так если по закону нельзя публиковать — используйте иносказания. Трёхбуквенное нефритовое копьё и его дериваты с суффиксами -ёвый, -ёвенький и -ёвейший. А вам зачем вообще статья про русский мат? В высоконаучных целях хотите почитать? Для багажа знаний? Ага, понимаю. Это очень важно. Ну, обратитесь к лингвистам, специальным изданиям. Почитайте в блогах. В СМИ-то зачем?

Это цензурой попахивает

Главлит — занимался политической цензурой. А табуированной лексикой занимались на уровне самоцензуры. Т.к. понимали, что для того чтобы произведение дошло до печати оно должно пройти много людей и не все согласятся с ее уместностью… Проблема не в мате и нецензурной лексике. Проблема в похабщине. Предполагается, что запрет определенных выражений повысит культурный уровень, снизит наказ критики и что-то там еще… Таки нет… Получится, что «жопа есть, а слова нет». Следствие и причины перепутаны.

>Это цензурой попахивает О! На третий день Зоркий Глаз заметил, что в тюрьме бледнолицых нет четвёртой стены… Раздался выстрел, радистка Кэт упала. Штирлиц насторожился…. Да разве Лента.ру уже не объяснила вам и всему свету, что это бесчестная цензура и удушение любой свободы слова, если мат запретить?

> Проблема не в мате и нецензурной лексике. Проблема в похабщине. Ах, вононочо! А вы, типа, можете привести примеры, когда мат в публичном тексте есть, а похабщины при этом нет? Дайте, дайте примеров, срочно. Или вы хотели так косноязычно и мутно выразить мысль, что похабщина шире, чем мат? Это, безусловно, так. Но только всё равно мат — это безусловная похабщина и уж его-то надо удалить в любом случае. Удалить явную черноту. А уж потом заниматься более тонкими, серыми случаями.

Я своим умом привык думать, а не чужим И мне не нравится такая поставка вопроса, » а зачем вам читать про (подставьте любое явление) в СМИ читайте в библиотеке, блогах, у лингвистов на кухне, под одеялом

> Я своим умом привык думать, а не чужим Может быть, это не самая лучшая деловая практика для вас.

Я правильно понял, что вы своим умом рассудили так, что обо всём на свете вы хотели бы прочитать исключительно в СМИ? Чтоб вам всё-всё подносили в одно окно? А злой думский принтер не даёт?

Мы своим умом рассудили так, чтобы самим решать, что и где нам читать, голосуя ногами — по-рыночному. А не чтобы это решение принимал кто-то другой. Ты, например, со своими скрепами дурацкими. Так мы не рассудили.

«А вы, типа, можете привести примеры, когда мат в публичном тексте есть, а похабщины при этом нет?» Мне почему-то кажется, что когда нормальный человек слышит неопределенный артикль «б%%», употребленный для связки слов в предложении, он думает о том, что кто-то в его присутствии употребил неопределнный артикль «б%%». Вы же, похоже, в такой ситуации представите себе женщину легкого поведения. Это дело ваше, конечно, но я бы наличие таких ассоциаций публично не афишировал.

Мат это далеко не всегда похабщина, и даже по большей части не похабщина, поскольку используется в качестве междометий и слов-связок. Не, ну реально, какая же тут, бл*, похабщина? Ей тут, на х*й, и не пахнет даже. ЗЫ. Упсссс …

В публикациях Ленты табуированная лексика употреблена без похабщины. Это были или цитаты или объект исследования. Можно, конечно, было запикать, но вот не сочли нужным. Для неприемлемых этих выражений там были соответствующие предупреждающие обозначения.. А вообще, у нас чиновники и представители власти на камеру нецензурно выражаются… им можно, а вот СМИ обязаны это затушевывать, да еще согласовывать с ними, т.к. иначе получат иск о распространении порочащей информации. Нормальная такая схема…

Я больше скажу, почему-то Ашманов не стесняется мат цитировать, а лента должна :)

Я же не СМИ. Кроме того, у меня к русскому языку рутовый доступ.

Недоработка законотворцев… в век повсеместной связности каждый СМИ… А табуированная лексика только в офлайн и группе не больше двух, после обоюдной подписке о взаимной договоренности о формате общения…

Более того, если кто-то вступает в обоюдно принятую беседу, а потом вдруг без предварительного согласования матерится — судить, как Ассанжа за секс без презерватива.

а почему только три? по-моему на Ленте очень много подобных статей. хотя тут смотря что посчитали матом

Капитан Очевидность поясняет, что были заблокированы те три статьи, где употребление мата было оправданно и/или неизбежно, однако по новомодному закону их всё равно можно заблокировать. Что и было сделано.

> Мы своим умом рассудили так, чтобы самим решать, что и где нам читать, голосуя ногами — по-рыночному. Ну да. То есть Лента дерзко напишет «***!» вам на радость, вы и ломанётесь его читать, как бизоны в грозу, а у неё рекламные доходы вырастут. Хорошая схема, ловко придумано. А вот закон рассудил по-другому. Как бы тебе ни хотелось голосовать ногами за мат, детское порно, порно, экстремизм и прочую гадость в СМИ — ты этого делать не будешь. Потому что запрещено. Да, рассуждений и желаний у тебя, вероятно, много, либераст. Вот с осуществлением проблемы. Голосуй ногами за другую страну, что ли. > А не чтобы это решение принимал кто-то другой. Ты, например, со своими скрепами дурацкими. Опять через меня почему-то начинаешь приветы в казённый дом передавать — Госдуме и КраВАВаму ПутеНу? Пустые хлопоты. > Так мы не рассудили. Да я уж вижу, рассудили, нечего сказать. Тут есть обстоятельства: а) что имеете, тем и рассудили, это понятно. Соответственно и качество рассуждения; б) мало вас, любителей мата — не вырастут от вас доходы у Ленты; в) кого вообще волнует, что там «вы рассудили»? Ты даже в муниципальную власть своего кандидата провести не можешь, маргинал — не хватает единомышленников. Ты голосуй, голосуй ногами, по-рыночному. Купи словарь мата Плуцера-Сарно, читай сайты про суицид, ищи в Гугле хентай с детским порно и всё такое. Работай в рыночных нишах.

Ты прям упиваешься, как ловко вы с Путиным настропалились притеснять других людей. Только, как я уже говорил, плюшки все Путину достанутся, а керамические последствия вы поделите поровну.

С чего Ашманов решил, что кто-то побежит на слово х.. ? Мне казалось, что такие люди уже давно у Темы в блоге :) И конкурировать Ленте бесполезно :) Это я к тому, что оно написание мата не дает аудитории, а то и наоборот, отталкивает.

> Ты прям упиваешься, как ловко вы с Путиным настропалились притеснять других людей. Опять через меня приветы Путену передаёшь? Оставь это, несчастный. Я незнаком с ним, а он — со мной. Он не знает обо мне на своём престоле. Скажи мне, о жертва судьбы и генетических мутаций, как лично тебя притеснил ужасный и беспощадный Путен? Или сердце твоё сочится болью за других притесняемых: матершинников, курильщиков, педерастов, хентайщиков?

Ну вот выпилил статью про метеорит с Ленты (путём принятия глупого закона), этим и ущемил. Каковой метеорит есть главное культурное событие 2013 года в России.

Кэш Яндекса сначала как СМИ зарегистрируйте — потом посмеёмся Вы не в той стране… http://forum.searchengines.ru/showthread.php?t=803001 Нерадивые чиновники из минюста сунули один из подддоменов яндекса http://minjust.ru/ru/extremist-materials?search=hghltd.yandex.net себе в базу. Текст миниатюры «Заповеди антисемита», размещенной на сайте сети «Интернет» по адресу: http//hghltd.yandex.net, по ссылке: zilya-16.livejournal.com>4615.htmlкопия (решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.02.2013);

Ну что, Ашманов, радуешься? Ничего, сменится власть и ты срок получишь за всё

По-моему, вы демонстрируете классическое правовое сознание либерала. Как и бешеную ненависть либерала же. Срок получу? За всё? За что же? Огласите весь список, пожалуйста. А чему, кстати, я должен радоваться?

Радуешься приговору Навальному Срок получишь за поддержку режима, за оправдание всех его людоедских действий, за делишки темные

Шо, таки либералы будут сажать за мыслепреступления? А не боитесь, что за вилы возьмётся настоящий народ, а не малолетки и божены? Вам ведь тогда на заборах висеть.

> Срок получишь за поддержку режима, за оправдание всех его людоедских действий, за делишки темные Ну то есть за то, что мнение у меня другое. Понимаю. Причём уже известно, что приговор будет обвинительный. Это к тому что либерализм — это на самом деле фашизм. Но это не только фашизм. Это ещё и чтение мыслей. Сначала эта ДНК-ошибка спрашивает «радуешься, мол?!», а потом уверенно заключает «радуешься — за это посадим!!!».

«Настоящий» народ? Ашманов не прячьтесь.

Ашманов, как обычно, бредит про какой-то мифический настоящий русский народ. Народ в Пугачеве только на днях собирался штурмовать здание администрации, это не какие-то хомячки из ЖЖ. Это и есть настоящий народ. С вилами Путина никто защищать не станет.

красиво про мыслепреступления поёшь а навального за что посадили? разве не за то, что у него мнение отличное от путина? может вы еще верите в этот цирк с судом?

>Народ в Пугачеве только на днях собирался штурмовать здание администрации, это не какие-то хомячки из ЖЖ. дада, это у народа любимое занятие, дай только повод http://kommersant.ru/doc/266449

>http://kommersant.ru/doc/266449 Лол, 20.08.1990, больше ничего не откопал? И в чем твой пойнт, в том, что «настоящий» народ Ашманова пойдет за тем у кого водка?

Я пишу под своим именем. Про народ — не я.

> Это к тому что либерализм — это на самом деле фашизм/ — да-да, правда это ложь, мир это война. Плавали, знаем.

>Лол, 20.08.1990, больше ничего не откопал? лол, а за 20 лет народ стал качественно другим? >И в чем твой пойнт, в том, что «настоящий» народ Ашманова пойдет за тем у кого водка? поинт мой в том, что аргумент >Это и есть настоящий народ. С вилами Путина никто защищать не станет. не работает. в качестве примера можете посмотреть на 40-е годы прошлого века и попробовать применить «с вилами(автоматами) никто Сталина защищать не станет.»

эээ … вы теперь обсуждаете, выйдет ли кто-нибудь (с автоматами, ага) «защищать Путина» при вероломном нападении Китая на Россию?

Я правильно понял, что альтер написал: «Русские защищали Сталина с автоматами в руках»?

>эээ … вы теперь обсуждаете, выйдет ли кто-нибудь (с автоматами, ага) «защищать Путина» при вероломном нападении Китая на Россию? в России сейчас нет внутренних сил, которые способны устроить революцию или гражданскую войну. Всё это возможно только при поддержке внешних источников. Все случившиеся за последнее десятилетие насильственные смены власти в разных странах имеют следы внешнего вмешательства, начиная от оранжевых революций типа Украины и заканчивая реальной стрельбой в Африке >Я правильно понял, что альтер написал: «Русские защищали Сталина с автоматами в руках»? Да, правильно. Защищали свою страну и текущий режим. Были русские, которые говорили что-то типа «немцы нам милее проклятых коммунистов»(Бомбят, а нам не страшно. Бомбы-то освободительные. И так думают и чувствуют все. Никто не боится бомб.), но таких было меньшинство.

> … следы внешнего вмешательства … — наверное, только у «событий» в сферической стране в вакууме невозможно найти «следов внешнего вмешательства».

конечно, особенно когда эти следы выражаются во вполне конкретных суммах денег. Как заявляет госдеп, агентство[USAID] за 20 лет работы в РФ потратило на различные программы около 2,7 миллиарда долларов, из них на развитие демократии пошла примерна треть.

>> Защищали свою страну и текущий режим. Предлагаю сразу шаблон «Защищали свою страну и X». Например: «Защищали свою страну и убийц, сидевших в тюрьмах», «Защищали свою страну и городские свалки». И так далее.

Ну так и есть, защищали свою страну, свои дома, речки, поля, убийц и городские свалки. Но отличие с защитой Сталина и социалистического строя в том, что немцы не предлагали поменять убийц и свалки на другие, а поменять руководство страны и политический строй — предлагали. И можно сравнить кто принял их предложения, перешёл на строну фашистов, а кто остался верен себе.

>Да, правильно. Защищали свою страну и текущий режим. Во-первых причем тут армия, и «настоящий» народ? Во-вторых они защищали страну, а не текущий режим. За режим в России _народ_ никогда не вписывался, и народ в России себя с режимом никогда не ассоциировал. Так что байки про народ, защищающий с вилами Путина, можете травить в другом месте, с вилами его только скинуть могут.

а) сил для реального переворота у оппозиции недостаточно. б) отсюда переворот может быть только посредством иносранного вмешательства в) народ будет защищать страну от оного вмешательства, накалывая на вилы известно кого Вроде бы просто, но нет — надо трындеть.

Кстати, раз пошла речь про настоящий народ, то вот умные мысли как народ реально относится к текущей власти: http://www.youtube.com/watch?v=xeNSpdItr1U » литров 5 дам «

>б) отсюда переворот может быть только посредством иносранного вмешательства Лол што, это война, а не переворот.

Sergei Erjemin В публикациях Ленты табуированная лексика употреблена без похабщины. Это были или цитаты или объект исследования. Можно, конечно, было запикать, но вот не сочли нужным. Для неприемлемых этих выражений там были соответствующие предупреждающие обозначения.. Вот это полет мысли. Это выходит Ленте виднее где закону быть, а где нет? Так может и Леша Кабанов предупредил и обозначил, может там был объект исследования или наказание по совести, ну вот счел человек нужным так сделать, ведь поди было за что, извела его жена, в могилу хотела загнать? Разъясните нам тут, а то мы уже и не знаем как тут правильно понимать.

>Во-первых причем тут армия, и «настоящий» народ? Давайте просто сравним кол-во людей, которые за период ВОВ пошли в армию добровольцами и кол-во людей, которые перешли на сторону немцев, вступили в армию Власова и т.п. >Во-вторых они защищали страну, а не текущий режим. нет, они именно что защищали страну И текущий режим. Вот тот же Власов защищал страну, но не режим. Именно на этом строилась пропаганду у немцев, что во всём виноваты коммунисты и евреи, а простой народ будет жить хорошо. Ссылок дать на примеры? >За режим в России _народ_ никогда не вписывался, и народ в России себя с режимом никогда не ассоциировал. Это вранье. Вы думаете выражение «Если меня убьют, считайте меня коммунистом» это литературная выдумка?

>Лол што, это война, а не переворот. Когда пишете «лол што», то это может выглядеть очень глупо. http://www.vokrugsveta.ru/tv/vs/cast/581/

> Лол што, это война, а не переворот. Дебил, а в Ливии, Тунисе, Египте, Сирии что произошло?

>Лол што, это война, а не переворот. НУ или вот еще немного http://ria.ru/spravka/20100427/227202749.html

Да что вы в самом деле. Путина все любят. Вы посмотрите сколько народу вышло его приветствовать на инагуарации http://www.youtube.com/watch?v=8AqmsyDbhfw Ведь они все за вилы возьмутся, если что. Защитят!

>Дебил, а в Ливии, Тунисе, Египте, Сирии что произошло? Дебил тут только ты. В Ливии была война, в Сирии идет война, там переворотом и не пахнет. В Египте был переворот недавно, причем свергли ставленника Запада. Но вы пишите, пишите, ваша функциональная безграмотность такая забавная, доставьте больше лулзов.

>Но вы пишите, пишите, ваша функциональная безграмотность такая забавная, доставьте больше лулзов. Спрашивали? Доставляем http://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_FUBELT http://ru.wikipedia.org/wiki/Военный_переворот_1973_года_в_Чили

varg: >> Это выходит Ленте виднее где закону быть, а где нет? По закону — это юридическое решение. По Ленте не было никаких юридических решений. В новой законе вообще большая дыра. Там есть какая-то нецензурная лексика, но что это такое с юридической точки зрения не определено. Может обзываться «патлатым пуделем», может поминать «куськину мать», а может употреблять букуву «хер» из ижицы, а может старорусский «уд»… Раньше для подобных случаев проводилась экспертиза и суд решал. А сейчас без суда экспертиз, и неведомый аноним решает что есть нормативная лексика а что нет.

Sergei Erjemin Вы путаете причинно-следственную связь. Решение суда — результат проверки, заведенной по существующим основаниям. Ленте указали на эти основания и просто предупредили, не заводя никаких проверок чреватых штрафами и санкциями. А вы рассказываете, что мальчишки и девчонки из Ленты решат сами, когда основания есть, а когда — нет. А вот и нет, это жестоко для их психики, но решать совсем не им. Пусть продолжают истерить, дождутся экспертиз и решений.

истерить Кэп напомнит, что обозначает это слово в устах современного рублёвого комментатора: «Истерика», применительно к общественной реакции — возражения, которыми можно (или надо делать вид, что можно) пренебречь. То есть мы понимаем, что сделали нечто, отчего все в ужасе, но эти все — неважные для нас люди, поэтому пускай они будут в ужасе. Как «капризы» — это желания младших, которые я, старший, могу не учитывать, так «истерика» — это протест бессильных, на который я, сильный, могу не обращать внимания. http://stepina-natalia.livejournal.com/37904.html Ну а в устах шестёрок — «это протест бессильных, которых я, бесправный, тем не менее могу безнаказанно попинать».

ilyak лично я предпочитаю словарные толкования русских слов, а не ваши болезненные сумбурные бредни которые вы тут приводите.

Давай почитаем словари: Нервный припадок с судорогами и слезами на почве истерии. Биться в истерике Были у журналистов Ленты судороги? Слёзы? Биения? Не было. (бла-бла не принимаются, только фотки) Нервный припадок, выражающийся в неожиданных переходах от смеха к слезам Был у журналистов Ленты смех? А слёзы? Не было. (бла-бла не принимаются, только фотки) Кажется, словарные определения не подходят. Кажется, имеют место именно возражения. Возражения, которыми тебе кажется допустимым пренебречь.

ilyak Вы тычьте своим друзьям, у вас видимо так принято, а со мной не нужно так разговаривать, я с вами не знаком и фамильярничать не стоит. Я не люблю когда мне хамят и ведут себя невоспитанно. К проявлениям истерии относятся любые демонстративные эмоциональные реакции. Часто подобное поведение демонстрируют женщины в не самые простые периоды своей жизни, иногда это признаки серьезного психического заболевания, иногда последствия либеральной ориентации сознания, иногда признак пубертатного периода в развитии, ставить диагнозы и уточнять должен специалист, я им не являюсь, я лишь сказал что в русской культуре и социуме обычно такое поведение граждан называется «истерика» или «истеричность». Это в общем, а заниматься словоблудием вокруг приведенных вами частностей у меня желания нет, равно как и обсуждать приведенные вами толкования какого-то чрезвычайно интересного блогера. К сказанному мной ничего из этого никакого отношения не имеет.

>Кажется, словарные определения не подходят. Кажется, имеют место именно возражения. Ilyak, а где вы изучали фигурное цитирование?(бла-бла не принимаются, только фотки) например 2. перен. неодобр. Лихорадочный всплеск какой-н. предосудительной деятельности (обычно в масштабах государства). Военная и. Биржевая и. или 2. Внешние проявления такого состояния в поступках, в поведении (разг.). Устраивать истерики. Закатить истерику.

ой, ilyak, подождите. а может это подойдёт? II ж. разг. Внезапный и чрезмерный интерес к чему-либо, повальное увлечение чем-либо. а может это? 2. перен. Безудержная и лживая пропаганда, стремящаяся запугать, нагнетая страх. Шовинистическая и. Пропагандистская и. Военная и.

Ну где учился, где учился. В Янедксе. Приехал из провинции, а тут свет культуры, тусовка. Они его научили всему. Толерантности, русофобии, либерализму. А позавчера кукуцы и прочие яндексовские шишки всех звали на Манежку. Ну как Ильяк может признать это истерикой. Это же вожди, кумиры.

«Разговорные» и «переносные» значения ничуть не лучше того, которое я процитировал: Используешь слово не по назначению, чтобы «уязвить», а я написал, как на самом деле его следует читать. Без переносного значения чтобы, буквально.

Слова в русском языке, невежда, используются в переносном смысле чаще, чем «по назначению». Это и есть их назначение, передавать смысл. Разными способами. Метафорой, переносным значением, … Погугли в яндексе слово «метонимия», например. Как видим, можно мальчика вывезти из деревни в Яндекс, но деревню из мальчика не вывезешь. Истерика твоих кукуцев — это истерика и есть.

А вы рассказываете, что мальчишки и девчонки из Ленты решат сами, когда основания есть, а когда — нет. А вот и нет, это жестоко для их психики, но решать совсем не им. Пусть продолжают истерить, дождутся экспертиз и решений. Похоже истерика у вас, а не у них, они-то статьи спокойно убрали )

Это не так. После вступления законов в силу Роскомнадзор дает СМИ время отреагировать. Не меньше месяца. И ни за что в этот период не наказывает. В рамках этой негласной договоренности Лентеу и предупредили. Вот у вас тут, потом могут быть реальные шаги, официальное предупреждение, блокировка и т.п., уберите. А вместо того, чтобы просто убрать, лентачи устроили публичную истерику. Вывалили на публику частное предупреждение, неофициальное.Испортили мягкое отношение РКН. Видно, совсем плохо с инфоповодами про кровавую гебню, куратор требует, а дать нечего было, лето.

СМИ честно написало, что удалило статьи по требованию надзорного органа, никаких истерик там не было. А вот у вас почему-то истерика по этому поводу, начинаете про куратора, итп.

>»Разговорные» и «переносные» значения ничуть не лучше того, которое я процитировал: Они лучше по одной простой причине — это определения из словарей, которые ты проигнорировал, когда заглядывал в словари. >Используешь слово не по назначению, чтобы «уязвить», а я написал, как на самом деле его следует читать «Как его следует читать» это да, я помню, что ты всегда читаешь между строк. Когда люди не могут определиться со значением слов, то они обращаются к толковым словарям, где содержатся описания значений слов. Если же они генерируют значения слов из своей головы, то с пониманием текста могут возникнуть проблемы, что мы и наблюдаем. P.S. ilyak, а можно узнать по какой причине ты решил не верить словарям и устанавливать значения слов в русском языке самостоятельно? это как-то связано с оппозицией к власти?

Почему, я верю словарям. Просто когда человек начинает использовать разговорные да переносные значения слов, всегда хочется подчеркнуть смысл. Ты же понимаешь разницу между значением слова и смыслом слов?

Главное не забывать, что чем больше людей считают тебя идиотом, тем большую правду и свет ты проливаешь в этот мир. И тем правдивее и точнее твои слова, ведь это же они из-за правды так.

Я озвучил своё мнение о том, чем ты занимаешься и почему много на себя берёшь. И придумывать тоже надо поменьше. Никто здесь не считает никого другого идиотом. Идиот — это когда слюна изо рта течёт, такие люди не пишут в интернеты. Поэтому нет тут среди нас идиотов. И гениев нет — иначе где ваши деньги и слава? А есть у нас тут только люди, и мы могли бы даже и попробовать общаться, как люди, если бы отдельные участники не сползали в «истерики», «идиотов» и так далее. Привет.

ilyak, идиот это человек, который не может понять смысл простого отрывка текста, или делает вид, что не хочет понять. придумываются какие-то свои смыслы, вместо того, чтобы уточнить у оппонента, например. когда же оппонент объясняет смысл, ссылаясь при этом на словари, то в ход идёт вообще какой-то дешевый приём — из словаря берётся 2 цитаты, остальное наглухо игнорируется, и при этом утверждается, что в словарях больше ничего нет. касательно идиотов, нет, в данном случае это не медицинский диагноз 2. Глупый человек, тупица, дурак (разг. бран.).

Спасибо, «у оппонента» я и так уже всё понял, ничего уточнять не потребовалось.

ilyak я вас попросил не фамильярничать. айтишный мир очень тесный и не стоит позволять себе лишнего в интернете, особенно, если просят этого не делать. можно попасть в неприятную ситуацию, например, перед коллегами и перед знакомыми девушками, при случае. еще раз повторяю. относитесь с уважением к людям — не тыкайте им, если им это не нравится и говорите нормальными словами, как делаете это с реальными людьми, без хамства.

Говорит нам человек, тут же раньше относившийся к людям с «истерящими идиотами». Я вообще давно заметил, что кто в интернетах требует выканья, тот самый первостепенный хам и будет.

Так-то да, по вашей либеральной логике, ни один преступник и ни один сумасшедший не может быть так именован, он просто видит мир иначе. Ну примерно, как вы, с альтернативным устройством логики и здравого смысла. Никакой истерики и глупых поступков быть не может ни у одного либерального СМИ, до тех пор пока вы так не считаете или до решения суда.

У преступника есть приговор, у сумасшедшего — диагноз. Пока у вас ни того, ни другого на руках нет — держите себя в этих самых руках.

Тут у вас тоже все наперекосяк, вот у Навального и Ходорковского есть приговоры, но они не преступники же никакие, в конце концов, а совесть земли русской, у массы представителей нашей интеллигенции и культуры современной есть диагнозы, многие наблюдались где нужно и получали врачебную помощь, но они же обратно, не сумасшедшие, а гордость нации. Ведь приговор и диагноз имеет силу только тогда, когда лично вы с ним согласны, иначе же оно все становится «нелегитимным».

Интересно, как Ашманов относится к тому, что наши депутаты разрешили гей-пропаганду на олимпиаде в Сочи? Да и еще сказали, что «Олимпиада — крупнейшее международное событие. Наша задача — быть максимально корректными и толерантными». Что за показуха и лицемерие?

Уже откатили http://lenta.ru/news/2013/08/02/olympics1/