Госдума порекомендовала себе принять закон, который позволит Роскомнадзору заблокировать YouTube

Комитет Госдумы по информационной политике рекомендовал палате принять в первом чтении законопроект о санкциях для интернет-платформ, в частности, Facebook и YouTube, за ограничение доступа к значимой в России информации, передаёт «Интерфакс». Соавтор законопроекта Александр Ющенко рассказал, что к нему уже готовится поправка, придающая закону обратную силу. Это позволит применять санкции к платформам, которые допустили нарушения до принятия закона.

За последний месяц Роскомнадзор регулярно отправлял в Google, YouTube, Twitter и Facebook требования отменить блокировку определенных материалов и аккаунтов:

  • 10 ноября -- от Twitter потребовали разблокировать аккаунт «Комитета защиты национальных интересов», который разоблачал «НКО и СМИ, выступающих в роли иностранных агентов»
  • 11 ноября -- от Google потребовали вернуть доступ к материалам издания «Украина.ру» (на YouTube забанили фильм-расследование крушения малайзийского Boeing в небе над Донбассом в 2014 году)
  • 12 ноября -- от Google потребовали разблокировать ролик «USA 2020: Up in arms» на Russia Today
  • 18 ноября -- от Google потребовали снять ограничения в отношении российского журналиста В. Соловьева
  • 23 ноября -- возбудили административное производство в отношении Google LLC, обвиняя в неудалении из поисковой выдачи интернет-ресурсов с информацией, запрещенной в России
  • 28 ноября -- РКН заявил, что «администрация видеохостинга YouTube ввела полный запрет на создание каналов российским СМИ „ANNA NEWS“ (Analytical Network News Agency)» и потребовал снять все ограничения
  • 3 декабря -- от Facebook потребовали возобновить доступ к instagram-аккаунту ГТРК «Ставрополье», заблокированному ранее без объяснения причин
  • 4 декабря -- от Facebook потребовали снять ограничения на распространение в социальной сети информации агентства BALTNEWS.

13 декабря Роскомнадзор «порекомендовал российским СМИ размещать видеоматериалы на платформах отечественных интернет-компаний», отмечая, что случаи блокировки материалов на YouTube участились, и что это «целенаправленная политика влияния зарубежных платформ на доступ россиян к объективной информации».
Всего в 2020 году ведомство зафиксировало 24 факта «цензурирования российских СМИ со стороны иностранных интернет-компаний», заявили в РКН, комментируя внесение в Госдуму вышеуказанный законопроект.

Блокировать за нарушение сайты будут не сразу: сначала компании будут штрафовать, потом урезать скорость трафика, и только после этого -- запрещать совсем.

В законопроекте предлагается ввести статус «владельца информационного ресурса, причастного к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ». Такой статус владельцу информационного ресурса может присвоить генеральный прокурор по согласованию с МИД России, если на интернет-платформе ограничен доступ к «общественно важной информации по признаку национальности, языка или в связи с введением санкций в отношении России или ее граждан».

Если владелец ресурса в указанные в предупреждении Роскомнадзора сроки не устранил ограничения, то ведомство «ограничивает полностью или частично доступ к соответствующему информационному ресурсу с использованием технических средств». Размер потенциального штрафа за цензуру планируется увеличить до 3 млн рублей.

Роскомнадзор угрожает YouTube блокировкой и штрафует Google как минимум последние пять лет, за разные нарушения: неудаление пиратского контента, недостаточную зачистку запрещённого в России контента, размещение личных данных Дерипаски.

Тот же комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи порекомендовал принять и закон о защите общедоступных персональных данных, предложенный Антоном Горелкиным, хотя ранее представители Ассоциации больших данных его раскритиковали в письме комитету.

В АБД входят «Яндекс», Mail.Ru Group, Сбербанк, Тинькофф-банк, МТС, «МегаФон», «Вымпелком», «Ростелеком» и другие компании.

У АБД несколько ключевых претензий. В частности, если пользователь дает двум социальным сетям согласие на обработку данных, но с разными параметрами, это создает правовую неопределенность при использовании данных. Также требования могут привести к дополнительным расходам площадок на доработку интерфейсов, причем российские ресурсы окажутся в невыгодном положении, так как контролировать соблюдение требований иностранцами будет невозможно.

Горелкин ответил на это, что требования и санкции будут распространяться и на иностранные компании, а расходы сведутся на «обновление текста согласия на обработку данных рядом с галочкой».

Добавить 28 комментариев

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Тот же комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи порекомендовал принять и закон о защите общедоступных персональных данных, предложенный Антоном Горелкиным, хотя ранее представители Ассоциации больших данных его раскритиковали в письме комитету»

    Да неужели. Прямо загадка, почему.

  • Ответить

    Горелкину не дают покоя лавры импотента Жарова?

    Смешно получается, внутри РФ поставила на конвейер бан сайтов за политоту, а как с ней поступили так же на мировой арене, так сразу как тот знаменитый персонаж «а нас то за шо?»

    Это хорошо, что бешеный принтер стал пилить сук на котором сидит — IT, раньше все развалится, раньше подъем начнется.

    Удивительно, как повторяется история, царские чиновники ведь тоже пытались индустриализацию тормозить в политических целях, одни палки в колеса железным дорогам чего стоили, чем ослабили свое положение. Погнались за политическим контролем, просрали общее развитие, получили крах.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Смешно получается, внутри РФ поставила на конвейер бан сайтов за политоту, а как с ней поступили так же на мировой арене, так сразу как тот знаменитый персонаж «а нас то за шо?»»

    Не будь идиотом, поинтересуйся, что и как банит Роскомнадзор последние 10 лет. Нет там никакой политоты, единицы процентов. Основное — грязь и криминал. Материал поставляют прокуратура, Минюст, Роспотребнадзор, жалобы граждан. РКН просто регулятор, исполняет закон.

    Там в списках есть наркоторговцы, экстремисты, запрещённый судами контент типа Майн Кампф и Протоколы сионских мудрецов, разные агитки джихадистских вербовщиков, АУЕ, детское порно, побуждение к суициду, расчленёнка и прочий шок-контент, рецепты бомб и наркоты.

    Телеграм, я тебе напомню, банили за пособничество терроризму, а не за «политоту».
    Провокаторов в Википедии — за рецепты наркотиков и оправдание суицида.
    Жопоголиков, навальнеров, иноагентов и прочих кривозащитников у нас практически не банят, вон они буйно колосятся везде.

    Кроме того, если бы ты вдруг захотел бы не быть идиотом, ты бы мог смекнуть, что одно дело — государство с его законами, которое зачищает своё медийное пространство, на что имеет полное право; а совсем другое дело — иностранная частная платформа, которая пытается захватить медийную власть в чужих юрисдикциях и манипулировать аудиторией чужих стран.

  • Ответить

    «Горелкину не дают покоя лавры импотента Жарова?»

    Жаров не смог заблокировать ТГ — у него исполнители были технически неграмотные, прикормленные компании, на мой взгляд. Но он и не придумывал его блокировать, он исполнял закон. Просто некачественно исполнил.

    Но что вообще произошло с Телеграмом и Дуровым, как ты думаешь, Демидов?
    Например, где Дуров? И что там с расшифровкой чатов для ФСБ?

  • Ответить

    >Не будь идиотом, поинтересуйся, что и как банит Роскомнадзор последние 10 лет.

    Европейский суд по правам человека счел незаконной досудебную блокировку интерне-изданий «Грани.ру», «Каспаров.ру» и «Ежедневный журнал». Он присудил по 10 000 евро их издателям — ООО «Флавус», Гарри Каспарову и ООО «Медиафокус».

    Суд счел, что в России были нарушены права изданий на свободу выражения мнения (статья 10 Европейской конвенции по правам человека) и на эффективное средство правовой защиты (статья 13).

    Также Страсбургский суд директору Ассоциации интернет-издателей Владимиру Харитонову 12 тысяч евро за незаконную блокировку Роскомнадзором его интернет-библиотеки.

    По мнению суда, меры блокировки не были прозрачны и отсутствовало соответствующее обоснованное решение суда. Кроме того, в последующем рассмотрении жалоб, суды «не применяли постановление пленума Верховного суда, которое требовало от них учитывать критерии, установленные Конвенцией (по защите прав человека), при ее толковании судом». Так называемый «закон Лугового», на основании которого блокировались сайты, не дает владельцам СМИ процессуальных гарантий от произвольного вмешательства властей в их деятельность, отметил суд. Также ЕСПЧ отметил важность Интернета как инструмента реализации права на свободу выражения мнений.

    https://www.interfax.ru/russia/714367

    >что одно дело — государство с его законами, которое зачищает своё медийное пространство

    Ролик «USA 2020: Up in arms» точно для своего медийного пространства был? Почему на английском тогда?

    Нет Игорь Станиславович, мы мешаем работать иностранной пропаганде, но жалуемся, что мешают работать нашей в США, это и есть «а нас за шо?»
    Трусы не хотите надеть? Крестик снимать не буду предлагать.

  • Ответить

    >Жаров не смог заблокировать ТГ — у него исполнители были технически неграмотные

    Блокировка телеги это гос. раскрутка, я про многолетние уговоры facebook перенести ПД россиян в РФ.

    >Но что вообще произошло с Телеграмом и Дуровым, как ты думаешь, Демидов?

    Я об этом еще в 2017 писал:

    >Вопрос о бане телеграма поднимается несколько раз в году.
    Может быть чтоб убедить в том какой «защищенный» телеграм?
    Тогда вполне здравая мысль, пересадить всех на телеграмм, остальные потом будет не трудно зачистить если их доля будет не большая.
    Мне вот кажется пиар телеграмма начался с наезда Дуровым на гаишника.
    В общем демократия у нас господа, с чем всех и поздравляю, вот и приходится такие сложные пируэты выписывать чтоб креативный класс на телеграмм пересадить, удобнее будет за ним присматривать, чтоб он какой нить глупостью себя же не поранил, он то креативный класс нам нужОн, куда же без него.

    https://roem.ru/04-04-2017/246777/telegram-vs-isis/#comment-251194

  • Ответить

    >Рост промышленности в РИ в 1900-1913 в разы обгонял все развитые страны мира, включая США

    Это уже когда спохватились, впопыхах начали по русской традиции пытаться догнать, но уже все, поезд ушел, что и показала война в 1914.

    Прочистите чакры, как вы говорите:

    По свидетельству инженера путей сообщения Антона Штукенберга, на заседании Комитета министров 1 февраля 1842 г. Николай I говорил, что «насколько он убежден в пользе и необходимости сооружения железной дороги между столицами, настолько же он считает ненужным пролагать теперь железные дороги в других местностях России».

    В итоге к середине XIX в.отставание России по темпам строительства железных дорог от развитых стран стало катастрофическим. По данным, которые приводит в своей монографии «Железнодорожный транспорт России во второй половине XIX века» Аида Соловьева, по состоянию на 1850 г. в США в эксплуатации было 13 800 км железных дорог, в Великобритании – 10 700 км, в Германии вместе с Австрией – 7690 км, во Франции – более 3000 км. А в России к тому времени введено в эксплуатацию 381 км путей

    https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/11/17/742071-chastnie-zheleznie-dorogi

  • Ответить

    Где ты тут увидел политическую цензуру. Разбери-ка перечисленные случаи.Что за «библиотека Харитонова», за что её банили?
    Ещё раз, балбес: и политические права составляют в лучшем случае 3-5% от прав человека в нашей стране, которые нужно защищать; и политический контент, который у нас признан запрещённым, составляет 1-2% от того, что у нас банят. Нет у нас проблемы политической цензуры, нет проблемы с политическими правами.
    Есть попытки перегревать эти темы. Как с этим педофилом и квазиисториком Дмитриевым, который годами выдавал могилы расстрелянных финнами красноармейцев за жертвы ГУЛАГа. И получил 13 лет за растление двух девочек в итоге. И за которого вписалась вся наша политота позорная.

    И как с этой аааа, 282-й статьёй, аааа.

    А нужно нам, чтобы не было пропаганды наркотиков, ЛГБТ, терроризма, экстремизма, порно и детского порно, рекламы алкоголя и табака, продажи наркотиков и фишинга — и всё это по уже существующему закону.

  • Ответить

    >Дурак, при чём здесь середина 19 века?

    При том, что потом даже самые большие темпы в мире не помогли.
    Сейчас похожая ситуация, казалось бы, IT единственная возможность для России выжить, но нет, получите палку в колесо.
    А вы это безобразие поддерживаете, как у вас это получается, топить за GDPR и восхищаться при этом Китаем?

    >политический контент, который у нас признан запрещённым, составляет 1-2% от того, что у нас банят.

    Так и они банят не 100% контента гос. сми, в чем проблема тогда?

    >А нужно нам, чтобы не было пропаганды наркотиков, ЛГБТ, терроризма, экстремизма, порно и детского порно, рекламы алкоголя и табака, продажи наркотиков и фишинга

    Это как раз понятно, что им хватает ума спрятаться за детей в деле политической зачистки информационного поля.

  • Ответить

    «Это как раз понятно, что им хватает ума спрятаться за детей в деле политической зачистки информационного поля.»

    Идиот, который думает только о себе, не понимает, что есть люди, которые именно защищают детей, взрослых, общество. Это всё равно что корить пожарных, что они работают на крававый режым.
    По-твоему, когда мы помогаем ловить скулшутеров (только что ФСБ очередного с обрезом поймала), это кто-то «прячется за детей»? Ну ты поосторожнее с личной деградацией — от такого идиотства уже не далеко до того, чтобы превратиться в конкретного подонка.

  • Ответить

    Хорошо, прячутся за детей и их защитников с пожарными, так ок?

    Именно прячутся, так как любители детского порна его без проблем находят через всякие VPN, с которыми государство решило не заморачиваться, так как трафика на них не много, что подтверждает мысль, что именно прячутся за детей.

    Это как если бы пожарные тушили не 100% возгорания, а только 90%, дескать, и так сойдет.

  • Ответить

    Вы подменяете понятия, я не говорю о тушении ВСЕХ пожаров, я говорю про 100% тушение конкретного пожара, понимаете разницу?

    Чтобы бороться с детской порнографией, нужно строить систему так, чтобы можно было ловить конкретных создателей и потребителей детского порно, а не блокировать трафик лишь на 90% (что пофиг этим потребителям), для политики это самое то, но для борьбы с детской порнографией это как затушить конкретный пожар на 90%.

  • Ответить

    «Чтобы бороться с детской порнографией, нужно строить систему так, чтобы можно было ловить конкретных создателей и потребителей детского порно, а не блокировать трафик лишь на 90% (что пофиг этим потребителям»

    Идиот, опять пишешь о том, чего не знаешь.
    Где ты будешь «ловить конкретных создателей», в США, что ли? Или в Таиланде и Камбодже?
    Естественно, основное — это банить.
    И зачищать поисковики.

    90% трафика и поисковой выдачи забанил — ровно на порядок сложнее найти ДП.
    На 99% зачистил — в сто раз.

    Но тебе эта логика недоступна, ты же не занимался никогда зачисткой хоть чего-нибудь.
    Я думаю, ты и дома не убираешься — всё равно на 100% отмыть квартиру нельзя, так нечего и начинать, верно?

  • Ответить

    Вы зубы чистите, чтобы блестели или чтобы не гнили?

    Вам нужно сократить показ детской порнографии без vpn для красивого отчета, или все таки сократить тех, кто ее смотрит?

    >Я думаю, ты и дома не убираешься — всё равно на 100% отмыть квартиру нельзя

    Так вы не моете квартиру, вы надели розовые очки и успокоились.
    Если яндекс и гугл в поиске стали меньше выдавать детской порнографии, разве от этого сократилось количество тех, кто ее смотрит по другим каналам?

  • Ответить

    Вам нужно сократить показ детской порнографии без vpn для красивого отчета, или все таки сократить тех, кто ее смотрит?

    Ты всё-таки идиот. Ты кому этот вопрос задаёшь?
    Мне? Зачем?
    Роскомнадзору?
    Отделу МВД, занимающемуся педофилами?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Если яндекс и гугл в поиске стали меньше выдавать детской порнографии, разве от этого сократилось количество тех, кто ее смотрит по другим каналам?»

    Кретин, да, сократилось.
    Доступность и концентрация любой субстанции — наркоты, детского порно, побуждения к суициду, фишинга, спама, кибер-вирусов, вербовочной пропаганды, коронавируса — прямо влияет на число заражённых.

    Тут нет места гомеопатии: меньше концентрация токсичного агента — меньше поражённых им.

    Запрет рекламы алкоголя, торговли ночью, торговли через Интернет — привёл к резкому падению потребления. С табаком — то же самое, с наркотой — то же самое: уменьшаешь продвижение и доступность — уменьшаешь потребление.

  • Ответить

    Зачем искать какую-то подоплёку, если речь идёт только о баблишке. Забавные зверьки-гуманитарии.

    Не случайно же мутное чахунское ОАО выпилило мультфильмы снежной-нигериии с Ютуба и перенесло их на строго платный какой-то сервис. Так и у остальных цель только срубить баблишка с населения и присосаться абонементно. Всякие голландские компании не хотят видеть конкуренцию, а чтобы только у них сидели людишки и смотрели видео с непропускаемой рекламой шлю и сиг . Аналогично другие мультимедия корпорации подгорают стульчик, что Ютуб бесплатно откручивает лучшие видосики мира.

    «придающая закону обратную силу.» — такая фраза крайне позорна сама по себе.

  • Ответить

    «Запрет рекламы алкоголя, торговли ночью, торговли через Интернет — привёл к резкому падению потребления. »

    Что правда чтоле, что при ковидле нюх теряют, так-то очень похоже, иначе как объяснить такую чушь? На каждом углу мутные табачные палатки, дети поголовно с сижками, про уничтожение детских площадок ради пивнух я уже писала, а потребление упало?! Магия.

  • Ответить

    >Ты кому этот вопрос задаёшь?
    >Мне? Зачем?

    Вам, как я понимаю, вы кон консультируете чинушей по таким вопросам, значит в ответе за эти методы борьбы.

    >Запрет рекламы алкоголя, торговли ночью, торговли через Интернет — привёл к резкому падению потребления.

    Просто замечательная аналогия, очень!
    Только вот доля нелегального алкоголя уже 60%, а потребление легального может и падает:
    https://www.rostov.kp.ru/daily/26623/3641506/

    Так и с детским порно, вместо того, чтобы требовать от яндекса выдавать органам тех, кто его ищет, чтобы они брали их на карандаш, просто замели мусор под ковер. Яндекс не показывает детское порно, значит его нет.
    Песок голову не давит?

  • Ответить

    Басни не рассказывай про нелегальный алкоголь.
    Общее потребление алкоголя в стране упало в разы, так же, как и табака.

    Это видно и невооружённым взглядом — пьют меньше и на улицах, и в гостях, везде. Курят тоже значительно меньше.
    Заметим что продолжительность жизни тоже выросла кардинально за последние 15-20 лет.
    Ограничения и запреты, в том числе пропаганды токсичного — работают.

  • Ответить

    Честно говоря, эксперт какой-то очень сомнительный. Есть простой и объективный критерий — количество смертей от алкогольного отравления. По сравнению с началом 2000-х этот показатель упал в три раза, в последние годы колеблется на примерно том же уровне.

  • Ответить

    «Игорь Ашманов
    Ты столько здесь позорных фраз написала, целый манифест ненависти к учёбе и уму-разуму, что чего уж. Почему тебе можно, а другим нельзя»

    А уж сколько каментов моих потерли ни за что, Вы даже не представляете.

    «ifp5
    Честно говоря, эксперт какой-то очень сомнительный. Есть простой и объективный критерий — количество смертей от алкогольного отравления.»

    А что насчет показателя отравлением кефиром и ирисками за тот же временной отрезок? Нет ли там +300? Не сомневаюсь, что если спиливают десткие площадки, чтобы не кофликтовать с пивнухой и ввести в эксплуатацию, то и остальное в пивнухах очень много раз законно и отчетно. И чеки, и кассы, и акцизы, и никаких из-под полы, включая хз какие сижки. Мужичики, как на водопой, к пивнухам ползут, а потребление упало, конечно верю. Восемь пивнух минимум в радусе 10 минут. Чисто пивнух. Не считая магазинов и палаток, совсем не мутных.

  • Ответить

    >Есть простой и объективный критерий — количество смертей от алкогольного отравления.

    Это сравнение теплого с мягким.
    Теневой алкоголь не является гарантом увеличения смертей от отравления.
    Все зависит от происхождения спирта, если спирт создан самостоятельно, на собственном оборудовании (кое уже продают на каждом угле) то вероятно отравления не выше, чем у легального алкоголя.

    Бесконечному количеству наливаек, кои уже на каждом углу, не нужны проблемы, так как менты крышуют, только пока нет трупов.

    По данным мониторинга, в 2015 году количество таких точек общепита в стране составляло 76 тыс., сегодня их насчитывается около 95 тыс. «До 20 тыс. общепитов по всей России — «наливайки», систематически нарушающие закон. Теневой годовой оборот подобных заведений составляет свыше 700 млрд рублей

    https://tass.ru/ekonomika/6695579