9 января 2018 года Джеймс Деймор и еще один бывший сотрудник Google, Дэвид Гудман, подали иск к Google, обвинив компанию в нетерпимости к консервативным сотрудникам, сообщила "Медуза" и подробно пересказала основные этапы возможного противостояния Google белым республиканцам (или просто не «либералам»).
Деймор и Гудман требуют от Google прекратить дискриминацию сотрудников с консервативными политическими взглядами, а также выплатить им обоим компенсацию […]
Джеймс Деймор
Как говорится в иске, в Google ущемляют права белых консервативных мужчин из-за их цвета кожи, пола и политических взглядов. В частности, в компании есть квоты для этнических меньшинств и женщин, что якобы заставляет белых мужчин чувствовать себя менее ценными сотрудниками. А тех, кто высказывается против и придерживается консервативных взглядов, «унижают, систематически наказывают и отстраняют от работы». В числе доказательств приведены показания бывшего топ-менеджера Google и члена британской консервативной партии Рэйчел Ветстон: она утверждает, что столкнулась на работе с предубеждениями из-за своего политического прошлого.
Ветстон была старшим вице-президентом Google по взаимодействию с органами государственной власти (в частности российской) и СМИ, и одновременно женой советника премьер-министра Соединённого Королевства Дэвида Кэмерона, до Google Вестстоун работала помощником лидера консервативной партии Великобритании Майкла Говарда. Позднее перешла из Google в Uber (этой компании приписывали сексизм), затем продолжила карьеру в Facebook.
Ветстон не единственный руководитель Google связанный с политикой. Так, Эрик Шмидт, который руководил Google с 2001 года и в конце 2017 объявил о своём скором уходе, долгие годы работал в Департаменте науки и технологий при администрации Обамы, а затем стал (и продолжает служить) главой комитета по инновациям в Министерстве Обороны США.
Ноам Хомский: Почему Интернет не освободил нас. Пропаганда продолжает доминировать.
«Я понял, что Эрик Шмидт, возможно, был эмиссаром не только Google, официально или нет, компания поставила его вплотную к Вашингтону, в том числе […] к Бараку Обаме», — писал Джулиан Ассанж в 2014 году и называл Google марионеткой в руке кукловода — Хиллари Клинтон: «Никто не хочет признать, что Google вырос большим и плохим».
В 2016 году старший вице-президент Oracle Кен Глюек рассказал Fortune, что его корпорация — это один из нескольких спонсоров The Google Transparency Project. Участники этого проекта собирают улики под желание «доказать», что Google — это часть американской власти, а американская власть — это часть Google.
Добавить 24 комментария
>в Google ущемляют права белых консервативных мужчин из-за их цвета кожи, пола и политических взглядов.
Мне кажется они забыли дописать насчет ущемления прав гетеросексуалов, а вообще ребята на святое покусились, на скрепы новой либерально-демократической религии, рисковые, прям защитники евреев при рейхе, глядишь допросятся и попадут под люстрацию с тегом #metoo
>собирают улики под желание «доказать», что Google — это часть американской власти, а американская власть — это часть Google.
Секрет полишинеля, а кто же тогда facebook ???
Страшно представить даже, может что еще насчет apple соберут, он то уже собрал базу отпечатков пальцев, сейчас собирает фейсы, работает в три смены, на износ….
По моему этот Кен Глюек какой то ватник….
Думаю его скоро заставят извиниться в своих низких подозрениях, как главу JPMorgan за биток:
https://echo.msk.ru/news/2125846-echo.html
Свои диссиденты в сша уже появляются во все большем кол-ве, они за правду и справедливость, но правда, справедливость и сша не совместимы по умолчанию, поэтому весьма вероятно сша ждет судьба СССР.
>> поэтому весьма вероятно сша ждет судьба СССР.
правельно. поэтому нормальные поцоны покупают себе гражданство Мальты. Там колоться нечему.
>себе гражданство Мальты
Дожились, гражданство мальты надежнее сша, ужос.
Это еще вопрос кто кого обслуживает. Может быть демократия, конституция уже давно лабуда для картинки, и все уступило кодексу корпоративной этики ?
>Может быть демократия, конституция уже давно лабуда для картинки
Греки же душой не кривили с самого начала, у них демократия это власть демоса, демос это народ — крайне узенькая прослойка среди общего населения, представленного в основном рабами.
Я думаю пока гугл и фейсбук именно обслуживают печатный станок, а не наоборот (банки — учредители ФРС рулят), Цукерберга уже на трон готовят, будет олицетворением настоящей американской мечты, не хуже Маска, я смотрю понравилось серьезным дядям юнцов ставить на высший пост, видимо плебс хорошо это кушает, сначала Макрон, потом Курц, вероятно Цукерберг следующий, может уже через 3 года попробует себя.
Насчет греков — все так. Гражданин — это тот, кто может отстаивать свои политические взгляды и права с оружием в руках. Так Аристотель писал.
Вопрос -сколько в РФ граждан по данному критерию?))
>Вопрос -сколько в РФ граждан по данному критерию?))
Сейчас времена мягкие, пушечной картечью в митингующих уже не стреляют, даже булыжник вполне себе оружие, так что думаю граждан ровно столько сколько тех кому не лень и кому не все равно, футбольный фанаты например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D0%B8_(2010)
Помню тогда лично Путин занимался вопросом, по снимал кучу офигевших милицейских чинов различного ранга.
Все же считаю критерий Аристотеля жестким и однозначным. Голосование — это пиарная обманка. Реальные граждане те, кто силовым путем может отстоять свои права. Остальное население — обслуга и клиентелла настоящих граждан. Да, у рабов за последние несколько столетий появилось гораздо больше прав, но это реализованное для конкурентного преимущества перед деспотиями социальное улучшение, не более.
В старнах подобых нашим голосование как в Риме или Афинах, должно исходить из ценза ( имущество, служба в армии, образование и т.д.).
То, что голос тупой бабки или 19 летнего оболтуса равен голосу академика или главы огромной промышленной корпорации — нонсенс.
Простых людей больше, они тупее, их проще облапошить (что и делается).
Или еще лучше вообще лотерея. Желающие бросают билетики в лототрон и все. И так несколько туров.
Нкаких ненужных затрат на агитацию, никаких дурацких обещаний, никаких подтасовок. И Случай и прямое проявление воли Провидения.
Фигня в том что любой ценз не показателен, в лучшем случае начнут выбирать самых посредственых из себеподобных.
Это не говоря еще о том что и звание академика не гарантирует разумность вообще и уж точно с возрастом, армия так и вовсе может иногда говорить об обратном и так далее по всем цензам, это вообще не показательно, и бывают очень умные и 15 летние, а если вы про навального то его стороники просто слишком погружены в среду, и не видят порой очевиднейших фейлов своего «кумира» явно показывающих что он лжив, самолюбив и не гнушается подлости, но чтобы это увидеть им нужно отойти на растояние, они слишком близко, а показать им никто не показывает, Шарий (критик навального) в общем то работает скорее на него чем против, да и уровень не тот.
Я бы ввел только половой ценз, всеш таки женщины редко выбирают разумно, их легче «подкупить» простыми вещами и обещаниями, ну и вообще, особености там свои.
Половой ценз кстати в Швейцарии существовал долго (если не ошибаюсь вплоть до 90х) и зарекомендовал себя очень хорошо.
>Голосование — это пиарная обманка.
Это консенсус чтоб постоянно что то друг другу не доказывать, проблема только в том что сначала расслабляется народ, забивая на строгий контроль власти, а потом расслабляется и сама власть, деградирую дальше некуда, так СССР и почил, даже Сталин боялся массы, помнил прекрасно людей которые на Ленина даже говорили, ему пуля если обманет.
>голос тупой бабки или 19 летнего оболтуса равен голосу академика или главы огромной промышленной корпорации — нонсенс.
Да нету такого равенства и в помине, академик или глава имеют много большее влияние на те же сми чем бабка или оболтус, а сми уже влияют на бабок и оболтусов и не только.
>они тупее, их проще облапошить
Проще облапошить таких как вы, которые думают что они умнее и полагаются на свою барахлящую логику, а простой люд на свой ум не сильно надеется и понимает что надо интуицией (сердцем) понимать кто свой а кто чужой, интуиция простого люда много более умнее вашего ума.
данунафиг. какой навальный шарии какойто. даже фамилии сами за себя говорят. Бегают люди со смартфонами и чтото там спорят. Эт чепуха все.
Вопрос один и давно ясен: страна застряла и дело уже опасно попахивает. Никаких достижений нет ни в чом вообще. Даже в массовых искуствах типо кино или песен. Не говоря про технику и науку. И предложений тоже ноль.
Вопрос в том, каким образом создавать рабочие места ( и какие) для миллионов людей а также где брать рынки сбыта для этого. Сирию не предлогать. Для этого нужны тупо специалисты с опытом практической работы и руководства, а не беготни по митингам. На самом деле всем давно все понятно. Щас вот двинут Грудинина и он наберет огого. А если второй тур — то все. Он просто подавляюще победит эту чахлую, глупую, вороватую и тупую публику.
Потому и побежал народ на мальты срочняком. Вы просто немного не вкурсе текущих событий.
Грудинин это один из вариантов котрые сейчас будут пробовать те у кого реальная власть, и на ком остановятся того и сделают презедентом, но речь не о этих выборах, это пробы пера на следующие, как себя покажет как поведет и куда лучше его поставить, может готовится новая партия, может еще что, мы же не знаем их планов.
>Щас вот двинут Грудинина и он наберет огого.
Я всегда говорил что Зюганов наш человек, работает на Путина в целях дискредитации идей коммунизма и разрушения этого движения как такового, идей которые при попытки внедрения их в экономику и разрушили СССР.
Выдвигать олигарха, с мутными историями в 90-х, который отобрал паи у колхозников на тот самый типа совхоз, это ход конем, браво, думаю коммунисты выпали в осадок от такого выборы кандидата….
Ай да Зюганов, ай да молодец, уже и орден заслужил, а то и звезду Героя России.
>Потому и побежал народ на мальты срочняком. Вы просто немного не вкурсе текущих событий.
Европаспорт это всегда хорошо, это банально разумно, я бы тоже прикупил но пока не заработал на них.
А так то вкурсе, я думаю все вкурсе, но падать можно долго, есть еще куда, до того же сомали еще далеко.
а чего тянуть то? боливар в лице Расеи еще 6 лет может и не выдержать — отбросит копыты. Мне например он понятен, симпатичен (я по другим причинам, чисто сельхозсвойства, давно вкурсе про него). Насколько я знаю весь народ за него и без агитации горой. Просто время пришло. Тут дело не в коммунизме или еще чомто, а просто нужен чел, разбирающийся в реалиях сегодняшенго дня, практик капитализма с понятным бэкграундом. Равно как тот же Трамп. Рынок США доказал за год — что нужно реальному народу и промышленности треба.
А тут даже по внешней политике полный уже дупелизм. Трамп шутил про жырного Ына — а дела в тихаря делались и в резульате две Кореи тогогляди еще и объединятся. И все хапнут по Нобелевке. (а мы опять в идиотах и мимо кассы).
Страну вести — не мудяме трясти. Я вопще далек от политики, ну тут поддержу Пал Николаеча от всей души.
>практик капитализма с понятным бэкграундом
А при чем тут КПРФ?
А при том чтоб всех коммунистов мордой в дерьмо ткнуть, дескать ваши совхозы тока капиталисты и могут поднять.
>понятным бэкграундом
Да там у него все хокей, жулик знатный, как раз всех коммунистов дерьмом обмажет лучше кого бы то ни было, начнет КПРФ растекаться по партиям поменьше, а те маленькие уже все, вечные неудачники, так и закроем вопрос с коммунистическими идеями без шума и пыли, я в этом плане двумя руками за этого ‘практика’, Зюганов хорош…..
>две Кореи тогогляди еще и объединятся.
Обязательно, тем более что обе уже под полным контролем КНР, северная давно не против, Южная еще сильно зависит от рынков сша, так что как только гегемона расчленят, чтоб никто не боялся потерять рынки штатов, так и объединятся.
>Страну вести — не мудяме трясти.
>Я вопще далек от политики
Шикарно, в гранит отливать, срочно….
«Гражданин это тот, кто может с оружием отстаивать свою политическую позицию».
Ох, какая развесистая клюква для античных пролетариев.
Если человек не может донести свою точку зрения, не имеет никакого влияния, и готов только бегать с обрезом по горно-лесистой местности, или швырять булыжники в полицейских (какой в том вообще смысл?), то напрашивается вопрос, а делеко ли он ушел от полоумной бабки?
Смысл слов Аристотеля был в том, что гражданин — тот, кто влияет на ситуацию, что поделать, что во времена Аристотеля оружие у крестьян и у легальных формирований отличалось не слишком сильно, либо могло быть относительно уравнено. Во времена армии, вооруженной автоматами и слезоточивым газом, и пролетариев без права на огнестрел, кидать бутылки с бензином можно только до тех пор, пока это позволяют.
Вот олигархи в такой трактовке вполне себе граждане. Они не пойдут кидать камни, однако их влияние на государство сложно переоценить. Они и есть оно. Остальные и дальше могут ломать копьи в интернет-спорах кто дальше бросит бутылку или бюллетень, чтобы именовать себя гражданином.
>швырять булыжники в полицейских (какой в том вообще смысл?),
Смысл как раз в донесении своей точки зрения, кадры погромов обязательно попадут в сми и те кому интересно, узнают, а чего они собственно бузят то, по какому поводу….
А если вдобавок они еще и бузят по существу, то властям будет выгодно, для собственного выживания, решить вопрос, как Егором Свиридовым например.
Или как с болотной вышло, патриоты к болотникам презрительно относятся, но те считай сделали политическую систему много стабильнее, вернув выборы губернаторов и таким образом снизив ответственность федеральной власти без особых потерь в этой самой власти.
Нужны и нормальные выборы мэров, без этих идиотских сити-менеджеров, чем более распылена ответственность, тем более стабильна политическая система, тот же СССР развалился в том числе и потому что своей плановой экономикой и супер централизацией, сосредоточил максимальную ответственность на первых лицах страны.
>Во времена армии, вооруженной автоматами и слезоточивым газом, и пролетариев без права на огнестрел
Почитайте эту историю, и вы поймете что мысль много больше значит чем простой огнестрел и что по другую сторону автоматов и слезоточивых газов стоят тоже люди, которые могут колебаться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
> Они не пойдут кидать камни, однако их влияние на государство сложно переоценить.
Это вам так кажется, среди олигархов никогда не будет единства по определению, это акулы которые всегда голодны, поэтому в борьбе между собой они всегда будут использовать народные массы и их чаяния, так например и случилась февральская революция, и как видно уже по октябрьской революции, олигархи тех лет не смогли удержать власть потому что плохо работали с массами, в отличии от Большевиков.
Народ и есть власть, так всегда было и так всегда будет, аминь.
> Смысл как раз в донесении своей точки зрения, кадры погромов обязательно попадут в сми и те кому интересно, узнают, а чего они собственно бузят то, по какому поводу….
Здесь предполагается, что есть те, кто «бузят», а есть те «кому интересно», и кто вроде как может на что-то повлиять.
Восставшие крестьяне во времена Аристотеля могли реально опрокинуть власть. Здесь же люди могут лишь сообщить заинтересованным людям (кому? Веселому Роджеру?) о своём несогласии.
Вообще, выстраивание системы таким образом, что народ может вставить слово только через Болотную уже говорит о том, что никаких «граждан» среди народа нет. Их одобрение не требуется.
> но те считай сделали политическую систему много стабильнее, вернув выборы губернаторов
Дичь какая-то. Я был на Болотной, протест был против мошенничества при подсчете голосов на выборах. Если вы говорите, что благодаря этому протесту добавили ещё одно театрализованное представление, что это лишь насмешка (хотя причинно-следственная связь мне не очевидна).
Разве что-то изменилось после Болотной? Нет никакого «до» и «после». Власть просто отмолчалась и продолжила свою деятельность. Тут, правда, ещё куча факторов вроде сомнительных лидеров протестного движения, но это отдельная мутная история.
> Народ и есть власть, так всегда было и так всегда будет, аминь.
Блаженны верующие и мечтающие. Власть дает капитал в первую очередь. Ни о какой демократии не будет речи, пока народ не будет основным собственником.
>во времена Аристотеля могли реально опрокинуть власть.
А сейчас что измелилось то, на Украину посмотрите, просто времена Аристотеля были совсем давно и много нюансов не дошло до наших дней, уверен тогда тоже опрокидывали в чьих то интересах, люди то не меняются.
Но опрокидывают всегда массы, поэтому за их умы идет постоянная борьба.
>Вообще, выстраивание системы таким образом, что народ может вставить слово только через Болотную
Почему же, а политические партии и общественные движения?
Становитесь выдающимся ученым например и вас тоже будут слушать, те же сми например, а через них и народ.
Вы все слишком упрощаете в негативно-плачущем направлении.
И вообще что плохого то через болотную что то сообщать?
Весь развитой мир добивается своего через стачки, забастовки и прочие массовые мероприятия, а вы хотели чтоб даже с дивана не надо было вставать, через сайт гос. услуг?
Хотя и для гос. услуг надо с дивана вставать для подтверждения личности, лучше через change.org же!
>хотя причинно-следственная связь мне не очевидна
Я же вам по русски написал, власть осознала через чур сильную централизацию ответственности на себе, в связи с чем снизила требования для партий и разрешила выборы губернаторов.
А что именно там на болотной говорили дело десятое, в кремле люди не глупые сидят и тщательно изучили что заставило выйти на улицу десятки тысяч людей, это важно, а не что там кто то говорил, говорят вообще кур доят….
Хотя камеры же поставили, для прозрачности же как раз, вы и им не верите?
Вообще сейчас с таким обилием наблюдателей на всех уровнях, подтасовать выборы почти не реально в каком то значительном проценте, да и не зачем, со сми работать надо а не с избиркомами.
>Власть дает капитал в первую очередь.
А как именно капитал дает власть, конкретную механику представляете себе?
Я вам подсказку даю, капитал дает власть исключительно через финансовый контроль СМИ (интернет туда же, гугл и фейсбук уже такое же обычное СМИ, только более эффективное)
Других возможностей у капитала получать власть нет.
>Блаженны верующие и мечтающие.
>пока народ не будет основным собственником.
Вам не кажется что вы к верующим более меня относитесь?
Ну ок, давайте погрузимся в ваше мракобесие:
Слышали такое выражение — дьявол в мелочах?
Вот стал народ основным собственником и что дальше?
А кто конкретно от лица народа будет управлять этой собственностью?
А не кажется ли вам, что те кто будет от лица народа управлять и станут настоящими собственниками в итоге?
Удивительное дело, вроде мы русские, на себе провели эти эксперименты с коммунизмом и должны менее всех верить в эти глупости, но нет, похоже вера крепчает, или маразм, хотим граблей, много граблей….