Открытка компании: Uber отменил Конституцию РФ для своих пассажиров?

На uber.com опубликовано пользовательское соглашение датированное 9 февраля 2016 (сегодняшним днём). Компания сообщила в документе, что она не намерена отвечать по претензиям возникшим в результате использования услуг Uber. Более того — пассажир даже соглашается возместить убытки возникшие в связи с использованием «Услуг»:

Вы соглашаетесь возместить убытки и освободить компанию Uber и ее должностных лиц, директоров, служащих и агентов от любых исков, требований, убытков, обязательств и расходов (включая судебные издержки), ставших результатом, или возникших в связи с:
(i) использованием вами Услуг, либо услуг или товаров, полученных при использовании Услуг;
(ii) нарушением вами любых положений настоящих Условий;
(iii) использованием компанией Uber вашего Пользовательского контента;
или (iv) нарушением вами прав любого третьего лица, включая права Сторонних поставщиков.

В 46-й статье Конституции России зафиксировано право на судебную защиту. Как и другие защищённые Конституцией права — оно неотчуждаемо, и обеспечивается государством (ст. 2, 18), вне зависимости от существования договоров разного толка, например между Uber и его пользователями. Основной документ страны не даёт возможностей освободить Uber «от любых исков» если в них возникла необходимость.

uber-den_konst

Представители Uber в РФ согласились на обмен репликами с редакций Roem, но в итоге не дали ответа на вопрос о соответствии Конституции идей из соглашения с пользователями.

На момент публикации в «Архиве интернета» (запрещён для доступа через российских провайдеров, пользуйтесь средствами обхода блокировок) сохранилась версия ToS датированная 21 марта 2013 г. В ней не было строк о том, что Uber перекладывает ответственность с себя на пользователей, процитированных выше.

В кэше яндекса сохранилась версия «Условий для пользователя» Uber датированная 8 декабря 2014 г. Чуть больше года назад Uber тоже не стремился переложить ответственность на пользователей, соответствующих строк не было.

В старых условиях Uber предупреждал, что сервис не намерен нести ответственность за последствия, где клиент сам нарушил правила пользования или общее законодательство: «возникающие из или в связи с нарушением одного из положений настоящих Условий для пользователя или любых применимых законов или нормативных актов».

Новая версия пользовательского соглашения — это глобальное обновление, пояснила РБК представитель Uber Евгения Шипова. По ее словам, у компании появились новые сервисы — например, UberEATS (доставка еды) и UberRUSH (доставка товаров из магазинов), поэтому Uber было необходимо «прописать условия ответственности» перед пользователями. «Принципиальных изменений в правилах нет», — настаивает Шипова.

РБК сопоставил пользовательские соглашения в Uber, Яндекс.Такси, Gett. Конкурирующие сервисы тоже прописывают «отказ от ответственности», однако по объяснениям юриста, в том же Яндекс.Такси водитель — это лицензированный перевозчик, на которого накладываются нормы соответствующего законодательства о такси. Поэтому пассажиры разных сервисов защищены законом по-разному.

Добавить 11 комментариев

  • Ответить

    Странный посыл. Убер снимает с себя ответственность непосредственно за перевозку. Если что, в суд вы будете подавать на водителя.

  • Ответить

    Зачем (мне) на водителя? У нас в городе нет этого сервиса, но если бы был и если бы его машины гадили (что маловероятно по опыту других стран, где uber только почистил рынок от всего) — лично я бы подавал в суд именно на Uber разумеется.

  • Ответить

    Яндекс.Такси и Gett точно так же не несут ответственности за услугу перевозки.

    Причем здесь Конституция? Ну признают часть условий соглашения недействительными .
    Или сразу целиком всю сделку? Ну что же, тогда деньги назад.

  • Ответить

    Юрист с которым переговорили РБК считает, что в случае Яндекс.Такси есть корреляция между тем, что происходит фактически (происходит перевозка), с тем что происходит по бумагам юридически (таксист лицензированный, как таксист, оказывает услугу перевозки). Если рассматривать всё событие на примере Яндекс.Такси — по документам происходит перевозка защищённая властями России и перевозка фактически, плюс есть дополнительные сношения между сторонами, денежные и не денежные. На примере Uber — тоже происходит защищённая властями перевозка, так как конституция обязывает власть защищать права человека в любом случае, но сам Uber сознательно утверждает, что его в сюжете вообще «нет».

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я думаю, судя по тому, что происходит в Нью-Йорке, где Uber отбирает у водителей выручку, что Uber готовится к недовольству среди водителей и тому, что если что он сможет набрать других. Качество будет — ну как получится.

    Вдобавок сейчас Uber ещё не берет судимых (работа в такси для них стандартная возможность заработка, где на тебя не смотрять как на отверженного), поэтому есть ещё возможность для расширения базы потенциальных водителей.

  • Ответить

    Основная вещь, на которой играет Убер. Людям не нужно такси, людям нужно добраться из точки, А в точку Б за разумные деньги. Таксо-мафия во всем мире захватила эту нишу и естественно недовольна, что кто-то их вытесняет.