Зачем создатели фильма «Стартап» вообще связали себя с «Яндексом»?

Фильм «Стартап», который долго-долго пытались связать с «Яндексом», хотя «Яндекс» этого очень сильно не хотел, всё-таки вышел на экране. Получил, например, такой отзыв от Людмилы Кудрявцевой:

…очень противно видеть, как удивительно похожий на Сегаловича актер играет соратника Воложа — бесталанного, но очень наглого торгаша, который программировать не умеет, думает, что он умеет организовывать и продавать, но это ему тоже все время не удается. Он брендирует Яндексом какое-то Нашествие, нанимает в колл-центр (зачем Яндексу в 1997 году колл-центр?) тупых шлюх, чтобы с ними развлекаться, поручает оформлять офис «хипстеру Артемию», слабоумному существу, которое не способно поддерживать диалог, но зачем-то по всему помещению развешивает велосипеды.

Мне не очень понятно, зачем надо быть такими скотами — ну играет же основателя Яндекса человек, вообще ничем не похожий на Воложа, давайте уж и всеми любимого трагически умершего кофаундера трогать не будем, а? А сочиним второго персонажа самостоятельно?

Зачем им вообще понадобилось связываться с «Яндексом»?

Комментарий Roem.ru: ради денег. Ощущение «Это по мотивам реальных событий» может чуть увеличивать сборы.

Добавить 10 комментариев

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    От себя добавлю: я думаю, что память Сегаловича очень сложно оскорбить. И мне, достаточно постороннему человеку, не хотелось бы обличать кого-то в том, что они сделали что-то нечеловеческое, неправильное. Пусть идут дальше

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну вот мы знаем про воложей там разных, поисковики. А вот, скажем, когда эти киношники фильм снимают там, скажем, про роту какую-нибудь, стрельбу, героев и грузы 200 — наверно, люди из этого мира тоже видят, что сняли нечеловеческкую хрень? Есть ведь тот же принцип про то, что написано в газете: когда читаешь про других — всё кажется достоверным и похожим на правду, когда про свою отрасль, свои дела — видишь, что ни слова правды и ни проблеска понимания.

  • Ответить

    Да кому это понимание нужно? Почему вообще люди смотрят зомбоящик и роем? Вы же сами знаете, что главное — не достоверность, а [url=http://roem.ru/2013/04/24/valim70439/#com167769]бла-бла «мы довольно явный воспринимаемый лидер, книжки, журнал, конференции, бренд"[/url]. И про вас это давно показано, и т. п.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ну что ж теперь, ничего не читать? Надо просто быть реалистом и: 1. Стараться делать поправку на то, что писал не профессионал 2. Что «правда» у каждого может быть своя 3. Что далеко не всегда публикуется всё. Подводных камней может быть очень много По третьему пункту стоит заметить, что практически любая резонансная заметка, появившаяся в эфире, вызывает шквал комментариев и развитие сюжета. Зачастую генерируя отзывы в духе: «Вот я знаю, как оно было, рассказываю!» И вывод «журналисты — идиоты» обязательно.

  • Ответить

    >"хипстеру Артемию", слабоумному существу, которое не способно поддерживать диалог — почему никто не встал на защиту «артемиуса»? ;)

  • Ответить

    Яндексу нужно напрячься и снять свой фильм.Привлечь серьезных продюсеров вроде Максимова из Дирекции кино. Про Джобса тоже недавно сняли левый фильм с Катчером, но скоро будет более серьезный проект от Соркина.

  • Ответить

    Ух, ты! Дважды смотрел фильм, а проглядел Артемия. И ведь внешний типаж похож. Но зато только вчера, читая книжку «Рунетология. Кто управляет русским Интернетом?» (автор: Максим Спиридонов; жанр: О бизнесе популярно), обнаружил, что отношения к семье главного героя примерно следует из текста интервью Давида Яна в той книжке. Особенно «ты никогда не остановишься!». Вообще, очень нравится, что концентрация узнаваемых смыслов в фильме почти невероятная.