Глава зенитных ракетных войск предложил зарегулировать дроны из «Детского мира»

Начальник зенитных ракетных войск Воздушно-космических сил РФ генерал-майор Сергей Бабаков напомнил на «Эхе Москвы» о рисках, которые несут дроны. Журналисты «Эха» предложили поговорить о них, как о потенциальной угрозе, с чем Бабаков согласился:

Конечно это угроза, конечно, это одна из новых угроз. Поскольку сейчас эти аппараты приобрели массовый характер, они доступны в продаже […] в «Детском мире» можно купить. На них можно… Как говориться, использовать их по-разному. Можно подвесить какую-то видеоаппаратуру, можно какие-либо другие предметы, я не хочу сейчас заниматься инструктажем.

дроны в Детском мире

Мы все прекрасно понимаем, взрослые люди. Их массовость, в этом их и опасность. Они применяются и в городах могут применяться, запустить их можно с любой точки. И сфера борьбы с ними, конечно, лежит не только именно в вооруженном противодействии, но, наверное, все-таки и в мерах организационного характера. Нужно приводить в порядок использование этих предметов, использование этих игрушек так называемых, прежде всего на законодательном уровне. Нужно подходить к этой проблеме комплексно, не только с точки зрения противовоздушной обороны.

Здесь должна и полиция быть, и национальная гвардия.

Добавить 33 комментария

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    >Надо ограничить использование мобильных телефонов и вернуться к телефонным будкам.

    По-моему, это дурацкое мнение.
    Классическая демагогическая замена существительного.

    Уже сейчас дроны вызывают проблемы с регулированием малой авиации
    вокруг Москвы.
    Влететь на вертолёте или на лёгком самолёте в дрон на скорости в 200−300 кмч — верная смерть.
    Это не птица в турбину, которая тоже убивает. Гораздо опаснее.

    И если разные военные, экспериментирующие с дронами или обучающиеся их использованию, сообщают диспетчерам, то обычные пользователи об этом даже не думают. Гоняют, как хотят.
    А обычный бытовой дрон за сотку может подниматься на 4 км. Это уже не там, где вертолёты, а там, где пассажирские лайнеры.

    Вот пример: дрон поднялся на 500 метров, рядом с аэропортом, хоть не убил никого, хозяин скрылся:

    https://www.gazeta.ru/tech/2017/10/18/10948256/dron_hit_plane.shtml

    Вот ещё пример:
    https://www.bbc.com/russian/uk/2016/04/160418_drone_hits_ba_plane_investigation

    В США введён закон об обязательной регистрации, в Англии и Канаде — существенные ограничения на высоты и вес.

  • Ответить

    Давно пора зарегулировать эту дрянь. И ввести драконовскую ответственность за нарушение. Я бы сразу десятку давал каторжных работ. Без шуток.

  • Ответить

    надо еще и радиуправляемые деццкие мошинки зарегулировать. они вообще могут вжжжж и доехать куда не надо, ориентируясь по джпс. И чтото там подсмотреть или еще чтото нехорошее сделать.
    Также делают и радиуоуправляемые лодочки такие, для дальнего прикорма рыбы или дальнего заброса. Тоже могут быть двойного назначения.
    Вообще пора всю эту робототехнику запретить. Ардуины давно пора. А также и 3д принтеры.
    3д принтеры имеют опасность, что кто угодно может создать что угодно не отходя от кассы, включая самое кассу.
    Нужно вернутся и к практике контроля за бумажными принтерами множительными аппаратами.

  • Ответить

    Не ерничайте. Бесконтрольное использование дронов реально очень опасная вещь именно по тем причинам, что назвал Ашманов. В ВВС целая служба существует, следящая за миграциями птиц, т.к. это реальная проблема. Дрон же опаснее птицы.

    Ну и еще одна причина — бесконтрольное вторжение в частную жизнь.

  • Ответить

    >> Бесконтрольное использование дронов реально очень опасная вещь именно по тем причинам, что назвал Ашманов.

    и без Ашманова было общеизвестно, что бесконтрольное использование чего либо — всегда очень опасная вещь.
    Оружие например или даже простые авиамодели. И законы тут конечно не лишние, но толку от них немного. Добросовестный человек и сам сделает все, чтобы не создавать проблем комубы то нибыло, а злой умышленник — найдет способы обхода и законов и технических ограничений.
    Сегодня дроны, завтра — еще чегонибудь выдумают. И так каждые два три года, таковы темпы прогресса. Так и будете по каждому гаджету по Закону принмать?
    Потому люди и генералы и министры, что от обычного гражданина их отличает та самая ширина кругозора или «мудрость». А не только лампасы на штанах и размеры жалования.
    Раз такая тенденция — значит надо чтото както принципиально иначе решать вопрос. Вопрос — как? И не только по дронам, а по и всему остальному.
    Но чтото както не особо дельце движется. Потомучто с теми же дронами ясно, что только технически решаемо. Например, какаято неудаляемая прошивка в чипе, которая просто в определенных зонах автоматом ограничивает применение или высоту полета. (а не просто искажает координаты или глушит сигнал, например). Ну и т. д.
    Либо автоматическая сеть перехвата, на базе такихже дронов. Типо как соколы в кремле ворон распугивают. И т.д.

  • Ответить

    А также и 3д принтеры.
    3д принтеры имеют опасность, что кто угодно может создать что угодно не отходя от кассы, включая самое кассу.

    Инструкции по печати Либерейтора, а также более совершенных пистолетов и М-16 есть в сети уже лет пять.

    Мы одно время развлекались 3-Д печатью, у нас был принтер за миллион рублей и пара дешёвых, по сотке. Напечатали Либерейтор, повезли на дачу. Проконсультировались с юристом.
    Он посоветовал при перевозке вынуть гвоздь, то есть боёк, единственную металлическую часть. Так что устройство становится неспособным произвести выстрел.

    На даче вставили гвоздь, зарядили заныканный со стрельбища 9*19, привязали к мостику, привязали верёвку к спусковому крючку, взвели курок, отошли, дёрнули. От нервов, видимо, дёрнули слишком сильно, сломали спусковой крючок.
    Патрон пришлось из ствола выбивать — слишком плотно садится.

    Стрелять больше не пытались, но в принципе поняли, что стрелять можно, были бы патроны. Я думаю, там выстрела 3−4 пластик выдерживает.
    Потом я пистолет подарил одному мастеру спорта по практической стрельбе, в коллекцию.

    Либерейтор, впрочем, был тот самый первый блин. Неудобный и неуклюжий. Сейчас появились более совершенные конструкции, заточенные именно под печать пластиком.
    Вообще, я думаю, и керамический тоже легко сделать, нужно только какую-то вязкость обеспечить, например, окунать в резину после обжига.

    В принципе, закон об оружии в РФ их охватывает, а вот металлодетектор — нет. Гигагерцовые сканеры в аэропортах — там, гле надо руки кверху поднимать — их тоже видят, я думаю, а «рамка» — нет.

  • Ответить

    >> Мы одно время развлекались 3-Д печатью, у нас был принтер за миллион рублей и пара дешёвых, по сотке.
    >> От нервов, видимо, дёрнули слишком сильно, сломали спусковой крючок.

    это вы благодаря шальным деньгам немного определи время. Да и «развлекались» — тоже ключевая ошибка. Потому и сломался крючок.
    Дело в том, что долгое время была основная проблема именно в качестве недорогих конструкционных пластиков (точнее — их существовании). Сейчас их, напротив, стало полно. Если от абс и пвг перейти даже вот сейчас на РЕТG — это пэт, по сути, то прочность совершенно чумовая равно как и сплавляемость слоев. Кроме того, устойчив к уф спектру и практически инертен. Щас уже и пропилен навострились применять и еще куча всего на подходе.
    А голланцы на прошлой неделе из металла мост 12 м. длины напечатали ажурный раздвижной. Испытают на прочность и установют там гдето в Амстердаме над каналом, как обычно.
    Вообще за аддиитивными техологиями — огромное будущее, если учитывать еще и послеующее тиражирование мелких серий с помощью полиуретанов и силиконов.

  • Ответить

    >> Вообще, я думаю, и керамический тоже легко сделать, нужно только какую-то вязкость обеспечить, например, окунать в резину после обжига.

    это вы фильмов с Иствудом насмотрелись. Забудьте, это все устарелые технлогии.
    А керамику (вы тут писали, что увлекаетесь горшечничеством) проще моно при наличии (или заказе на стороне) принтера. Ресуете модель хоть в солиде хоть что проще во фрикаде. Затем сразу тамже делаете форму (внешнюю оболочку детали). И вот ее и печатаете уже. После чего запихиваете в эту форму свою глину, вынимаете (даже разламывая форму, нечего экономить) и потом обжигаете.
    Сразу печать формы из 3д дает возможность избежать ненужных этапов типо напечатали модель, сняли с нее слепок, в слепок чтото там отлили и т. д. Особенно удобно для сложных изделий с замками и поднутрениями и т. д. Т.к. простая одноразовая утрачиваемая форма тут выгоднее.

  • Ответить

    >> Вообще, я думаю, и керамический тоже легко сделать,

    кстати, сейчас уже есть и под керамику пластики для печати.
    И под дерево (сделаны именно на базе дерева, для декороативных изделий).
    И резиновые тоже. Прям такие покрышечки печатаются. Оч. прочные и упругие.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    это вы благодаря шальным деньгам немного определи время.

    У меня, уважаемый, деньги не шальные, а заработанные. Причём не на государственном рынке госзаказов или грантов, а на частном.
    «Шальными» они вам кажутся только потому, что у вас их меньше.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    >Т.к. простая одноразовая утрачиваемая форма тут выгоднее.

    Выгоднее, по-моему, простое утрачиваемое однозарядное изделие. Которое можно хоть руками сделать.

    Другое дело — сверхпрочное композитное многозарядное серийное изделие, не содержащее металла.
    Впрочем, это нужно террористам, а нам не нужно.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Там ещё есть проблема с гильзами. Керамическую или пластиковую гильзу, позволяющую перезарядку после выстрела, довольно трудно вообразить.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    >Вообще за аддиттивными технологиями — огромное будущее, если учитывать еще и последующее тиражирование мелких серий с помощью полиуретанов и силиконов.

    За ними, безусловно, будущее. На «плато продуктивности», потому что хайп и пузырь кончились года три назад.
    Это значит, что бурного взрывного пузыристого развития уже не будет, а будет постепенное неуклонное внедрение прагматичных и полезных направлений в нишах.

  • Ответить

    >>что у вас их меньше.
    > Или больше.

    Деньги представляют собой по сути натуральные числа (или целые, если считать долги), поэтому любые две суммы денег находятся в отношении «больше», «меньше»," или «равно».

    Но есть подозрение, что чуваки, постоянно считающие деньги в чужих карманах, и которым кажется, что принтер за миллион рублей — это шальные деньги, находятся скорее на стороне «меньше».

  • Ответить

    >> «Шальными» они вам кажутся только потому, что у вас их меньше.

    меньше, да лучше. Да и вообще, я уже убедился за время жизни, что меня больше прикалывает эффективность их использования нежели количество.
    Еще и опрятность в этих вопросах мне нравится. Да, у меня не валяется по сараям два вертолета, но если бы валялось — этобы вызывало у меня напряжение и дискомфорт, а также потребность расчистить эти авгиевы конюшни. Да хоть бы про теже вот налоги. Впрочем, чего по десятому кругу разговоры заводить.

    >>> Выгоднее, по-моему, простое утрачиваемое однозарядное изделие. Которое можно хоть руками сделать.
    >>> Другое дело — сверхпрочное композитное многозарядное серийное изделие, не содержащее металла.
    >> Впрочем, это нужно террористам, а нам не нужно.
    >> Там ещё есть проблема с гильзами. Керамическую или пластиковую гильзу, позволяющую перезарядку после выстрела, довольно трудно вообразить.

    а вот с данными тезисами соглашусь на 99%. Собсно, все, (или почти все) что было можно выжать из автоматики, работающей от газов и вообще металлической концепции корпуса и схемы патрон\пуля - уже сделано Шмайссером и и доведено до совершенства за многоие годы его последователями.
    Все. Эта идея себя исчерпала да и новые материалы уже вошли в жизнь.
    Уже можно говорить о моделях, которые будут иметь из металла только ствол, видимо. Остальное — пластик. Приводы для перезаряда можно доверить надежным и логохранящимся батарейкам, которые могут быть втроены как и патроны, в одноразовые пластиковые магазины. Т.е. уже не надо будет чтото там перезаряжать, самзывать, чистить, блаблабла….
    И т.д. Это значительно снизит вес, повысит надежност, вообще перевернет и всю арзитектуру данных гаджетов.
    Жалко только что будет это все делаться не здесь и не у нас. Ибо это слишком просто, а вот самоплавающие беспилотные батискафы с ядерной установкой — это легко и быстро и незаметно может наша промышленность и наука сваять.
    Какие там шмайсеры…

  • Ответить

    >находятся скорее на стороне «меньше».

    Это просто вам хочется, чтобы так было, т.к. осознание, что у кого-то больше денег вызывает сильную попоболь. Денежный вопрос всегда вызывал у вас реакцию, которая обычно сводится к тому, что у вас больше денег.

    У Ходорковского было сильно больше денег, чем у вас. И у Гусинского. И даже, прости господи, у Березовского. Изучайте их опыт Вам полезно!

  • Ответить

    >> которым кажется, что принтер за миллион рублей — это шальные деньги, находятся скорее на стороне «меньше».

    вы верно уловили причину могео называния денег на покупку принтера за лимон — шальными.
    Поскольку немного представляю себе ценники на принтеры разных технлогий печати, которые были в последине годы (сам приценивался и изучал данный вопрос да и щас мониторю).
    Так вот, по таким ценникам были принтеры с высоким разрешением, с маленьким полем печати, чисто для небольших (или составных) прототипов. Сами модели получались хлипкими, дорогими. Мелочевку конечно можно было печатать, даже какиенибудь прям чутьли не импланты или корпуса ушных слуховых аппаратов и т. д. и т. п. Они и печатали аз жидких кратриджей.
    А для крупных корпусных изделий, таких как детали роботов, достатчоно было делать прототипы из нити с поледующими отливками из тогоже более прочного ПУ в силикон.
    Следовательно, чел который схватил робота за лям чтобы корпуса для роботов печатать — деньгам просто счета не знает.

  • Ответить

    если же обобщать — я для себя к такой концепции пришел в плане 3д печати.
    Дело это кропотливое, вонючее, с не 100% результатом.
    При этом, уже за последние годы сформировались чуваки, которые на этой теме сосредоточились и сидят печатают.
    Тут главное им скинуть хороший файл и дать рекомендации и вообще даже может и посоветовать чтото методически (они конечно следят за новыми трендами, но им таки не дотого обычно). И получить детали.
    Сосбно, так и любой другой станок, хоть фрезер хоть лазер.
    Главное — это из кучи предложений выбрать самых осмысленных и чотких подрядчиков.
    С одной стороны — это какбы несколько замедляет дело (принтер гдето там далеко, а не в соседенй комнате), с другой — имеет тот плюс, что невольно более тщательно и вдумчиво готовиться сама модель на компе. Уж если отдал в печать — то все. Не вырубишь топором)))
    Также есть и возможность маневра (всегда можно печатать именно на том, котрый оптимален по габаритам и технологии). А не привязываться к конкретной модели.

  • Ответить

    Это просто вам хочется, чтобы так было, т.к. осознание, что у кого-то больше денег вызывает сильную попоболь.

    Ты всё-таки гомик, Зорик. Скрытый, но проговариваешься.

    Про деньги тоже проговариваешься, они для тебя важны, поедатель чёрной икры из прошлого века.
    А мне вообще всё равно, у кого сколько денег. Я вожусь и с миллиардерами, и с людьми, получающими по 10 000 рублей в месяц.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Пассаж про Шмайсера — отличный. Помню, была у нас во дворе бабушка, подойдёт поговорить, говорит вроде адекватно, разумно, потом вдруг бац! — какая-то феерическая чушь. Прямо ушам не веришь. Потом опять вроде ровно.

  • Ответить

    >> потом вдруг бац! — какая-то феерическая чушь. Прямо ушам не веришь. Потом опять вроде ровно.

    ну, и поясните в чом чушь. Дело то не религиозно-политическе обсуждается (которое можно мусолить годами и при своем мнении остаться) а вполне техническое, материальное, что легко и доказательно аргументируется.
    Если перефразировать сказанное мною выше, то примерно так это выглядит: в эпоху железа несколько способов основных применялось для автоматизации перезаряжания стрелоквого аружие. Либо отдача в затвор либо вот газовы поршень, отбирающий газы из ствола. (револьверную схему с барабаном пока не будем здесь рассматривать).
    Даже не буду тут спорить или доказывать, кто ее персонально выдумал и где. Но пп шмайсера м-21 еще не использовал газовую схему. Да и никто в период второй мировой. Вконце она уже была у него материализована в штурмвегере. Тогда Калашников еще был сержантом армии. Потом они както там случайно оказались на одном заводе и выродили АК. (на газовом принципе). И эта схема превзошла и победила конструкторски решения всякие иные. И царила в 20 м веке до конца и щас царит. (хотя уже ясно, что ктото гдето выдумает чтото принципиально новое). Я уж не знаю кто — шмасерман, малашников или ашманников или ван цинь дунь. Но ктото точно до чегото додумается.
    Я вообще равнодушен к этой теме. Не балдею от срелкового оружия и рассматриваю эту проблему чисто умозрительно, с механической, технлогической и матреиаловедческой колокольни. Масло — и графитонаполненные капролоны и другие низкофрикционные и термостойкие полимеры, небольшие и емкие батареи (или иные источники энергии) уже открывают такие возможности по созданию принципиально новых гаджетов в т. ч. и по принципу: привода автоматики, организации магазина (проще с завода уже готовые поставлять) при этом и с иной какойто компоновкой нежели многодесятилетняя «патрон+пуля». Уж я не знаю, как там это будет. Может опять как в ружъях 18 века, где пуля отдельно от кулечка с топливом засыпалась в ствол. А допустим два картриджа какихто просто из ударопрочного платсика. И еще и както разные типы там пулек, какие трасеры какие бронебойные — както прям онлайн можно будет выставлять.
    Я ж и пишу: нужен какойто технический новый гений, шмасер или кто он там, мосин (просто я сумлеваюсь, что у нас может зародиться мосин) который столь глобальную проблему с ног на голову перевернет и изменит принципы.

  • Ответить

    >>Но пп шмайсера м-21 еще не использовал газовую схему. Да и никто в период второй мировой. Вконце она уже была у него материализована в штурмвегере.

    «газовая схема» использовалась ещё до ВОВ) Вот например АВС (авт винтовка Симонова). Там отвод газов и поршень вроде бы).
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Автоматическая_винтовка_Симонова
    А наш первый автомат принят на вооружение аж в 1916 году — вот, автомат Федорова, интересно. Но он без поршня. Ни в одном «кино про революцию и гражданскую войну» я его не видел. А было бы круто)
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Автомат_Фёдорова

  • Ответить

    >>Я ж и пишу: нужен какойто технический новый гений, шмасер или кто он там, мосин (просто я сумлеваюсь, что у нас может зародиться мосин) который столь глобальную проблему с ног на голову перевернет и изменит принципы.

    Знаю мужика. Сделал пушку такую (порох и гильза не нужны). Не понятно почему не пошла в серию. Мосины есть, но хто ж их съест?)
    Правда, снаряды и пули всё-равно нужны.

  • Ответить

    это все тыщу раз описывалось, а также и причины, по которым сложная доргоая и тяжелая эта винтовка не пошла.
    Любой может описывать даже и принципы и перечислять пути решения, блабла. Вопрос (и единственный критерий успеха) — массовое производтсво и применение. А вот тут — уже надо миллион превходящих факторов реализовать максимально сбалансированно.
    Я лишь пишу, что для этого надо постоянно и целенаправленно заниматься поиском и работой в материале по этим всем направлениям. Чего не происходит и уже никогда происходить у нас не будет в ближайшие 150 лет. Т.к. это сложная, нудная и кропотливая работа с непрогнозируемым результатом. А это — не наш метод нынче. Толи дело подводный самопилотный ядерный батискаф. Ать два и готово.
    Следовательно, (поскольку уровень техники и материалов — уже позволяет), эти все прорывные вещи будут реализованы гдето какимто «шмасером2.0». Нравится это или не нравится. Здесь подобный уровень и масштаб работ организвоан быть не может в силу сложившегося ментально-кадрового колтуна.

  • Ответить

    Для либерастов типа лжиксо даже специальную передачу сделали про созданием АКМ, все разжовано максимально, чтоб даже для крайней стадии либерализма головного мозга было все понятно.

  • Ответить

    СВТ было выпущено более миллиона штук. Не так уж и мало.
    А так да. Перспектива никакая. У нас сейчас ручное управление. Моральная деградация. Симулякры. Показуха. Бред. Тлен. В глазах — монеты спижжженнные или вожделенные на этот предмет. Всё. Падение империи. «Враги» тут ни при чем. Что ж там с прорывом? Будут какие-то реальные телодвижения? Интересно.

  • Ответить

    >У нас сейчас ручное управление. Моральная деградация. Симулякры. Показуха. Бред.

    Вы бы хоть историю своей страны изучили, хотя бы поверхностно, удивились, бы что все достижения СССР созданы именно при ручном управлении, когда тот которого нельзя здесь называть (я вот за него даже бан получил, сейчас пишу через дырку в роеме) лично распределял танки для фронта по штучно!

    Только практика может быть критерием истины, когда в советах начали работать системно и все формализовать и систематизировать стали, то почему то пошли ко дну, а при ручном управлении того кого нельзя называть вслух, перли вверх.

  • Ответить

    Гомик, это твой почитатель яшкин. Я же святой, мне это вообще все не интересно — твои половые проблемы и переживания.

    Точно также мне положить с прибором на то, с кем и как ты там возишься. Главное, чтобы не заразился чем-нибудь.

    >Про деньги тоже проговариваешься, они для тебя важны, поедатель чёрной икры из прошлого века.

    Кому чОООная икра, кому туалетная бумага. Не надо завидовать, сын еврейский, это плохо.

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.