АКАР посчитал рекламные доходы за первую половину 2012-го года

Комиссия экспертов Ассоциации Коммуникационных Агентств России (АКАР) подвела итоги развития рекламного рынка России за первое полугодие 2012 года. Суммарный объем рекламы составил около 138 миллиардов рублей, что на 13% больше, чем за аналогичный период предыдущего года.

На телевидение пришлось 67 миллиардов, прирост 8% год к году, на интернет — 24 миллиарда, прирост составил 45%.

Таким образом, хотя сейчас интернет и обходит по объёмам рекламы печатную прессу, телевидение в ближайшие годы вряд ли станет зарабатывать меньше интернета. Во-первых, в силу меньшего прироста доходов в сети в относительных цифрах. Во-вторых, в силу разности способов потребления контента в интернете и по телевизор. И даже видеопроекты вышедшие в сеть, вряд ли смогут исправить положение, так как они несут куда большие расходы на передачу контента до конечного зрителя в сравнении с эфирным или кабельным телеканалом.

Добавить 6 комментариев

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    >И даже видеопроекты вышедшие в сеть, вряд ли смогут исправить положение, так как они несут куда большие расходы на передачу контента до конечного зрителя в сравнении с эфирным или кабельным телеканалом. Вот эту фразу кто написал? А тот кто это писал в курсе сколько миллиардов рублей в год стоит доставка до потребителя видеоконтента средствами телевидения?! Интернет напорядки дешевле. А разница в доходах объясняется покрытием. Часто посмотреть видео через интернент даже в Подмосковье проблематично, попробуйте к примеру интернет в районе Истры, там почта (которая весит 10 килобайт) с трудом загружается, не то что видео. А что говорить про более удаленные населенные пункты России?! Как только ситуация с покрытием измениться, измениться и финансовая доходность медиа работающих в разных каналах. В великобритании уже собираются вообще все видео пускать через интернет, отказавшись от традиционной модели раздачи видеосигнала через вышки (радиоэфиром), и это правильно, зачем тратится на 10 каналов доставки, когда на половину этих денег можно сделать один мощнейший канал и доставлять по нему всё что нужно. Как только мы к этому приблизимся, всё измениться.

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    sinodov — не совсем понял фразу — телевидение провайдеры все время заворачивают отдельно, а не просто over IP сливают? Если речь об iPTV, то для этого потока нужно гарантированые 4 мегабита на каждый канал. Сейчас наш интернет даже у тех кого ШПД не даёт даже этих 4 мегабит, хотя интернет провайдеры конечно говорят другое, но на практике даже этого нет. Обычный интернет может легко работать когда скорость резко меняется, в одну секунду 100 килобит, а в эту секунду уже 20 мегабит. Вот в ту секунду когда у вас интернет был 100 килобит, на весь экран у вас будет четыре больших пикселя. Тут всё дело в том, что iPTV канал в одну сторону, он не видит получил мой телек нужного количества мегабит или нет. Когда я смотрю видео с ютьюба или лайв трансляцию, я его смотрю в основном с медиа сервера и медиа сервак всё время мониторит мой канал через обратную связь и досылает мне те пакеты которые до меня не дошли, а для тв в этом случае поток должен быть каждую миллисекунду не менее 4 мегабит/ сек на канал. Исходя из вышесказанного, для провайдера, что бы подать до вашей квартирs iPTV нужно обеспечить канал с постоянной пропускной способностью не ниже указанной, что естественно дороже, чем просто подать вам какой то интернет, который вы будете смотреть через браузер и который совершенно не критичен к микроразывам связи. Но я думаю, как бывший работник ТВ и зная какая мощная инфраструктура используется для раздачи ТВ по стране (которая кстати значительно дороже чем сами телекомпании, которые мы смотрим, вместе взятые), предполагаю, что если бы эту инфраструктуру использовали именно под раздачу интернета (а это возможно если это модернизировать), то мы бы накрыли гигабитными каналами даже самые малюсенькие и удаленные деревни. А уж по этим каналам можно давать и ради, и тв и интернет и всё остальное вместе взятое. Но предположу? что такого в нашей старне в ближайшие 10 лет не будет. Стоимость этой инфраструктуры настолько колоссальна, что её модернизация потребует денег сопоставимых с постройкой нового Газпрома. В Англии им проще, страна маленькая.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ну вот я как раз речь об этом и веду, что у нас уже инфраструктура для распространения телесигнала есть и стоимость доставки сигнала (с учётом того, что расходится он на всю страну) выходит относительно небольшой. Хотя, конечно, точные расчёты, с учётом амортизации и прочего, представляют интерес. Но у провайдеров, помимо стоимости инфраструктуры, будет ещё и стоимость доставки трафика. Которая, какая-никакая, но не равна нулю.

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    >у нас уже инфраструктура для распространения телесигнала есть и стоимость доставки сигнала (с учётом того, что расходится он на всю страну) выходит относительно небольшой. Это не так. У нас есть федеральное унитарное предприятие радио-телевизионноая сеть, именно она раздаёт телесигнал по стране. В перестроечные времена, когда мы запускали один из самых первых частных телеканалов в Питере, я с удивление узнал, что тарифы по которым эта самое унитарное предприятие продаёт свои услуги составляют до 70% расходов телевидения. Когда мне выставили первый счет на оплату трансляции нашего сигнала я был просто в шоке от суммы которая там была. На эти деньги можно было сразу купить несколько зданий в центре Питера и такие счета выставляли каждый месяц. С тех пор изменилось не многое. Что бы пояснить если вы помните лет 10 назад, как то суд пытался описать имущество первого канала, тогда еще по первому показывали репортаж как судебные исполнители начали опись с кабинета Кости Эрнста. А описывали как раз за долги перед этой самой телевизионной сетью, расходы на которую просто огромные. Тогда вмешалось государство и долги первого погасили за счет бюджета. Тут еще есть фактор, что на этих самых фгуп-ах есть непонятные комнатки спец.служб. Кто работал в этих стуктурах помнит, кода я пришел инженером после института на РТПЦ (радио-телевизионный передающий центр), мне первое что сказали, так это не приближаться к этим объектам. В каждом здании ТРПЦ по всей стране (а РТПЦ есть в каждом населенном пункте России), есть такая структура. Что в этих комнатах находится никто не знает, доступа туда местного персонала и даже руководства РТПЦ (и даже Минсвязи) не имеет. Эти помещения закреплены ранее были за КГБ, а теперь за ФСБ. Но предположу, что там какая-то служебная спец.связь которая использует инфраструктуру тв для своих целей. И вот скорее всего эта спец. связь и не позволит в ближайшее время использовать радиорелейную и спутниковую сеть телевидения для передачи её в общенародное пользование (в том числе и для раздачи каналов интернета по стране). Помните какие проблемы были у операторов большой тройки с частотами в Москве, которые никак не хотели отдавать наши спец.службы, хотя по всему миру спец.службы давно уже используют другие каналы коммуникации, но наши спец.службы самые спец.службистые из всех, что-то получить от них, даже морально устаревшее это настолько сложно!!! И наверно непробиваемо…