Почему пресса должна делать собственные исследования

Независимые аналитические центры (think tanks) стали достаточно влиятельным источником экспертизы, создающим информационные поводы для ключевых экономических СМИ в Америке. Газета The New York Times опубликовала расследование, в котором утверждается, что подобные центры на самом деле финансируются из бюджетов глобальных корпораций, в том числе JPMorgan Chase, Microsoft, Hitachi и других. По мнению авторов расследования, аналитики становятся еще одним инструментом влияния, с помощью которого крупный бизнес осуществляет свою GR и PR политику, финансируя исследования, в которых содержатся выводы, отвечающие интересам корпоративных спонсоров. Авторы The New York Times задаются вопросом, насколько пресса вообще может доверять аналитикам, если большинство из них существует на пожертвования крупных корпораций или по крайней мере серьезно зависит от их бюджетов.

Добавить 3 комментария

  • Ответить
    Rulims rulims.ru

    А куда прессе деться, она (даже в лучших и богатейших проявления) не может сама аналитику подготовить полноценную, даже собрать разные точки зрения из первоисточников непросто.

    Ну и это старая тенденция (связанность всего), даже в России, сразу в голову приходят Эксперт (и их агентство и деньги Дерипаски), помельче — Мобаил-ревью, толи сми, толи «аналитика».

  • Ответить

    Эксперт и «Эксперт-РА» очень старательно стремились разводить, уж насколько успешно получилось не могу сказать.

    Но в целом существование условных «НИИ» без корпподдержки или выделяемого на лоббирование бабла — под вопросом

  • Ответить
    Rulims rulims.ru

    Так у Эксперта определенная концепция и точка зрения, плюс деньги Дерипаски (журнал Эксперт как медиа-бизнес не до конца понятная структура, доводилось слышать что убыточным был чуть ли не всегда).

    Без корп. поддержки могут существовать исключительно компактные исследовательские структуры, на уровне 5−10 человек.