Facebook собирается запретить блокировщики рекламы, в том числе и на десктопе

Развитие событий: AdBlock Plus заблокировал блокировщик блокировщика Facebook, и Facebook намерен ответить (12 августа)

Facebook намерена бороться с блокировщиками рекламы, в том числе принудительно закрывать их и показывать рекламу пользователям, заходящим в соцсеть со своих персональных компьютеров, заявил журналистам директор по рекламе социальной сети Эндрю Босворт. Более четверти американских пользователей используют блокировщики рекламы, и Facebook считает это существенной угрозой своему бизнесу. Босворт сказал, что реклама это «часть пользовательского опыта и она не может быть исключена».

Заявление Facebook является важным для медиасообщества, в котором сейчас активно обсуждают, стоит ли платить блокировщикам рекламы за внесение компаний в белые списки, или стоит в принципе отвергнуть идею существования таких инструментов. Среди тех, кто поддерживает идею прямой конфронтации — New York Times, Forbes и Wired. Появление Facebook в числе сторонников запрета блокировщиков может серьезно изменить соотношение сил.

Блокировщики рекламы стали крупнейшей проблемой для мировой индустрии интернет-рекламы. По данным совместного исследования компаний PageFair и Adobe, на конец 2015 года блокировщики были установлены у 198 млн пользователей в мире. Потери рекламной индустрии от таких приложений достигли $22 млрд в год.

Добавить 9 комментариев

  • Ответить

    Я вообще не понимаю суть борьбы с блокировщиками. В общем случае это означает, что я не имею права фильтровать информацию из интернета. Это стоит в шаге от принуждения смотреть рекламу насильно, как было в одном фильме. Ведь если я не смотрю её или вовсе не посещаю сайты с рекламой — я тем более наношу урон индустрии.

  • Ответить
    qqq

    ну да. Именно так — урон индустрии. Тут или рекламу смотреть, либо получать информацию по платной подписке.

  • Ответить

    Итак, нужно запретить действия, наносящие потенциальный урон. Например, обязать смотреть рекламу и вникать в её суть (ввести контрольные тесты и штрафы при их завале). Далее развиваем маразм: отказ от интернета и ТВ так же наносит урон — невозможно донести такому человеку информацию о товарах, экономика страдает. Отказавшиеся от интернета и ТВ должны платить налог либо посещать принудительный просмотр рекламы, скажем раз в неделю.
    Кстати, отказ от траты денег на товары и их откладывание — тоже наносит урон. Правда, пока тут инфляция работает как налог.

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    Ну если уж вы так любите аналогии в одни ворота, то вот вам другая аналогия: вы пришли в магазин, там лежат конфеты с начинкой. Начинку вы выскребаете, а скорлупу оставляете на прилавке, потому что она вам не нравится, вы ведь имеете право фильтровать продукты питания, правда же? Ну что за фашизм, в самом деле, заставлять свободного человека насильно кушать ту часть конфеты, которая ему не нравится?

  • Ответить

    Вообще, я пытался показать, чем может закончиться подобная борьба, особенно когда вовлечены крупные деньги. Разумеется, я утрировал. Но если взять конфеты: представим, что к каждой конфете даётся обязательный буклет, иногда крупнее и тяжелее самой конфеты. Однажды может надоесть таскать тонну макулатуры домой, а затем на помойку, но иначе уже никак. Реклама — не часть контента и даже не обёртка (кроме рекламных статей или вирусной рекламы).
    Лучше б они шли в направлении приятной либо ненавязчивой рекламы, а так же её отключения за приемлемую цену. Пока 90% рекламы раздражает, а то и блокирует сайт — заставить её смотреть можно только силой.
    При этом я осознаю, что без денег интернет пострадает, это да. Но когда меня заставляют силой — возникает желание бороться, а не прислушиваться. Сам я часть сайтов вношу руками в белый список, которые для меня важны.

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    Реклама — не часть контента

    Реклама — часть продукта.

    А иногда и часть контента — особенно когда её «подмешивают» в оглавления собственного контента, забыл, как этот финт ушами называется.

    Так-то я согласен, что навязчивая реклама — зло, вот только я не припомню, где бы я эту навязчивость в последний раз видел. Видимо, я и не хожу по таким местам, значит тут мне судить не о чем.

  • Ответить

    >>Вообще, я пытался

    Да вы всё правильно и абсолютно понятно написали. Тут не о чем даже спорить. Информационное насилие превращается в норму. С этим нужно бороться весьма решительно. Речь не только о рекламе, но и об «установках по умолчанию» и т. д. Как говорится, одно неосторожное нажатие и вы…хмм…. Вот этого тоже быть не должно — законодательно нужно запрещать. А если у сахарного нашего берга бабло заканчивается — бог с ним с фэйсбуком — пусть сливает. Мы-то здесь при чём? Это его проблемы. Иж чего, хочет на моем компе мою программу закрывать принудительно? А хрен ему. Я ему закрою… Так и до третьей мировой недалеко.

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    С этим нужно бороться весьма решительно.

    Для боротьбы со всем противным давно придумано эффективное средство, называется: Линукс.

    И почему советские люди из любой личной неприятности пытаются раздуть пожар непременно мировой революции? :) Не нравится работодатель — пойди и найди другого, нет, это слишком скучно, лучше мы будем качать права и выдумывать профсоюзы с колдоговорами. Не нравится «Победа» — не проблема, летай другими самолётами, нет, надо устроить целую кампанию «онижеродители». Эту бы всю кипучую энергию, да в мирное русло, эх…

  • Ответить

    По моему всё как раз наоборот: после СССР у нас так и не научились бороться за свои права. И профсоюзы это только у них бастуют на пол страны, у нас они максимум организуют путёвки или мат.помощь.
    «Не нравится — уходи» работает только в идеальном мире. А то можно и фейсбуку сказать: «не нравится работать когда блокируют — ну не работай» :D