Gett предупредил, что монополия Яндекс.Такси рушит рынок: цены и комиссии вырастут, до +20%

Развитие событий: Gett попросил ФАC считать Яндекс.Такси и "Везёт" агрегаторами с долей 70% и запретить слияние (11 сентября)

Директор Gett в России Максим Жаворонков на VII Международном евразийском форуме «Такси» предупредил об угрозе монополизации рынка Яндексом. Жаворонкова цитирует «Коммерсант»:

Если консолидация [Яндекс.Такси + Uber + Rutaxi/Везёт] будет поддержана (федеральной антимонопольной службой.— «Ъ»), отсутствие конкурентной среды ограничит доступ на рынок для новых компаний и приведет к уходу с рынка действующих игроков. Рыночный механизм регулирования цен на услуги и поездки на такси для миллионов граждан нашей страны будет утрачен.

Не рынок, а монополия будет диктовать всем нам свои условия: цены для пассажиров могут вырасти до 20%, средняя комиссия для водителей — еще на 5−10%.

gettyandex

Яндекс.Такси в комментарии Roem.ru сказали, что компания не планирует в связи со сделкой менять цены и повышать комиссию.

Дептранс Москвы накануне заявил, что доля объединённой компании Яндекс.Такси и Uber в Москве составляет 68,1%, доля «Ситимобил» — 19,1%, Gett — 5,7%. В июле Яндекс объявил о покупке активов компании Rutaxi/Везёт и, по сути, интеграции их клиентской базы в свою собственную. ФАC рассмотрит возможность этой сделки не ранее середины сентября 2019 года.

В мае 2019 года ФАС признала препятствующими конкуренции действия Gett, а не Яндекса и его сателлитов. Gett блокировал работу другого приложения для водителей — Muver, за что получил предупреждение.

Добавить 14 комментариев

  • Ответить

    А я предлагаю — сделайте прозрачные нормы для регулирования монополистов. Чтобы регулирование цен наступало автоматически, как только доля компании на рынке становится слишком большой. Не хочешь регулирования — не наращивай слишком сильно долю (помогай конкурентам не сдохнуть, если у них всё плохо).

  • Ответить

    Чтобы так сделать, в обществе должно быть железобетонное понимания вреда от монополий, но даже среди IT специалистов (умею большой опыт общения) такого понимания нет, чего тогда про крестьян (не IT специалисты) говорить?

    Плебс в нашей стране совсем не против монополий во всем и вся, память коротка, забыли как одна большая монополия упала в 1991 под весом своей неэффективности и всех придавила.

  • Ответить

    > Плебс в нашей стране совсем не против…

    Это не вопрос для вынесения на референдум, а совершенно техническое приложение к существующим законам (антимонопольному, может быть, ЗЗПП). Никто же не спорит и банковском регулировании, о страховом особо не спорит.

    Есть проблема на рынке — он склонен к монополизации, победитель получает всё, а заход новых участников после этого затруднён. В то же время убивать вынок тоже нельзя — он хорошо развился и приносит пользу всем. Помогут чёткие и понятные правила, которые зададут некие берега. Участники рынка могут попробовать поторговаться и высказать своё мнение. Положение потребителей при этом ухудшиться не должно.

    Кто-то же пытается сейчас закон о такси писать, где вместо такси почему-то террористы и ещё какая-то пурга. Вот, пожалуйста — идея им, над чем подумать.

  • Ответить

    >Это не вопрос для вынесения на референдум

    Это именно вопрос референдума, идеологический вопрос, можно даже сказать вопрос учредительного собрания.

    Сейчас антимонопольное законодательство соблюдается исключительно по букве, и то не очень, на дух закона давно забили.
    Взять тот же банковский сектор, который считай монополизирован гос. банками высасывающими остатки экономики из страны.

  • Ответить

    Зачем обществу особо выражать нетерпимость перед властями, когда уже и так есть закон? Зачем проводить референдум по тому же вопросу снова? Есть сомнения в законе что ли? «Вы точно уверены, что монополии — это плохо?» — это что ли переспрашивать? «Надо ли соблюдать антимонопольные законы?»

    По банкам, кстати, какие у вас предложения? Сбербанк разделить на части? Отлично, я поддерживаю. Только это не поможет. Потому что дело не в банках. Банки живут там, где деньги. Нет негосударственного бизнеса, все деньги крутятся из одного госпредприятия в другое госпредприятие — ну и банки будут только приближенные к гоударству. Можно хоть десять раз их разделять и приватизировать — всё равно других клиентов кроме госпредприятий и бюджетников в стране нет. Это ЦБ ещё и озабоченность выражает, когда одуревший от халявных бабок госбанк пытается купить частный альфабанк, скажем. Потому что и так почти не осталось частных банков в стране.

  • Ответить

    Вы знаете почему исполнительная власть ценнее законодательной во всех странах?
    Потому, что только исполнительная власть решает, кого сегодня драть по всей строгости закона, а кого оставить на завтра, послезавтра или вообще не обращать внимания.
    Общество лояльно к монополиям, так как большая часть граждан родились в советах, тотальная нищета которых уже забылась, а молодость нет. Правящая элита это охотно эксплуатирует, намекая, что так мы дескать восстанавливаем СССР, только мирно, без экспроприаций. Только это будет не СССР, где земля крестьянам, фабрики рабочим, это будет что-то типа Российской Империи, в которой кучка людей владеет всей страной.

    >Нет негосударственного бизнеса, все деньги крутятся из одного госпредприятия в другое госпредприятие — ну и банки будут только приближенные к гоударству.

    Это из той же оперы, у масс как нет понимания пагубности монополий, так и осознания того, что государственное, значит ничейное, со всеми вытекающими. Нет понимания у масс, что любое государственное предприятие, это форма воровства общественных денег руками продажного чинуша.
    Если бы только воровство в гос. компаниях было бы главной проблемой, но главное это то, что они убивают предпринимательскую инициативу, отравляют экономику продуктами своего гниения, заставляя самых энергичный сынов отечества уезжать, смысл конкурировать с бессмертными зомби, коими являются гос. компании?

  • Ответить
    Юрий Кэшбэк Сервис Онлайн ТВ

    Яндекс-шмандекс. Нужно создавать рынок услуг, а не ограничивать его. Сколько можно наступать на одни и те же грабли? Одних гасим, другим дотацию будем давать. А правда всегда посредине, как показывает практика. И если megaindex.com не монополист на рынке сео услуг то это и есть рынок. И все надо развивать по такому же принципу.
    И антимонопольному комитету надо смотреть в оба, а не только обращать внимание на лидеров будь чего