Советник президента Сергей Глазьев будет бороться с сырьевым экспортом и поможет развивать в России экономику знаний. Эти (и многие другие) меры он предложит 15-го сентября на заседании Совбеза:
реальные проблемы, решить которые предлагает Сергей Глазьев, много шире. Это рост промышленного выпуска на 30-35%, увеличение в рамках перехода к "экономике знаний" доли в ВВП расходов на образование, здравоохранение и соцполитику с 6,5% до около 40% (цифры по первоисточнику), наращивание "нормы накопления (валовые накопления в ВВП.— "Ъ")" до 35-45%. Программу, предупреждает Сергей Глазьев, следует реализовать в течение следующих пяти лет, то есть до 2020 года. Только так можно избежать "стагфляционной ловушки", угроз "экономической безопасности" и "внешнего контроля над инфраструктурой управления", избежать участи мировой "периферии", угнетаемой "неэквивалентным обменом",— и войти в новое "ядро мировой экономической системы" вопреки воле стран нынешнего "ядра".
Кроме этого он предлагает ввести "стабилизацию цен" (маржа всей торговой системы, то есть разница между розничной ценой и ценой производителя не должна будет быть выше 25%), и перестать возвращать НДС за экспорт углеводородов (и другого сырья), для увеличения его глубины переработки в России
Добавить 22 комментария
Иногда лучше жевать, чем говорить. 40% ввп на образование, медицину и пенсии/пособия — это звиздец, кто работать-то будет? Регулирование цен — тоже весьма прелестно.
Образованные и здоровые. Если на то и на то хватит денег. Что в прямой зависимости не находится.
Вы, похоже, плохо понимаете, что такое ввп. Ввп — это совокупность всех произведённых в стране товаров и услуг. 40% от него — это астрономическая сумма. Причём пугает даже не столько абсолютное значение, сколько относительное.Потому я и спрашиваю, кто будет работать, если большая часть населения будет либо учителями, либо врачами, либо сидящими на пособиях? Впрочем, т.к. подобная ситуация в реальной жизни все равно невозможна, подобные заявления всего лишь наглядно показывают глупость господина Глазьева.
Его программу ещё никто не видел. Пока нечего обсудить.
Хотя бы то, что власть зашевелилась — это уже хорошо.
Может и в сознание придет.
> что власть зашевелилась — это уже хорошо.
Это опарыши.
Имеющихся заявлений хватает для понимания их бредовости.
> Это опарыши.
Это у вас опарыши.
А они так готовятся к кадровым решениям.
Разумеется, ничего такого не будет, но зато конкретно этот клоун сможет потом сказать «а я же предупреждал».
И вообще странно, что мы узнаем содержание доклада Совбезу раньше чем Совбез, а содержание завтрашнего заявления Госдепа раньше чем Госдеп.
У вас там все странно, что бросает хоть какую то тень на Главстерха Всея России.
http://www.kommersant.ru/doc/2805251
А почему бы и нет? Такого типа документы могут рассылаться до мероприятия, для ознакомления.
У журналиста должны быть знакомые, получатели такого документа. Иначе нафига такого журналиста в штате держать?
Да и сам Глазьев имеет большой круг знакомых среди журналистов.
> А почему бы и нет?
Совет безопасности в опасности.
> У вас там все странно, что бросает хоть какую то тень на Главстерха
Вы можете назвать Президента хоть главстерхом, хоть главархеологом, хоть главбатискафом. Я не его поклонник.
Но все опросы показывают, что Президента поддерживает и 90% народа и бОльшая часть политического класса.
Поэтому Ваша язвительность выдает только ваше отношение к большинству людей, живущих в России. Но Вы можете и дальше прикрываться словами о свободе, это прикольно.
Евгений Миленченко, вы как будто ни одной предыдущей программы Глазьева не видели. Он в советниках еще со времен Ельцина, слава богу, к его советам не прислушиваются. А то Венесуэла наступит задолго до 2020 года.
Предположим, Глазьев плохой советник.
Вы хороший? Мы будем рады обсудить Вашу программу.
Можно даже без паверпойнта и теплохода.
А кто вы такие, чтобы я вам свою программу представлял? Кого представляете? какие решения принимаете?
Ну, мы те же самые люди, кому Ваше величество написало, что программы Глазьева не правильные.
Или как понимать ваши иносказания?
То есть Вашу критику читать мы достойны, а программу — нет?
Для того, чтобы заявить, что программа господина Глазьева плохая, не нужно придумывать какую-то выдающееся хорошую. Оставить как сейчас — уже намного лучше, чем пытаться воплощать эту бредовую программу.
> Оставить как сейчас — уже намного лучше
Я не знаю, хорошая там программа или плохая, но публикация «Коммерсанта» явно достигла цели.
Россия идет ко дну? Значит самый верный способ её утопить — «оставить как сейчас».
Нужно бороться с наркотиками? Лучше «оставить как сейчас».
Школа не учит? Лучше «оставить как сейчас».
Порнография в школе? Лучше «оставить как сейчас».
Из-за границы везут дерьмо вместо продуктов? Лучше «оставить как сейчас».
В стране выращивают дерьмо вместо овощей? Лучше «оставить как сейчас».
И т. д.
Ведь народ же требует!
Главное, «бредовые программы» вовремя придумывать.
А в чём проблема писать программы? Это каждый может сделать.
«Предполагается, что Банк России будет рефинансировать частные банки по ставке 2% на срок до пяти лет. Банки, в свою очередь, должны выдавать кредиты предприятиям под 4%.»
Вот эта идея годная при хорошем исполнении. Без неё никакого производства в стране не будет.
Дальше: Замириться с США и ЕС по экономическим вопросам. Санкции-шманкции. Как? Политиков надо спросить. Но выбора два — либо надо брать хотя бы Мариуполь, либо надо мириться. Без этого не будет никакой экономики.
Ограничить траты на оборону. Ограничить траты на социалку. Не зарезать, а не давать им пухнуть.
Трезво оценить оставшееся от СССР наследство и решить, что из него может быть востребованным на внешнем рынке при условии вливаний, что — не может. Оценить мировой спрос и решить, что страна может начать производить востребованного на внешнем рынке. Получится недлинный список, в предприятия из этого списка вливать деньги (при обязательном участии частного капитала, потому что государственный распилят) под 4%.
Остальное перестать субсидировать, сделав исключение для востребованного в ВПК или создающего много рабочих мест. Дать возможность бесперспективняку умереть. Или быть скупленным международным капиталом, если вдруг кому чего нужно;
«Экономику знаний» в мире никто не знает, как построить. Кажется, в здоровом обществе с технологическим производством она и так будет. А в проблемном — и так не будет.
Вот план. И чего с ним делать? Обратите внимания, здесь нет чуши про ограничение обмена валюты, скорый крах доллара, госплан, импортозамещение всей номенклатуры товаров и космические корабли, бороздящие большой театр.
> Замириться с США и ЕС по экономическим вопросам.
По экономическим, может и можно. По политическим — вряд ли. Западная элита хочет разрушить национальные государства и открыто об этом заявляет. И о новой холодной войне.
> Но выбора два — либо надо брать хотя бы Мариуполь, либо надо мириться.
Вы полагаете, что холодная война началась из-за Украины.
Но что если Украина началась из-за холодной войны?
> Ограничить траты на оборону. Ограничить траты на социалку.
Еще больше ограничить?
> Трезво оценить оставшееся от СССР наследство и решить, что из него может быть востребованным на внешнем рынке при условии вливаний, что — не может.
На внешнем программисты, оружие и реакторы. Нет?
> Остальное перестать субсидировать. Дать возможность бесперспективняку умереть.
А про внутренний рынок кто думать будет?
Кто будет решать, кому умирать? Медведев?
> при обязательном участии частного капитала, потому что государственный распилят
А частный капитал давно у нас пилить перестал? И вообще, как пилить без участия частного капитала? Себе на карточку из бюджета перечислять?
> Вот план. И чего с ним делать? Обратите внимания, здесь нет чуши
Дальше, возможно, Вы напишете экономическую колонку.
И, может, её кто-то опубликует. И станет Ваше мнение на кого-то влиять.
Как-то так.
Зачем вы спрашивали моей программы, если теперь её советуете засунуть в колонку?
Внутренний рынок у России достаточен, чтобы специально для него делать газировку или автомобили, но недостаточен, чтобы для него одного выпускать авиалайнеры и микроэлектронику. Для всех таких отраслей надо здраво оценить перспективы на внешнем рынке и отобрать ограниченное число ключевых для инвестирования.
Что касается Медведева и распилов — улучшения рода людского вам ни один план не даст.
> Зачем вы спрашивали моей программы
Чтобы почитать, обсудить.
> Для всех таких отраслей надо здраво оценить перспективы на внешнем рынке и отобрать ограниченное число ключевых для инвестирования.
Это выглядит логично.
А в автомобили и газировку инвестировать не будем?
Я бы провел референдум по вопросу пути развития страны.
> улучшения рода людского вам ни один план не даст
Почти как Сталин:
– В настоящий момент, товарищ Поликарпов, мы не можем подобрать вам других писателей.