Аркадий Морейнис, сделавший один из первых успешных e-commerce проектов в Рунете (Price.ru, сейчас принадлежит "Рамблеру") сейчас более всего известен как гуру стартаперского движения: после продажи "Прайса" и ухода из "Рамблера" Морейнис решил создать фабрику новых проектов, а не вкладывать все время и силы в что-то одно. Как говорит он сам, "потому что вероятность успеха - мягко говоря, не 100%"
Почему после выхода из "Рамблера" ты решил податься именно в стартаповское движение, а не сделать какой-нибудь свой проект?
В некотором роде это свой проект. Но я понимаю, про что вопрос. После того, как я ушел из "Рамблера", я, естественно, решил начать делать что-то свое. В силу размера шила в моей заднице это было очевидно и предсказуемо. Начал прикидывать, что же можно делать и как. Посмотрел, кто что делает (это вообще всегда полезно) и понял, что на рынке новых проектов есть очевидные проблемы. Кроме того, если делать один проект по какой-то теме, надо понимать, что вероятность успеха - мягко говоря, не 100%, кто бы за него не взялся. Это легко можно увидеть на примере стартапов, которые делали топы некоторых компаний после ухода из них. Делали вроде бы все правильно и нормально, но все-таки у них не выстреливало.
Так что я совместил в голове два фактора. Первый - что если хотеть добиться успеха, то придется делать несколько вещей, а разрываться и делать одному несколько таких проектов, в которых ты сам движущая сила - как гоняться за двумя зайцами. Очевидно, что ни одного не догонишь. Второй - что на рынке обнаружилась свободная ниша - ведь сейчас часто пишут о том, что мало кто помогает новым проектам родиться. Я понял, что я буду делать проект, который будет помогать другим проектам развиваться. Можно будет диверсифицировать свои риски, имея участие сразу в нескольких проектах.
Как менеджер или как совладелец?
Главная цель - помощь, в хорошем смысле менторство - помогать мозгами, помогать деньгами, не заменяя менеджеров, не руководя проектом как генеральный директор. Со временем, когда процесс уже пошел, мое вмешательство требуется в каких-то стратегически важных или критических моментах, так что главная моя задача - это помощь. Самый главный и дорогой ресурс, который у нас есть - это, на самом деле, не деньги, а время и голова.
У каждого проекта есть свои руководители, я про это повторяю постоянно, могу повторить еще раз: инвестиции делаются вовсе не в идею, идей вокруг огромное количество. Инвестировать эффективно можно в команду исполнения идеи, потому что именно от неё все и зависит. Хорошие идеи – это не ценность. Из Рамблера я ушел в 2009, и к концу года попробовал реализовывать модель, которая как раз была очень похожа на то, о чем ты говорил: "я попробую придумывать идеи, а потом под это дело искать исполнителей". Поработав с полгода, я понял, что эта тема на самом деле достаточно сложна - начиная с того, что правильный выбор идеи - вещь не тривиальная, сложно уметь выбирать хорошие проекты, а делать это надо на потоке. Вторая сложность - найти команду, которая загорится твоей идеей и будет самоотверженно ею заниматься. Скорее случится так, что наберешь проектов, начнешь их менеджерить и в них закопаешься, система плохо масштабированию поддается.
Соответственно, где-то в начале 2010 года я понял, что это все не особенно работоспособно, начал думать еще раз и уже начал потихоньку приходить к той системе, которая есть сейчас. В конце апреля 2010 года подписал лицензионный договор с международным движением Startup Weekend. В июле 2010 года провел Startup Weekend в Москве, это можно считать официальным началом того "Главстарта", который существует вот уже чуть больше полутора лет.
Степень твоего вовлечения получалась выше, чем просто финансовая?
Да, да, принципиально выше. Я ментор.
За это время тебя стали воспринимать как инвестора? Люди к тебе сами приходят вне рамок Weekend-ов?
Сложно определить, что значит "сами приходят", что "не приходят". Наша основная задача – организовывать поток людей к нам. Мы разгребаем его абсолютно различными путями, естественно, часть вещей идет сразу в корзину - когда понятно, что там делать нечего. Каждую неделю по средам проходят скайп-собеседования, я разговариваю с десятком выбранных проектов, задаю вопросы. Кроме этого проходят, собственно, уикенды, на которых мы пытаемся уже более плотно, в личном режиме работать с командами. Обращаются и по почте idea@glavstart.ru, через twitter @glavidea, в Facebook пишут, в месяц получается от 700 до 1000 заявок, по 20-30 заявок в день. Мы построили график того, как эти цифры росли с 2010 года, приятно смотреть - рост очевидный.
Количественный рост есть, это понятно, а качественный?
Качественный, с моей точки зрения тоже есть. С июня по декабрь 2010 года я нашел практически только один проект, который начал инвестировать. За 2011 год таких проектов я нашел уже 12. Да, количественно и качественно поток существенно изменился. Это можно смотреть как и по количеству тех заявок, которые я беру, так и по мнениям экспертов, которые бывают на наших Weekend-ах.
Недавно был очередной московский Weekend, большинство экспертов признали, что команды стали гораздо более взрослыми, гораздо более понимающими. Кроме того, мы мониторим те проекты, которые прошли через Weekend, хотя и не получили инвестиций от "Главстарта", и видим, что ребята получают инвестиции без нас. Я же понимаю, что я не истина в последней инстанции, и хрустального шара у меня нет, могу чего-то не увидеть или что-то не понимать.
К тому, чтобы повышалось качество проектов, я прикладываю немало усилий - все мои лекции, выступления, работа на Weekend-ах направлены на то, чтобы вправлять мозги, нести образовательную функцию. Очень сложно обучаться абстрактно, например, читая учебники или разбирая бизнес-функции - как только дойдет до собственного дела, ты забудешь все учебники и начнешь делать все наперекосяк. Лучше, конечно, учить и учиться на каком-то своем конкретном примере, на примере той вещи, которую ты хочешь сделать.
Твой опыт работы на Startup Weekend-ах хоть тебя самого как инвестора чему-то научил? То есть ли вещи, которые ты стал лучше понимать, и в которые ты бы два года назад не стал вкладываться, а сейчас ты понимаешь, что в них что-то есть, и вложился бы?
Естественно, я научился. Я все эти полтора года наблюдал за проектами, которые мы инвестировали - что с ними происходит, как они работают, и так далее. Они меня научили огромному количеству вещей. В результате этих полутора лет я тяжелым путем понял, что действительно ориентироваться надо не на идеи, а на команды. Потому что пусть тебе понравилась идея, или ты вместе с ребятами придумал замечательную идею - если команда не может ее сделать, какова бы ни была хорошая идея, все закончится ничем. Так что я научился тому, чтобы больше смотреть на людей, первое; второе - структурировать работу достаточно короткими отрезками.
Cейчас бы я для целого ряда проектов организовал работу абсолютно иначе. На последнем Weekend-е я обратил внимание, что сейчас пытаюсь продолжать работу с несколькими стартапами, которые, может быть, на уровне идеи, я бы и отсек, потому что таких проектов много, ничего из них особо не взлетело. Но ребята там исключительно нормальные, быстрые, активные, понимают, на какие бизнес-куски можно эту задачу бить, чтобы быстро проверить будет ли это востребовано без трат огромного времени и денег.
То есть, ты начал инвестировать в быстрые мозги?
Я и раньше пропагандировал, что надо быстро думать и адаптироваться... Общаясь с инвесторами, замечаю, что у многих почему-то нет определенной очарованности идеями. Когда кажется, что классная идея, замечательная, начинаешь додумывать, какой бы это был бы проект, если бы ты его делал сам. То есть, у тебя наступает очарование продуктом. А на самом деле, в нашем деле надо, конечно, и очаровываться, но надо больше смотреть на то, как всё исполняется. Не на то, как они начинают вместе с тобой сочинять, что за замечательный продукт может получиться. То есть, надо больше обращать внимание на практическую сторону вот этого быстрого ума.
В сфере стартапов бывают какие-нибудь откровенные обманщики, которые понимают, что их идея яйца выеденного не стоит, и просто хотят срубить бабла?
Ну, именно обманщики в таком роде - вряд ли. Как ходить по инвесторам, если ты в идею совсем не веришь? Есть несколько своеобразных категорий людей. Во-первых, те, которые настолько очарованы своей идеей, что никак не могут объяснить другим, что они собираются делать. Это самая страшная ситуация. Дпугие - у которых есть только голая идея, но нет компетенций для ее воплощения, они не знают, как программировать, как ее продвигать, как на ней зарабатывать деньги.
Ты сказал, что часто приходится куда-то разворачиваться, бороться со своим оптимизмом, насколько это тяжело?
Бороться с оптимизмом - дело сложное, потому что отрезвление-то наступает когда? Когда наступает встреча с реальными пользователями. Когда ты делаешь, делаешь, делаешь, делаешь продукт - у тебя оптимизм: еще сейчас чуть-чуть поработаю, выпущу его вечером, а утром проснусь знаменитым, и у меня уже миллионы пользователей, и все остальное. Самый эффективный способ борьбы с оптимизмом - это встреча с реальностью. Поэтому стартапера надо как можно раньше "окунуть в реальность" и заставить как можно быстрее проверить основополагающую вещь: а люди вообще этого хотят - того, что ты делаешь? Они осознают, что им это нужно?
Так выходит, что лучший метод - это подталкивать к выпуску какого-нибудь реального продукта?
Да. Нужно всегда как можно раньше пытаться с помощью любых примитивных способов проверить основополагающую гипотезу. Это можно сделать во многих случаях буквально за месяц, не тратя практически никаких денег.
Кстати, я недавно со своим партнером помимо Startup Weekend-а запустил компанию Startup Labs. Она сейчас ходит по другим рынкам - в качестве основного развивающегося рынка мы взяли Юго-Восточную Азию. Первое мероприятие прошло на Тайване, в формате трехнедельной сессии, в ходе которой команды должны проверить основную гипотезу. Цель – не разработать прототип или не обговорить бизнес-план, а взять продукт и попытаться на реальных пользователях получить какие-то первые циферки, хоть с помощью грязного хака, с помощью чего угодно. Десятого февраля было отобрано 5 команд, и 2 марта был демо-день, когда команды должны были представить результаты экспериментов.
Как складываются отношения с другими инвесторами, которые присутствуют на Startup Weekend-е?
С другими инвесторами на Startup Weekend-е? Вроде нормально складываются. Собственно, мы не воюем, потому что ряд инвесторов работает в качестве экспертов, промывают мозги командам, а для меня это польза. Кроме того, инвесторы могут увидеть, что выходит из Startup Weekend-а и "Главстарта", это тоже для нас хорошо. Пока никаких войн и конфликтов не было. Надеюсь, что и не будет.
А что ты делаешь с проектом, если он не очень подходит под те рамки, которые ты себе очертил?
У меня рамки очень простые. Есть ограничения по времени, по деньгам. Если раньше они у меня были достаточно большими, грубо говоря, сто тысяч долларов на 12 месяцев, то сейчас пытаюсь еще в ряде случаев укоротить этот процесс, исходя из того, надо ли людей подталкивать добиваться результатов как можно раньше. Если даже после этого они найдут другого, более выгодного инвестора - мне тоже будет хорошо, потому что я не собираюсь замыкаться на пятерке-десятке стартапов, моя задача – построить фабрику, которая выпускает 100 стартапов в год, инвестирует и выпускает. Так что условия у меня сейчас стандартные, 20 тысяч за 10% в проекте, 100 уже за 35% - 45%, в зависимости от готовности. Если проект хороший, но не вписывается в рамки, я его рекомендую. Раньше мы для этого использовали наш ресурс Wanted.VC, на котором публиковали информацию о всех нормальных проектах, которые нам не подошли по формату. Скоро собираемся выпустить обновленную версию.
Я посмотрел ситуацию со стартовыми инвестициями, бывает по-разному, но многие декларируют свою готовность дать $100 тыс., например, под 10-15% доли в проекте.
Ну, скажем так, декларировать – не значит жениться. Ты знаешь, я тоже видел очень много инвесторов, которые ходят и говорят, что у них есть деньги, но если поскребешь, у них их на самом деле нет. Так что $100 тыс. за 10% проекта на посевной стадии - я отношусь к подобным предложениям с большим скептицизмом. Есть проект у тебя, который уже вырос до такой стадии, что ты к нему не имеешь отношения и передал кому-то?
Вот как раз недавно один из проектов – «Море салонов» – привлек инвестиции КупиКупона и продолжает развиваться уже самостоятельно. Многие, ну, или некоторые проекты дошли до такой стадии, когда это действительно бизнес, что-то они там уже пытаются делать и сами, и я выступаю как человек, к которому обращаются, он дает совет или информацию, которая кажется интересной, а ребята там сами уже разбираются, принимают решение. До уровня понимания, как работает бизнес, некоторые проекты уже дошли. Цель в том, чтобы все проекты работали без меня, без моего участия. Здесь есть два противоположных подхода. Одни люди хотят знать всё, что происходит, чтобы быть уверенными, что все хорошо, они хотят быть в курсе всего. А моя цель - ничего не знать, и чтобы все было хорошо.
Беседовал Юрий Синодов, sinodov@roem.ru
Все почему-то склонны противопоставлять идею и команду. Мол, что важнее для инвестора идея или команда. Надо бы небось прояснить вопрос для сообщества. А то долго уже на этом месте топчется пипл. Итак, Идея — это как сильный ход в шахматной партии. Понятно, что один сильный ход способен выиграть партию только при условии вменяемости игрока, то есть его способности стабильно генерировать новые идеи на хорошем уровне. Другими словами, когда народ говорит о команде, — он на самом деле говорит о способности людей или одного человека стабильно генерировать идеи. Ну, еще короче, когда Морейнис говорит, что он понял, что команда важнее идеи, — он на самом деле говорит, что способность стабильно генерировать идеи важнее, чем одна отдельная идея. То есть типа много хороших идей лучше, чем одна. Это сильное заключение, с которым мы все можем его от души поздравить. :)