В начале апреля Заксобрание Ленинградской области разработало законопроект «О правовом регулировании деятельности социальных сетей». Согласно нему, регистрация в соцсетях возможна только по паспорту и с настоящим именем и фамилией, а детям до 14 лет соцсети должны запретить вовсе. В Госдуму документ внесен не был, представители Думы и Общественной палаты раскритиковали идею. Позже аналогичный законопроект был внесен в парламент депутатом Госдумы Виталием Милоновым.
Автор предполагает, что это будет новый федеральный закон, который сможет регулировать общение в сети. Однако пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что в Кремле считают эту инициативу «малореалистичной». Также он добавил, что пока в администрации президента не ознакомились с проектом, но прочитали о нем в СМИ.
«Те положения, которые обсуждаются в СМИ, конечно, они малореалистичны, поэтому вряд ли здесь нужно занимать какую-то позицию», - заявил Песков.
Заместитель секретаря Генсовета Партии «Единая Россия» Евгений Ревенко сообщил, что партия не поддерживает идею Милонова. «Считаю эту инициативу вредной, так как она способна только оттолкнуть молодежь», - добавил Ревенко. По данным исследования ВЦИОМ, инициативу запретить соцсети детям до 14 лет поддерживают 62% россиян.
Где сидеть детям
Несмотря на идею ЗакС Ленобласти и Виталия Милонова, популярные социальные сети формально уже ограничивают возраст при регистрации. «ВКонтакте» и «Одноклассники», по нормам российского законодательства, уже запрещают пользоваться сайтом детям, не достигшим 14-летного возраста. Это следует из пользовательских соглашений.
Пользователем Сайта является физическое лицо, зарегистрированное на Сайте в соответствии с установленным настоящими Правилами порядком, достигшее возраста, допустимого в соответствии с законодательством Российской Федерации для акцепта настоящих Правил, и обладающее соответствующими полномочиями, — пользовательское соглашение «ВКонтакте». В этой соцсети не допускается регистрация для детей, младше 14 лет. Сразу же при регистрации нужно выбрать дату рождения.
В пользовательском соглашении «Одноклассников» возраст упоминается в следующем контексте: «В случае, если Лицензиату в соответствии с законами его государства запрещено пользоваться сетью Интернет или социальными сетями или существуют иные законодательные ограничения, включая ограничения по возрасту допуска к такому программному обеспечению, Лицензиат не вправе использовать Социальную сеть». Из определения в соглашении следует, что лицензиат — «физическое лицо, обладающее право- и дееспособностью для заключения настоящего Соглашения, являющееся участником Социальной сети». В соглашении также фигурируют услуги, которые пользователь может получить за деньги: «По желанию Лицензиата Лицензиар предоставляет Лицензиату за Вознаграждение, если иное не предусмотрено Лицензиаром, права использования неактивированных данных и команд, позволяющие увеличить в Социальной сети количество виртуальных ценностей, используемых в рамках функциональных возможностей Социальной сети». Согласно 28 статье ГК РФ дети до 14 лет могут совершать самостоятельно «мелкие бытовые сделки» (например, покупка хлеба) или «сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды». Покупка виртуальной валюты за реальные деньги не относится ни к одной из этих категорий.
Однако детей это не останавливает.
Что касается популярных зарубежных ресурсов, то, например, в правилах Facebook содержится пункт, где сказано о том, что пользователю этой соцсети должно быть не меньше 13 лет. Аналогичное правило действует и в Twitter, и в Snapchat, и в WhatsApp, и в Instagram, и в YouTube. Юзер LinkedIn должен быть старше 14 лет.
Тем не менее, определение реального возраста пользователей сопряжено с определёнными трудностями — соцсетям придётся каким-то образом собирать данные паспортов и выявлять их подлинность. Именно это должно беспокоить владельцев соцсетей больше, т.к. обеспечить выполнение своих правил детьми они не могут уже сейчас.
Добавить 98 комментариев
Вообще-то уже в декабре 2015 года ЕС принял закон, запрещающий пользоваться социальными сетями до 16 лет без разрешения родителей.
Это закон рамочный, он был спущен вниз в государства Евросоюза, а они должны были принять свои национальные версии.
Что касается «запрета» Фейсбука или ВК, то это такой способ снятия ответственности — примерно как на порносайтах.
Мы вас предупредили, прокукарекали — а там хоть и не рассветай.
Игорь, как насчёт единых правил пользования соцсетями, запрет вымышленных имён и наказания за призывы к несанкционированным митингам? Всё это тоже практикуется в ЕС?
Да, практикуется. Вы, Евгений,вероятно
а) думаете, что задаёте риторические вопросы и таким образом как бы ведёте полемику. А на самом деле вам стоило бы сначала поинтересоваться состоянием дел в этой области в ЕС — тогда бы вы поняли, что вопросы не риторические и ответ на них «да»;
б) не прочли собственно мой комментарий, с которым как бы полемизируете. Запрет ЕС пользоваться соцсетями до 16 лет — это вообще-то и есть «единые правила пользования соцсетями» в ЕС, компрене ву, мон ами?
Которых правил у нас — нет.
У нас, Евгений — нет «запрета вымышленных имён», «единых правил пользования», это вам со страху показалось; а уж наказания за призывы к приносу коктейлей Молотова и оружия на митинги у нас появились только что. А в Британии, Франции, США и Германии за это сажали на несколько лет ещё 4-5 лет назад.
Вы вообще что хотели сказать-то, Евгений?
Против чего вы согласны?
Может (это гипотеза, а то вы пишете очень неясно и туманно), вы согласны против того, что у нас якобы тут в интернетах несвобода, а у них якобы там свобода? Ну так идите почитайте британский закон по предфильтрации любых сетей, который вступил в силу в позапрошлом январе, например. Или упомянутый закон о возрастном ограничении для соцсетей.
Или про бундес-троян.
Еще одна идиотская идея. Нет больше проблем, кроме как ограничивать детишек от соцсетей. Что они могут найти в соцсетях, чего не смогут найти на улице? И все это обсуждается важным видом, как самые первоочередные задачи, в то время как экономика трубы со свистом летит в пропасть. Нет других проблем в государстве! Милоновым, Мизулиным было бы не плохо предложить решения действительно серьезных проблем, вроде обозначенной:
http://www.rbc.ru/politics/11/04/2017/58ec92ea9a79477def3267f1
Но принимать меры для ограничения доступа детишек в соцсети проще, ясен пень.
>Ну так идите почитайте британский закон….
Что я вижу, Ашманий кивает на бритов и на ЕС. Негоже «православному» «патриоту» перенимать их буржуйские мерзости. Стыдно должно быть.
Ты поучи меня, лингвистохимик. Постыди.
Выступи духовным наставником.
А что тут такого неправильного? Дети как животные активно копируют поведение. Если это поведение приводит к успеху (в детском понимании), то делают это с удвоенной силой.
Ограничение детей в соцсетях, где самоутвержаются унылые подростки, которые сруться, репостят паблики и ищут с кем перепихнуться (против последнего ничего не имею, это часть анамнеза), вполне естественно.
Ибо если дети будут копировать только гормональное поведение с детства, общество закончится в следующие 1-2 поколения.
Другое дело, как это реализовать технически. Закрыть соцсети — не вариант, они как раз и создавались для этого. Закрутишь гайки, прижмешь соцсети — прыщавые падонки найдут новое место для тусовок. А это только усложнит контроль.
Выступают за запрет доступа детей в соцсети. Дескать вредно для психики. А в центре северной столицы детей средь бело дня развращают. И это развращение детей ещё и поддерживается государством. А там, судя по внешности, есть даже 4-х летние дети. https://youtu.be/URjfQV3jyjU
О, ярый безбожнег в тредике.
Куда меньший безбожник, чем те, кто это устроил.
Радикальная пропаганда, экстремистские лозунги (которые, между прочим, распространяет автор закона о соц сетях. Номера 825. 865. и 2310. в федеральном списке экстремистских материалов.) и всё это с детьми. Детям не только промывает мозги , но и используют их в политических целях. Вот то, от чего детей нужно ограждать, а не от самостоятельного просмотра «Свинки Пеппы».
Так вы не безбожник?
Ну прям как дети малые, не достигшие 14 лет. Ну старинная же, простая как валенок, политтехнология. Запускается элементарно: нужнен затравочный кристалл (несет какбы бред и прочее) , но при этом получает массу внимания, должности, бонусы и т.п.
Далее в процесс мгновенно включаются 2 ккатегории граждан: безвредные психбольные (они ищут способа донести свой бред массам, т.к. им кажется, что если они будут без конца повторять его вслух, то он уйдет из их больных бошек) и профессиональные прохиндеи — они сразу вкуривают, что за флуд в этом мейнстриме получат ништяки (не в Думу а хотябы в сельсовет). Ну и понеслась.
Этих запретов было — и ширина брюк и прически и джинсы и жувачка и длина юбок и виды музыки, кокакола,… Всегда это телтворное влияние, всегда с запада, всегда это последняя мода и всегда это «может разрушить страну».
Прикол в том, что результирующим является обратный планируемому эффект — клапан с крышки срывает.
Т.к. это (последствия) подтверждено уже значительной статистикой, следует полагать, что это рука пятой колонны, которая лохам-заказчикам впаривает панацею и мину замедленова действия.
Игорь, в законопроекте правила пользования соцсетями не ограничиваются установлением минимального возраста. Помимо этого предлагается регулировать публичные высказывания. В ЕС такие регулирования в отношение соцсетей отсутствуют. Более того, в ЕС не предъявляется требований к достоверности аккаунтов. Наконец, речь не идёт об оружии или коктейлях Молотова на митингах. Мы говорим лишь об одном факте публичного призыва на митинги, которое в ЕС имеет уведомительный, а не разрешительный характер, в том числе применительно и к соцсетям. Мы также говорим про ЕС, а не про Британию. Использование бундес-трояна не было санкционировано ни одной директивой ЕС. Игорь, ваши доводы не соответствуют действительности.
>Ты поучи меня, лингвистохимик. Постыди.
Не стоит, пожалуй. Как показывает все твое «творчество», ты скверно обучаемое и абсолютно бесстыжее.
>Выступи духовным наставником.
Тебе в другую синагогу.
Евгений, говорите здесь вы один. И вам, наверное, так хорошо, зачем вам более другие собеседники.
Я вам привёл примеры УЖЕ принятых законов, а вы зачем-то валяетесь на полу с пеной у рта по поводу одного из десятков «законопроектов», обсуждаемый в СМИ за год, не принятых, не поданных и т.п., без законодательной перспективы, которые обычно служат для личного пиара депутата.
Но вам же главное — на пол упасть и извиваться от ненависти к власти, не так ли?
Я уверен, что вы за прошедший год уже вытерли всю пыль на полу по поводу закона Яровой — но так и не удосужились его прочесть. Например, вы так и не знаете, он действует или нет. И вообще о чём он.
Даже не буду просить не гуглить, это не поможет. Как, впрочем, не поможет вам и гуглить. Потому что вам же нужна эмоция ненависти к вот этому всему и к ватникам и вообще. Вы лучше пойдите на митинг, вот там эмоции в автозаке.
проблема не в этом. и законы всякие нужны и инициативы всякие важны.
Проблема в том, что уже давно давно не предлагается каких либо всеми одобряемых, всеми приветствуемых и понятных законов.
Что ни закон — то скандал или ущемление когото или просто большая часть населения понять не может смысла, способов реализации и т.п.
В упоминаемых «технических» законах в разряд тупых и бестолковых попадают уже все как на подбор операторы, сети, и т.п. и т.д.
Вывод: тут не стоит искать ни смысла ни логики, нужно просто даже не пытаться понять. ну ево нафиг. Кто там их пропихивает, с какой целью, психбольной или прикидывается — это потом может историки лет через 50 разъяснят. А щас — мели, Емеля, коли твоя неделя. Яб был при власти — ещеб не такого понагородил.
«EU will not raise social media age limit to 16»
16 December 2015
http://www.bbc.com/news/technology-35110474
Игорь, вы попытались использовать заезженный полемический приём «у них тоже всё плохо», и у вас не вышло.
Вы, по-моему, попытались осознать комментарий выше — и у вас не вышло.
Потому что вы, похоже, и не пытались, а сразу стали фигачить камент.
ЕС не будет принуждать своих членов повышать возраст, с которого разрешены соцсети — потому в некоторых странах ЕС это ограничение — 13 или 14 лет.
Перечитайте ещё раз фразу выше — или (понимаю, что требую невозможного) — почитайте саму статью.
У нас пока не «тоже всё плохо». У нас Интернет пока НЕ фильтруется. И ограничений по возрасту — нет. У нас пока Интернет самый свободный из так называемых «развитых стран».
А вот в Британии, например — принудительная и безусловная предфильтрация с позапрошлого января.
К сожалению, суть законов — в ограничении. Создаются барьеры, фильтры, критерии. Законы по другому действуют крайне редко, да и не нужно это. Если про то, что дать бабок и сделать всем хорошо без пендюлей, то это не закон, а государственная программа.
Как появляются законы? Как ни странно, в большинстве своём естественным путем. Сначала возникает какое-то явление. Все восторгаются, потом после пары месяцев-лет начинают находить сомнительные моменты. Затем вконец устают от ублюдочности нового и начинают ныть. Потом геморрой начинает усугубляться и о нем говорят в каждом новостном выпуске. Если явление массовое, то закон появляется практически неизбежно. При этом неважно, поможет закон или нет. В последнем случае закон носит религиозно-ритуальное значение. Ну, не побороть супостата, так заклеймить.
Вопрос в грамотном балансе интересов. Если Вам нужен правильный закон, а не боль и унижение, то Вам стоит писать письма, направлять предложения в рамках общественных обсуждений и прочих процедур оценки общественного отношения к проекту нормативного акта. Возможно не услышат, но обязательно подошьют к делу. Письма городских сумасшедших еще никто не отменял.
Как говорится, если процесс нельзя победить — нужно возглавить.
Если на почве острого несогласия с одним частым комментатором здесь вырастет общественная группа по противодействию кривым проектами законов в сфере IT — это будет вершина данного новостного сайта-проекта. Хотя что-то я размечтался.
Закон вообще-то не для того, чтобы что-то бороть. Закон — это свод правил для граждан, как поступать и жить правильно.
Юрфак по вам плачет. Правильность жития задаётся нормами морали и прочих культур-мультур, это не вполне задача закона. А какой-нибудь криминалитет вообще будет искренне считать правильным нечто перпендикулярное закону.
Игорь, я спорю с вашим утверждением про ЕС (3-ий по счёту комментарий, пункт «а»): о правилах для соцсетей касательно публичных высказываний, о запрете вымышленных имён и наказании за призывы к несанкционированным митингам. Вы заявляете, что в ЕС это существует, верно? К сожалению, линейный формат мобильных комментариев не способствует продуктивной дискуссии.
Нет, неверно.
Вы спорите сами с собой.
Приписываете мне свои утверждения и с ними спорите.
Если бы вам нужны были мои советы, я бы сказал: не делайте так, это вредно для коры вашего головного мозга.
Я привёл примеры запрета детям пользоваться соцсетями до определённого возраста в ЕС и обязательной предфильтрации Интернета мобильными и фиксированными провайдерами в Британии, как примеры уже принятых законов.
Вам же любо и отрадно взять из попсовых СМИ сообщение о каком-то якобы «законопроекте» каких-то областных депутатов и упасть на пол в корчах ненависти к проклятому Режыму. Потому что же всё заранее и давно ясно.
Ну, почему бы нет. Страстная неделя в апогее, побеситесь ещё пару дней.
Я здесь вам точно не оппонент и не сотрудник.
Юрфак по вам плачет.
Только если там нужно будет учить людей, не включающих голову, вроде вас. Ну вот что вы пишете, нищасный:
Правильность жития задаётся нормами морали
Особенно ПДД задаются, да?
Вот я погуглил и вот что-то не нашел ни одной новости об уже принятом законе, запрещающем подросткам до 16 лет пользоваться социальными сетями. Куча разговоров о том, что это планируется, европейские законодатели рассматривают возможность такого закона, но вот как-то новости, что подобный закон был принят и уже действует — вот нет. Может г-н русский патриот Ашманов подсобит? А то попахивает — слышу звон да не знаю где он. Также я крайне сомневаюсь, что в какой-нибудь Дании или Франции если я в ФБ напишу мол давайте коллеги-товарищи-граждане соберемся у здания нашего парламента и спросим господ законодателей — доколе? И что — меня за это сразу на тюрьма? Или штраф? Или если я, будучи гражданином Латвии зарегюсь в том же ФБ под именем Брюс Ли — меня тоже ждет штраф? Очень хотелось бы от патриота Ашманова услышать ответ на поставленные вопросы. Причем не философию, а четко — вот закон — вот пункт такой-то — читайте..
Вы перепутали закон с Уголовным Кодексом.
Уголовный кодекс — то закон, но закон — это не Уголовный кодекс, всасываешь, amicus?
Законы, описывающие, как правильно жить — это Конституция, Гражданский кодекс, Семейный кодекс, Налоговый кодекс, Таможенный кодекс, Воинские уставы, Правила дорожного движения, Воздушный кодекс, Правила визуальных полётов, Правила ВТО , Закон об авторском праве
и т.п.
А тебя, amicus, заворожили наказания в УК. Да, захватывающе, не спорю — как пел Высоцкий: УК открою на любой странице — и не могу, читаю до конца.
Просьба г-ну Ашманову назвать название закона, его номер или точную дату принятия — о запрете пользования соц. сетями детьми до определенного возраста в Британии. Очень желательно со ссылкой на официальную страницу где эти законы публикуются. Второй вопрос: если мой сын захочет почитать во ВК журнал по истории или пообщаться с фанатами игры «Жизнь» там же — почему ему это нельзя делать? Только потому, что в этих соц сетях есть некий «вредный для него контент»? А может пусть сами родители отвечают за воспитание своих детей? А гумно можно и вообще в инете найти.
Очень хотелось бы от патриота Ашманова услышать ответ на поставленные вопросы.
Ну то есть вы не в состоянии сами пользоваться Гуглом и читать по-английски и хотите меня за вас заставить носить вам ссылочки. При этом вы считаете правильным делать это с помощью оскорблений. Логично ведь, да?
Щас мы зачморим этого «патриота Ашманова» — он и побежит доказывать нам.
Нет, я не буду носить вам ссылочки. Этот закон принят ЕС в середине декабря 2015 года. Где-то в 20-х числах.
Найдите его и почитайте. Это прочистит вам чакры.
Что касается слова «патриот» — то этот ярлык (в негативном смысле, естественно — бандерлогам это слово кажется ругательством) — употребляете вы.
Я его не использую, потому что это высокое звание нужно доказывать. Вот у меня есть, например, давний знакомый, пишущий в ФБ в том числе на политические темы, пиарщик Финама Владислав Исаев. Вот он воевал в Чечне, имеет Орден мужества, вероятно, был ранен. Да, этого человека уже можно называть патриотом.
А пишущих в форумах или заксобраниях просто так — пока не за что.
Второй вопрос: если мой сын захочет почитать во ВК журнал по истории или пообщаться с фанатами игры «Жизнь» там же — почему ему это нельзя делать?
Я не знаю.
Вы с кем разговариваете?
Мне кажется, нужно уже прийти в сознание и задуматься — вы кому через меня хотите передать приветы — Европейскому парламенту или депутату Милонову?
Я ни с теми, ни с другим не знаком.
Как и со Спортлото.
Вы лучше как-то сами связывайтесь.
>Нет, я не буду носить вам ссылочки. Этот закон принят ЕС в середине декабря 2015 года. Где-то в 20-х числах.
Ссылочка на sdelanounas.ru будет ведь да?
Потому что ссылки с зарубежных источников из интернета не будет, эти изменения не были одобрены и не были внесены.
>Wednesday 16 December 2015 15:39 GMT
>An EU plan to ban children under 16 from social networks if they didn’t have permission from their parents has been dropped.
Просто воспаленная ватная фантазия Ашманова уже требует медикаментозное вмешательство. Болезнь прогрессирует, скоро как Рогозин, будет на батуте прыгать и сопли-слюни во все стороны пускать, преподнося это как современные достижения в космонавтике.
Это не ответ. Я же просил — номер, название, какой орган принял? Я вот гуглил-гуглил — вот как-то кроме слухов и разговоров, ни новости о принятии, ни ссылки на сам закон не нашел. А ссылки вы дать просто не можете потому что этот закон есть плод вашего воображения. Не более. Пока не докажете обратного. Приведете ссылки — признаю свое поражение. Извинюсь.
Игорь, итак, вы больше не утверждаете, что в ЕС есть правила для соцсетей касательно публичных высказываний, запрет вымышленных имён и наказание за призывы к несанкционированным митингам. Всё верно?
правильный законопроект, годный. Надо гнать эту школоту из соцсетей, а то ишь пишут. А лудше вообще закрыть эти сети и вернуть назад доброкачественный, но недорогой портвейн.
Или например инет не отключать, а сделать по времени ограниченным. Час-два в день, например. Думаю, многие такой тариф будут юзать. Еще и спасибо скажут, что время свободное появилось и бошки осовбодились от чепухи.
Шире вводить ограничение на число постов. Это будет вырабатывать лаконизм и концентрировать мысль.
Каждую подпись снабдать указанием возраста (в скобочках). Тогда будет понятны и причины чепухи и вообще, стоит ли воспринимать всерьез писанину.
В идеале — какуюнить каптчу выдумать такую, чтобы возраст +\- год-два детектировался. Не вопрос по арифметике\географии (чтобы нельзя было прогуглить), а какойто такой тест, чтоб чотко. Но тут нужен новый Тьюринг, И.С., даже вместе с инфовотчем, вряли такое смогут выдумать.
Ашманий везде! Спешите! Сегодня в юриспруденции!
>но недорогой портвейн.
Зайдите в Ашан. «777» и водяра «КД» («Каждый день», если кто не знает, просто на спиртном они от греха решили упрятать под аббревиатуру).
>Болезнь прогрессирует….
Давно замечено. Аккурат после 100500 крылатых ракеток первого удара закралось подозрение на паранойю у поциента. А вообще у него тут собеседник появился достойный.
Show must go on!
Да.
Вот у первоклашек есть такой предмет — природоведение. Там им объясняют, что хотя Земля под ногами кажется плоской, но на самом деле она круглая, и что хотя кажется, что Солнце, как и Луна, крутится вокруг Земли, но на самом деле это Земля крутится вокруг Солнца, а обман зрения возникает от того, что Земля крутится еще и вокруг себя самой. Маленькие дети никак не могут это проверить, им остается в это только поверить, руководствуясь доверию к учителю и его аргументации. Или не поверить. И в результате, согласно недавнему опросу ВЦИОМа, четверть россиян таки не верит.
У юристов на первом курсе тоже есть предмет — ТГП. И там так же на пальцах разбирают, что такое право, откуда оно взялось, что оно может и чего не может. Опять же, оставляя студентам выбор поверить или нет, ведь нет никаких законов, которые бы на это явно указывали. Даже то, что Конституция является верховным законом страны, записано прямо в ней же, и это именно та тавтология, над которой студентов учат громко смеяться уже на первом курсе.
А вы можете, конечно, быть в числе 25%, ведь вы думающий человек и к тому же глубоко набожный, что как бы вас наверно усиливает многократно. У нас нет законов, которые бы вам запретили думать как-то иначе и даже высказывать свои мысли в публичном месте.
Ещё раз, вы хотите сказать, что не ПДД устанавливают правила хорошего поведения на дороге, а нормы морали?
А ПВП — устанавливаются прямо Десятью заповедями?
Такие нормы прямого действия, да.
Да вам теория государства и права уже не поможет, похоже.
Про гыгыг и бгг по поводу того, что «бгг, в Конституции про неё саму написано» — похоже, вы никогда не открывали ООО, не писали уставов коммерческих и/или общественных организаций, не проводили учредительных съездов партий или общественных организаций.
Постепенная, градуированная легитимизация, вытаскивание несуществующих юридически сущностей самих себя за волосы из болота — не просто частая, а единственная практика.
Через эти-то градации мораль (а также просто договорённости людей между собой) — в пятом звене и порождает уставы, законы и правила.
Которые на 90% — про правильное поведение, а не про наказания за неправильное (с чего вы и начали, нищасный).
Подозреваю, что про ТГП вы слышали от жены или родственника, сами-то не учили.
Игорь, итак, вы больше не утверждаете, что в ЕС есть правила для соцсетей касательно публичных высказываний, запрет вымышленных имён и наказание за призывы к несанкционированным митингам. Всё верно?
Всё неверно.
Евгений, мне кажется, вы настойчиво неумны. И настойчиво упрямы. Это очень плохое сочетание, нездоровое.
Я ничего подобного не утверждал, это вы выдумали. Перечитайте МОИ комменты, а не ваши фантазии.
Более того, ничего подобного не существует и в РФ.
Вы галлюцинируете публично.
Но вот что есть в ЕС — это, например, аресты и присуждение тюремных сроков в 3−4 года за призывы к погромам в Твиттере, например.
И закон о запрете подросткам пользоваться соцсетями до 16 лет (а в некоторых странах до 13).
И законы о предварительной фильтрации всего трафика — в Британии, например.
Утверждаю я пока что, что по сравнению с большинством т.н. «развитых стран» (ну это которые разломали Югославию, Ливию, Сирию, Йемен, Афганистан, Ирак, так проще их идентифицировать) — так вот по сравнению с Интернетом этих стран Рунет совершенно свободен .
Почему-то вспомнилась фразочка из ФИДО: «воинствующий ламер». :))))))))))
Уважаемый Игорь, уточните пожалуйста номекр закона, который запрещает детям до 16 лет пользоваться соц сетями? Просто номер. А тот тут привели некую цитату из которой следует, что закон этот так вроде и не был принят. Вот я и в сомнениях. И второе. Разве любой закон — он про правильное поведение? Я всю жизнь считал, что закон ограждает общество от вседозволенности, задает рамки. Оказывается что и нет. Гуру Ашманов открыл глаза и явил мне истину — в законах четко прописано как надо себя вести. Про наказания — хоть в них и прямо и четко описано (своровал — получи, убил — получи, смошенничал — получи), но все это надо понимать наоборот — мол не воруй, иначе..Но мне вот это «иначе» очень мешает. Оно сразу делает текст именно про наказания. Извините гуру, но когда я вижу текст «Убийство совершенное группой лиц…влечет за собой такое-то наказание», я не вижу в этом про правильное поведение — лишь то что написано — про наказание за неправильное.
Игорь, также когда вы пишете про какие-то факты — извольте сопровождать их ссылками на подтверждающие их документы/новости, чтобы мы могли понять, что вы не словоблудите. » Но вот что есть в ЕС — это, например, аресты и присуждение тюремных сроков в 3−4 года за призывы к погромам в Твиттере, например.» — можно — кто, где за какой твит сел?
Игорь, интересно, почему вы страны Европы и США не считаете развитыми? Как там с уровнем образования? Сколько эти страны тратят на науку и вообще на исследования? Какие страны запускают ИТЭР? Чей марсоход гуляет по красной планете? Чей зонд приземляется на астероид? Какая страна на пути повторного использования ступеней ракет? В каких странах для передвижения кортежей их руководителей не перекрывают на полчаса трассы? В конце-концов — где выше уровень жизни? Назовете хоть одну страну там где есть деревни хотя бы дворов в 20 и где не было бы централизованной канализации? Где вообще жизнь в деревне качественно хуже жизни в городе. Очень жду ответов.
> так вот по сравнению с Интернетом этих стран Рунет совершенно свободен
А нужна ли эта свобода которая граничит со вседозволенностью?
Почему ты на улице не можешь без последствий послать кого то на …, потому как минимум могут лицо запомнить даже если ты отличный бегун.
Почему в интернете это можно, точнее даже так, точно ли для развития интернета и экономики связанной с ним нужна эта свобода, а точнее даже не свобода, а мифическая анонимность?
Причем эта фиктивная анонимность плоха именно для граждан, ведь для правоохранителей ее и так уже почти нет.
Кто сказал что эта анонимность вообще благо?
А то может это пережиток прошлого?
Пример:
владею я довольно редкой в РФ маркой автомобиля, и много владельцев этого авто тусуется всего на одном форуме, так вот там так все друг друга знают что расслабились до того что ты не задумываясь перечисляешь кому-то 15 т.р. на карту человеку в другом конце страны и знаешь что человек тебе отправит нужный тебе и не нужный ему «ништяк», а когда он не отправляет то ты даже не паришься потому как знаешь что он приболел или забегался или еще что, он тебе потом пишет что поломался и до транспортной не доехал, извини, через недельку отправлю.
Уверен скоро все развитые страны придут к пониманию что фиктивная анонимность это зло и от нее надо избавляться, несмотря на то что многим сейчас это кажется за благо, но я думаю мы просто рабы привычек, привыкли что нет типа анонимный, а зачем, точно ли надо.
PS И я кстати за то чтоб сами родители решали ограждать детей от соц. сетей и интернета вообще или нет, и если ограждать то отчего именно.
Но с текущей анонимностью этого не сделать технически, так как сайт и провайдер не может точно знать сколько лет конкретному пользователю.
Денис. Полностью с вами согласен. Я давно заметил, что скажем такое явление как троллинг появилось именно благодаря этой самой анонимности — человек с авой котика и каким-то пустым ником с большой легкостью и даже радостью опускает своего собеседника и упивается тем, что он может это делать не боясь никаких последствий. Имей каждый тролль в своем профиле свои настоящие ФИО — готов биться об заклад -он бы тысячу раз подумал что и кому писать. И это вывело бы троллинг к категории тех видов деятельности, которой занимаются городские сумасшедшие. Также эта анонимность убивает — ведь именно анонимы склоняют подростков к суицидам. Другое дело, что и сильная зарегулированность инета тоже зло. Всего должно быть в меру. А насчет детей в соцсетях я тоже четко за то, что не дело государства влезать в частные отношения внутри семей. Убрать эту самую анонимность — и добрая половина проблем для населения инета уйдет.
Блеск! Он и есть ламер, которому повезло. Сегодня вот в юриспруденции отличился. ФлАдерасты и «Черная Штука» надоели ему, решил вот в новой области себя попробовать, и….
…. и по всей видимости опять пролетел, как фанера над Москвой, т.к. ссылочки на принятый закон о доступе европейских детишек в соцсети мы так от него и не дождемся. Отличник. Круглый.
Соран. У меня складывается такое впечатление, что он сконструировал свою собственную реальность и в ней очень уютно так поселился. И самое главное — он как те учителя, которые отчитывают учеников, участвовавших в митингах — у них есть два мнения — их и неверное. Ошибаться такие люди не умеют (точнее не признают). Но самое неприятное, что они свое мнение транслируют на широкую аудиторию, выдавая его за единственно верное. Ни разу не видел у него слов «я думаю» или «имхо»..Только безаппеляционные утверждения. Я вот способен на сомнения, Ашманов нет. Он знает все. И это его знание — единственно верное. А любые наши убеждения/утверждения — они априори неверные. Просто потому что зачастую противоречат его.
Ссылочки не дождётесь, бедняги. Она существует, есть и текст. Вероятно, и номер тоже. Более того, это всё было здесь на Роеме в январе 2016.
Но у вас ума хватает вместо закона обсуждать цитату из петиции против закона на Change.org, датированную парой дней до принятия закона. Потрудиться найти закон не можете.
«А тот тут привели некую цитату из которой следует, что закон этот так вроде и не был принят».
Я вижу, что вы просто не можете прочесть текст по-английски — текст, из которого вы взяли что? — что читает наш интернет-хомячок? — правильно, заголовок!.
http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/european-union-proposal-to-ban-under-16s-from-facebook-whatsapp-and-other-services-dropped-as-uk-a6775656.html
Ведь там совершенно прямо сказано, что по закону о возрастном ограничении в 16 лет был достигнут компромисс: отдельные страны ЕС смогут сами устанавливать возрастной предел для пользования соцсетями, и — ура! в Британии этот предел останется 13 лет!!!!11111
Но наши местные бандерлоги не могут себя заставить найти текст, новости, прочесть их и обдумать. Они готовы обсуждать только налегке, не думая и не включая моск.
Они смотрят в книгу и видят себя, красивого.
Вот можно было бы поискать насчёт обвинений и приговоров за твиты и посты в Фейсбучеке по многим случаям, начиная отсюда:
http://www.bbc.com/news/uk-scotland-tayside-central-14489941
— но ведь для этого нужен моск, усидчивость, знание английского. Не, это не для наших людей.
И совершенно отличные приказания я вижу здесь, юный падаван:
когда вы пишете про какие-то факты — извольте сопровождать их ссылками на подтверждающие их документы/новости, чтобы мы могли понять, что вы не словоблудите.
Извольте! Каков слог! Какова строгость! Положительно офицер пишет или как минимум дворянин!
Не изволю. Не могу поощрять безмыслие и лень. Позвольте вам выйти вон, Антон Батькович-с.
Игорь, интересно, почему вы страны Европы и США не считаете развитыми?
Антон, интересно, почему вы не читаете моих комментариев, а спрашиваете меня прямо противоположное написанному там?
Пока нет ссылки на сам закон имею полное право считать вас балаболом. Уж извините — либо ссылка — либо балабол. Я искал — реально искал — но найти не смог — лишь обсуждения возможности принятия. И все. И слог мой правильный — когда что-то утверждаете — сопровождайте так сказать пруфами, дабы не выглядеть словоблудом коим вы скорее всего и являетесь — пока не увижу ссылки на закон. Но ее и нет. Признаться вам, что этот закон — плод вашего воображения вам духу не хватает.
Если бы вы считали их развитыми вы бы не закавычивали бы слово «развитые»…И не указывали в связи с ними их стратегические проссчеты. У нас и своих подобных навалом.
Кстати в этой статье из Индепендед сказано: At the moment, the age limit is set at 13. That means that anyone under 13 should theoretically not be allowed to use services that process data — though many services simply require users to tick a box stating that they are of the correct age. Т.е. в настоящее время есть так- теоретически любой до 13 лет не может использовать сервисы обработки данных (кстати где здесь о социальных сетях???) — но многие сервисы лишь требуют подтвердить свой возраст, просто кликнув на соотвествующее поле с ним. А любой закон подразумевает ответственность — где я могу узнать, что будет если 12-летний подросток войдет в какую-либо социалку?
Ашманов включил дуру по своему обыкновению, и начал засыпать ссылками «ни о чем».
«…отдельные страны ЕС смогут сами устанавливать…»
Смогут, смогут. Закон принят, или таки нет? Ашманов, несчастный, тебе же не лень постить мусорные ссылки и писать шизофазические простыни. Не надо так убиваться, тыж так не убьешься! Тебя попросили привести одну ссылку, которая однозначно подтверждает, что закон принят. Но не можешь ее найти, бедненький!
Напомню:
https://roem.ru/30-11-2016/237298/big-data-rossiyan/#comment-244158
Отличная логика у умственно альтернативных:
— Я неее сммммог найти ссс-ссс-сссыллку… По-по-поэтому Ашм-м-мманов плоххой!!!11111
(из угла рта течёт струйка слюны за воротник).
Зорик, ну вот отсюда почитай вглубь интернетов:
https://www.nytimes.com/2015/12/16/technology/eu-data-privacy.html?_r=0
А, эх, я ж забыл, Зорик, ты ж форумный специалист по английскому языку, то есть не сможешь ничего прочесть. Ты ж не смог ничего в Гугле найти — и так уже.
Ну ладно, я тебе перескажу. Потом, если ты захочешь.
Уровень дискуссии скатился до критического «дна», которое может быть пробито в самое ближайшее время. Осталось только Ашманова признать моим виртуалом и объявить всемирным детским злом.
Проблема не в законах, в том насколько они душат, а в обществе, которое при появлении новых ништяков, упрощающих бытовые условия, начинает резко деградировать и теряет всякий интерес к прекрасному огромному миру. Особенно если включаются симуляторы яркой реальности.
Заметил одну забавную картину: дети нескольких семей соседей по даче долго не приезжали из города, а, приехав уже довольно взрослыми, стали полными потеряшками в довольно простом дачном мире. Чистый Шукшин. Ходят, курят, не знают, куда себя кинуть. Ни, пожрать грибов, ни словить рыбу, ни покупаться. Я уже не говорю о чем-то оригинальном.
В общем, грусть одна. Город, как и любая структурированная реальность сковывает, нужен полет для мысли, трудные, но решаемые проблемы и мир здесь-и-сейчас. Социальные сети — это не мир свободы, а большая просторная тюрьма для посредственностей.
В этом смысле ограничители в виде морали, законов, обычаев и сложившихся социальных форм поведения играют важную роль в создании не только препятствий, но и платформ, от которых можно оттолкнуться. О них можно постоянно спотыкаться, а можно опереться как на костыль, забраться чуть выше, чтобы увидеть мир с высоты чужих ошибок. Естественно, каждый такой костыль — это своеобразная иллюзия. Но иллюзии полезны, ибо мир без них — полный вакуум, в котором могут существовать только очень специфические едва живые существа.
Так что ограничение присутствия детей в соцсетях — это неизбежный процесс. Вопрос только, как он будет реализован. А ломка потери комфорта при постоянном изменении правил игры — это данность, с которой надо жить.
Я тут решил таки почитать о семь речь идёт законе ЕС идёт.
Вот ссылка из вики.
[12] Regulation article 8 (1):»For the purposes of this Regulation, in relation to the offering of information society services directly to a child, the processing of personal data of a child below the age of 13 years shall only be lawful if and to the extent that consent is given or authorised by the child’s parent or custodian.»
https://en.m.wikipedia.org/wiki/General_Data_Protection_Regulation#cite_ref-12
Речь Ее о регулировании соц сетей и доспутюпа туда подростков.
А о порядк же работы с персональными данными. И сказано что для тех кому меньше 13 требуется согласие родителей на обработку их персональных данных.
Так что во-первых, 13 лет а не 16 как нас тут уверяли
А во-вторых, хотя и формально но это не про соц сети а про общий порядок обработки персональных данных. Такой закон у нас вроде уже принят.
Так что не надо наверное путать тёплое с мягким. Сей час займусь поиском инфы про пре фильтрацию трафика в UK…
Скорее всего будет что-то подобное.
Как и предполагал. Как в анекдоте: только не в лото а в преферанс и не выиграл а проиграл…
Ниже цитата из Wiki.
В двух словах. Камерон и его правительство давило на операторов чтобы те ввели фильтрацию. Большие компании включают фильтрацию по умолчанию, но теоретически можно отписаться от фильтрации, хотя говорят что отписка не всегда работает. Есть провайдер которые не фильтрует и открыто заявляет что если он начнёт фильтроваться трафик то за 12 месяцев пользователи получат уведомление.
Далее это самодеятельность U.K. И Евросоюз давит на них чтобы они соблюдали требования сетевой нейтральности. Евросоюз хочет чтобы была введена модель opt-in.
Вот такие пироги с котятами и как такового закона обязывающего фильтроваться трафик нет.
UK mobile phone operators began filtering Internet content in 2004[58] when Ofcom published a «UK code of practice for the self-regulation of new forms of content on mobiles».[59] This provided a means of classifying mobile Internet content to enable consistency in filtering. All major UK operators now voluntarily filter content by default and when users try to access blocked content they are redirected to a warning page. This tells them that they are not able to access an ‘over 18 status’ Internet site and a filtering mechanism has restricted their access. Categories that are listed as blocked include: adult / sexually explicit, chat, criminal skills, drugs, alcohol and tobacco, gambling, hacking, hate, personal and dating, violence, and weapons.[60] Users who are adults may have the block lifted on request.[60]
Игорь, в комментариях от 12/04 13:13, 13/04 10:35 и 15:39 когда вам нечего мне возразить, вы позволяете себе публичные оскорбления в мой адрес. Если бы вы и роем.ру находились в юрисдикции ЕС, к вам бы скоро поступил иск на 50К€ от моего адвоката о защите деловой репутации. Соцсети бы в нём не упоминались.
Платон, вы, по-моему, когда читаете, не вполне понимаете, о чём речь в тексте.
Поэтому вы в результате сравниваете тексты, которые вы не поняли — ни тот (мой комментарий), ни другой (тексты о законах ЕС Британии).
Вот вам и кажется, что оно не про то, что вы понимали до этого.
Ещё раз: я писал о предфильтрации в Британии, которая работает вс позапрошлого января.
Она что — не работает? Вы именно это прочли?
Не думаю.
И отдельно я писал про закон о пользовании соцсетями только с разрешения родителей в ЕС, с 16 лет. Его что, нет?
То, что при этом в Британии то же самое требуется с 13 лет, и то, что Британия борется за opt-out или opt-in — ничему не противоречит. Британия вообще любит всё делать отдельно, чужие законы не исполнять и гайку закрутить покрепче. (Прикольно, что дискуссия про аресты подростков за посты в ФБ в Британии здесь заглохла, внезапно обидчивые интеллигенты перестали требовать доказательств).
А Британия — вообще, как известно, решила в пользу общего opt-out и вышла из ЕС.
У нас таких законов — нет. Пока. Есть серия законов про ПД, право на забвение, хранение ПД в России и т. п.
Хотя, как и в некоторых странах ЕС, есть собственная активность сетевых сервисов — галочка про возраст при регистрации, оговорки в ToS и тому подобное.
Она, увы, вызвана вовсе не желанием оградить подростков, а желанием снять ответственность, то есть аналогична отмазкам порносайтов — «мы формально вас спросили про возраст? Ну и всё».
А в отношении ПД и БПД — заметим, что в США в Конгрессе только что (на прошлой неделе) принят закон о разрешении провайдерам и операторам продавать данные пользователей без их согласия и/или уведомления.
Поскольку США считают своей юрисдикцией весь мир, а кроме того, в ЕС большинство сетевых сервисов — американские, возникает довольно серьёзная правовая коллизия — данные европейцев теперь тоже можно продавать без их ведома и согласия. Независимо от законов ЕС.
Ну и наших пользователей — тоже.
вы позволяете себе публичные оскорбления в мой адрес.
Да неужели!
Посмотрел комментарии — да, действительно, называл вас неумным, Евгений.
(пришлось научиться отличать вас от Антона, Платона,Зорика и прочих комментаторов).
Почему вы считаете это оскорблением? Потому что это обидно, да?
У меня такое оценочное мнение о ваших умственных способностях. Я так и пишу «мне кажется, вы неумны». Это точное высказывание — мне действительно так кажется. После коммента об адвокате — ещё сильнее кажется.
Кстати, как вы собираетесь его опровергнуть?
И почему вы не считаете хамством и оскорблением ваши настойчивые попытки приписать мне то, чего я не говорил?
Я вот, например, считаю это именно хамством. И считаю, что хамский уровень дискуссии задали вы, а не я.
Мне кажется, что вы сейчас демонстрируете обычное свойство совкового интеллигента: бесчувственное привычное хамство по отношению к другим и чрезвычайную чувствительность и ранимость по отношению к себе.
Но мне кажется, что можно, в принципе, подавать в суд, даже если я нахожусь в юрисдикции РФ. А потом и в Интерпол.
Я думаю, это стоит тех 200-300 евро в час, которые возьмёт ваш адвокат.
p.s. В принципе, если бы этот ваш камент был бы не угрозой, а призывом поменьше ругаться — я бы ему внял, честно говоря.
Мммм
«И отдельно я писал про закон о пользовании соцсетями только с разрешения родителей в ЕС, с 16 лет. Его что, нет?»
«For the purposes of this Regulation, in relation to the offering of information society services directly to a child, the processing of personal data of a child below the age of 13 years shall only be lawful if and to the extent that consent is given or authorised by the child’s parent or custodian.»
Медицина бессильна.
Вы, похоже, упорствуете в желании оставаться тупым расистом, герр Кляйнер.
Наверно, если бы было написано по-немецки, вы бы поняли, что написано, гауптштурмтролль, да?
Здесь прямо сказано: «прямое предложение социальных сервисов ребёнку», «использование персональных данных ребёнка», «тогда и только тогда, когда есть согласие родителей или опекуна».
Это и значит — запрет регистрировать ребёнка в соцсети без согласия родителей. Ведь, знаете ли, херр Кляйнер, регистрация аккаунта с именем., почтой и телефоном — это и есть обработка персональных данных (сюрприз, сюрприз!).
В этой цитате речь вообще не о 16, а о 13 годах, а ЕС решил 15 декабря 2015 года это ограничение усилить, повысив «возраст согласия» до 16.
Британия боролась с ЕС за свой путь (за наступление возраста согласия с 13 лет. И, видимо, победила.
Так понятнее, измеритель черепов по юзерпику?
Закон считаю здравым, так как пора уже завязывать с анонимностью в интернете, а это как раз первый шаг, причем в самом важном для общества деле, защите детей.
Ликвидация анонимности пойдет на пользу усилению устойчивости нашего государства, так как информационная повестка в сети бывает сильно отличается от реалий, также люди становятся равнодушными к важным сообщениям так как привыкли к акеану фейка.
Пример с тем же провальным, вроде предъявил столько что вотергейт просто легкое и случайное превышение полномочий, но всем пофиг, на улицы он вывел одну школоту которая за любой кипишь кроме голодовки, с другой стороны и навального не кто не судит за клевету, это что такое то?
Уже можно дерьмом второе лицо поливать безнаказанно?
Или меня взять в пример, я вот постоянно говорю что руководство почты России нужно посадить либо за воровство, либо за халатность, но это все не воспринимается серьезно, все так привыкли к анонимности и фейкам, а ведь если бы не было анонимности то возможно со мной захотели бы побеседовать дяди из органов и расспросить почему я так пишу, я бы рассказал дядям что у меня не хватает доков или других доказательство чтоб самому написать заявление в полицию, но я могу натолкнуть их на направление чтоб они уже со своими полномочиями порыли в направлении аналогично этому:
https://www.pochta.ru/news-list/item/869520524
Китайские посылки идут не оплаченными столько же сколько и официально, безтрековых посылок больше не оплаченных где то на 70-100%, т.е. когда нам почта говорит что она под 300 млн. отправлений из китая обработала то можно понимать что по факту было около 500 млн.
Так что господа пора с анонимностью заканчивать, Милонов правильный закон предложил, это нужно начинать делать рано или поздно, анонимность в нете зло, пора бы уже это понять.
Европейцы позже дали разрешение отдельным членам ЕС устанавливать своё ограничение, например, спуская возраст согласия до 13 или 14. лет. А Британия выломилась раньше, а потом и вообще устроила Брекзит.
Это не меняет того факта, что правила, принятые в декабре 15 года, вводят ограничение в 16 лет, как рамочный закон.
На самом деле, какое именно сейчас актуальное, эффективное ограничение — 16 или 13 и в каких странах ЕС — вообще имеет мало отношения к тому, что изначально вызвало дикуссию: затравкой было утверждение (бездумное, теоретическое, от обидчивого интеллигента, проживающего в европах), что в Единой Европе якобы нет никакого единого законодательства по использованию социальных сетей.
Это — очевидно не так; причём очевидно настолько, что требует пользования поисковыми машинами в течение всего примерно двух-трёх минут.
И на это наш средний интеллигентный, но неумный и обидчивый подписчик Роема — неспособен. Как неспособен и прочесть и осознать текст своей собственной цитаты из закона в собственном каменте, сходить по собственной ссылке, вообще проделать хоть какую-то нетривиальную умственную работу, кроме как копить праведный либеральный гнев и фигачить каменты.
Умным людям после такой дискуссии было бы стыдно, даже не за глупость, а за умственную лень и самоуверенность. Но.
Милонов может предлагать какие угодно законы, это вряд ли на что-то повлияет: его уже маргинализировали либерасты. Он сам этому изрядно помог, конечно.
Но, возможно, Милонову достаточно и публичности, которую ему обеспечивают эти заявления, не знаю.
Во всяком случае, в прошлой Думе это был самый популярный способ депутатам пиариться — выкатывать заведомо непроходной, но скандальный «законопроект» и сразу бросаться с ним в СМИ сладострастно комментировать, метать громы и молнии, грозить и пророчествовать..
Властям, возможно, такие чрезмерно активные депутаты нужны, как способ тестирования общественного мнения и сбора аргументов за и против.
>как способ тестирования общественного мнения и сбора аргументов за и против.
100%, раньше главным по тарелочкам был Жириновский, но он уже стар, хватка не та, задор угас.
А самое главное что так можно двигать окно овертона, ведь идеи они такие, могут и поселиться в голове и когда уже будет предложение тоже самое по сути но менее экстравагантное, то оно будет восприниматься уже проще, чем если бы сразу с него зашли.
Главное что радует что есть понимание на верху что с анонимностью пора кончать, весь мир к этому придет, анонимность останется только во всяких папуа новая гвинея, как и автомат Калашникова в виде обязательно аксессуара для любого мужчины возрастом от 10 лет….
>> есть понимание на верху что с анонимностью пора кончать, весь мир к этому придет
Вообще весь мир скоро придет к тому, чтобы вшивать в голову датчик, сразу транслирующий пин-код с коры головного мозга в торговую систему, и идентификационный датчик под кожу где-нибудь на руке. А Ашманов уже будет к этому готов, будет патриотично пиарить подход в масс медиа и обрабатывать биг дату.
Где ссылка на закон про 16 лет? Я привёл вам цитату из Действующего законодательства. Там есть только ограничение про 13 лет и нет никакого указания на 16 лет. Кроме того закон о защите персональных данных у нас уже есть. Нафиг вам ещё один специально про соц. Сети. По поводу фильтрации трафика в англии. Есть провайдер который ОФИЦИАЛЬНО НЕ ФИЛЬТРУЕТ трафик и ему за это ничего не делают. Т.е. Говорить о том что там есть закон нельзя!
Рекомендую посмотреть фильм «Сфера». У нас он выходит через четверг, 27 апреля.
Он сделан по книге The Circle Дейва Эггерса, фактически — Оруэлл 2.0.
Очень прочищает чакры.
Что касается меня, то я вообще-то пишу всякие бумаги во всяких рабочих группах про то, что надо ограничивать оборот БПД, а также создавать условия для их обработки через слой анонимизации, в виде хешей.
Ну и «бигдату» я уже обрабатываю, чувак: мы выкачиваем 70 000 000 сообщений в сутки, а также от 400 000 000 до 2 000 000 000 действий в сутки (это 3000 комментов и постов в секунду и 100 000 лайков в секунду в пиковые моменты).
И храним мы это всё от начала времён. И можем вычислить очень всякое.
Кроме того закон о защите персональных данных у нас уже есть. Нафиг вам ещё один специально про соц. Сети.
Дядя, ты с кем сейчас разговариваешь?
Я не Милонов. И не государство.
Пиши Милонову.
Но для начала постарайся всё же осознать, о чём 152-ФЗ и какое отношение он имеет к басням СМИ про Милонова (подсказка — никакого).
>будет патриотично пиарить подход в масс медиа
Вы же добровольно себе этот чип и поставите так как лениво будет каждый раз за телефоном лесть да и вообще еще больше лень думать будет когда нет будет с тобой даже в голове.
Вот к примеру умные часы это еще не чип же? Но ведь он так близко, и главное так статусно, так круто, у тебя еще нет
чипачасов? Ну ты отстал…Корпорации вообще стремятся перевести народы всех стран из статуса субъекта политики в объект, так что чипы корпорации добра будут популяризировать а не Ашманов, рабовладельческий строй 2.0 от просветленной страны победившего печатного станка капитализма.
>транслирующий пин-код с коры головного мозга в торговую систему
Ну надо же как то будет окупать систему, никто же не хочет к примеру туже рекламу смотреть ставя адблок, получая нативку и унылый недофинансированный контент, за все надо платить.
Где ссылка? Где ссылка?!!!! дайте ссылку, иначе я не встану с полу и не перестану бить ногами!!!!
Отлично. Поколение больших пальцев во всей красе.
Платон (а это система такая контроля дальнобойщиков, я знаю), может, начать вот отсюда почитать, поискать там, поформулировать запросы и всё такое:
https://www.nytimes.com/2015/12/16/technology/eu-data-privacy.html?_r=0
Obliging anyone under 16 to obtain parental consent before using popular services like Facebook, Snapchat and Instagram, unless any national government lowers the age limit to 13.
Я уже предлагал выше отюда пойти в поисках истины, но вы ж читатель Википедии, да?
привёл вам цитату из Действующего законодательства.
Нет, Платон, вы из Википедии цитаты приводите, не нужно притворяться. В законодательство погрузиться у вас духа не хватит, верно?
Не только лишь все могут это делать.
Когда видите как бунтуют антиглобалисты то знайте что эти как вам кажется фрики просто уже вкурили к чему все идет и путаются отстоять ваше же будущее.
Ну а всякие корпорации добра и дальше продолжат засирать ваш мозг рассказывая как классно жить в глобальном мире без границ.
Так что сами чип поставите себе в голову «design in usa» и хвалиться друзьям еще будете какой вы продвинутый и современный призывая вступить в свой «клуб».
Видимо он имеет ввиду вот это:
http://ec.europa.eu/justice/data-protection/reform/files/regulation_oj_en.pdf
>> Ну и «бигдату» я уже обрабатываю
Ну, это радует, на самом деле. Это значит, что Оруэлл 2.0 в нашей стране при нашей жизни не наступит. И отнюдь не в силу чьих-то убеждений, но более прозаических причин.
Вообще, Платон, а также прочии евгении и иже с ними — у вас изначальное смещение парадигмы. Вам не приходит в голову, что вас тут никто не хочет обмануть — а ведь пытаетесь доказать, что нет такого закона, что не 16, а 13 (вообще непонятно, зачем), что не было арестов за твиты о погромах, что вообще это всё ложь.
У вас странное представление, что вам тут врут, пропагандируют и пытаются всучить всякую неправду. Вы впадаете в парадигму борьбы, причём с неверной постановкой — доказать, что всё ложь.
И вы начинаете, как дикие мальчики, воспитанные сетью, валяться на полу и требовать ссылок, ссылок, ссылок.
А тут штука в том, что вас никто не обманывает. В ЕС есть закон регулирующий пользование соцсетями и ПД. В Британии сажают за твиты и посты. В Германии тоже. Вы и знать об этом не знали, а теперь пытаетесь то ли вообще опровергнуть, то ли доказать, что всё не совсем так. Это всё такие довольно очевидные факты, которые вовсе не призваны доказать, что у них хуже. Или что нам надо, как у них или наоборот.
У нас часть этих законов пока не принята, но скорее всего, будет принята.
Я не защищаю тут Милонова, не пытаюсь вам что-то доказать про необходимость его закона.
И ваше мнение вообще интересно весьма умеренно, а уж пропагандировать вас — вообще никому не упёрлось. Зачем, казалось бы? Вы кто?
Вы ничем не выдающиеся анонимы, не блещущие здесь интеллектом или сокровенным знанием индустрии, вы особенно-то никому не нужны. Вы кто, ЛПР? Да скорее нет. Вы владелец большого сервиса или большой чиновник? Да нет. Тут даже не все избиратели РФ, как легко понять.
Какова ваша ценность, как объекта этой якобы пропаганды?
Ну вот вы нужны Роему, может быть — рекламу показывать. Вас таких тут тысяч двадцать в базарный день. Это и есть примерно ваша стоимость для общения, честно говоря.
Вы можете быть ценны, если скажете что-то содержательное, кроме выкриков «вы всё врёти» или «почему опять в проклятой рашке ватники всё портят».
Но вы вашу ценность, как собеседника, убиваете сами. Вы не можете разговаривать, как нормальные люди — а ценность именно в таком разговоре, а не в аццком споре ни о чём с пеной у рта.
Собственно, даже выкрик «пруф или не было» — убивает ВАШУ ценность, потому что это значит, что вы сами тоже лгун, которого надо проверять.
Если бы вы вышли из парадигмы «докажите мне», «всё всё врёти», «я подам иск на 50К евро»и т.п., то можно было бы обсуждать на самом деле важные или хотя бы интересные вещи: кто такой Милонов и зачем это ему, какие шансы у него это всё протащить, кто такая Яровая и Мизулина, почему они подают такие законы, кто за ними стоит, кто потом решает и как, что там с законом Яровой, как он связан с этими новыми «законопроектами», насколько будут закручены гайки в Рунете, насколько их закручивают в США, ЕС и Китае, зачем, куда всё идёт, как сойдутся или разойдутся кривые регуляции оборота БПД и ужасов прозрачности из фильма «Сфера» и т.п.
Но вам эти вещи не интересны: вы хотите поспорить неизвестно с чем, доказать, что вас якобы обманывают (не 16, а 13, вот, накося, получил?!!!), получить тем самым моральное право никак не менять своего мнения и не получать новой информации и новых мыслей. То есть оставаться и впредь самовлюблённым интеллигентным дураком с неверными представлениями о реальности.
Ну на здоровье.
Но зачем вы сюда-то ходите? Чтобы что?
А, я понял.
Вот же свежая статья про это на Роеме:
https://roem.ru/13-04-2017/247594/loser-experience/
Вы ходите сюда за хорошим loser experience! Вот в чём дело!
Роем имеет встроенные особенности ( в том числе анонимность), которые обеспечивают этот LX!
Вот же она мудрость:
Уважаемые господин Агманов,
Меня очень радует превалирующая в последнее время в нашей стране Марков общения: переход на личности и грубые наезды. Они настолько в тренде что мы так теперь даже в Совбезе ООН так общаемся. Мы с вами вроде ещё не переходили на тв, так что будте любезны, если хотите послать кого/то, то используйте Вы а не ты.
Вы с прописной буквы в сетевом общении пишут только люди, не знающие правил грамматики. Я занимаюсь проверкой правописания последние 30 лет, не буду так делать, уж извините.
Но настоящий либерал-западник — он же за you, и чтоб без отчества, разве что кличку вставит между именем и фамилией вместо отчества.
Андрей «Платон» Смирнов, например.
Быть на «ты» это же так либерально, свободно, прогрессивно, культурно, не кондово.
Послать же я никого не хочу, зачем это. Обидеть оппонента при нужде и без этого можно, даже и не на ТВ.
на этой неделе кстати вконтакт открыл свой стриминг для всех желающих — https://vk.com/blog/streaming-for-all
и я вот чот не нашёл где там описаны ограничения на «контент». на твитче и ютубе они довольно жёсткие. вспоминая как вконтакт силами администрации спасал свой дегенеративный флагман МДК после решения суда, интересно было бы конечно почитать что ребята разрешат делать школьникам на стримах, а что не разрешат.
вот например ещё новости из германии по теме — https://cyber.sports.ru/dota2/1050170802.html
Игорь, если позволите: читаю роем во многом из-за ваших комментариев и глубоко уважаю вас как виртуоза полемики. Этот тред был своего рода мастер-классом для меня.
Христос воскресе, Евгений!
>читаю роем во многом из-за ваших комментариев
+1, я тоже начал читать роем из за комментариев Игорь Станиславовича, мастер полемики, локомотив роема.
Жаль только что для него соперников нет приличных, какой то сплошной мастер класс для всех желающих…
Присоединяюсь. Только через комменты Игоря понимаю о чем на самом деле пишут эти юные либералы и, самое главное, каков генезис их высказываний.
Если ты в молодости не был
революционеромлибералом — у тебя нет души, если же ты к старости не стал консерватором, то у тебя нет мозгов.>какой то сплошной мастер класс для всех желающих…
Йеп, абсолутли!!!!! Одна «Черная Штука» (ТМ) чего стоит! Или «флАдеры» и «флАдерасты».
Такой «мастер класс» — закачаешься! Не надо ни в цирк, ни в институт Сербского идти. Все в одном месте.
>локомотив роема…
Да, да…. буксир.
Зорик, так как произносятся слова flood, blood, loot, soot?
Гм, ну вот я в молодости был активным сочувствующим «Дем.союза», причем в питерской его ипостаси (которая была несколько более радикальна, чем московская орг-ия). И вот по сей день помню, что основным политическим требованием для них была отмена 6-й статьи Конституции (про руководящую и направляющую роль КПСС).
А эта молодежь в состоянии вспомнить против чего они выступали хотя бы месяц назад? Оно уже появилось или они таки перестали бороться?
конечно они все помнят, чего тут запоминать то, они же против всего плохого и за все хорошее, ну некоторые еще за то чтоб взять все, да и поделить.
>Зорик, так как произносятся слова flood, blood, loot, soot?
https://roem.ru/30-11-2016/237298/big-data-rossiyan/#comment-244158
Так как они произносятся, Зорик?
>> мастер полемики, локомотив роема.
Скорее, не Ашманов — локомотив роема, а роем — броневичок Ашманова
>> Жаль только что для него соперников нет приличных
Дык всех приличных соперников, например, Кику и Джигсо, послушный УЖК сразу банит, при малейшем подозрении на попытку занять место Игоря Станиславовича на броневичке. На мой взгляд, Джигсо, например, гораздо более сильный полемист и лучше видит суть вещей.
О, сразу зырит в суть вещей!
И то сказать, столько лет изучать повадки Крававай Гэбни.
Чувак, я даже не заком с УЖК Роема вообще-то.
Знаю Синодова, но он в УЖК уже не входит.
И им на меня, я думаю тоже наплевать.
Важно, чтобы им было не наплевать на скорость и уникальность новостей рынка.
Вот сейчас, например, они постыдно тормозят с новостью про ФАС и Гугл с Яндексом:
http://tass.ru/ekonomika/4188713
А это новость не проходная, а центральная.
>> О, сразу зырит в суть вещей!
«Видит» и «зырит» — это разно-смысловые слова. Можно зырить, но не видеть.
Не надо завидовать.
>> И то сказать, столько лет изучать повадки Крававай Гэбни
Это о ком, чувак? Кто изучал? Зачем изучал? С какой целью? Кто здесь?
>> Чувак, я даже не заком с УЖК Роема вообще-то.
Ну да, известный принцип, чё: «секс — не повод для знакомства».
>> Вот сейчас, например, они постыдно тормозят с новостью
Чего сразу «постыдно тормозят»-то? До 20 еще есть время, исправятся.
>броневичок Ашманова
Игорь Станиславович уже на телевидение присутствует, сам видел на россия 24, роем я конечно уважаю, но для такого уровня он уже ни разу не броневичек.
Все таки думаю локомотив или буксир, как угодно, но именно он тянет приличных людей на роем что то иногда комментировать, таких ресурсов я в нете больше и не знаю, vc.ru очень хочет тоже таким стать, но там не Ашманова,
западvc.ru обречен на одну школоту с претензией на стартап тусовку.>Джигсо, например, гораздо более сильный полемист
У него довольно сильный интеллект, спору нет, но он всегда занимает самую выгодную для себя позицию и от туда ведет обстрел, у него нет четкой позиции по отстаиванию которой можно было бы оценить уровень его полемики, он всегда за тех кого легче отстаивать.
НЕТУ на роеме аналога Ашманова только по другую сторону баррикад, печаль, а то бы рейтинг у роема до небес бы ушел, плебс на зомбо ящик орунов смотреть, а интеллигенция цифровая сюда, ляпота бы была…
>>по другую сторону баррикад
Денис, а где эти баррикады проходят? Какие полярные, антагонистические (а иначе баррикады не уместны) позиции они разделяют? Интересно ваше мнение.
>>он всегда занимает самую выгодную для себя позицию и от туда ведет обстрел, у него нет четкой позиции по отстаиванию которой можно было бы оценить уровень его полемики, он всегда за тех кого легче отстаивать.
Эээ… если перевести это на русский язык, то это означает, что человек всегда демонстрирует сильную позицию. Вы же не уличаете его в том, что он меняет свою позицию в каждой новой реплике? Сильная позиция — это не порок)
>Какие полярные, антагонистические (а иначе баррикады не уместны) позиции они разделяют?
По факту считаю сейчас только две баррикады, ты либо за созидание либо против и уже не важно против чего именно.
Я вот например могу показаться как рьяный сторонник власти, практически пропагандон, но если бы я выбрал баррикаду тех кто против то мог бы просто тонны на вентилятор навалить того чего мне не нравится и делал бы это искренне и все правдой было бы, но это не созидание, это не интересно, это легче морально, много легче но точно не интересно.
>что человек всегда демонстрирует сильную позицию.
Он как вольный стрелок, выбирает себе местечко от куда лупить безопаснее, по нему не поймешь находится ли он хоть за какой баррикадой, я в этом его не упрекаю, я просто говорю что с таким подходом понять уровень полемического мастерства нереально.
>>Он как вольный стрелок,
Я не точно выразился, сорри. Я не имел ввиду, что то его позиция меняется. Наоборот, я имел ввиду, что она вполне стабильная, хотя и выглядит внешне хаотической.
>>По факту считаю сейчас только две баррикады, ты либо за созидание либо против и уже не важно против чего именно.
По факту у нас нет никаких баррикад. Но всем ходом процесса симулируется (эмулируется, рисуется на заборе… и т.п.) именно эта «баррикада». А баррикад нет не потому что нет для них основания, а потому что — нет.
>что она вполне стабильная, хотя и выглядит внешне хаотической.
Он похоже создал свою баррикаду с девизом «шеф усе пропало, гипс снимают»
Он избегает конкретных предложений для уклонения от критики, поэтому его позиция и кажется сильной, но сила полемиста в том что он отстаивает свои предложения, а если нет предложений то и нет полемики, так беспокоящий огонь…
>По факту у нас нет никаких баррикад.
Значит надо их выдумать, также веселей, а если без шуток то я с вами не согласен, баррикады есть всегда и есть неопределившиеся, их кстати большинство.
Вот например в бизнесе две баррикады нарисовались, одни в клуб Столыпина входят и говорят что надо денег напечатать и на производство пустить, другие против.