Русская «Википедия» пугает Госдуму суточным бойкотом

Кстати, википедия доступна через мобильную версию — ru.m.wikipedia.org И каким-то образом ВК обошёл заслонку и спарсил страницу — http://savepic.net/3097063.png

Аккуратней в формулировках. Анастасия Львова хоть и заслуженный деятель Википедии, но ни разу не сотрудник. Да и термин «компания» не уместен. Есть только фонд «Викимедиа».

Википедия отвоевала своё. Она опять доступна. UPD: У меня доступна, у некоторых всё по старому. Магия.

Господа, я представитель Communications Committee Фонда Викимедиа, но на текущий момент администратором проекта действительно не являюсь.

>> я представитель Communications Committee Фонда Викимедиа поправили

у меня сейчас русская википедия выглядит как серая страница с белой горизонтальной полосой в верхней части страницы. проверил в 3-х браузерах(firefox, chrome, IE)

А с каких это пор википедия стала свободным знанием без цензуры? Некоторое время назад мой товарищ, доцент Ульяновского гос. университета, пытался внести правки в ряд статей. Его оппонент, настаивавший на своей версии (наверняка не верной), некоторое время пободался правками, после чего попытался товарища забанить. В итоге вики-авторитетный оппонент победил, забанив всю подсеть айпишников универа, никто из ученых и преподов не мог попасть в вики какое-то время. После таких вывертов кричать о том, что вики против цензуры — как-то слегка забавно.

>> «никто из ученых и преподов не мог попасть в вики какое-то время» за исключением «глобальных» блокировок вроде сегодняшней, закрыть доступ какому-нибудь блоку IP-адресов нельзя. Нет такой функции в MediaWiki. Можно закрыть доступ только на редактирование (не на просмотр), что, скорее всего, и произошло. Почему это произошло, можно посмотреть конкретнее. Укажите, пожалуйста, название аккаунта доцента, либо о каких статьх идёт речь.

> оппонент, настаивавший на своей версии (наверняка не верной) Так верной или нет? «Наверняка» это ни о чем, может быть что угодно. Вы проверили все факты, обоих сторон? Я согласен что товарищей нужно поддерживать, но тут если сам не знаешь истину — не лезь.

G00DMAN кажется, вы не понимаете ни что такое цензура, ни что такое Википедия. Если муж говорит: давай назовём сына «Вася», а жена отвечает: нет, мы назовём его «Вова» — это, видимо, тоже цензура?

> А с каких это пор википедия стала свободным знанием без цензуры? Это несущественный вопрос. Существенный вопрос в том, что Википедия — это знания, а обсуждаемый закон, вполне вероятно, нас этих знаний лишит. Ну и про то, что пример у вас дурацкий, вам уже указали. Например, если бы ваш товарищ-доцент использовал для работы в Википедии не рабочее место и рабочее время, то Уральский университет бы не пострадал. А если бы он умел прислушиваться к мнению, отличному от его собственного и использовал механизмы, предусмотренные Википедией, для разрешения конфликтов, вопроса бы вообще не возникло.

Интересно, в качестве подзаголовка новости на главной стоит «Попытка повторить резонансный SOPA blackout обречена на провал без поддержки «Яндекса»», а в самой статье о Яндексе ни слова.

>кажется, вы не понимаете ни что такое цензура, ни что такое Википедия. Если муж говорит: давай назовём сына «Вася», а жена отвечает: нет, мы назовём его «Вова» — это, видимо, тоже цензура? И начинается спор. потом они приходят к начальнику загса(ну или к мэру города, не суть важно), а тот и говорит — больше детей никогда васями не называть. а мужу ограничить доступ к высказыванию своего мнения. вот такая аналогия верна будет?

чтобы такой законопроект, нужна поддержка Вконтакте, Мейла, Яндекса, Рамблера, ЖЖ и др.

Да, да, Alter Ego 10.07.2012 08:34:21, и когда Дисциплинарная комиссия в Думе лишает депутата права выступать на неделю — это тоже цензура.

>А если бы он умел прислушиваться к мнению, отличному от его собственного и использовал механизмы, предусмотренные Википедией, для разрешения конфликтов, вопроса бы вообще не возникло. Да уж конечно, не возникло. Википедики такие википедики. Стоит почитать статьи, написанные всякими альтернативщиками и сыроедами или попытаться поправить их. поборитесь с фоменковцами, получите незабываемый опыт. ну и статьи, любой стороной зацепляющие идеологию, оккупированы либеральными фашистами. нет там никакого «знания». И никакой объективности тоже нет.

Да чего там сырядение. Можно объединить две темы и почейтать статьи Википедики про гомосексуализм. Вот где будет разгул объективности и точного знания.

>Да, да, Alter Ego 10.07.2012 08:34:21, и когда Дисциплинарная комиссия в Думе лишает депутата права выступать на неделю — это тоже цензура. Всё зависит от причин. И когда частная компания запрещает своим сотрудникам выражать своё мнение по какому-то поводу, то это тоже цензура. Мы же уже обсуждали это. Дать ссылку на обсуждение? :-)

нет, конечно, не надо давать ссылку (о, это, наверное, я тоже цензуру осуществил?!). Просто откройте словарь и почитайте значение слова «цензура».

>нет, конечно, не надо давать ссылку (о, это, наверное, я тоже цензуру осуществил?!) у вас недостаточно полномочий для осуществления цензуры на роеме. но ссылку дать придётся, похоже http://roem.ru/2012/06/08/ashmanov49318/?c#message131747 Censorship is the suppression of speech or other public communication which may be considered objectionable, harmful, sensitive, or inconvenient as determined by a government, media outlet, or other controlling body. It can be done by governments and private organizations or by individuals who engage in self-censorship.

Википедия вызывает уважение. Чего не скажешь про этих. Все-таки свобода необходима.

Нет ничего особо плохого в цензуре в частной компании или на уровне семьи — это их право. Кому не нравится, может сменить работу, открыть свою википедию или просто сайт про себя, развестись наконец. Цензура на уровне государства — вот это зло. Потому что у людей не остается выбора. Человек в этом случае полное следствие этой цензуры, без возможности как-то повлиять на это. Кроме как сменить страну, что для большинства не вариант.

>Все-таки свобода необходима. И вы даже объяснить сможете зачем лично вам эта свобода нужна?

Американская компания борется с российским законом. Какая прелесть.

schegloff, я верю в то, как сложно поверить в такое человеку, предпочитающему искать иностранных агентов, но 1) Википедия не является компанией, 2) Иностранцев среди производивших реализацию решения сообщества, вроде, вовсе нет, 3) Протест в рувики против американских законов (чёрненький такой баннер, помните ли) устраивали примерно те же люди.

Википедия — это знания Это может быть и было бы фактом, если бы был некто ответственный за сей факт. Но лезут редактированть любые заинтересованные организации и лица, для которых очень важно не знание , а своя версия . Пример? http://ru.wikipedia.org/wiki/К-141_«Курск» Туда были кое-как воткнуты картинки http://msk.kp.ru/f/3/image/12/50/1125012.jpg http://img11.nnm.ru/6/f/0/2/2/3d2a54c06782bf46faf46edee1a.jpg http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002416/2416944.jpg http://dachavodka.com/userfiles/03.jpg опровергающие вписанное кем-то заявление, что якобы прочный корпус цел там, где отверстие в лёгком . Нет сомнений в том, что эти картинки исчезнут очень скоро, поскольку в этом кто-то заинтересован гораздо сильнее, чем нормальные пользователи. Казённой и ведомственной цензуре очень просто залезть и в википедию, по причине открытости последней. А пойти на избирательную открытость — это уже цензура.

Это, конечно, очень смешно. Wikipedia, общественная НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ассоциация начинает бороться с российским законодательством потому что. А Яндексы-Мейлы где вообще были всю дорогу? Второе чтение это уже всё, дальше практически ничего не поменяешь.

2 sinodov и остальным: Господа, 1) Википедия не является организацией 2) Проект Википедия поддерживает неоммерческая организация Фонд Викимедиа, не управляющая сообществом проекта 3) Сообщество проекта приняло решение о забастовке, оповестив Фонд о её проведении уже постфактум. Фонд Викимедиа, заметим, (ещё?) даже не опубликовал пресс-релиз в поддержку. Но мы будем очень рады помощи всех российских компаний, безусловно.

>> Википедия — это знания >Это может быть и было бы фактом, если бы был некто ответственный за сей факт. > … Вы, кажется, мало того, что верите в совершенство, так еще и не согласны принимать ничего помимо совершенства. Я даже боюсь представить, как сложно вам искать себе обед каждый день. Лостоинств у Википедии гораздо больше, чем недостатков. Для меня на этом дискуссия о ее важности заканчивается, дальше можно разговаривать только о том, как сделать Википедию еще лучше, но это имеет смысл делать на ее площадке.

Топ компании рунета аккуратно высказались о ситуации в конце прошлой недели. Ну примерно так же, как принимаются смертельные законы. Глубоко во второй половине дня новость о их репликах прошла по ряду СМИ. Хотя безличный РАЭК — трубадурил долго. Нормально. Но его бренд с брендом Яндексов — несопоставим.

А Яндексы-Мейлы где вообще были всю дорогу? А есть слегка позабытые обстоятельства: вообще-то Яндекс — открытое акционерное общество с обращением акций на международной бирже… ответ: принадлежит акционерам по всему миру… и есть одна частность: 1 (одна) акция принадлежит сбербанку… правда акция «золотая» — т.е. прибыли на нее идет сколько на одну акцию, а вот любое решение этого акционера обязательно для совета директоров… [URL=http://forum.searchengines.ru/showthread.php?p=9146884#post9146884]теперь ответите «кому принадлежит Яндекс» сами?[/URL] у них написано то, что им было выгодно написать перед размещением… всё тщательно выверено… дабы инвесторы не испугались … посмотрите в том же яндекс словаре (хехе), что такое золотая акция, которую во избежании подсказок сомневающимся тут [URL=http://forum.searchengines.ru/showthread.php?p=9147444#post9147444]называют «приоритетной»…[/URL] если бы в выдаче Сберу этой акции было бы всё «чики-пуки», то вместо разъяснения пресс-службы на сайте был бы текст договора на передачу акции… а когда вперед выходит пресс-служба — значит надо сглаживать и причесывать… кстати, вот глядя на ту возню с этой акцией: как часто пресслужбы в пресс-релизах подчеркивают, что акция была передана «добровольно»? особено с учетом ретроспективы, что буквально за несколько месяцев до этого была заблокирована продажа Бегуна Гуглу?

Русскоязычная Википедия закрылась на сутки, типа в знак борьбы против наступающей цензуры в интернете. Смешно, ей-богу, ибо выражение «чья бы корова мычала» здесь уместно более чем. Не верите? Попробуйте опротестовать вики-статью о Катыни на основании того, что нет ни одного судебного решения, возлагающего ответственность за это преступление на СССР. Попробуйте создать статью «Голодомор в США 1930-х годов», по аналогии с «Голодомором в СССР». Попробуйте писать «Белоруссия» вместо принятого там «Беларусь». Попробуйте, попробуйте, попробуйте еще раз — все ваши правки будут стирать и в конце концов вас забанят. Ибо некоторые люди понимают свободу слова как возможность говорить что вздумается и затыкать рот остальным, имеющим противоположное мнение. И русскоязычная Вики тут одна из первых. http://www.facebook.com/FoggyHedgehog/posts/406515036051685

Тсс, этоже правильные, рукопожатые люди писали. А обычное быдло цензурировать можно и нужно.

РАЭК бился головой об стену довольно долгое время и кричал как мог. Но тут что уж. Интересно, присоединится ли ВК?

РАЭК не бился головой об стену. И особенно не кричал. Ну, высказывал «точку зрения отрасли». И высказывался, между прочим, не в том духе, что законопроект не совсем негодный, а в том духе, что можно довести до ума и доработать. И Плуготаренко это говорил, и Якушев, и другие. В прошлый вторник часть членов РАЭК хотели написать открытое письмо «первым лицам государства» по поводу закона о фильтрации. В том числе Гугл. До первого слушания. А другие члены РАЭК сомневались. Или даже не сомневались. В том числе я. Было препирательство в списке рассылки. Письмо с довольно резкими наездами на статьи законопроекта пока не было опубликовано.

Я думаю остальных членов РАЭК мнение неприсоединившегося Ашманова мало интересно. Это еще на РИФе выяснили.

ВК отреагировал. Ссылка на анонс Википедии повисла у всех пользователей ВК сверху. Дуров запруфил: https://twitter.com/durov/status/222703325299224576

Хабр в дауне.

https://twitter.com/tsyplukhin/status/222711117166817280

Как-то поздно ВК подключились, уже второе слушание завтра.

>>Все-таки свобода необходима. >И вы даже объяснить сможете зачем лично вам эта свобода нужна? Свобода нужна чтобы жить достойно.

>Свобода нужна чтобы жить достойно. На такой аргумент у менять контраргумент — Цензура нужна чтобы жить счастливо

Ну так цензурируйте себя сами, зачем за других решать, что им лучше.

Я думаю остальных членов РАЭК мнение неприсоединившегося Ашманова мало интересно. Это еще на РИФе выяснили. Ну и где же открытое письмо от остальных членов РАЭКа? Ну так цензурируйте себя сами, зачем за других решать, что им лучше. Вообще, если вы решите, что вашему ребёнку можно и полезно пить вино в 6 лет, то общество с этим не согласится, как бы вы ни разглагольствовали, что вы сами должны решать. И у вас будут неприятности. Здесь общество решает за вас. То же и с нехорошим контентом: если вы начнёте показывать своему ребёнку скабрезные картинки, потому что типа ему не вредно или даже полезно, у вас тоже будут неприятности.

>Ну так цензурируйте себя сами, зачем за других решать, что им лучше. Вот меня этот вопрос тоже всегда занимал, не знаете почему фашизм любят запрещать на законодательном уровне? Но вопрос-то о другом был вообще, я попросил человека сформулировать зачем лично ему свобода. получит ответ — жить достойно. можно было с таким же успехом написать «жить красиво».

> А Яндексы-Мейлы где вообще были всю дорогу? Второе чтение это уже всё, дальше практически ничего не поменяешь. А типа если начать истерику — что-то поменяешь? Святая простота. Все цинично пиарятся как могут и только. Ужос.

> Ну так цензурируйте себя сами, зачем за других решать, что им лучше Вот мы и цензурируем сами себе, а когда самим лень — за нас специальный орган порешает. Вы если не хотите цензурироваться — решайте за себя, а в нашу Вику не влезайте со своими свободами слова. Откройте другую Википедию с говноконтентом, и не цензурируйте в ней сколько угодно.

Ашманов, ты бы заткнулся, например. Ты показываешь скабрезные картинки сотням тысяч детей каждый день и с этого живёшь. А потом приходишь на Роем и учишь нас родину любить.

Давайте почитаем сегодняшний выпуск Новотеки: Такие позы для секса осилит не каждый, не пытайтесь повторять их дома Звезды на пляже: самые неожиданные фото Ученые выявили точный признак готовности к сексу на первом свидании Вы только посмотрите, как эта развратница рекламирует новую игрушку Трусишки Шараповой вырвались из-под юбки во время игры. Фото Тату на интимном месте стала причиной постоянной мучительной эрекции Скабрезные картинки сами посмотрите на http://beta.novoteka.ru/?s=pik Так вот¸ очевидно — такие скабрезности можно показывать детям в шесть лет. Ашманов показывает. Дума не возразит. Суды не встанут грудью. Да и вам, зеваки, всё равно.

>> Вообще, если вы решите, что вашему ребёнку можно и полезно пить вино в 6 лет >> То же и с нехорошим контентом: если вы начнёте показывать своему ребёнку скабрезные картинки, потому что типа ему не вредно или даже полезно, у вас тоже будут неприятности. > Ашманов, ты бы заткнулся, например. > Ты показываешь скабрезные картинки сотням тысяч детей каждый день и с этого живёшь. Вы не поняли, Новотека Ашманова, это правильный, суверенный и православный разврат, Ашманову даже школьные учебники можно доверить сделать, ему есть чему поучить детей: — Раскрыта интимная тайна Анны Семенович (фото, видео) — Самые горячие позы для секса с подробными описаниями — Новый вид автомобильного секса взбудоражил мир (видео) — Озвучена поразительная правда о сексе с беременными — Ученые выявили точный признак готовности к сексу на первом свидании — В интернете появились самые грязные подробности звездной оргии — Секс по телефону доставит массу удовольствия, если правильно все сделать — Француженки оказались готовыми на любую пошлость ради удовольствия — Родился ребенок с шестью ногами. Фото — Шарапова случайно показала трусы во время матча. Юбочка так и задиралась — Волочкова снова показала голую грудь на Мальдивах (фото) — Волочкова засветила свои прелести на юбилее (фото) http://s3.itrash.ru//idb/25107a04760a9f537194a97dcd3dd4e9/o1.jpg — Российская порнозвезда расскажет об интимной жизни Аллы Пугачевой — Интимная игра с Гитлером в туалете завоевывает мир Так вот где у нас педофильское лобби оказывается засело: — Заворотнюк пиарится с помощью обнаженных фото своей дочки Интересное совпадение, Ашманов пишет про ребенка 6 лет и на его Новотеке пиарится разврат с шестилетними: — Женитьбу на шестилетней девочке одобрили даже учителя

Яндекс включился в протест http://s015.radikal.ru/i333/1207/d2/7f026f941384.jpg

>Яндекс включился в протест ничего не боятся!

Вообще, если вы решите, что вашему ребёнку можно и полезно пить вино в 6 лет, то общество с этим не согласится, как бы вы ни разглагольствовали, что вы сами должны решать. И у вас будут неприятности. Здесь общество решает за вас. Любопытно, как Игорь Станиславович относится к «ювенальной юстиции», еще одному пугалу, борьба с которым популярна среди верующих. Что-то мне подсказывает взрыв мозга.

Ога, ога. Слив предметный спор, либерастня пошла бить морды. Понимаю, обидно…

> Ога, ога. Слив предметный спор, либерастня пошла бить морды. Понимаю, обидно… Игорь Станиславович, вы считаете это только для либерастов странно, что вы размещаете на своем сайте фактически рекламу брака с 6 летней девочкой и одновременно устраиваете батхерт про педофилию на Роеме?

Что-то не вижу я здесь предметного спора. Предметный спор к этому законопроекту должен начинаться с обсуждения вопроса разграничений сфер ответственности государства и личности (это же, кстати, верно и для «ювенальной юстиции»). Распространение какой информации запрещать, какое обращение с детьми считать недопустимым и прочее, и прочее — это следствия и пока спорящие исходят из совершенно противоположных взглядов на ключевой вопрос, договориться по следствиям им заведомо не удастся.

Предметный спор тут, в самом деле, довольно сложен, потому что критики законопроекта утверждают, что создаётся «китайский файервол», который будет использоваться совсем не для того, что декларируется в законопроекте. То есть размежевание идёт по линии доверия-недоверия (приятия-неприятия) нынешней российской власти.

> То есть размежевание идёт по линии доверия-недоверия (приятия-неприятия) нынешней российской власти. Не только, проблема с самими законом — он открывает неограниченные возможности для пакости конкурентам, достаточно накидать в комментариях ссылки на ДП или про самоубийства и настучать на сайт. А потом конкуренту придется в суде доказывать, что он не верблюд, чтобы его разблокировали. И вообще блокировка целого сайта, по субъективному мнению, без суда, это бред какой-то. Вот непонятно этим людям правда делать нечего и они от безделья такие законы придумывают или это троллинг какой-то. Такое впечатление, что депутаты откуда-то с Марса вещают и решают какие-то марсианские проблемы.

Да все, кому надо, понимают, что в «неправительственной организации», управляющей этим реестром, будут работать «общественники в штатском». Которые разберутся, где «пакость конкурентам», а где подрывные элементы засели.

Кстати, мне вот что ещё интересно: в законе, вроде, сказано, что если «на странице» обнаружен «плохой» контент, то выставляется требование эту «страницу» убрать… А как идентифицируется, что есть одна и та же «страница», а что — две разных «страницы»? Вот, если «страница» генерится CGI-скриптом с параметром n=12345, то тот же УРЛ, но с n=23456 — это уже другая «страница»?

to ilyak > Ашманов, ты бы заткнулся, например. Ты показываешь скабрезные картинки сотням тысяч детей каждый день и с этого живёшь. А потом приходишь на Роем и учишь нас родину любить. Вы не объективны. Игорь Ашманов вряд ли определяет политику новотеки. Влияние имеет большое, но не определяющее. Даже если бы он мог убить этот проект (не продать, а именно убить), что, такой дряни стало бы меньше? Нет, конечно. К этой форме привлечения трафика пришли все подобные системы, и если одна из них вдруг исчезнет, то ее место тут же поделят. Цензура улучшающая Интернет нужна. Но не такая глупая. Сейчас главная цензура это деньги. Если повлиять на главных трафогенераторов так, чтобы они резко понижали в своих рейтингах проекты, на которых есть нежелательная информация, то это сработает лучше запретов. Причем можно даже выдать конкретные слова и выражения для этого: мат, адалт-слова, да и тексты «привлекательных» объявлений за последние 4 года не изменились в основной массе.

@Если повлиять на главных трафогенераторов так, чтобы они резко понижали в своих рейтингах проекты, на которых есть нежелательная информация, то это сработает лучше запретов@ Конечным трафикогенератором интернет-проектов является простой юзер. Если вы найдете способ радикально понизить в рейтингах интересов среднестатистического пользователя порнуху, вам поставят памятник при жизни. А без этого толку будет ноль — юзеры будут сползаться туда, где есть сиськи Анны Семенович и все, чего вы добьетесь, это смены «главных трафикогенераторов».

> Конечным трафикогенератором интернет-проектов является простой юзер. Если вы найдете способ радикально понизить в рейтингах интересов среднестатистического пользователя порнуху, вам поставят памятник при жизни. А без этого толку будет ноль — юзеры будут сползаться туда, где есть сиськи Анны Семенович и все, чего вы добьетесь, это смены «главных трафикогенераторов». Серый интернет всегда будет. Просто надо его опустить в underground. Если поисковики будут понижать рейтинг сайтов со стоп-словами, даже если эти стоп слова написаны на баннерах, то многие вебмастера снимут новотеку, маркетгид, редтам и пр. Это будет очень сильный бабло-удар по этим системам, и они начнут меняться. Проблема не в том, что есть плохой контент. Проблема в том, что он перемешан с хорошим контентом. Но невинным запросам вы можете одновременно получить ссылки и на хорошую информацию, и на полный треш. Более того, часто нормальная информация окружена трешовой рекламой. Причина этому только одна — деньги. Но даже малое падение прибыли может привести к сильным изменениям. Поэтому, на мой взгляд, бабло-цензуру надо вводить постепенно, анализируя результаты каждого шага. И первое, что нужно сделать — это повлиять на поисковики.

Я объективен. Я считаю, что человек, выступающий на темы морали, должен сам быть морально чист. Иначе очень скоро нас начинают учить наркоманы — здоровому образу жизни, предатели — родину любить, а педофилы — обращению с детьми. Ашманов морально чистым не является. А дальше пусть он либо снимает крестик, либо надевает трусы. А иначе я не вижу причин не цитировать Новотеку при его приближении. Иначе то же самое можно сказать про настоящих детских порнографов. Они этим занимаются, но если перестанут, начнёт кто-то другой — так давайте их поймём и полюбим, что ли? Где разница?

Не в “реальности”, а в газете с соответствующей репутацией. Зная как советские полицейские любят приписывать себе даже несуществующие заслуги — успешное дело федерального масштаба, с бандитами из разных регионов страны, где есть модный интернет и нет немодных кавказцев — должно было появиться, прежде всего, как большая победа в соответствующих пресс-релизах МВД. Есть оно в них?

был бы ты поумнее, ты бы знал, что логопеду не обязательно самому уметь все звуки выговаривать и берегись своего интереса к трусам Ашманова

Ну учат же всех как надо жить ваши кумиры, типа Навального, Лошадки, Каспаровых, Немцовых и прочих моральных уродов?

>был бы ты поумнее, ты бы знал, что логопеду не обязательно самому уметь все звуки выговаривать и берегись своего интереса к трусам Ашманова Угу, а борцу за мораль не обязательно не быть педофилом и порнографом, вы это хотели сказать? Это пять!

> Ну учат же всех как надо жить ваши кумиры Да нет же, это ваши кумиры, судя по тому, что в любую тему их суете. Если что, тут обсуждается закон про цензуру сайтов, у вас так поджилки трясутся, что уже в каждом углу Навальный мерещится?

to ilyak > Я объективен. Я считаю, что человек, выступающий на темы морали, должен сам быть морально чист. Тогда бы была сплошная деградация общества. PS: (С)вященник (обращаясь к прихожанам): Даммы и господа, сегодня я хотел бы поговорить о Деве Марие. Все знают деву марию, да? Все хором: — Да, мы знаем Деву Марию. C: Так вот, я хочу вам обьяснит сравнением кто такая на самом деле Дева Мария. Вот на пример возмем Долорес. Встань Долорес! (Встает бабу- лька лет 70-и). Мы все знаем Долорес, да? Все хором: — Да, мы знаем Долорес. С: Ну вот, все знают доброту Долорес, ее отзывчивость и честность. Все прекрастно знают как Долорес поможет в беде, пригреет, накормит, напоит. Как она даже чужему человеку даст приют в доме, поделиться последним куском хлеба, даст денег на дорогу и никогда не откажет в помощи ни кому. Все хором: — Да, Долорес такая! Она наш ангел спаситель! C: Мы все знаем ее как набожную женьщину, преданную своей семье и друзьям, мы знаем ее честность и отзывчивость. Ни кто не оспорит то, что долорес преданная жена и отличная мать. Все хором: — О, да, Долорес это само совершенство! C: Так вот, в сравнение с Девой Марией, Долорес, ну просто — Б*****ЩЕ!!!

>Тогда бы была сплошная деградация общества. Зачотная логика! Значит например, если полицейский, который борется с преступностью, сам честный и законопослушный, то мы получим деградацию общества?! А если он жулик вор и насильник — то все будет хорошо??

>Если что, тут обсуждается закон про цензуру сайтов, у вас так поджилки трясутся, что уже в каждом углу Навальный мерещится? Если что, речь шла о очередном закидоне от школоты: «только ангелы могут судить». Все как всегда, есть только черное и белое, угу. Мне самому этот закон в текущем виде — не пришей к кобыле хвост. Но испытывают двойственные ощущения: с одной стороны нет нормальных фильтров, и любой идиот при власти сможет гнобить кого угодно. С другой — оппоненты, выступающие против закона всеми силами доказывают что закон необходим. Вроде бы надо упереться и помочь им, но «с ними даже сра^^ на одной версте не буду (почти с)».

>Зачотная логика! >Значит например, если полицейский, который борется с преступностью, сам честный и законопослушный, >то мы получим деградацию общества?! >А если он жулик вор и насильник — то все будет хорошо?? И снова классический пример, когда либераст понимает только черное и белое. Сам он понятное дело белый. Оттенки, полутона — это не для либераста. Что не мешает тому самому либерасту постоянно врать, умалчивать, приворовывать. А что, ведь для благого дела, и белый ведь человек? Вот такая у нас либеральная шизофрения вырисовывается. На ее фоне приворовывающие чинуши и менты не ангелы конечно, но выглядят симпатичнее.

Я не вру, не приворовываю и стараюсь не умалчивать — борюсь с собой. От других ожидаю того же самого. Особенно когда они строят из себя светоч нравственности. Что я делаю неправильно? Большинство моих друзей, родственников и знакомых тоже не врёт и не приворовывает. Что-то не так с вашей картиной мира.

>Иначе очень скоро нас начинают учить наркоманы — здоровому образу жизни, предатели — родину любить, а педофилы — обращению с детьми. А так и происходит, достаточно взглянуть на самых активных защитников РПЦ, борцов за честные выборы и против коррупции.

@Проблема не в том, что есть плохой контент. Проблема в том, что он перемешан с хорошим контентом. Но невинным запросам вы можете одновременно получить ссылки и на хорошую информацию, и на полный треш. Более того, часто нормальная информация окружена трешовой рекламой. Причина этому только одна — деньги. @ В этом я с вами согласен, но у меня другое решение этой. Я не хожу за нормальной информацией в те места, где она окружена трешевой рекламой и всем не советую. Например, вот там выше скопипастили страницу с Комсомолки, которая вся увешена новотекой и иже с ними — я туда и не хожу. В сети вполне достаточно источников информации без трешевой рекламы. Это тоже вполне эффективный способ лишить такие площадки бабла и он не требует абсолютно никакого вмешательства со стороны государства и никого ни на что не надо заставлять. Конечно, чтобы его применять нужно не падать в обморок от вида мужского полового х.я, случайно попавшегося на глаза. Но, на мой взгляд, на это должна быть способна любая здоровая психика, в том числе детская.

К вопросу о треше: КСТАТИ За последние 10 лет количество интернет-сайтов с детской порнографией выросло в 25 раз, количество сексуальных преступлений в отношении детей — в 30 раз. Более 40% всех сайтов наркотической направленности в Интернете ориентированы на русскоязычных пользователей. По данным ООН, Россия входит в тройку стран — лидеров по распространению детской порнографии. Россия — одна из двух стран в мире, где хранение детской порнографии не является преступлением. Готов спорить, что в этом абзаце не ни одного истинного утверждения. Что вы хотите, комсомолка.

Ашманов, ты бы заткнулся, например. Ты показываешь скабрезные картинки сотням тысяч детей каждый день и с этого живёшь. А потом приходишь на Роем и учишь нас родину любить. Ну вроде бы заткнулся. Но продолжает с этого жить, а завтра будет учить вас родину любить. Я считаю, что человек, выступающий на темы морали, должен сам быть морально чист. Начинать с себя — на этом бабла не срубишь, пока ещё можно. Когда станет нельзя — будет рубить с фильтрации. Вообще, если вы решите, что вашему ребёнку можно и полезно пить вино в 6 лет, то общество с этим не согласится, как бы вы ни разглагольствовали, что вы сами должны решать. И у вас будут неприятности. Если вы решите, что полезна презумпция виновности — для борьбы с маньяками, спаивающий детей, то у вас должны возникнуть проблемы.

> борюсь с собой. > От других ожидаю того же самого Вполне можно представить педофила, который «борется с собой», и при этом борется против ДП. Ведь можете, фантазии хватит? Причем если такой педофил реально борется, а не просто верещит в бложиках «аа! педофил, педофил!» на кого попало — кто более матери-истории обществу ценен? Приплетая традиционную для Роем тему: этим и отличаются пидарасы — они не борятся, они мечтают, чтобы как можно больше пидарасов стало, чтобы им было с кем, и этим активно занимаются.

>Если вы решите, что полезна презумпция виновности — для борьбы с маньяками, спаивающий детей, то у вас должны возникнуть проблемы. А что, она не нужна? Вы лично готовы отсидеть 8 лет за преступления, которых не совершали? http://lenta.ru/news/2012/03/22/release/ А сколько таких еще сидит? И не забывайте, что на зоне делают с маньяками.

[QUOTE]По данным газеты «Сегодня», за преступления, в совершении которых сознался Сергей Ткач, были осуждены по меньшей мере семь человек (по другим данным, осужденных в два раза больше). Двое из них погибли еще до поимки настоящего преступника (один из них — отец, обвиненный в убийстве родной дочери — повесился в СИЗО, другой был расстрелян).[/QUOTE]

Я могу представить себе педофила, который борется с собой, но здесь есть две проблемки: Первая в том, что Ашманов не борется с собой, а гребёт деньги с Новотеки. То есть, для него порнуха и детское порно — это, фактически, конкуренты, так как он распространяет «условно законную порнографию». Материалы, которые настолько близки к порнографии, насколько можно, оставаясь законными в серой зоне правоприменительной практики. Вот он и борется радостно с конкурентами. Конкурентная борьба никакого отношения не имеет к морали и не должна преподноситься, как оная. Вторая в том, что гипотетический раскаивающийся педофил обуреваем комплексами и чувством вины, и вот он начнёт это чувство вины вымещать на окружающих. Наказывать других так, чтобы заглушить голос совести в себе. При этом возможны ярчайшие перегибы в стиле «сломал руку прохожему, купившему ребёнку мороженое». Неразумно подпускать раскаивающихся (педофилов, наркоманов, коррупционеров) к борьбе с предметом раскаяния именно с из-за деформированности их психики. Разве что под строгим присмотром (например, в качестве экспертов или свидетелей). А в дискуссиях про моральность/аморальность — вообще непонятно, что они забыли. А если они не очень раскаиваются, а просто делают вид, так тут комментариев не надо вовсе.

> А что, она не нужна? В том, что вы цитировали — упомянута презумпция виновности .

По-хорошему, почти весь русский сегмент Википедии стоило бы стереть под ноль и заполнить переводами с английского сегмента. Почему наша «забастовка» получилась такой смешной и бесполезной? Потому что русский сегмент не содержит ничего полезнее простых определений вида «верёвка суть вервие простое». Например, сравните статьи «Кокосовая пальма» и «Coconut» (тему взял из головы наугад, просто у нас в соседнем магазине кокосы испортились). Зато любой любитель ИТ может вдоволь насладиться описаниями былинных срачей между «старичками» и новичками косоРукопедии, да.

[Гибель группы Дятлова] куда как полнее раскрыта в русской википедии. А кто ходит в русскую википедию читать про тропические деревья, тот сам себе кокос.

Так, стоп, мы боремся за доступность глобального знания или за русскоязычное информационное гетто?

А при чем тут русскоязычность, если Википедию заблокируют за статью Суицид, то все языки.

2Winnie-the-Pooh: вы думаете «не пущающие» будут делить Википедию (или интернет вообще) на русский и не русский сегменты? Очень сомневаюсь.

Мы боремся за доступность знания. Откуда взялось слово «глобального», я не знаю. Смахивает на передёргивание. Ни БСЭ, ни Britannica никогда не ставили себе целью глобальность в ущерб интересам читателей, и почему-то им это никогда в вину не вменял.

Коммент к случаю из ЕЖЕ листа: Вот официозный таймлайн: http://ru.wikipedia.org/wiki/:__ Вот более-менее стройная неофициальная летопись, написанная с позиции мейнстрима: http://meta.wikimedia.org/wiki/RuWiki_History_Doronina_and_Pinchuk/Russian А в целом там ситуация такая: россияне составляют относительное меньшинство. Непропорционально большую роль играют любители срать на рашку из ближнего зарубежья, а также эмигранты (которым реально делать нечего у себя там). Часть эмигрантов более-менее вменяема, но 90% они один хрен либералы-общечеловеки, причём непропорционально заметная часть — даже либертарианцы. К ним с другого бока примыкают этнонаци. В совокупности это даёт сдвиг. До сих пор (ещё года полтора назад, допустим) справлялись. Но последние решения АК, де-факто поднимающие порог вхождения для новичков под лозунгом усиления борьбы за качество статей, дают эффект: сообщество закукливается и там начинают рулить сплочённые группировки — из тех, кто в состоянии посвящать Википедии всё своё свободное время. Догадайтесь, кто там оказывается.

>вы думаете «не пущающие» будут делить Википедию (или интернет вообще) на русский и не русский сегменты? да, у них как минимум разные домены вы закон читали вообще? или по слухам судите?

Чувак (11.07.2012 21:01:17), с чего ты взял, что ru.wikipedia предназначена для россиян, а не для русскоязычных (в том числе, и для живущих не в России, и для не русских)? _

>Но последние решения АК, де-факто поднимающие порог вхождения для новичков под лозунгом усиления борьбы за качество статей, дают эффект: сообщество закукливается и там начинают рулить сплочённые группировки — из тех, кто в состоянии посвящать Википедии всё своё свободное время. а вот расскажите, как это решение принималось? я слышал что решение принято голосованием 200 человек. если считать что это большинство, то в наполнении википедии участвуют всего 400 человек? или решение принято инициативным меньшинством?

> да, у них как минимум разные домены Да ну? ru.wikipedia.org is an alias for wikipedia-lb.wikimedia.org en.wikipedia.org is an alias for wikipedia-lb.wikimedia.org

>Да ну? да. наберите в браузере ru.wikipedia.org, en.wikipedia.org и wikipedia-lb.wikimedia.org разницы не видите?

Мы вообще сейчас на тематическом форуме интернет-индустрии или на сайте журнала «Лиза»? :)

ну дак если мы тематическом форуме, то зачем вы мне рассказываете, что эти домены прописаны как cname записи для wikipedia-lb.wikimedia.org ? это разные виртуальные хосты, с разным контентом в законе тоже есть разница между доменом, ip и урлом

Да пусть принимают. И этот закон, и об экстремитских материалах, и о клевете. Пусть сажают пользователей, закрывают сайты, СМИ. Вперед. Это все только приближает день, когда все это дерьмо сметет. Вместе с подпевалами типа Ашманова.

И Лениииин, такоооой маааалааадой….. Боже мой, что за кретинизм :(.

> это разные виртуальные хосты, с разным контентом А трудозатраты на создание нового виртуального хоста n+1.evilsite.ru с тем же контентом равны …? Блокировка чего-либо по адресам в интернете работает только когда вы работаете по площадям. Поэтому можете не сомневаться, что если дело дойдет до блокировок, то это будут домены второго уровня.

>Блокировка чего-либо по адресам в интернете работает только когда вы работаете по площадям. >Поэтому можете не сомневаться, что если дело дойдет до блокировок, то это будут домены второго уровня. Да что там — закроют вообще весь интернет. Вот начали вроде бы обсуждать закон, но внезапно оторвались от реальности и начали обсуждать то, чего нет, но оно же может быть . >А трудозатраты на создание нового виртуального хоста n+1.evilsite.ru с тем же контентом равны …? а трудозатраты на создание нового виртуального хоста n+1.evilsite.ru с тем же контентом небольшие. а трудозатраты на создание нового виртуального хоста на новом домене с тем же контентом не сильно больше.

Но хорошим демократическим англичанам можно? «Every day millions of British mobile users hit a dead end on their phones, coming across web pages that they are blocked from reading. But it’s not because the sites they’re trying to access are illegal: it’s because they’ve fallen foul of child protection filters. These filters are used by all of the country’s mobile operators, are generally turned on by default, get removed by a minority of people, and are largely unregulated. All of this has meant that as mobile consumption has boomed, the networks have become the de facto censors of the web in the U.K.» http://gigaom.com/europe/orange-censors-all-blogs/

в англии монархия и тоталитаризм же какая там демократия там даже на подготовке к олимпиаде украли больше, чем в россии

Депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Елена Мизулина попросит минюст США расследовать забастовку русскоязычного сегмента энциклопедии Wikipedia против принятия закона о «черных списках» сайтов, передает РИА «Новости». «Я намерена обратиться в минюст США с просьбой проверить, в связи с чем и откуда идут такого рода акции и выступления», – заявила глава думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Мизулина. По ее словам, Wikipedia позволила, чтобы ею «манипулировали». http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/07/10/n_2430085.shtml

> Но хорошим демократическим англичанам можно? А вы думали «подумайте о детях» изобрели в России? Чтобы вы не напрягались, такую же фигню приняли/принимают/пытаются принять в Канаде и Австралии (Австралия особо отличается), и там, знаете, тоже куча недовольных.

> Да что там — закроют вообще весь интернет. Вот начали вроде бы обсуждать закон, но внезапно > оторвались от реальности и начали обсуждать то, чего нет, но оно же может быть. Видимо, если завтра Дума примет закон, что с 1 января 2013 года все в России (кроме нелегальных мигрантов и осужденных лиц, разумеется) становятся здоровыми и богатыми, вы очень обрадуетесь. Я тоже рад за вас — у вас начисто отсутствуют способности к анализу, а жить с таким незамутненно-радужным взглядом в будущее намного приятнее. > а трудозатраты на создание нового виртуального хоста на новом домене с тем же контентом не сильно больше. Та же фигня. На шаг вперед подумать не получается. Создание нового домена второго уровня мало того, что требует денег, оно требует взаимодействия с внешним агентом, который может быть не слишком расположен к сотрудничеству (если у него уже были неприятности из-за вас). Создание поддомена в домене, который вы администрируете требует запуска одного скрипта, так что разница бесконечна.

.. Каждый делает себе пиар как умеет. Это я про Мизулину и ее обращение по поводу блэкаута википедии )

Да это не пиар, это клиника [QUOTE]Информационный закон в этой же части подвергся очень резкой критике. Я лично считаю, что «Википедия» – это прикрытие, как у террористов. Они всегда, как живым щитом, прикрываются детьми либо женщинами. Это – прикрытие, поскольку самой «Википедии» вряд ли что грозит. Я пользуюсь «Википедией». Причем, обратите внимание, только русскоязычная версия закрыта. Поэтому это попытка шантажа российских парламентариев. За ними стоит лобби, и очень велики подозрения, что это педофильское лобби. И я скажу вам, поскольку я очень много программ по борьбе с торговлей женщинами и детьми реализовывала вместе с министерством юстиции, с коллегами из ФБР, и многие законопроекты мы вместе с ними обсуждали, обменивались опытом, я знаю, как у них это организовано. Я обязательно пошлю запрос от имени комитета относительно того, как они расценивают такого рода поведение «Википедии», за которой стоят, в том числе, американские интернет-ресурсы (это ведь не наш ресурс). А повлиять, кстати, мы можем только включив реестр, ничего другого мы сделать не можем, если они не будут считаться с нашими правилами.[/QUOTE]

Странно, что гуру Ашманов стушевался. Интересно было бы прочитать его комментарий к этому заявлению Мизулиной, например.

>Видимо, если завтра Дума примет закон, что с 1 января 2013 года все в России (кроме нелегальных мигрантов и осужденных лиц, разумеется) становятся здоровыми и богатыми, вы очень обрадуетесь. Если с 1 января 2013, то это будет профанация. А если в перспективе дальнейшей, то да, я обрадуюсь. Потому что это будет означать возврат на путь построения коммунизма, от которого некоторых плющит. >Та же фигня. На шаг вперед подумать не получается. >Создание нового домена второго уровня мало того, что требует денег, оно требует взаимодействия с внешним агентом, который может быть не слишком расположен к сотрудничеству (если у него уже были неприятности из-за вас). Охо-хо, давайте не будем рассказывать про проблемы с регистрацией новых доменов для дел, которые запрещены какими-либо законами или правилами. Из проблем — только деньги, но если вы этим занимаетесь, значит это окупается. Если же брать теоретические домены в вакууме, которые запретят только в россии, и на которых живут белые проекты, то причем тут внешние агенты? Денег требует, да, но опять же стоимость исчезающе мала. техническая часть сопоставима — запуск скрипта.