Александр Плющев о сливе из РБК: «Николай Молибог — безмозглая жертва рекламы»

Продолжается обсуждение уместности записи и публикации разговора старых РБКашников с новыми редакционными руководителями РБК. Елизавета Голикова и Игорь Тросников пообщались с журналистами РБК 7 июля. На следующий день «Медуза» опубликовала их разговор. Посты занятые Голиковой и Тросниковым, освободились в мае, когда РБК уволил Елизавету Осетинскую, Максима Солюса и Романа Баданина, но множество старых журналистов в медахолдинге остались. После публикации в «Медузы» о происходящем высказались сторонние наблюдатели, например журналист «Коммерсанта» Александр Черных, а затем глава бизнеса РБК — Николай Молибог. Гендиректор попросил уволиться из РБК тех, кто записал и передал в «Медузу» разговор, или считает раскрытие правильным. Молибог предполагает, что публичность состоявшегося разговора вредит «бренду» РБК. На реплику Молибога частным образом отреагировала директор «Медузы» Галина Тимченко, обозреватель Bloomberg Леонид Бершидский, и журналист «Эха Москвы» Александр Плющев (в том числе известный специалист по этике, благодаря его присутствию в онлайне, на «Эхе Москвы» появился «Кодекс поведения журналистов в соцсетях»). Плющев считает:

Рассказав, что на самом деле он осчастливил нас своим заходом в Фейсбук, Николай Молибог понес невыносимую херь про профессионализм и ценности бренда. По пути рассказав, что он — безмозглая жертва рекламы. Там перл на перле, конечно. […]

Ребята, откройте глаза. Прежнее руководство уволили, все понимают за что. Пришло новое, понадеялось, что сопляки проглотят, получило партизан. Вы спрашиваете почему они не ушли? А я спрошу, зачем они пообещали уйти вслед за Лизой и Романом и не ушли? На самом деле, все понимают, что идти практически некуда. Выжгли практически все. Но есть еще одно немаловажное обстоятельство. Они, хоть и не акционеры, тоже, если так можно выразиться, имеют, хоть и всего лишь моральное, но право на РБК. РБК — и их детище тоже, простите за высокий слог, их земля. Пришли оккупанты, да. Но почему они должны уйти, а не сделать все, что возможно?

Добавить 15 комментариев

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    их земля. Пришли оккупанты, да

    Ну вот, а на протяжении последних месяцев тут доказывали, что РБК вне политики. А оказывается, это их земля, на которую пришли оккупанты. Так все-таки, это беспристрастные журналисты, или это партизаны-борцы? Меня одного дилемма крестика и трусов смущает? :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вставлю свои 5 копеек.
    Вопрос об этике каждый решает для себя сам, увы.
    В политическом влиянии на прессу всё настолько предсказуемо, что просто скучно.
    А вот незнание простейших основ коммуникации для управленца: показатель профпрегодности.
    В отношениях руководитель-подчиненный доверие формируется годами, но конфликт интересов будет всегда. Рассчитывать на доверие в начале этих отношений — глупость.
    Off the record бывает только в общении тет-а-тет. Представьте комнату журналистов, в которой пресс-атташе «п„крету» сообщае“кие-то данные, перед этим предупредив, что эти сведения «между нами». Глупость? Глупость!
    Когда нет доверия и есть информация не для чужих ушей, выбор прост: не сообщать информацию вовсе или сообщать, но «лидеру"/каждому свой кусочек со слегка измененными данными.

    Ещё большая глупость после управленческого факапа заламывать руки и кричать «ну как же так? я же вам верил!» — это слабость и глупость.

    Всем спасибо.

  • Ответить

    Вообще очень приятно восхищаться партизанами где то издалека. Очень хочу увидеть партизана из стана медузы, даже не увидеть, а услышать потом речи всех тех рятующих за журналистику.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Они, хоть и не акционеры, тоже, если так можно выразиться, имеют, хоть и всего лишь моральное, но право на РБК. РБК — и их детище тоже, простите за высокий слог, их земля.

    Интересно посмотреть на лицо Каплуна или Инютина, когда они этот текст читают. Даже я поперхнулся, хоть мой вклад и несопоставимо меньше.

  • Ответить

    «…Они, хоть и не акционеры, тоже, если так можно выразиться, имеют, хоть и всего лишь моральное, но право на РБК….» Это что, серьезно что ли? Любопытно, когда уже УЖК перестанут считать не принадлежащие им ЧАСТНЫЕ КОМПАНИИ своей игровой площадкой?

  • Ответить

    Зато упорно интересует, что там у хохлов.

    Прям под копирку с ГеббельстТВ российского.
    Пенсии маленькие? Ну расскажем, что у хохлов они вообще в гривнах и упали.
    Тарифы на ЖКХ выросли? Ну расскажем, что хохлам вообще газ по европейским ценам продают.

    К чему это? Вы вроде не «хер с горы», давно на роеме, а пишете такие стандартные штампы для ватников, как будто эти аргументы представляют ценности.
    Нет, для мыслящих людей это не аргументы, так же как и «в Америке негров линчуют».

  • Ответить

    Зато упорно интересует, что там у хохлов.

    В отличие от новой генерации вчерашних школьников, для меня «хохлы» — не чужие. И то, что у них происходит, для меня всё равно, что в соседнем городе. Даже две прошлые кампании в Чечне казались более далекими. Ведь они абсолютно такие же люди, говорящие на таком же языке, имеющие ту же культуру, которых с ходу не отличишь от любого из нас. Только президента почему-то с некоторых пор выбирают другого — это меня забавляло еще задолго до событий.

    для мыслящих людей

    Вот именно, для мыслящих людей. :)

  • Ответить

    >Только президента почему-то с некоторых пор выбирают другого

    Вроде как страна другая, не? Или для вас все советское прошлое, это не прошлое, а настоящее?
    Может вы и в Польшу как к себе домой ездите?