ФСБ предлагает сажать хакеров за вред инфраструктуре России на 10 лет

ФСБ собирается усилить работу по защите электронных рубежей нашей родины, в частности информационных систем имеющих важное инфраструктурное значение. Теперь попытки проникновения в такие сети могут быть наказаны не хуже чем терроризм:

В ст. 272 Уголовного кодекса РФ («Неправомерный доступ к компьютерной информации») появится новая, пятая часть. Такие преступления, если они «повлекли ущерб безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации или создали угрозу его наступления», будут караться лишением свободы на срок до 10 лет. Сегодня самое тяжкое наказание по этой статье — до семи лет заключения (в случае тяжких последствий или угрозы их наступления).

Источник

Комментарий Roem.ru: главное не отбирать интернет и кормить. И пусть сажают, никто даже не заметит разницы.

Добавить 29 комментариев

  • Ответить

    Стоит учесть, что наши суды практически не выносят оправдательных решений. Презумпция невиновности фактически в судах не работает. Качество досудебного следствия неудовлетворительное. Надежд на справедливое и объективное рассмотрение дел очень немного. Если это была диверсия — на это есть своя статья. А тут получается за несостоявшееся, но предполагаемое преступление 10 лет? Если гражданин Пупкин захочет сделать зеркало материалов государственного сайта, следователь Быков станет подозревать, а эксперт Мышкин придет к выводу, что это могло бы сломать сайт — привести к отказу в обслуживании. Стоит ли привлекать Пупкина за парсинг материалов?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Скептические юристы всегда любят приводить примеры: мол, это больше, чем за убийство двух или более человек в состоянии аффекта или изнасилование несовершеннолетней. И действительно, все новые уголовные законодательные инициативы отличаются полнейшим игнорированием исторически сложившихся «тарифных сеток» или разумного сравнения с другими преступлениями. Десять лет без права переписки — вот он наш, революционный ответ любым преступникам.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Стоит учесть, что наши суды практически не выносят оправдательных решений. >Презумпция невиновности фактически в судах не работает. Правильно, а знаете почему так происходит? Большая часть дел, которые могли бы претендовать на оправдание, просто не доходит до суда. А еще приличная часть дел прекращается по разным причинам. Российские суды в 2011 году оправдали и освободили от уголовной ответственности по реабилитирующим обстоятельствам почти 40% подсудимых, сообщил в понедельник на заседании комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев. при этом: Отвечая на вопрос сенаторов, он сообщил, что в 2011 году суды вынесли 1,8% оправдательных приговоров. В отношении еще 18 тысяч подсудимых еще в ходе судебного заседания дела были прекращены по реабилитирующим признакам. «В целом, учитывая другие процессуальные действия, в 2011 году суды освободили от уголовной ответственности 36,7% подсудимых», — сказал он. http://rapsinews.ru/judicial_news/20120716/263807142.html

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Скептические юристы всегда любят приводить примеры: мол, это больше, чем за убийство двух или более человек в состоянии аффекта или изнасилование несовершеннолетней. ilyak, смотри, 24 года каждому за создание сайта, написание писем и желание пострелять кактусами. и еще покупка мяса ты понимаешь по какой причине за преступления против государства дают больше, чем за преступления против частных лиц?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Я не наблюдаю, чтобы за преступления против государства давали много. Коррупционерам, укравшим (у государства) десятки миллионов рублей, дают пару лет условно. Или просто дают скрыться за рубеж. Что я наблюдаю, так это желание гебешников иметь статьи, по которым они могут штамповать 10 лет без права переписки. Причина проста, гебешники считают себя государством (а всех остальных не считают), а также постоянно вынуждены доказывать свою нужность (в основном друг другу, остальных они от вопросов давно отучили). Но это всё меня не радует, конечно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Коррупционерам, укравшим (у государства) десятки миллионов рублей, дают пару лет условно. Или просто дают скрыться за рубеж. Статья 290. Получение взятки […] 4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, — наказываются […] либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки. 5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере, — наказываются […] либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки. 6. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой и пунктами «а» и «б» части пятой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, — наказываются […] либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки. http://www.consultant.ru/popular/ukrf/1041.html#p5335 тут ты не наблюдаешь желания гебешников иметь статьи, по которым они могут штамповать 15 лет без права переписки и с конфискацией имущества?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Хорошо, а ты покажи правоприменение «новых законодательных инициатив, которые отличаются полнейшим игнорированием исторически сложившихся «тарифных сеток» или разумного сравнения с другими преступлениями».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Это США. Мы про какую страну-то говорим? Я запутался. В России бывшему губернатору дали 9.5 лет. У тебя примеров нет?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Гебешники везде одинаковы, что в США, что при Фюрере, что постсоветские. http://nsk-life.ru/proishestvie/331-uslovnyj-srok-za-korrupciyu.html «Высокопоставленного милиционера осудили за мошенничество с использованием служебного положения. Как следует из материалов дела, он незаконно просил свидетеля спонсировать его личные нужды» Условно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Так, теперь ты должен привести пример посадки на большой срок по одной из «новых законодательных инициатив, которые бла-бла-бла». А после этого я должен привести пример условного срока по похожей статье. Я правильно понимаю? Тогда мы сможем понять, что ты не просто так выдумываешь про эти новый инициативы, а опираешься на какие-то факты, как минимум. Ну и потом мы сможем понять еще кое-что. Что же до «гебешники везде одинаков, что в США, что при Фюрере, что постсоветские», то я и задал ведь вопрос «ты понимаешь, почему за преступления против государства следует более тяжелое наказание, чем за преступления против частного лица?» И что это не российская практика, а общемировая.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    http://izvestia.ru/news/543395 «32-летнего Руслана Вахапова из Ярославской области, осужденного к семи годам строгого режима за то, что помочился в неположенном месте» Напомню, что убийство двух или более лиц в состоянии аффекта — до 5 лет, кажется. А тут 7. Весь комплекс законов про детей и подростковую сексуальность — он недавно (последние 15 лет) был перебуровлен «новыми законодательными инициативами» и пестрит фантастически несуразными сроками и юридическими моментами. Павел Протасов много пишет про это. Возвращаясь к твоему вопросу, я вообще сомневаюсь в существовании «преступлений против государства». Кажется, «преступления против государства» — это лозунг в руках фанатиков, требующих права проводить репрессии и не отвечать за результат своих действий. А преступления обычные, существующие, уже имеющимся УК неплохо обслуживаются. Если выкинуть весь законотворческий бред последних двух-трёх созывов — хуже, в общем, не станет, а станет только лучше, потому что они совсем отучились писать законодательство даже на уровне корректности текста.

  • Ответить
    Виталий Махинов 2Товарища

    Редакционное мнение это, надеюсь, сарказм? Ибо что делать вайтам? Насколько я понял речь идет о том, что по новому закону сажать будут за факт проникновения, который не так уж и опасен. К слову, сейчас 272−274 имеют лишь если твои действия повлекли какой-либо ущерб. Отказ в обслуживании или копирование/модификация. А теперь за сканирование портов 10 лет?)))

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Вайтам что делать — я могу рассказать. Переквалифицироваться в управдомы. Детали об уязвимости — в pastebin, ссылку на него — на reddit, а дальше сидишь и кушаешь припасённый попкорн.

  • Ответить

    Статьи связанные с изменой и покушением на гос. безопасность в любой стране самые жестокие и бескомпромиссные. У нас на «оффлайн» активность от 12 лет дают, пришла пора заняться «онлайном». Хоть и запоздало, но необходимо.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Напомню, что убийство двух или более лиц в состоянии аффекта — до 5 лет, кажется. А тут 7. Напомню, человеку дали 4 года в итоге (хотя коммерсант пишет про 5.5, но ссылается на новые известия, в которых источником указаны правозащитники), новость про начало судебного заседания. Решение уже не интересовало? Или сравнивать неудобно было бы? Далее, напомню, что за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью дают до 10 лет, в отношении 2-х и более лиц — до 12 лет, а если потерпевший умер в итоге, то до 15. причём если потерпевшего не хотели убить. умышленное убийство двух или более лиц это до 20 лет. ты понимаешь в чём разница? почему в одном случае до пяти, а в другом до 20? Касательно содержимого статьи в Известиях можно почитать тут. Если кратко, то никакого следователя не увольняли, про фальсификацию доказательств — ложь и т. д. Сообщение на сайте СК > он недавно (последние 15 лет) был перебуровлен «новыми законодательными инициативами» оригинальное у тебя «недавно». тогда еще недавно (20 лет назад) весь УК был перебуролен вообще напрочь. А если взять последние 100 лет? Это же сколько всего наворотили, одну только статью за гомосексуализм сколько раз отменяли. >Возвращаясь к твоему вопросу, я вообще сомневаюсь в существовании «преступлений против государства» А в существовании государства ты тоже сомневаешься? Если нет, то можно чуть подробней изложить причины сомнений? Государство есть, а преступлений против него не существует. А преступления против личности существуют? > Если выкинуть весь законотворческий бред последних двух-трёх созывов — хуже, в общем, не станет, а станет только лучше, потому что они совсем отучились писать законодательство даже на уровне корректности текста. Сильное утверждение, т.е. за 8−12 лет получается? Затрудняюсь даже что-то конструктивное сказать.

  • Ответить

    Альтер отрабатывает денежку, альтер может взять конфетку с полки. А теперь коронный номер альтера — стойка! Что про Дадинского скажет нам альтер? http://daria57.livejournal.com/866924.html Ну как бы ни в хвост, ни в гриву. Паштет, конечно, еще тот кидала, но сажайте-то хоть за дела, а не за блудняк неясный.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Большая часть УК (настоящих статей, про бандитов с убийцами, а не про мыслепреступления и подростковый секас) примерно остались нетронутыми и сбалансированными, как мне кажется. Интересно было бы почитать примеры обратного. Ну вот смотри, есть такой мудрый народ — американцы. И есть такое понятие — измена. «In law, treason is the crime that covers some of the more extreme acts against one’s sovereign or nation.» И вот они явно в конституции своей написали, что «Treason against the United States, shall consist only in levying War against them, or in adhering to their Enemies, giving them Aid and Comfort» Всё остальное — не измена. И они были глубоко правы, потому что были причины: «To avoid the abuses of the English law (including executions by Henry VIII of those who criticized his repeated marriages)» Вот критика множественных браков монарха мне не кажется преступлением против государства, и американцам изменой не кажется, а тебе, Альтер? И потребовалось несколько поколений гебешников, чтобы прийти к понятиям «терроризма» и «преступлений против государства», чтобы снова получить возможность репрессировать граждан ни за что. Поэтому есть подозрение, что не признаю я большинство примеров «преступлений против государства», которые ты мог бы привести. Примеры юридической безграмотности депутатов на уровне троечников-второкурсников юридического факультета сельхозакадемии — у Павла Протасова опять же.

  • Ответить

    Все чего они добьются, ужесточая интернет, это развития криптоанархии. Будут процветать TOR и I2P. А может и что-то новое придумают. На Хабре уже есть статьи про тестирование новых p2p сетей, работающих поверх интернета и wifi.

  • Ответить
    Виталий Махинов 2Товарища

    2 ilyak Про вайтов не понял, вы предлагаете всё же сесть на 10 лет за ссылку с редита на пастебин? Дели уязвимости при наличии не кривых рук лишь помогут фсб узнать, кто это и что это. Да и потом, вайты потом и вайты, что не выкладывают инфу о уязвимостях, а сообщают владельцам. hack4fun, повышение квалификации. А теперь получается, я сканирую порты какого-нибудь гос сайта и не дай бог там будет открытый порт, скажем, mongodb, это же сразу доступ к бд, сразу 10 лет.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Разумеется, ты можешь придумать 10 способов так поместить ссылку с реддита на пастебин, чтобы обнаружение тебя стало наипоследнейшей головной болью ФСБ. Такие вот хреновые вайты.

  • Ответить
    Виталий Махинов 2Товарища

    Речь не о пастебинах и реддитах и том, как круто скрыть кто писал. А том, что уязвимость раскроет мои действия в системе, а по этим действиям и следы проще найти. Нужно быть параноиком, чтобы стирать за собой следы полностью, и хоть я параноик, это куча времени. Получил рут, трёшь логи, руткит не ставишь, ибо вычислят. Ничего в системе поменять нельзя, ибо опять же вычислят. Кильнул логи сессию закрыл, ибо новые напишутся. Теперь уже можно закрывать соединение с первым VPN, предварительно кильнув машину полностью (чаще это серверные боты порутанные до этого) и с первым VPN, который более-менее легальный и публичный, но тоже не русский. После этого, можно отключаться от бесплатной wifi в кафе чужого города, но достаточно большого, чтобы тебя не опознали и избавляться от ноутбука. Да, кстати, ноут нужно купить краденый. И то, при возможностях ФСБ, можно найти концы даже при таком раскладе. Отсюда и вопрос))) что делать вайтам?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Ну вообще бывалые вайты рекомендуют, найдя уязвимость, никаких руткитов не ставить конечно же. В идеале — вообще никаких следов проникновения. Не только чтоб не загребли, а ещё и чтобы можно было доказать, что измерение не повлияло на состояние измеряемой системы.

  • Ответить

    > mongodb, это же сразу доступ к бд, сразу 10 лет. именно так, следователь спросит, экспертиза напишет, суд учтет и назначит. Людей за очки с видеокамерой привлекают, за телефон с видеокамерой не привлекают. А тут, ВЗЛОМ, АТАКА, УГРОЗА, ужас ужас! > и избавляться от ноутбука. Да, кстати, ноут нужно купить краденый. а это зачем?

  • Ответить
    Виталий Махинов 2Товарища

    В теории ноут можно вычислить, даже если ты его уничтожил, вычислить по параметрам. Узнать где такие были проданы за последнее время, сравнить с местом выхода в сеть, пробить кто из этих ноутов ещё не уничтожен. Даже если оплатил его не картой, а наликом, при желании и налик можно отследить. Тем более, если речь идёт о госсайтах. С ворованными проще, цыгане не разбираются условно в ноутах, не могут сказать, когда они продали пизженный ноут с разрешением, скажем, 1600×1200. Паяльник в пятой точке, конечно, освежит их память, но вряд ли они что-то конкретное вспомнят. Ну и надо понимать, что я лишь попробовал предположить один из безопасных способов рассказать о уязвимости и остаться незамеченным. Хотя, при нужных возможностях, скажем как у ФСБ, я бы даже при такой конспирации как минимум бы сузил круг подозреваемых, а при следующем «залёте» окончательно поймал бы. Понятно, что если найти человека по такой схеме, вряд ли что докажешь, но у нас же не этим славится государство) украл миллиард — получи условно. Пописал на обочине — получи семь лет… Просканировал порты — ещё 10.