Роскомнадзор внёс в реестр на блокировку доступа очередные страницы по требованию Генпрокуратуры. В результате из рунета пропадут некоторые YouTube-ролики и презентации SlideShare. В московском "Билайне" на момент публикации ролики уже были недоступны.
По сообщению Роскомсвободы, изучившей подборку адресов, добавленных в Реестр сегодня:
запрещенные Генпрокуратурой видеоролики содержат политическую информацию, например, сюжеты о митингах в России, последнее слово оппозиционера Навального в суде, новостные сюжеты о протестах в регионах.
Один из запрещённых роликов
Угрозы полной блокировки YouTube нет, говорит пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский:
Да, в реестре действительно находятся несколько размещенных на YouTube экстремистских роликов, блокируемых по требованию Генеральной прокуратуры. Пул IP-адресов, используемых YouTube, позволяет ограничивать доступ к противоправной информации точечно. Угроза блокировки всего ресурса отсутствует.
Добавить 7 комментариев
Объясните, пожалуйста, технологию, при которой один URL на сервисе можно заблокировать по IP, так, что весь остальной сервис не пострадает?
Никак. Поэтому ничего они не блокируют — все ролики, которые не нарушают правил YouTube и не прибиты самим сервисом отлично доступны.
Это имитация бурной деятельности.
объяснял ведь роскомнадзор — youtube переносит запрещенные ролики на отдельный ip, который и значится в реестре, и блокируется у провайдеров. это позволяет обойти и https, и CDN
ну вы как хотите, а у меня весь вечер (с 23 по Москве) ютуб то заблокирован, то разблокирован (МГТС).
Зачем врать-то? Никто ничего никуда не переносит, в этом тривиально убедиться ткнув в ссылку в посте.
А вот эффект как у Александра Зеленина действительно получается.
А напомнить, что в этом ролике такого страшно-экстремистского?
Смотреть влом.
Дополнительный вопрос: как может этот ролик быть экстремистским, а Навальный не быть осуждённым по статье 282?
Призывал не сидеть дома 15-го января. Самое абсурдное в том, что у нас по Конституции декларирована свобода собраний. А сами собрания лишь требуют «согласования».
На момент этого выступления сроки начала подачи заявления на согласование еще даже не наступили — т.е. невозможно было даже начать согласовывать что-либо на день 15 января. И признавать законным или незаконным.
Поэтому квалификация выступления, как призыв к заведомо незаконному публичному мероприятию не имела оснований.