Юрий Синодов о том, что такое Фактус, зачем он нужен и как будет развиваться

Юра, выражение «халтурка» понижает ценность продукта в глазах клиента и негативно отражается на репутации. Видно, что часть вопросов подготовлены, но часть — просто импровизация.

Пока Фактус мне видится своего рода Футуброй. Посмотрим.

Pupseg, пришлите мне на почту sinodov@roem.ru свои данные, когда мне понадобится совет по управлению репутацией — я подумаю о том, чтобы обратиться к вам. Также я не совсем понял, что означает «часть вопросов подготовлена». Наилю — 100% подготовлены. Для меня же какие-то были ожидаемы, какие-то — не очень. Я вообще в тот день не очень был расположен к долгим разговорам, но план подвинуть уже никак не получалось. Валентин — хоть горшком, как говорится.

В любом случае удачи! :)

http://seopult.tv/programs/moneymaking/roem_i_rejtinguem/text/

Хороший проект, но зачем мне, на моём Consumer Desigion Path, вот эта вот инфа — сколько они заработали за прошлый год? Да плевать я хотел, сколько они заработали за прошлый год.

Алексей, коммент видел. Вопрос хороший. Если интересно — отвечу.

Ну я его удалил потому что подумал, что, вероятно, ты ориентируешься не на меня и условных таких как я, а на некую аудиторию, о которой ты имеешь представление, а я не до конца. То есть у меня в башке есть штук 10-15 критериев, по которым я выберу подрядчика, но я варюсь в этой теме с 1999 года и неправильно было бы сравнивать со мной десижн мейкеров крупных компаний, которые вышли на рынок 3 года назад и учатся на собственных ошибках. Да, вероятно, им нужны какие-то абстрактные и общепонятные показатели. Если я неверно подумал, то тогда интересно было бы твой ответ, да )

Ну то, что я не ориентируюсь на людей которые без всякого Factus.ru всё найдут — это верно. Но в целом нужно понимать следующее: что выбирать клиент будет по каталогу (который мы сейчас допиливаем). Смотрит, видит картиночки, которые более-менее похожи на то, что он хочет сам, цена разумная… «Цап!» А вот чтобы твоя картиночка этому клиенту показывалась как можно выше — тут нужен рейтинг. То есть, это параметр придуманный за консьюмера. Он может быть даже не считает, что ему это надо. А мы считаем так, «Roem.ru way» Это если вкратце, но все остальные соображения крутятся вокруг этого. То что опубликовано сейчас — это инструмент не только обеления, но и приковывания интереса со стороны участников рынка.

Ну а почему именно такой неочевидный критерий? Тот же пример с САЛ — оборот у них номинально небольшой, но если надо уникальный сайт, лучше них такого рода продукцию больше никто не делает (то есть да, понятно, что далеко не всем нужен уникальный сайт).

А потому что у них уже есть позиционирование, которое ты и озвучил «Если надо уникальный сайт». (У меня, правда, есть альтернативное мнение на эту тему, но оно не касается студий, а сводится к рекомендации «сделай сам») И критерий этот, прошу прощения, не выбора даже. А сортировки всего навсего. Стоит отличать.

Ну да, сортировки, я понимаю. Но условное ЛПР, маркетинг директор, скажем, или директор группы брендов, или владелец небольшой торговой сети в регионе, он проконсультировался, он давно уже обжёгся на чёрных сеошниках и смм-щиках, и вот он понимает, зачем ему сайт, как он хочет поднимать прибыль за его счёт, вот он приходит на Фактус, и его, по большому счёту, интересует соотношение цена/качество в пределах его годового бюджета. Он же понимает, что сортировка по годовой прибыли вообще ничего не значит, он же сам отчётность сдаёт (в последнем случае) или знает, как это делается (в большинстве случаев). То есть для него сам факт годовой прибыли подрядчика не принципиален, и рейтинг не референтен, ему нужны другие критерии — истории успеха от других клиентов, хороший проджект-менеджмент, обоснованная цена. Если он не может отсортировать подрядчиков по значимым для него критериям, а может только по заведомо незначимому, он уходит с ресурса. То есть я понимаю, если бы вы ввели просто свой рейтинг «Роема», мол, мы, «Роем», считаем этих первыми а этих десятыми, потому что мы крутые, а вы уж либо верьте в наш авторитет, либо не верьте. Это я понимаю. Но почему вы верите в сортировку по заведомо нереферентному для консьюмера критерию, я пока не очень понимаю.

Ну вот по ссылке написано (и в программе сказано): Через три-пять лет Factus будет отражать как раз рейтинг честности компаний и прозрачности бизнеса, что поможет заказчикам выбирать тех контрагентов, которые будут наименее проблемными для них. То есть принцип такой: сдаёшь отчётность с большими цифрами в налоговую — значит, честный… При этом, правда, цифры могут быть большими, но всё равно не отражать честность компании даже по отношению к налоговой, не говоря уж о контр-агентах. Я так думаю.

Юра, почему после предложения показать компанию, которая сделает что-то КЛЁВО, сервис показывает компанию с самым большим легальным ОБОРОТОМ? Всегда ли большой легальный оборот автоматически означает высокое качество услуги? С чего ты это взял?

Ну разве это не клёво — белый договор, возможность требовать выполнения услуги и возврата денег по суду, уверенность, что у компании всё хорошо с оборотом и зарплатами персонала? Это же клёво! А вы против белого рынка?! Это не клёво!

Так вроде бы давно уже у всех белый договор. В чём проблема-то.

Ну, судя потому, как наезжали на Юру за этот рейтинг на конференции, проблема есть. Они так и говорили гневно: Юра, вы не понимаете, у вашего рейтинга проблема, он не показывает настоящих лидеров. А Юра им отвечал: нет, это вы не понимаете, это у вас проблема, а у моего рейтинга проблем нет. Например, проблема может быть в том, что это пять разных договоров на разные ИП или на левое ООО на упрощёнке, причём каждый раз разное — отчего персонаж и не может показать единого оборота. Юра же позволяет указать кластер компаний — но это не спасает.

Ну я просто не был на конференции. Просто, мне кажется, мы сейчас, обсуждая в таком ключе, смотрим на проблему глазами владельцев бизнеса. А я-то пытаюсь понять, как это ложится в логику заказчика. Потому что ему объективно может быть выгодно заказать аккуратный сайт в региональной студии с оборотом $10 тыс. в месяц, чем в крупной со стоимостью $70 за человеко-час, которая один хрен саутсорсит заказ в ту же региональную студию. Я не спорю, что польза от рейтинга есть, я пытаюсь понять, КТО тот человек, которому она есть.

Ну чего тут непонятного? Кому польза, кому польза. Это налоговая, вот кому польза. Когда рейтинг станет популярным, к вам в студию придёт налоговый инспектор и спросит: а вот скажи, мил человек, ты вот везде хвалишься, что у тебя крутая студия, рекламируешься, портфолио, стенды на выставках и всё такое…. А ПОЧЕМУ ТЕБЯ НЕТ В РЕЙТИНГЕ «ФАКТУС»?!!! БАБКИ ПО ПОМОЙКАМ РАССОВЫВАЕШЬ?!!!!

Ну. А ты говоришь — потому что у них дизайн говно, вот и потребовали убрать себя оттуда. Но это ладно. Бабки-то где? Пришла налоговая к Шохину, ок. У Шохина проблемы (не сильные). Как на этом заработал Фактус? (P.S. К нам в студию это куда? Я никогда не работал ни в каких студиях.)

(P.S. К нам в студию это куда? Я никогда не работал ни в каких студиях.) В некую абстрактную студию. Не к Вам лично.

Алексей, Factus.ru не должен на этом зарабатывать Factus.ru это должен использовать как одну из опор для своего существования. Ну поверьте, я с этим всем в голове немножко крутился не один год, может быть года три, если не больше. Я ко многим претензиям готов.

Да у меня нет претензий, я верю что это хорошая идея. Я её просто понять до конца не могу.

Ох, ну совсем просто: а) смешные обороты создают шумиху, студии замечают проект (этим роль оборотов не исчерпывается, но сейчас оно главное) б) часть студий, не испугавшись, регистрируется и участвует в каталоге (для публичной выкатки десятка студий с сотней работ хватит) в) каталог пиарится на Roem.ru, становится источником трафика г) студии начинают думать, что в участии в этом каталоге что-то есть. На следующей стадии думают, что и в белых оборотах что-то есть (ранжирование по ним) д) Роем продает возможности по продвижению и рекламу на Factus.ru Profit Обеление рынка и нормальное реноме тех, кто и так белый — чистый бонус

Окей. Что происходит с теми, кто работает качественно и честно, но просто органически имеет малые обороты? Оборот у него маленький, а продукт качественный и цены низкие. Значит, потребитель его в рейтинге не нашёл, хотя он-то ему и нужен был.

Ну почему не нашёл — поищет пониже, если твёрдо знает, что ему нужно дешевле. Мы живём в мире ссудного капитала, где бизнес либо растёт, либо умирает. Маленький, но очень хороший через три года будет, условно говоря, в 8 раз больше.

А мы сделаем же и региональную разбивку. То есть, он в итоге должен будет там быть на каких-то топовых местах. Вдобавок, потребитель будет искать не через рейтинг, а через каталог. По своим совершенно тупым параметрам: есть 200К, хочу «сайт под ключ». Ведь когда мы на Auto.ru ищем машину нам так и показывают «Ну вот, за 500 штук автомат есть Mazda и Ford Focus», а не «Mercedes и BMW» Но вообще, встречный вопрос: ты как оценишь «качество», прости господи? Ты же сам будешь выдвигать критерии и следующим шагом «но…». Можно дать суперкачество на RoR, но клиент потом будет в ахтунге от поиска спецов на поддержку и так далее.