Привет, стартапер: Путин отменит «плоский» НДФЛ. Когда-нибудь

Развитие событий: Привет, стартапер II: Путин отменит плоский НДФЛ. Уже недолго осталось (14 марта 2014)

Президент России Владимир Путин считает прогрессивный налог на доходы физлиц более справедливым и считает отмену плоской шкалы НДФЛ неизбежной. Но потом.

Путин (цитата по РИА):

Конечно, это выглядит как гораздо более справедливая форма налогообложения, когда человек, у которого больше доходы и больше имущество, он платит больше. С точки зрения администрирования — решается сложно. [.] Безусловно, мы когда-то должны будем подумать о переходе на дифференцированную шкалу. Но аккуратно здесь нужно делать.

Путин рассказал, что НДФЛ не будет одинок: по отдельным налогам в РФ уже осуществлен переход к дифференцированной шкале — дорогим автомобилям, дорогой недвижимости.

«Коммерсант» напоминает, что единая ставка НДФЛ в 13% была введена в России в 2001 году. Прежняя шкала налога была в диапазоне от 12% до 30%. В результате той реформы поступления подоходного налога в бюджеты в первые два года после введения плоской шкалы прирастали на четверть. Сейчас НДФЛ — главный налог для территорий. По данным Минфина, на 1 сентября 2013 года его собрано 1,551 трлн руб. и это 30% всех доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ.

Повышение ставки НДФЛ вызовет снижение кол-ва денег, выдаваемых сотруднику «на руки» у наиболее высокооплачиваемой рабочей силы, что гарантированно вызовет непонимание и недовольство «креативного класса»

При этом, если внутри России работодатели находятся в равных условиях, и могут не компенсировать сотрудникам падение дохдов из-за роста НДФЛ, то айтишным компаниям, скорее всего, зарплаты повышать придётся, из-за конкуренции с международным рынком труда.

Как недавно писал Павел Дуров:

Конечно, я собираюсь возвращаться в Россию — для того, чтобы я покинул нашу страну, нужно нечто более весомое, чем заявления отставшего от технологического поезда чиновника. Однако проблема в том, что каждое подобное сотрясение медийного поля повергает в шок предпринимателей новой, технологической волны. Тех самых молодых людей, от которых, как любят говорить и сами депутаты, зависит экономическое будущее нашей страны. И в условиях, когда США, Германия и Великобритания активно создают условия для молодых IT-предпринимателей и специалистов, мы — неосторожными высказываниями законодателей — рискуем загнать себя в каменный век, создавая психологический климат, несовместимый с инновационным развитием".

Может быть повышение расходов на ФОТ как раз и будет тем самым весомым фактором для Дурова?

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Alxdr (AAVezel)

    >> когда США, Германия и Великобритания > Может быть повышение расходов на ФОТ как раз и будет тем самым весомым фактором для Дурова? Кхе-кхе. Великобритания старейшая страна, где был введен прогрессивный налог. Следующая за ним была Германия. Из них самой молодой страной с прогрессивным налогообложением является США, ровно 100 лет назад. Вот карта с плоским налогом. Найдите хоть одну страну для Дурова.

  • Контекст комментария

    Anatoly_v01

    Стоимость «дорогих» авто начинается от 3 млн. рублей (коэффициент 1.1−1.5 у транспортного налога), а всерьёз от 3 (коэффициент 2 и выше). По недвижимости пока непонятно от какой цены считать, формирование специальных гос.контор затянется минимум до 2018, 5 раз ещё всё поменяется, но пока ориентировочная планка — 300 млн. рублей, то есть совсем не про стартаперов. Итак, можно предположить, что повышенные ставки НДФЛ применят примерно к тем же людям, чьи машины уже обложили по повышенному тарифу. Сколько в месяц зарабатывает человек с машиной, которую он купил на свои за 3−5 млн. рублей? Не знаю, но по логике примерно от 250к, не? Внимание, вопрос: какая доля у таких людей в IT по количеству, и какая доля их зарплат в ФОТ?

Добавить 28 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    как более справедливая форма налогообложения прогрессивный налог выглядит на встрече со студентами в регионах. попробовал бы ввп на встрече с банкирами и олигархами такое ляпнуть

  • Ответить

    Стоимость «дорогих» авто начинается от 3 млн. рублей (коэффициент 1.1−1.5 у транспортного налога), а всерьёз от 3 (коэффициент 2 и выше). По недвижимости пока непонятно от какой цены считать, формирование специальных гос.контор затянется минимум до 2018, 5 раз ещё всё поменяется, но пока ориентировочная планка — 300 млн. рублей, то есть совсем не про стартаперов. Итак, можно предположить, что повышенные ставки НДФЛ применят примерно к тем же людям, чьи машины уже обложили по повышенному тарифу. Сколько в месяц зарабатывает человек с машиной, которую он купил на свои за 3−5 млн. рублей? Не знаю, но по логике примерно от 250к, не? Внимание, вопрос: какая доля у таких людей в IT по количеству, и какая доля их зарплат в ФОТ?

  • Ответить

    Конечно, это выглядит как гораздо более справедливая форма налогообложения, когда человек, у которого больше доходы и больше имущество, он платит больше. Проценты так и работают — чем больше доходы, тем больше платишь, вполне справедливо и без прогрессивной шкалы. А вот почему человек получающий больше должен отдавать бОльшую ДОЛЮ своего дохода я понять никак не могу.

  • Ответить

    >> когда США, Германия и Великобритания > Может быть повышение расходов на ФОТ как раз и будет тем самым весомым фактором для Дурова? Кхе-кхе. Великобритания старейшая страна, где был введен прогрессивный налог. Следующая за ним была Германия. Из них самой молодой страной с прогрессивным налогообложением является США, ровно 100 лет назад. Вот карта с плоским налогом. Найдите хоть одну страну для Дурова.

  • Ответить

    > Найдите хоть одну страну для Дурова. Эстония, Ангила (просто из-за климата), Литва, Сейшелы (тоже климат), Украина.

  • Ответить

    Это далеко не ближайшая перспектива.Да и то, что бы успокоить популистов. А так подоходный для очень богатых не должен быть ниже налога на прибыль, иначе стимулирует вывод денег из компании. Так же налог на дивиденды.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я подозреваю, что к 2018-му году куда актуальнее будет вопрос количества взносов в пенсионный фонд. Поскольку молодёжи мало, а стариков планируется много. На месте Яндекса-Мейла я бы вкладывался в лоббирование увеличения пенсионного возраста. Лет до 70 для обоих полов. Тогда всякие Газпромы-Северстали возьмут на себя обеспечение пенсионеров, а не богатые сотрудники Яндекса. НДФЛ если и будет проблемой, то лишь как вишенка на торте взносов в фонды.

  • Ответить

    Вряд ли у IT отменят льготы на взносы в ПФР. Это далеко не самая массовая отрасль, но динамичная и одновременно статусная. С другой стороны, если решат меньше платить пенсионерам (что более вероятно, чем резкое повышение взносов или большая дыра в бюджете), то это не ударит по молодым отраслям типа IT, где людей за 40 мало, и засиживаться на работе некому.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >sol289: новость же про Путина, почему опять Дуров, Дуров, Дуров, Дуров? Пора уже менять закон Годвина: «Вероятность употребления слова ‘Дуров’ в любой новости стремится к единице»

  • Ответить
    qqq

    > даже если Дуров не ближе, то он хотя бы makes sense, как говорят у них в народе. В отличие от крошки цахеса kikap, т.е. в России прогрессивная шкала — плохо и антинародно, а в той стране, где Вы сейчас живете — хорошо, демократично и прогрессивно?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Я подозреваю, что к 2018-му году куда актуальнее будет вопрос количества взносов в пенсионный фонд. Поскольку молодёжи мало, а стариков планируется много. Вот про предыдущую попытку увеличения налогов для наполнения пенсионного фонда http://zhu-s.livejournal.com/199092.html В итоге правительство не нашло ничего лучше, как пойти на попятную, снизив пенсионные взносы (правда, отменив заодно и верхний предел для них, и уменьшив регрессию взносов с высоких заработков, что тоже представляется сомнительной мерой, поскольку сняло границы для чрезмерно высоких страховых пенсий [нет, см. поправку]) и сформировав бюджеты на следующие 3 года (2012−14) снова с дефицитом.

  • Ответить

    Надо повышать хотя бы женщинам до уровня мужчин.Уже дефицит ПФ солидный.Деньги, которые раньше шли на развитие, теперь идут на затыкание дыр ПФ и проедание. Но после монетизации льгот боятся таких непопулярных реформ. Тут ещё всякие Навальные бегают с криками"не дадим украсть наши пенсии".

  • Ответить

    > в России прогрессивная шкала — плохо и антинародно, а в той стране, где Вы сейчас живете — хорошо, демократично и прогрессивно это следует из того что «дуров makes sense»? интересные у вас рефлексы.

  • Ответить

    > А так подоходный для очень богатых не должен быть ниже налога на прибыль, иначе стимулирует вывод денег из компании. — как можно вывести деньги из компании в виде «дохода», не заплатив все налоги (и сборы) на ФОТ? > Так же налог на дивиденды. — а дивиденды вообще выплачиваются из чистой прибыли компании, т.е. после уплаты налога на прибыль.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > А вот почему человек получающий больше должен отдавать > бОльшую ДОЛЮ своего дохода я понять никак не могу. А потому, что для социальной устойчивости обществу нужны бега с гандикапом. Иначе слишком часто одни будет выигрывать все бабки у всех остальных.

  • Ответить

    > почему в США полицейские потому что лохи педальные, нет чтобы пакетик подбросить и вуаля, как в Великой России. > как можно вывести деньги из компании в виде «дохода», не заплатив все налоги (и сборы) на ФОТ? видимо имеется в виду что налоги на ФОТ + 13% все равно меньше налога на прибыль. По-моему это не так, но я не знаю текущего состояния русской бухгалтерии. Но даже не это важно, важно то, что люди выводят деньги из бизнеса не потому что налог на прибыль велик, а НДФЛ низок. А потому что они не хотят оставлять деньги в компании. В кармане или оффшоре надежнее. И эту проблему не решишь даже если НДФЛ будет 80%.

  • Ответить

    > для социальной устойчивости обществу нужны бега с гандикапом. И вы считаете разницу между 13% и скажем 30% - достаточным гандикапом?

  • Ответить

    > А вот почему человек получающий больше должен отдавать > бОльшую ДОЛЮ своего дохода я понять никак не могу. — потому, что человек, получающий больше, общественными благами (на которые расходуются налоги) тоже пользуется больше, чем человек, получающий меньше. Типа, собрали налоги, построили дороги; бедный ездит по ним на велосипеде (или на общественном транспорте), а у богатого каждый член семьи — на собственном автомобиле. Или вот полиция — чего ей там у бедного охранять? А у богатого — вилла, с ней у полиции много хлопот … Так что отдавание всеми одной и той же ДОЛИ своего доход не содержит в себе (или содержит недостаточно) «социальной справедливости».

  • Ответить
    Альтер Эго

    >потому что лохи педальные, нет чтобы пакетик подбросить и вуаля, как в Великой России. Подождите, фальсификация улик это другая тема. Вон на 60 тыс. образцов (предположительно) написали липовых справок и посадили несколько тысяч. http://ikadell.livejournal.com/449097.html Я-то именно про анусы спрашивал, в любом случае у Вас любая дискуссия туда вывернет.