Россия открыла антиамериканское новостное агентство «Спутник» с бюджетом в 6.48 млрд и штатом в ~1500 человек

вот это молодцы, особенно на фоне того, что в Англии опять собрались Russia Today запретить

вот это молодцы, особенно на фоне того, что в Англии опять собрались Russia Today запретить

Там сомнительное «запретить» — как для рекламы нового проекта того же авторства. Ещё «Паук» учил — надо всегда стремиться к имиджу дико запрещённых людей, целая книжка у него про это была. Поклонников «Паука» в медийной Москве много, это не новость.

Странно, что лоукостер Аэрофлота не получил названия «Спутник». Впрочем, может, к запуску одумаются?

Не взлетит.

За 6.5 млрд рублей и корова в космос слетать может.

>Не взлетит. Аргументы? Может, англоязычная Russia Today не взлетела? Может, несколько каналов на других языках не взлетели? Может, Russia Today не пользуется спросом в интернете, канал на youtube не имеет миллиарды просмотров и миллионы подписчиков? Может, новости RT не пользуются спросом в интернете, не репостятся и не обсуждаются активно в различных социальных сетях и прочих реддитах? В чём причина пессимизма?

>Не взлетит. Аргументы? Может, англоязычная Russia Today не взлетела? Может, несколько каналов на других языках не взлетели? Может, Russia Today не пользуется спросом в интернете, канал на youtube не имеет миллиарды просмотров и миллионы подписчиков? Может, новости RT не пользуются спросом в интернете, не репостятся и не обсуждаются активно в различных социальных сетях и прочих реддитах? В чём причина пессимизма?

На трех должностях одновременно работать, как бы Симоньян и Киселева не сгорели на работе.

>За 6.5 млрд рублей и корова в космос слетать может. Смешная шутка, по нынешнему курсу это около 150 миллионов долларов. поинтересуйтесь у американцев, как у них дела с полетами в космос. даже при использовании советских двигателей. а затраты там на порядок больше

>За 6.5 млрд рублей и корова в космос слетать может. Смешная шутка, по нынешнему курсу это около 150 миллионов долларов. поинтересуйтесь у американцев, как у них дела с полетами в космос. даже при использовании советских двигателей. а затраты там на порядок больше

У «Раши Тудэй», да и у Спутника, задача одна — как-то продержаться в легальном поле до того момента, пока свободный мир не освоит глушилки, а граждане этого свободного мира, соответственно, ночной мониторинг с применением спецсредств. Анализ основных мировых трендов показывает, что это произойдёт уже относительно скоро.

У «Раши Тудэй», да и у Спутника, задача одна — как-то продержаться в легальном поле до того момента, пока свободный мир не освоит глушилки, а граждане этого свободного мира, соответственно, ночной мониторинг с применением спецсредств. Анализ основных мировых трендов показывает, что это произойдёт уже относительно скоро.

Не взлетит потому, что там на морде Киселёв. Киселёв — продукт для внутренней аудитории, и показывать его наружу нельзя. Как Опра Уинфри у американцев, например. RT выстрелила именно потому, почему не взлетит «Спутник». К Симоньян есть вопросы, но она понимала, где находится и к кому обращается.

так и RT «на морде» Киселев. Россия Сегодня это и Спутник, и RT

так и RT «на морде» Киселев. Россия Сегодня это и Спутник, и RT

>В России уже есть госпоисковик под брендом «Спутник», но на фоне масштаба проекта российских властей, кого могут смутить такие коллизии? не совсем так. в русской культуре есть бренд «спутник», который имеет некоторую узнаваемость за пределами русскоязычных стран. поэтому «спутник» он такой один а подмазаться к нему желающих много. из текста не понятно в каких отношениях данный проект с РТ, зачем было вбухивать ещё 6 ярдов на то же самое. лучше бы копию ютуба сделали. но видимо не скоро ещё до ребят допетрит зачем она нужна а деньги потратить нужно сейчас пока не обесценились совсем.

Вот твари пропагандоны. Вот на всякую хню у правительста деньги есть. Россию они разрушили — только и остается вякать на успешные страны..

Аргументы? Может, англоязычная Russia Today не взлетела? Может, несколько каналов на других языках не взлетели? Может, Russia Today не пользуется спросом в интернете, канал на youtube не имеет миллиарды просмотров и миллионы подписчиков? Может, новости RT не пользуются спросом в интернете, не репостятся и не обсуждаются активно в различных социальных сетях и прочих реддитах? В чём причина пессимизма? С чем сравнивать будем? C BBC? CNN? Xinhua?

Увадаемый Crio, а давайте сравним. Берем проекты западных каналов вещающих зарубеж на английском языке France 24 — аудитория мизерная, хотя страна всего в два раза меньше России Aljazeera — аудитория меньше половины RT ну хорошо, берем BBС, но это национальный канал и всего только в два раза больше по аудитории YouTube, я надеюсь вам также известно что ежегодные отчисления налогоплательщиков на вещание только первого канала BBC составляют около $2B RT это мегауспешный проект и это надо признать. Симонян и региональные якоря построили пожалуй лучшую альтернативу мозгопромывочным каналам как CNN и Fox News.

Т,е. c CNN решили не сравнивать? и то, что BBC активно продвигает свой собственный видеосервис тоже? Ну ладно, если цель — найти альтернативную мозгопромывочную, то в такие детали можно не вдаваться. Спору нет, RT делается очень профессионально и ему успешно справилась собрать анти-американскую аудиторию со всего мира (что неплохо видно по разбивке по странам). Проблема его в том, что ему нечего предложить миру позитивного и конструктивного — на анти-американизме новый мировой порядок не построишь, это даже локально в Латинской Америке не удалось, уж на что плодотворная территория.

> Есть страны, которые навязывают свою волю Западу и Востоку. Везде, где они появляются, начинается кровопролитие, гражданские войны и цветные революции. Распадаются целые страны. Ирак, Ливия, Грузия, Украина, Сирия — только некоторые из них. Вообще, это прикольное заявление. Ну да, есть такая страна, которая де-факто откусила из от двух вышеперечисленных распавшихся себе по кусочку территории у теплого моря, и мы все ее знаем. У нее еще столица — самый северный мегаполис мира.

Почему-то работа в Яндексе выжигает мозги. Видно концентрация кукуцев слишком большая. Ехайте уже.

Это, конечно, аргумент. «Очки надел! Чё, умный, чтоли!»

Да нет, чо, глупый что ли? Надел очки, кучерявость, брюшко и бороденку.

>Т,е. c CNN решили не сравнивать? Решили не сравнивать да, но теперь придётся. Тут всё просто: 2014 год — CNN уходит из Росии, 2014 год — RT собираются забанить в Великобритании.

> Ну да, есть такая страна, которая де-факто откусила из от двух вышеперечисленных Ок, тогда давайте откажемся от послевоенного пересмотра границ и вернемся к ялтинско-потсдамской системе и хельсинскому договору. А то странная ситуация получается — одни границы двигать можно, другие двигать нельзя.

>За 6.5 млрд рублей и корова в космос слетать может. Ну, поисковик «Спутник» то пока скорее мертв, чем жив.

а вот и симонян на тему происходящего в англии пишет https://www.facebook.com/margarita.simonyan.5/posts/10152809145237305

> Тут всё просто: 2014 год — CNN уходит из Росии, 2014 год — RT собираются забанить в Великобритании. На минуточку, CNN выгоняют из России — по новым законам у нас не может быть СМИ, принадлежащих иностранцам. А в Великобритании речь пока идет о штрафе и это RT еще не познакомилось с их законодательством о клевете, которое так любят разные олигархи типа украинских. Ну и вообще, судьба News Corp должна, кажется, намекать — распятые мальчики в Великобритании незамеченными не останутся.

>На минуточку, CNN выгоняют из России — по новым законам у нас не может быть СМИ, принадлежащих иностранцам. на минуточку, не надо врать. закон принят для всех, уходит только CNN, и это называется выгоняют? >А в Великобритании речь пока идет о штрафе а лишении лицензии речь идёт. >и это RT еще не познакомилось с их законодательством о клевете, которое так любят разные олигархи типа украинских верно, не познакомилось. потому что проблема не в клевете, а совсем в другом. почитайте чем ofcom занимается. ну или хотя бы пост симоньян откройте, зачем выдумывать-то постоянно?

Ну, ключевой момент конечно можно опустить, BBC же не надо контролировать, да?

> на минуточку, не надо врать. закон принят для всех, уходит только CNN, и это называется выгоняют? На минуточку, не надо. Остальные тоже либо будут проданы (как Ведомости), либо уйдут. Закон вступит в действие в конце 2015, ЕМНИП, CNN решила не ждать (к тому же, они транслируются в кабеле, а другим законом кабельным каналам запретили рекламу). > Ну, ключевой момент конечно можно опустить, BBC же не надо контролировать, да? Так это просто вранье: http://www.bbc.co.uk/editorialguidelines/page/guidelines-accountability-ofcom/ как обычно у Симоньян. К тому же, Симоньян, кажется, не имеет никаких возражений против деятельности Роскомнадзора? Откуда у нее вопросы к англичанам?

ну вы прям как дети малые ей богу ))) вы все еще верите в демократию и иллюзию свободы? ну тогда конечно и Ofcom и Роскомнадзор это самые объективные организации, Ofcom защити RT, а Роскомнадзор CNN, ну ну только не стоит забывать про великобританское русофобство которому уже более двух веков, благодоря которому наша страна кровоточила и была втянута в конфликты последних 100 лет Россия не нужна никому как сильная держава, Черчиль вообще хотел нас стереть с земли с помощью ядерных боеголовок, ну что же, это само проявление демократии и свободы Любите свою страну и всех живущих в ней и все у нас будет хорошо.

«которому наша страна кровоточила и была втянута в конфликты» А своих мозгов у нашей страны не было и нет? Шоколад ни в чём не виноват! Пацан к успеху шёл. Сильная держава начинается с ответственности за свои падения и провалы.

> А то странная ситуация получается — одни границы двигать можно, другие двигать нельзя. О. А давай ты подумаешь еще раз, что я имел ввиду? Подсказка: мы тут обсуждаем медию, по идее, а не международное право, и если бы Грузию и Украину заменили на, скажем, Египет и Югославию — я бы не придирался.

ilyak, а какой период в истории России вы считаете успешным для страны и в котором сами хотели бы жить и при котором у державы была отвественность и мозги, как вы сами выражаетесь. Ну, скажем, начиная с языческой Руси, с 7го века.

Успешными для страны? Российский XIX век и Хрущёвская оттепель 1953-1964. Не то, чтобы мне как личность нравился украинец, отдавший Крым, но успех наличествовал. Однако не могу похвастаться, что мне лично всё равно хотелось бы тогда жить. Во-первых, тогда не было компьютеров :)

>Почему-то работа в Яндексе выжигает мозги. Видно концентрация кукуцев слишком большая. Ехайте уже. тоже надеялся что Илюша это уникум. оказывается всё совсем плохо у них там.

суть претензий ofcom к RT http://m-simonyan.livejournal.com/91171.html

Уважаемый Crio, а давайте сравним RT с CNN и BBC, я только за. Только не забудьте учесть, что CNN была запущена 34 года тому назад как первое новостное вещание non-stop cо среднегодовым бюджетом в $1B А в BBC с каким именно каналом вы хотели сравнить? BBC 1, BBC 3, может BBC parlament, BBC World News или CBBC? потому что программная сетка важна И что вы подрузомеваете под собственным видеосервисом BBC? вероятно вы имеете catch-up TV — iPlayer? Я готов с вами с удовольствием подискутировать про «видеосервис», я работал в UX команде iPlayer. было бы интерсно услышать ваше мнение.

>Так это просто вранье: http://www.bbc.co.uk/editorialguideli…ity-ofcom/ как обычно у Симоньян. а точнее, как обычно у Crio. http://consumers.ofcom.org.uk/complain/tv-and-radio-complaints/accuracy-or-bias-on-the-bbc/ If your complaint relates to matters of due impartiality, due accuracy, bias or commercial references (with the exception of the relevant product placement rules: see Section Nine of Ofcom’s Broadcasting Code) in BBC programming, please make a complaint directly to the BBC. The BBC Trust regulates these areas rather than Ofcom. The Ofcom Broadcasting Code contains rules relating to such matters on commercial services, but under the terms of the Communications Act the BBC is not licensed by Ofcom in the same way as the commercial broadcasters, and to reflect this situation a Memorandum of Understanding exists between Ofcom and the BBC Trust. So the BBC is ultimately accountable to the BBC Trust with regard to these areas. The BBC has a formal complaints process and complaints should be escalated with them in the first instance, as outlined in the BBC’s complaints handling procedures on its website.

ilyak, скажите а в чем был успех Хрущёва? И вы еще сказали, что вам по душе успехи России XIX века, а как же начло XX и столыпиские реформы? а трояновы века Руси? А более 15000 промышленных предприятий за 4 пятелетки Сталина? И как оценивать успех страны? это экономический рост? рождаемость? количество ядерных боеголовок? или что-то еще?

Ну, либералу соврать не грех же, чего вы к ильяку докопались.

«скажите а в чем был успех Хрущёва» http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Russian_male_life_expectancy.PNG/800px-Russian_male_life_expectancy.PNG

ильяк, так на этом графике успех горбачева. т.е. ты во времена перестройки хотел бы жить?

Мне кажется правильным рассматривать Горбачёва вместе с последовавшим обвалищем начала 90-х. А вам — нет?

т.е. я правильно понимаю, что хрущева рассматривать с последующим обвалом — не правильно, а горбачева — правильно? стоит отметить, что при хрущеве был пик в один год и сразу снижение, а при горбачеве заметно какое-то плато.

ilyak, я небольшой специалист в демографии и средней продолжительности жизни, поэтому надеюсь вы мне сможете все объяснить. Скажите а что было до 1950 года? Вроде на войне погибло здоровое мужское население, а остались инвалиды и больные — это явно не кандидаты на рекордсменов старости? А скажем в 1920 годах средняя жизнь мужчины была чуть больше 30 лет, а сейчас 65 лет, как это интерпретировать? А какже кукуруза? или почти начало третьей мировой войны на кубе? А аграрное разрушение страны? Я жил в Карелии при Хрущеве и видел как изгоняют целые деревни, не думаю что это было успехом.

После Хрущёва обвал был глубиной полтора года, а не семь с половиной. Насчёт «аграрного разрушения» ничего не могу сказать, кажется, в то время во всём мире люди оставляли деревни и ехали в города. До 1950 был Джугашвили, которого ешьте сами с волосами. Впрочем, если вы хотите любить Горбачёва, я не против. Горбачёвский период был неплох и теоретически мог закончиться по-другому. И тогда он был бы национальным героем.

ilyak, вы все таки не ответили на вопрос если с 1920 до 2014 года Russian Male Life expectancy вырасла с 30 до 65, то это заслуга Хрущева правившего 11 лет? Скажите а какже Хрущевские репрессии на украине в 30х годах? Клево что он их проводил когда не правил страной, так хорошо выбрать пару годков из конекста и назвать их российским раем!

Ну если вам и Хрущёв не нравится, значит, в российской истории никаких хороших периодов нет. За плохим следует ещё худший или плохой по-другому с совсем краткими перекурами.

>кажется, в то время во всём мире люди оставляли деревни и ехали в города. ну во-первых вы плохо знаете историю франции в 50-70 года бурно развивалось негородское население за cчет baby boom и никто не покидал деревни а аграрное хозяйство франции росло быстрее всех в европе. Хрущев же предательски разрушил русскую деревню, обанкротил сельские хозяйства коллективизацией и закупкой продовольствия за рубежом. Хотя в том же самом веке, Столыпин создал крупнейшую державу экспортера зерна, а Никита Сергеевич не счел частную собственность важным экономическим инструментом и полагался на утопическую идею коллективного труда. ну чем не рай!

>Горбачёвский период был неплох и теоретически мог закончиться по-другому. конечно, мог. если бы он ничего не трогал и реформ не устраивал. даже СССР был бы живее всех живых. ладно, вернёмся к сравнению СМИ вот примеры необъективности BBC, которые не регулирует Ofcom

Да, я согласен, коллективистское сельское хозяйство — днище полное. Вьетнам после того, как решил дать семьям обрабатывать землю индивидуально, перестал голодать и начал экспортировать продовольствие. Северная Корея после послаблений в этой области тоже стала меньше голодать. В СССР лучше всего чувствовали себя те республики, в которых на индивидуальные хозяйства целенаправленно закрывали глаза (например, Грузия). А вот в русской части СССР всё было строго и сельское хозяйство разбомбили в нули. Хрущёву можно большой минус поставить, что он не развернул эти оглобли. Но лучше у меня для вас нет. Сойдёмся на XIX веке? http://www.indexmundi.com/facts/france/urban-population Кажется, франция таки урбанизировалась бодро до 70-го года.

ilyak, к сожалению вы меня не поняли. Я люблю каждый год из истории своей страны, есть успешные периоды, есть очень успешные есть и печальные и страницы истории. Я люблю кладезь российской истории сложенную из гениальных ученых, талантливых композиторов, одаренных художников, писателей создавших ведущий голос к которому вынужден был прислушаться весь культурный мир, очаровательных девушек и женщин «заточенных» в безграничных пейзажах необъятной страны. Я симпатизирую нашему текущему лидеру, мало у кого из нынешних мировых руководителей есть «яйца», а то что страна в которой 10 часовых поясов работает, живет и управляется по другим правилам надеюсь понятно. Я только вот не люблю малограмотных и необразованных»либералов» не знающих истории собственной страны, взращённых на догмах русофобской демагогии не любящих свою историю и культуру, своих предков и ту кровь которая была пролита за много столетий на нашей Родине.

А меня не радует результат истории своей страны. Как так может быть, что каждый год из истории страны замечательный, а результат грустный? Учёные, композиторы, художники, писатели — это всё у России было. Протратили. Сегодня — нет; общее культурное влияние на мир в пределах погрешности. Впрочем, если вам лично духовность, скрепы и ядрён-батон важнее ВВП, доли в мировом производстве и продолжительности жизни — ваше право. Кто-то вон и людей ест.

Кто-то людей убивает сотнями тысяч, но ильяки все еще уверены, что это Цивилизация, да.

Меня не интересует «кто-то». Меня интересует моя страна. Моя страна достигла грусти в результате своей истории. Вы мне раз за разом доказываете, что «кто-то» тоже облажался. И что? От этого российский результат становится менее грустным? Чего вы хотите мне донести? Где радуги и единороги? Где гордость за жизнь в стране? Где писатели? Где учёные? Где продолжительность жизни в 80 лет? Где мои 30 тысяч $ ВВП на человека в год, заразы?

> это всё у России было Дааа? А когда это было, назовите этот момент времени, когда «культурное влияние» было не в пределах погрешности.

Когда жили Чайковский, Менделеев, Толстой и Достоевский. Вот примерно тогда.

> Когда жили Чайковский, Менделеев, Толстой и Достоевский. Вот примерно тогда. Брехня полная и незнание истории. Пример: «Преступление и наказание» был издан в 1866 году, а англоязычной публике стал известен только после перевода Констанс Гарнетт, в 1914-м. На минуточку, прошло 50 лет пока Достоевский за пределами России хоть кому-то стал интересен. По остальному вашему списку ситуация примерно такая же. Сейчас на западе только-то только открыли для себя Булгакова и начинают присматриваться к Стругацким.

Итак, мы имели возможность наблюдать анекдот «а у вас негров линчуют» в живой природе. Поздравляю нас, товарищи!

Если б они тогда не жили — и не стал бы известен никогда.

>Если б они тогда не жили — и не стал бы известен никогда. супер. а если бы булгаков не жил при сталине, то он не стал бы известен никогда. но какой вывод из этого можно сделать? а зощенко? кого еще из советских/российских писателей так любил гитлер, например?

Илья, тебе к психотерапевту. Сначала надо вылечить душу, а потом заново учиться смотреть на мир, историю. Проблема не в Хрущеве или Италии, проблема в том, что у тебя — душевное расстройство.

Не в этом дело. Просто так вышло, что жили они в XIX веке. А потом уже не было столь сильно повлиявших на мировую культуру людей в стране.

Конечно, не было. Ленина не было даже. А коммунизм/социализм вообще никакого влияния на мир не оказала, в том числе и на мировую культуру.

Была великая культура, а осталась орда азиатов с маленькой красной книжечкой. Оборжаться, только не смешно :(

>Пример: «Преступление и наказание» был издан в 1866 году, а англоязычной публике стал известен только после перевода Констанс Гарнетт, в 1914-м. На минуточку, прошло 50 лет пока Достоевский за пределами России хоть кому-то стал интересен. немношк пораньше — http://tannarh.narod.ru/publ/lichnost/strannye_ljudi/nicshe_i_dostoevskij/20-1-0-321

Ребята, Ильяк вас втянул в психологическую игру «Тараканы» по Берну. Он выкрикивает очередную оглушительную глупость (то он за малый бизнес, то за Хрущёва — убийцу малого бизнеса, неважно), вы искренне начинаете её опровергать, он дальше не слушает, выкрикивает следующую. Постоянное внимание, движуха, он в центре — профит.

Сеть радиостанций в 2014 г? Рили?

Игорь, я сразу написал, что ко Хрущёву много претензий. Неужели не заметили? Если для вас они перевешивают, давайте сойдёмся, что в советском периоде никаких светлых пятен не было. Если вдруг вам и XIX век тоже не нравится, тогда Россия просто испокон веков зря занимает место на карте. ОК.

> немношк пораньше — http://tannarh.narod.ru/publ/lichnost…20-1-0-321 Нет, это все вообще исчезающе малые величины в пределах погрешности. Известность Толстевского в Америке — это 50% Гарнетт, и только 50% сами Достоевский с Толстым. (И замечу, что под «мировой культурой» подразумевается, конечно же, только и исключительно американская. Можно много говорить про влияние Достоевского на Лу Синя, например, но для ильяков это все улетает в тот же ментальный отсек, где у них находятся «орды азиатов с маленькой красной книжечкой».)

Под мировой культурой начали иметь в виду американскую именно вот вы, вспомнив успех в США и перевод на английский. В реалиях XIX века я скорее подразумевал французскую и немецкую. Про влияние на Ницше вам уже написали, допустим. Вы бы извинились, например, соврамши.

так давай я тебе расскажу про влияние советского союза на стивена кинга, например?

Илья, а вы так рьяно бегаете от 19 века к Хрущеву, мне вот что непонятно а что Россия существует только два века? А как же Петровская Россия, а Россия Рюриков, а Старооборядческая и Языческая а Троева, многие историки считают истинным рассветом именно Россию языческую, что вы об этом думаете? и по поводу культуры, а почему вы считает что развитие российской культуры закончилось в 19 веке? а какже 20ый, а 21ый? а куда же вы засунули вторую половину серебряного века русской поэзии? А Гумилев, Блок, Есенина, Иван Шмелёв, Маяковский, Булгаков, Горький, Пришвин, Шукшин, Ахматова… А какже Васнецов, Врубель, Кончаловский, Петров-Водкин, Пиросмани, Кукрыниксы А Скрябин, Рахманинов, Шостакович, Свиридов, Шнитке… Про ученых я могу напоминать бесконечно, конечно после изобретения периодической таблицы Менделеева достаточно чтобы понять насколько коллосальный вклад на века в развитие мира внессла Россия и её сын переплётных дел мастер — Менделеев, но все же: Ландау, Капица, Вавилов, Курчатов, Королев, Колмогоров, Арнольд, Келдыш, Гинзбург… Можно даже вспомнить почитаемого всеми «либералами» Каземира Малевича и его гениальную черно белую композицию. Боже, это можно продолжать бесконечно. Вы бы обратились к истории, и просто начали любить что есть. Вы почему то считаете, что счастье построят за вас. Будьте сами счастливы и любите других и будет Россия самым счастливым и божественным местом на земле.

Любить расстрелы, репрессии и убийства просто так из первой половины XX века я не могу. Даже сами коммунисты и советские давно всё это осудили, только вам ещё неясно. А позднесоветский период просто днище и болото. Период до XIX века для меня такая же абстракция, как древняя греция.

Илья, а историю читать не любите, ну чтобы попытаться разобраться в законах развития человека? Ну можно Чингисхана не любить, он грабил Россию, а можно и немцев, напали на нас и почти уничтожили, можно Шведов и Поляков, постоянно посягали на наш Суверинете, можно Испанских завоевателей Америки, коварно расправившихся с индейцами, а какже сотни тысячи погибших иракцев, отведавших вкус западной демократии с высокоэшелонных дронов, их тоже можно осудить. Вся история пропитана кровью, вы просто хотите видеть только то, что Вам в голову вбили всякие русофобы и медийные проститутки: Репрессии, Совок, Навальный наш перзидент. Но дело ваше. Я еще раз напомню, что счастье за вас не построят, страна вам ничто не должна, а вы ей должны. Так что будьте сами счастливы и любите других и будет все замечательно. И напоследок, а я могу поинтересоваться а где и кем вы работате?

>Период до XIX века для меня такая же абстракция, как древняя греция. складывается, на самом деле, впечатление, что для тебя всё происходившее до твоего рождения, или даже лет до 10, а также всё, происходящее за пределами твоей квартиры и твоего рабочего места — является абстракцией. и это не является проблемой само по себе, проблемой является то, что ты при этом берешься рассуждать об очень многих вещах. и при этом «зачем мне читать первоисточник, если в газетах всё объяснили».

«страна вам ничто не должна, а вы ей должны» Отлично, заведу трактор — пусть ловят с коллекторами.

>И замечу, что под «мировой культурой» подразумевается, конечно же, только и исключительно американская во времена ницше и достоевского это было мягко говоря не актуально. завязывайте со звёздо-полосатым карго-культом или просто подучите мат.часть по направлению «история гуманитарных наук».

>и это не является проблемой само по себе, проблемой является то, что ты при этом берешься рассуждать об очень многих вещах. и при этом «зачем мне читать первоисточник, если в газетах всё объяснили». это только одна половина проблемы: вторая — то что вы участвуете в этом обсуждении. с тем же успехом вместо обсуждения Хрущева в 2014 году можно пообсуждать кто сильнее Бэтман или Россомаха. тоже очень актуальная проблема в тусовке западных гиков/нердов и т.д.

Да всё просто. У нас нет определённости насчёт нашего прошлого и ещё меньше определённости относительно нашего будущего. Поэтому мы и вынуждены бегать в обсуждательном колесе по кругу. У западных гиков куда как меньше проблем с прошлым и меньше ужаса относительно будущего. Поэтому они могут себе позволить Бэтмана обсуждать.

Ильяк, не у нас, а у тебя! Мне со своим прошлым все понятно)) а ты похоже пришелец))))

> Да всё просто. У нас нет определённости насчёт нашего прошлого и ещё меньше определённости относительно нашего будущего. Это совершенно верно. Осталось определить носитель переменной «Мы». Ясно, что он небольшой, включает в том числе Ильяка и некоторых его коллег. Как думаете, кого ещё?

А мне вот что понравилось, Ильяк пожаловался на низкий ВВП в стране, ну ОК. Но что-то мне подсказывает что он не стоит у Мартеновских печей, посевной в полях Кубани не занимается, уголь и нефть тоже не добывает, либо буквы создает, либо рекламу толкает, ни то, ни другое фундаментально ВВП не увеличивает. Ну и что за лицемерие, сам ничего не делает и пинает на государство? Еще Сократ сказал, что государство это люди. Ильяк, а может действительно ты пришелец? )))

>Осталось определить носитель переменной «Мы». А можно попробовать прикинуть на доступных примерах. Вот, например, телеканал дождь задаёт вопрос про «продовольственные бунты» можно предположить, что автор вопроса вписывается в это «мы»(точнее «они») а вот комментаторы уже не все, вернее, мало кто.

«пинает на государство» Так вы признаёте, что в конце концов результат в России грустный? И переходите к следующей стадии — «да ты на себя посмотри» и «скажи спасибо, что это есть»? Так и запишем — %Username% признал, что результат грустный, ВВП низкий, и теперь ищет, на кого повесить эту беду.

Ильяк, ну журфаке точно не учился, с логикой тоже не очень хорошо, историю совсем не знаешь, читать много не любишь причинно-следственные связи еще пока строить не умеешь, да и выводы неубедительные пинать и пенять различить не можешь Значит где-то до 25 лет, возможно без высшего образования и приезжий. Угадал? )) для меня в России все прекрасно, а для тебя, увы, вокзал, поезд, магадан ну и репрессия)) нам нужен чистый генетический материал, а не либеральные сопляки

> либо буквы создает, либо рекламу толкает, ни то, ни другое фундаментально ВВП не увеличивает Таки увеличивает, и очень существенно. Напоминаю, что ВВП это просто мера денег, которые прокачиваются через финансовую систему государства. На выплавку чугуниев ВВП никак не завязан.

«пинать и пенять различить не можешь» Я понимаю, что ты, скорее всего, с планшета пишешь и он за тебя додумывает; тем не менее, ты хорошо сел в лужу. И в ней буль-буль сделал.

Кстати, отсутствие определенности в отношении будущего — это характеристика современного поколения в США и Европе.

Да, это так. А в России — отсутствие определённости в отношении будущего у всех поколений. Причём неопределённость широчайшая. Будет ли Россия существовать вообще? Что это будет за страна? Кто в ней будет жить в каких пропорциях? Какой будет государственный строй? Что в ней будет с деньгами, правами и свободами? В той же Италии на вопрос «что будет через 30 лет» можно ответить «примерно то же, что и сегодня». Там за весь XX век не очень сильно что-то изменилось. А в России на этот вопрос так ответить не получается.

Да почему же, классик уже ответил «пьют и воруют» :)

>В той же Италии на вопрос «что будет через 30 лет» можно ответить «примерно то же, что и сегодня». >Там за весь XX век не очень сильно что-то изменилось. я понимаю, что ilyak это такой карикатурный персонаж, но все равно смешно. в германии еще, или в испании, в англии. но более забавно, что кроме отдельных программистов яндекса подобной болезнью страдают и различные публичные эксперты и аналитики, пример: «….Tetlock interviewed 284 people who made their living “commenting or offering advice on political and economic trends.” He asked them to assess the probabilities that certain events would occur in the not too distant future, ….In all, Tetlock gathered more than 80,000 predictions…The results were devastating. The experts performed worse than they would have if they had simply assigned equal probabilities to each of the three potential outcomes. In other words, people who spend their time, and earn their living, studying a particular topic produce poorer predictions than dart-throwing monkeys who would have distributed their choices evenly over the options.»

ilyak, это же Вы: http://ilya-kasnacheev.moikrug.ru/ ? Выходите из сумрака, чего уж там.

Нет, я серьёзно. Взять любой городок в Италии. Во-первых, он основан до нашей эры — в любом месте, где там можно построить город, он уже построен вот тогда. Во-вторых, там исторический центр — века пятнадцатого с отдельными римскими элементами и какой-нибудь этрусской ещё ерундиной. Что в таком городе поменялось за XX век? Открыли новый вокзал. Закрыли трамвай. Предместий немного прибавилось. Всё. Вот это и есть стабильность. Правда, скучновато некоторым типам. Но тут уж…

>Что в таком городе поменялось за XX век? люди же. современные итальянцы не имеют ничего общего с теми людьми, которые строили культурные памятники, как не имеют успешные кавказцы и их дети к памятникам старой москвы. вцелом умиляет как ilyak восхищается одной из самых коррумпированных стран европы. по рассказам знакомых реально соответствуют туристическим открыткам только Австрия и Швейцария (но там придётся подучить немецкий а у него грамматика сложнее чем у инглиша — нужно много времени вбухать для флюент левела). во всех других местах жизнь совершенно ничем не лучше той что может себе позволить программист Яндекса в России. трактористам на заметку.

А в какой момент современные итальянцы испортились, поясните. Я не говорю, что в Италии «жизнь лучше той, что себе может позволить программист». Я вам вообше про другое говорю. И раньше тоже про другое говорил.

>А в какой момент современные итальянцы испортились, поясните. это вопрос для полноценной диссертации. скорее всего после Возрождения с уменьшением влияния института папства в Европе после Реформации. но это моя версия «на глазок» — подкреплять ссылками не готов.

Моя версия — итальянцы до сих пор понимают, что им досталось, где они находятся и как с этим живут. И как это продолжать с той же поступательностью. В отличие от русских.

> итальянцы до сих пор понимают, что им досталось, где они находятся и как с этим живут. И как это продолжать с той же поступательностью. В отличие от русских. Илья, здесь вы точно проецируете. Проецируете своё незнание истории (а его видно по вашим комментариям, вы нашей истории не знаете, реально слабо владеете материалом, питаетесь историческими мифами из газет), отсутствие связи с предками, национальное бесчувствие и беспамятность и т.п. — на изображаемых вами «русских». Я уверен, что в прошлом году вы не были на выставке про три века Романовых в Манеже. В вашей среде принято было ругать её за глаза и объяснять, почему «я никада-никада не пойду на эту ужасную, пошлую, сволочную совковую выставку». Целая кампания была на Эхе, Слоне, Новой газете, Ведомостях, где там ещё, почему нельзя ходить на эту выставку, просто ядом исходили. Вот так собственно, и теряют понимание, что досталось и где живут. Но не все, а т.н. «интеллигенция». А выставка была необычайно популярна, очередь стояла от гостиницы «Москва», срок действия выставки продлевали несколько раз. Её посетили сотни тысяч человек. Возможно, по ней как раз и будет делаться единый учебник истории. Сейчас в Манеже проходит вторая выставка из той же серии — про Рюриковичей. Она такая же интересная, мультимедийная, очень технологичная, на ней множество нового и необычного. Сходите, это реально интересно и полезно — особенно, если вы всё-таки на самом деле хотите понять, что досталось русским, помнят ли они об этом и почему. Что касается Италии, то там действительно очень толстый культурный слой, это правда. Но сказать, что в Италии, которая в начале прошлого века пыталась стать колонизатором, душила Абиссинию, устроила там геноцид, потом произвела на свет фашизм, потом легла под Гитлера, потом проиграла войну, стала страной, оккупированной американцами, потом полностью подпала под власть мафии и коррупции, а сейчас даже мусор не может вывезти — всё было ровно, поступательно и по-древнеримски — это пять-таки проекция туриста, которого галопом провезли по флоренциям и помпеям.

> А в какой момент современные итальянцы испортились, поясните. это вопрос для полноценной диссертации. скорее всего после Возрождения А в какой момент они не испортились? Гомерическая Бьянка-отравительница, убийцы Борджиа, перстни с отравленными иголками, чудовищные венецианцы, «Мост вздохов», целые столетия лжи, тайных убийств, ослеплений, отравлений, десятки тысяч кастрированных певчих в год, финансовые пузыри каждый век, разорение Константинополя под видом крестового похода, генуэзская пехота на Куликовом поле в войске Мамая — это разве не «испортились». Индульгенции и инквизиция, папские племянники-непотисты — это же тоже оно же. Похоже, они испортились ещё при поздних цезарях.

> Похоже, они испортились ещё при поздних цезарях. Еще при Сулле испортились, а это еще до первого Цезаря.

Уважаемый Игорь, вот и вы поддались кормле маленького необразованного троля)) Невооруженным глазом видно, что юноша малообразован и вероятно много читал старую ленту, а судя по частоте с которой он здесь пишет, я задаюсь вопросом а работает ли он вообще? Ведь истинная работа приносит удовлетворение и очищение мозгов от либерастической заразы)) Но мы все отклонились от темы, в стране произошло большое событие, успешный канал запустил интернет проект, ну так давайте поддержим, похвалим, распространим. А то что мы ведем себя как самая демократическая страна, никакого патриотизма в заголовке статьи написали антиамериканское, хотя это российское про свободы и духовные человеческие ценности. Здесь же мы и критикуем наш собственный продукт и ненавидим все что производится у нас. Ну просто высшая форма демократии. Ну тогда к чему возмущения про то, что у нас не демократическая страна? По-моему креаклы совсем избаловались, не видели они черных воронков, не строили БАМа, а похоже надо Вообщем за успех Russia Today и Sputnik News Ура!

> не видели они черных воронков.., а похоже надо Начал за здравие, а закончил тем, что всех вредителей надо выявить и убить. Это по-русски. Игорь, в моей среде http://sputnikipogrom.com/russia/6349/manej-czar/ А не то, что вы мне придумали. Но вам же так нравится спорить с соломенным чучелом.

Итальянцы построили Кремль, Успенский собор и Петербург. Выдали «рюрюковичу» ту самую Софью, из-за которой некоторые любят двухглавых орлов рисовать. Так что не надо недооценивать их роль в становлении Российского государства. Что же до африканских дел — это их дело, ровно в той степени, в какой крымские дела — дело РФ. [а еще они славян в рабство продавали, пока могли, но это дело такое прибыльное, что некоторые южные народы до сих пор этим занимаются]

Ильяк, валим из страны, здесь все плохо, очень плохо, вот просыпаешься и от того как плохо хочется повеситься, спасает только свет в тунеле, издания в виде медузы, истории нет совсем, культура была 40 лет, правитель 11 лет, любить нечего, все дураки, правительство не дает мне денег, курс доллара высокий, как насчет Анголы, там открытые визы до конца года, программа развития правительства, погнали? Навальный туда приезжает летом, проводит акцию неповиновения Вуде на слонах.

>Но вам же так нравится спорить с соломенным чучелом. ну хоть рефлексия и самокритика пока есть, это внушает робкий оптимизм

«Россия сегодня» купила домен для нового мультимедийного бренда за $100 недорого как получилось

еще немного про российскую прессу в демократических странах В Одесской области чиновники и милиционеры устроили облаву на съемочную группу НТВ

> Игорь, в моей среде http://sputnikipogrom.com/russia/6349/manej-czar/ И что, там нет про то, что выставка плохая и совковая? Ходили на выставку? Нет, не ходили. Так что я неправильно угадал?

мастер-класс от эхо москвы

Нет, не ходил. Не из какого-то принципа, а просто не очень мне это интересно.

Я так и думал. Не интересно. Ну то есть в школе историю не учил, на выдающиеся исторические выставки не ходит, в целом истории Родины не интересна, а сам пеняет каким-то более другим «русским», что они якобы «не понимают, что им досталось», не знают своей истории и т.п. Довольно обычное дело, в общем-то. Называется «проецировать», «валить с больной головы на здоровую» и т.п.

Игорь Станиславович, то была не «выдающаяся историческая выставка», а самодержавный лубок, впрочем, вполне выдающийся по масштабу, затратам и исполнению. Не удивлен, что вам понравилось. (Нет, я тоже туда не ходил, но отзывов, в том числе весьма восторженных, попалось немало).

Не ходил, значит. Лубок, значит. Крио, а ведь вы таки дурак, наверное. Я вот ходил, видел огромное количество интереснейшего материала в очень интересной подаче. Лубка не видел. Люди выходили потрясённые. Но вы отзывы читали. Лубок, значит. И вы уже точно знаете, что не зря не пошли. ОК, а также ОК.

Crio, вы кстати хотели сравнить RT c CNN, BBC и каким-то их видеосервисом и исчезли. Я могу немного подсказать, посчитайте User Acquisition Cost, Annual content expense per viewer, LTM User growth, qualitative distribution hurdle index Результат будет заметно в пользу RT, чем мне кажется можно только радоваться, по крайней мере тем у кого Родина — Россия.

crio, извините, вы ознакомились со своими цитатами годичной давности, где было написано прямо противоположное сегодняшним изречениям? я к тому, что если вы сейчас пишете «православный лубок», то через год это не превратится в «модернистский стиль», которым вы опять будете попрекать государство?

Игорь Станиславович, ну это ж на вкус, на цвет. Я ж говорю, я не удивляюсь, что вам понравилось. А я вот посмотрел тогда этот рекламный ролик http://www.1tv.ru/news/culture/245804 и решил, что делать мне там нечего. Иконе кланяться не пойду, когда в Россию завезли землянику мне неинтересно, да и вообще люблю академическую подачу материала, а не «простую и понятную». Но что люди уходили потрясенные я нисколько не сомневаюсь. Выставки Глазунова, скажем, в том же Манеже еще и не такое впечатление производили, что ничуть не делает его картины менее лубком.

Blind Analyst, вы зачем столько слов на вражеском языке написали и ни одной цифры не привели? Какой из вас аналитик? Хотите доказать, что RT — лучший новостной канал мира? Ну, доказывайте. Можно долго обсуждать всякие qualitative distribution hurdle index (что это, простите, за фигня?), но есть простые факты — RT обходится российскому бюджету в миллиарды рублей ежегодно, а CNN год за годом показывает прибыль; аудитории различаются в разы, если не на порядки и не в пользу RT ну и так далее. Что с ними-то делать будете? 2AlterEgo: вы там сначала научитесь читать и понимать, а то как-то беспонтово.

Италия… Сколько лет стране Италия ? Ровно, поступательно — да страны-то не было вообще.. Что вы от них хотите. >> А в какой момент они не испортились? Так в чём испортились ? Типичные итальянцы судя по-всему всегда такими и были. Либо действительно при «поздних цезарях» испортились. Т.к. и в эпоху возрождения и задолго до эпохи возрождения они точно были ровно такими же, как и сейчас. Но я всё же предположу, что это не они испортились, а все вокруг подтянулись :-) Прежде всего северные территории. А Ильяку скажу так : конечно, каждый итальянец знает, чем будет заниматься когда вырастет — ничем. Потому что делать там нехера :-) Воя на эту тему наслышался там от местных достаточно. Вообще если в стране жарко, то работать не хочется ;-) Совсем.

Ну вообще итальянцы кое-что делают. В частности, они мировые лидеры дизайна, дизайн почти всех автомобилей делается в Италии и т.п. То же самое с ювелиркой. Всё, связанное с изяществом, красотой и т.п. Фиат опять же. Есть там работающие люди, но мне и про Германию рассказывали тамошние русские, когда объясняли про нехватку айтишников, что средний немец хочет быть журналистом, юристом, врачом в крайнем случае, но никак не инженером или рабочим.

А вот как работают те, с кем должен конкурировать Спутник: http://www.bbc.com/news/blogs-trending-30057401 Вкратце: чувак из Норвегии взял 40 000 долларов, поехал на Мальту и снял там документальнейший ролик про убийство детей в Сирии злыми сирийскими федералами. И получил миллионы просмотров и искренне возмущение честных граждан.

> аудитории различаются в разы, если не на порядки и не в пользу RT Это не так. RT действительно мегауспешный проект на западе, каждый их вброс поднимает огромную волну, особенно по всяким виральным каналам сарафанного радио и т.п. (Конечно, на западе RT при этом не любят, репутация ниже плинтуса, но и медийное влияние при этом выше любого западного проекта, включая всякие CNN и MSNBC.)

>2AlterEgo: вы там сначала научитесь читать и понимать, а то как-то беспонтово. Ваша фраза вызывает не удивление, а здоровый смех. Влияние Путина на гегемонию США нулевое, ну не совсем как у Ким Чен Ына, конечно, побольше, но примерно там же. Последствия той самой Мюнхенской речи (точнее, их отсутствие), наглядное тому подтверждение. Путин это прекрасно осознает, потому не зарывается. Это только в воображении восторженных фанатов он выглядит Давидом против Голиафа, в реальности Путин не может бороться против США, да и не особо хочет этого делать. Пора выходить из башен слоновой кости. Вы найдите место (в любой речи Путина), где бы он сказал, что США нам (или ему лично) враг или хотя бы противник. Ваши слова? Если бы Путин не объявлял США врагом России (см. Мюнхен, 2007), если бы он не пытался отобрать по кусочку от всех окружающих стран, нафиг бы Россия не сдалась США. Тоже мне, враг номер 1 Ваши слова? Поясните, что как тут понять правильно?

> Хотите доказать, что RT — лучший новостной канал мира? а что тут доказывать-то? RT первым из новостных каналов набрал миллиард просмотров на youtube

Волшебным образом в каждой более или менее политической новости тут же появляется десятка два Альтергео и ново зарегенных пользователей. Расскажите, откуда они, что за магия?

Остается догадываться, как именно различаются альтеры. Поздравляю: совравши.

Вот вам иллюстрация: http://demoscope.ru/weekly/2014/0617/gazeta025.php «Если в новых паспортах крымчан будет указано, что они выданы в Крыму, то их могут не впустить на территорию Азербайджана.» — заявил эксперт в области миграции Азер Аллахверанов. Россия выпестовала эти постсоветские живопырки, решает их проблемки, предоставляет для разграбления свой внутренний рынок — а они только и знают, как в ответ плевать в душу, кусать руку, которая их кормит. А Россия утирается и продолжает их заваливать привилегиями. Именно поэтому я убеждён, что … раш.а — самая … страна.

да, согласен, Россия выпестовала несколько поколений постсоветских живопырок, решает их проблемы, предоставляет различные льготы — а они только и знают, как в ответ плевать в душу, кусать руку, которая их кормит. т.е. я правильно понимаю, ilyak, что если государство всерьез возьмётся за таких, как ты, то ты оценишь это положительно, а не начнёшь сразу кричать про репрессии?

«всерьез возьмётся за таких, как ты» А что вы, простите, предлагаете «таким, как я» инкриминировать? Деньги вроде не воровал, налогов не задерживал, не воровал-не убивал… У вас большая проблема — вы не видите поступков, а видите только слова. И живёте в мире слов. Идите отсюда, добром советую.

Это пять :) Ильяк угрожает.

WinterLard лучше расскажи про взаимоотношения России со своими сателлитами, чем обо мне.

подождите, ilyak, Азербайджан разве нарушил какие-то законы? международное право? к чему ты внезапно зацепился за уголовный кодекс-то? ты объясни в чём вина Азербайджана, а после этого я тебе объясню в чем ваше с ним сходство.

Нарушение соглашения о безвизовом режиме между Россией и Азербайжданом? Как только они не пустят крымчанина (который, по иронии, наверняка сам будет азербайжданцем) — нужно денонсировать безвизовый режим и высылать безвизовых въехавших. Чтобы даже мыслей таких ненужных не возникало.

ну давай тогда дождёмся этого. а то пока и они(точнее даже не они, а некий «эксперт») обещают разное, и ты обещаешь разное.

Хочется, чтобы даже мыслей таких не возникало. Тем более, я не уверен, что пресса России будет должным образом освещать, если живопырки действительно перестанут пускать крымчан. Ватная — потому что «нуониженашидрузья», либеральная — потому что «затокрымваш». Мы можем вовсе не узнать, что мы дождались.

Чтоб даже мыслей не возникало, надо залить тебе в ухо стакан царской водки.

более того, если мы так и не дождёмся новостей, то ты эту историю запомнишь как состоявшуюся и будешь потом ей размахивать. хотя это были слова как-то мужика. не знаю, насколько они к делу относятся. вон немцов сколько комментариев украинской прессе даёт, к примеру, но к реальности они же никакого отношения не имеют.

немного честных новостей от радио свобода https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=785467964857208&id=100001820358721

То есть вы предлагаете нам выбрать сторону, при том, что мы — Не разбираемся в рыболовстве, тем более промышленном; — Не знаем, кто такой Олег Крючков; — Но должны кому-то из них поверить на слово, выбрав сторону. А туда ли вы вообще ходите?

олег крючков это местный житель, корреспондент НТВ я предлагаю внести материал в досье, чтобы после революции предъявить радио свободы

После революции где? Как после революции вы будете выяснять, что действительно было с рыбной ловлей в Крыму?

ну где, сначала в России, соответственно, а потом и в мире. Коммунизм в отдельно взятой стране построить нельзя же. ну я-то крючкова знаю давно, так что доверяю его словам. но если крым для вас далеко и неизвестно, то вот еще честные новости от CNN про Израиль есть — я помню, что вы там были и всё знаете — «солнце, дороги, стартапы». или как звучит характеристика этой страны? так вот, израильтяне очень расстраиваются от этих картинок нынче https://pbs.twimg.com/media/B2uBWORCQAA-2bU.jpg https://pbs.twimg.com/media/B2teQOxIcAAIbXf.jpg

забыл пояснение к картинкам, если вы вдруг не в курсе ситуации http://www.isra.com/news/178957

Альтер Эжка рассказывает, что оно там кому-то доверяет давно. Кул стори, бро. Напомнить про теракты в Волгограде? После которых страна продолжила отмечать, пить и радоваться.

ilyak, ты когда вопросы задаёшь, то ответы тебе не интересны? касательно терактов, ты всё по методичке работаешь или просто не фиксируются факты? на роеме ведь обсуждали, ты даже согласился с тем, что был траур. забыл? но к чему ты это вообще вспомнил?

«страна продолжила отмечать, пить и радоваться» Это ли не правда? Траур был, но не в стране. Был несчитовый.

ну, несчитовый, так несчитовый. а также не ясно, к чему упомянутый. мы ведь про честные сми, а также про российский спутник, который предназначен для донесения правдивой информации до населения стран, лишенных такой возможности. ну и тут вот CNN…

Напомню, что после терактов в Волгограде «честные СМИ» несколько дней рассказывали про русского ваххабита Павла Печёнкина, который якобы и взорвал вокзал. Разумеется, в итоге никакой Печёнкин смертником не оказался, а оказались ожидаемо кто.

>Напомню, что после терактов в Волгограде «честные СМИ» несколько дней рассказывали про русского ваххабита Павла Печёнкина, который якобы и взорвал вокзал. ну, а я вам о чём твержу-то! http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/12/131231_volgograd_33_deaths http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1401/01/sitroom.02.html только ведь и российские сми, и RT, в том числе, тоже про печенкина писал. не совсем ясно, что данные пример иллюстрирует.

вот еще немного про успехи RT, теперь с точки зрения пользователей твиттера http://blog.newswhip.com/index.php/2014/11/the-biggest-twitter-publishers-of-october-2014

а вот и развитие истории Главный продюсер МИА «Россия сегодня» покончил с собой в Москве не всех, видимо, устраивает информационная экспансия России

да и кагбэ покончил с собой странно: удавился на ремне стоя на коленях, без записки. это ж надо постараться.

почему ilyak до сих пор не повесился?

у него Миссия

Ильяк любит себя. Он ищет себе место потеплее, наряжает себя, покупает себе гаджеты. Как же он повесится? Нет, никак.

ilyak, а как ты такую тему объясняешь? https://www.facebook.com/cevelik/posts/807981852598334

Объясню так, что дисциплинированное общество надо заслужить. Нет, разумеется, я не сторонник американской твердолобости. Но если вы правда её хотите, рецепт завоевания Марса прост — проведите пятьдесят конкурентных выборов, раз в четыре года. И достигнете просветления. А не пеняйте, что мол такому хорошему президенту Путину народец-с поганенький достался, не даёт раскрыть всю мощь.

>дисциплинированное общество надо заслужить можно просто провести массовую лоботомию.

>https://www.facebook.com/cevelik/posts/807981852598334 вообще забавно в 2014 году читать такие «откровения» о социальном устройстве общества США. всё это говорит только о том что, по факту самопровозглашенная фейсбучно-ЖЖшная элита российского общества так и продолжает жить в своём выдуманном мирке созданном из лоскутков пропаганды геополитических игроков. при этом считает себя вправе «осуждать» и «учить жизни» «быдло». хотя для того чтобы быть в курсе сегодня даже не нужно жить «там», достаточно внимательно — через лупу социологии — отсматривать результаты работы ихнего телевизионно-кинематографического конвеера. если даже с этим туго — на ютубе много интересных роликов «для самых маленьких». я не говорю про то что человек владеющий английским языком может пойти на какой нибудь реддит, тумблер или форчан — там просто лицом тебя окунают в ежедневные проблемы американского кастового общества. но ведь у нас хвастаются знанием языков только в контексте «смотрю сериалы без дубляжа», так что я наверное требую слишком многого от ребят которые на полном серьёзе думают что эмиграция из ЖЖ в мировой калоотстойник — Фейсбук — делает их элитой рунета. карго-культ — страшная штука.

Вообще очень смешная предъява — «Путину бы в управление американское общество». Его можно очевидным образом переписать в «Мугабе бы в управление американское общество», «Ким Чен Ыну бы в управление американское общество», «Александру Македонскому бы в управление американское общество». Очевидно, что в каждом из случаев результат был бы лучше, чем он получился с обществом-автохтоном. Потому что американское общество как бы одно из самых прокачанных и прошаренных на земле. Так что непонятно, зачем было выдвигать этот самоочевидный тезис. Или оратор считает, что Обама был бы гораздо лучшим президентом, командуй он россиянами?

И в чем же это общество прошаренное и прокачанное, кроме money talks, bullshit walks?

Да ильяк уже в истерике пытается троллить, имхо :D

IBM, Intel, Google, Apple, Morgan Stanley, Boeing, General Electric. Winter, подгавкивай дальше.

так ты таки про общество или про бизнес? вот Сингапур на первом месте в рейтинге легкости ведения бизнеса, что означет, в том числе, отличные условия для малого и среднего бизнеса(крупный и так везде пробьется, кроме Китая, наверное). при этом в Сингапуре уголовное наказание за гомосексуализм, например.

Ну вы же сами знаете, это совершенно другое дело. И потом — в хорошей стране мы читаем бизнес, понимаем общество, читаем общество — понимаем бизнес. Понимать же надо!

Ну, в США основная прокачанность такая, как положено в государстве и нации типа «Я». Ложь и жадность возведены в ранг закона, взятки чиновникам в законную процедуру, сутяжничество в стиль жизни, втюхивание в спорт, уклонение от налогов — в банковскую услугу, накопление долгов и жизнь не по средствам — в основной принцип. Это прошаренность, без балды. Неспроста 50% всех юристов мира — в США. Это прокачанность и прошаренность. В США самое большое число людей сидит в тюрьмах — и в абсолютном выражении, и на 100К населения. Их сдают в аренду, строить дороги. Каждого десятого в тюрьме насилуют, многократно в течение года, в 2012 году изнасиловали больше 200 000 заключённых. Это прокачанность. Ещё бомбёжки и убийства мирного населения прокачаны и прошарены: каждый год число государств, которые США бомбят одновременно, увеличивается, сейчас уже это не меньше пяти. В общем, соврать, втюхать, отжать, наехать, убить, снова соврать, чтобы покрыть всё это — тут им равных нет. Это прошаренность в самых главных умениях, важных для жизни. Да, наверно, есть там и нормальные люди, которые программируют, играют музыку, копают и крутят гайки. Жарят бибикью на выходных. Даже точно есть. Но прокачаны, прошарены и являются хозяевами жизни не они.

Вы пытаетесь одновременно обсуждать всё на свете, непринуждённо прячась в домик в случае приближения опасности. Неинтересно. Игорь, как так вышло, что всё-таки Гугыл, Эпыл и разные там Морган Стэнли расположены в США? Всякие там роботы-хирурги и МРТ тоже несут на себе логотипы американских компаний. Может быть, не надо оправдывать своё ничтожество нежеланием «соврать, втюхать, отжать, наехать, убить, снова соврать»? Тем более, что этого нежелания на самом деле нет и всё перечисленное в стране делается, только без особых достижений?

Как как. Печатный станок где?

а вот, кстати, прямая трансляция из прокачанного и прошаренного общества http://ruposters.ru/archives/10174

Печатный станок США в лотерею выиграло? Иисус приплыл в Америку и вручил? Рептилоиды притащили через склад в Area 51? Да-да, я понимаю, протестующие в Фергюсоне разломали Эппл, Айбиэм и Боинг. Ах нет, погодите. Эппл, Айбиэм и Боинг стоят как ни в чём не бывало.

верно, потому что протестующие в Фергюсоне имеют непосредственное отношение к обществу, а Эппл, Айбиэм и Боинг — косвенное. мы же про общество все еще? могу напомнить, кстати, что произошло в 1991 году в прокачанном обществе — http://samogon.livejournal.com/1881600.html

точнее, вот даже немного фотографий 1991 года, на них запечатлен процесс прокачки общества http://ttolk.ru/?p=10786 и повод сильно напоминает нынешний

>Печатный станок США в лотерею выиграло? Черт, я уверен что ильяк не последний человек в иерархии ммм.

Косвенное, зато гораздо более важное. Боинг — это важно. Пока он есть, всегда будет более важен, чем Фергюсон. Давайте таки я не буду напоминать, что в СССР (1.0) происходило в 1991. Этнические чистки, гражданские войны, горячие точки, изгнание посредством насилия сотен тысяч «некоренных жителей» из «национальных республик». Тем не менее, почему-то находятся сторонники общества в СССР и «дружно же жили».

>Этнические чистки >почему-то находятся сторонники общества в СССР так этнические чистки комсомольцы что ли производили по заветам Маркса? опять «в молоко».

Общество, получившееся после 70 лет применения комсомольцев с Марксом.

а оно однородное было во времени и пространстве?

ilyak, когда обсуждается российское общество и его плюсы/минусы, то ты настаиваешь, что сша не надо упоминать и никаких сравнений с ним делать. так чего ты сразу переключился на россию, когда обсуждали американское прокачанное общество?

А вы зачем переключились на 1991 год? Что вы в дискуссию этим добавили нового? Алёша, вот в США тоже общество неоднородное. В одном месте нищие негры бузят, а в другом Эппл стёклами блестит, хипстеры ходят. Но США пока до состояния гуманитарной катастрофы не уработалось, а вот СССР ею закончил.

>вот в США тоже общество неоднородное то есть теперь через полтора комментария вы признаете что этнические чистки не имеют никакого отношения к обществу которое строилось в СССР 70 лет?

Имеют. Отделение национальных республик и этнические чистки в них — естественное следствие национальной политики, проводившейся в СССР. Тем не менее нельзя не признать, что СССР было неоднородным и в русских (украинских, белорусских) регионах этнических чисток не было. UPD: Точно так же сегрегация и бунты негров — естественное следствие структуры общества в США. Но это не умаляет Боинга, Эппла и ДжиЭл.

>Отделение национальных республик и этнические чистки в них — естественное следствие национальной политики, проводившейся в СССР. >естественное следствие национальной политики то есть ЦК КПСС 70 лет планомерно занимался выращиванием этого дела? или чем он занимался цель какая стояла в национальной политике? >сегрегация и бунты негров — естественное следствие структуры общества в США. Но это не умаляет Боинга, Эппла и ДжиЭл. а [либеральный мем о совке] умоляет юру гагарина, лучшее в мире образование, ядерный статус кво и т.д. интересная позиция, да. двойные стандарты прямо таки. хотя для человека считающего айфон более важной вещью в своей жизни чем 1000 летняя история его Родины впринципе сойдёт.

>А вы зачем переключились на 1991 год? Что вы в дискуссию этим добавили нового? откуда я переключился? ты говоришь «в сша самое прокачанное и прошаренное общество». мы и начали обсуждать общество. вот в фергюссоне сейчас общество прокачивается, но ты не хочешь обсуждать, ссылаешься зачем-то на транснациональные корпорации. ок, давай обсудим аналогичный случай, произошедший около 20 лет назад, и посмотрим, чем тогда закончилось дело. но ты опять не хочешь обсуждать. а что ты хочешь обсудить про американское общество? устройство фейсбука?

По факту — да. ЦК КПСС планомерно занимался выращиванием национализма в нацреспубликах. А потом очень удивился, что националы хотят отделиться и выгнать всех чужаков. Точно так же, как в США планомерно выращивают гетто. Юра Гагарин и лучшее в мире образование к моменту моего поступления в школу уже перешли в разряд истории. А вот Боинг живой, Эппл ваще. Я не мешаю вам намазывать 1000-летнюю историю на бутерброд. UPD: Но я считаю, что история — в первую очередь про настоящее и будущее, а не про прошлое. Какое у нас будущее? Есть ли оно? Устраивает ли нас настоящее?

>ЦК КПСС планомерно занимался выращиванием национализма в нацреспубликах пруф в студию. (егоркин бложик не прокатит) >А вот Боинг живой, Эппл ваще то есть когда они тоже загнутся — вы их тоже сможете поливать говном с лёгким сердцем. или добрая память останется? >я считаю, что история — в первую очередь про настоящее и будущее, а не про прошлое. Какое у нас будущее? Есть ли оно? Устраивает ли нас настоящее? в странах с которыми у вас сложные карго-культовые отношения есть поговорка: «если не уважаешь себя — глупо ждать что тебя будет уважать кто-то другой». вот 1000 летняя история она как раз об этом, а не про бутерброды. существо которое считает что айфон важнее чем сознание своего прошлого, и ответственности за будущее ничем не отличается от котика бегающего за лазерной указкой. родится такой котик, побегает за указкой и помрёт через 10 лет. не узная ничего более в своей жизни. >Устраивает ли нас настоящее? вас видимо устраивает, если вы целыми днями сидите на роеме а не — например — тратите каждую минуту свободного времени на написание НациональнойОС.

>Но я считаю, что история — в первую очередь про настоящее и будущее, а не про прошлое. это верно. а литература — в первую очередь про комиксы и блокбастеры, а не про длинные тексты из прошлого. математика же, соответственно, про подсчёт денег, а не про какие-то сложные вычисления. ну и т.д.

> то есть ЦК КПСС 70 лет планомерно занимался выращиванием этого дела? > или чем он занимался цель какая стояла в национальной политике? Задача власти — сохранить эту власть. Передать преемникам и не сесть после передачи её на кол. Везде. И в России, и в Америке, и в период ЦК КПСС. Способы разные. Можно просто сидеть до смерти. Преемнику ничего не останется делать. Что касается ЦК КПСС — то тут надо историков спрашивать. Скорее всего были различные варианты. Если у каких-нибудь национальностей явно прослеживались несогласные с генеральной линией действия и вожди — давили и переселяли. Если же аборигены послушно раздвигали булки — то, наоборот, такое рвение поддерживали. Году эдак в 87 в школьные годы были мы с учителем в походе в Восточном Саяне. По результатам надо было предъявить в ГОРОНО (сможете расшифровать абревиатуру?) письменный отчет «Выполнение ленинской национальной политики в отношении малых народностей на примере тофаларов».

«когда они тоже загнутся — вы их тоже сможете поливать говном с лёгким сердцем» Типа да. Но пока у них всё есть, а у нас «всё было». Алёша, каких пруфов вы хотите? Кто создал Украину в нынешних границах, добив её земелькой? Кто дал возможность писать прессу и книги на Украинском, давал на это деньги и распространял её по всей территории Украины? Большевики и потом ЦК КПСС. Кто выделил из среднеазиатской неопределённости Узбекистан, Киргизию и Таджикистан? Кто продвигал в каждой из этих республик свою компартию, свой язык, самоуправление? Разумеется, оно ровно по советским границам побилось, из республиканских органов выросли государственные. Если это не пруфы, то что тогда пруфы? Я очень боюсь, что с недостатка аргументов вы быстро переключитесь на терминологическую схоластику. UPD: «Задача власти — сохранить эту власть» — и вот к этому предлагается испытывать патриотизм? У меня власти нет, а за чужую мне зачем вписываться?

предлагаю все-таки вернуться к обсуждению прокачанного общества Police in Utah have killed more people than gang members, drug dealers or child abuse since 2010

И Эпыл весь убила, и Гугыл весь убила, и всех брокеров из Морган Стэнли застрелила — ах, какая плахой, плахой полиция Юты! И пишем мы не в американский интернет, а в чебурашку. В общем, как говорят на луркоморах, СПЕРВА ДОБЕЙСЯ.

> «Задача власти — сохранить эту власть» — и вот к этому предлагается испытывать патриотизм? Патриотизм — это любовь к родине. (в чем конкретно она выражается и что называть родиной я в том чатике уже объяснял, не буду повторять). А власть — преходяща. Её переизбрать можно или свергнуть. Про четвертый вид любви анекдот знаете? Любовь к партии — это анекдот, а не патриотизм. > У меня власти нет, а за чужую мне зачем вписываться? Царя в голове у вас действительно нет. Рекомендую в таком случае отшельничество или робинзонаду. Потому что властью вас никто не наградит (вакантных мест нет, ваша очередь на английский престол в четвертом миллиарде). И любая власть будет вам чужая.

>> «Выполнение ленинской национальной политики в отношении малых народностей на примере тофаларов». А там зато сейчас прикольно, в каждом райкоме (или как местные органы власти называются?) есть зампредседателя по мелким коренным народам. У народов этих — мелкие коренные льготы. Пасешь яков ? Получи субсидию! Это я видел, правда, не у тофаларов, а у сойотов (зампредседателя по сойотам нас по тундре водил), но думаю что у тофаларов совершенно аналогично все.

Родину я люблю, а вот власть — нет. И их деяния — тоже нет. И их влияние на родину — тоже нет. Выходит — я молодец.

>И Эпыл весь убила, и Гугыл весь убила, и всех брокеров из Морган Стэнли застрелила что-то ты с общества упорно соскакиваешь на бизнес, причём исключительно на крупный. у тебя «прокачанное общество» = «наличие людей с очень большими деньгами»? иными словами, если отсортировать страны по количеству миллиардеров, то получим рейтинг прокачанности обществ? или как?

Очень большие деньги — это следствие производства каких-то сложных и полезных для мира вещей. От айфона до аппарата МРТ. Мир должен быть очень за это благодарен, отдаёт благодарность деньгами. Когда очень большие деньги — следствие производства несложных вещей, это хуже.

>Очень большие деньги — это следствие производства каких-то сложных и полезных для мира вещей. >От айфона до аппарата МРТ. ну да, можно ведь даже посмотреть на эти МРТ http://www.bea.gov/iTable/iTableHtml.cfm?reqid=51&step=51&isuri=1&5114=A&5102=15 или скачать и отсортировать, и обнаружить там на первых местах сплошные айфоны, да МРТ

Чьи тогда айфоны и МРТ? Нам их марсиане поставляют?

томографы в России производят, например

>> http://www.bea.gov/iTable/iTableHtml….=A&5102=15 Какая клевая табличка: Data processing, internet publishing, and other information services — 189 млрд Legal services — 300млрд Хотя, конечно, там всякий софт и подобные сервисы (кастомизация 1С) много еще набирают, я согласен.

И поставляют в Германию и США?

> Очень большие деньги — это следствие производства каких-то сложных и полезных для мира вещей. Примитивщина, фу. В современном мире деньги — это в буквальном смысле не что иное, как долговые расписки. То, что какая-то организация имеет очень много долговых расписок ровно ничего не значит. С производством и сложностью ну вообще никак не связано.

Факт. США могло бы вообще ничего не делать, печатая доллары. Однако при этом и Гугль их, и Эппл, и Боинг. Я же говорю — великий народ.

ilyak, касательно Фергюсона. По идее, самым оптимальным вариантом, с точки зрения сохранения межрасового мира в национальном масштабе, был бы честный размен: вы застрелили нашего черного парня, мы посадим вашего белого полицейского. Разумеется, беднягу Брауна это бы не вернуло, но минимальные приличия оказались бы соблюдены. Однако, вместо этого – вполне прозрачного и рационального – решения, было принято иное: полицейский, вердиктом присяжных, освобождён от предъявления обвинений. О том, что присяжные рассудят именно так, было понятно уже на этапе комплектования жюри, в котором (как говорят, методом случайной выборки) оказалось девять белых, при том, что в Фергюсоне две трети населения – чёрные, т.е. пропорция вышла полностью обратной. Чтобы предсказать дальнейшее, не надо было быть оракулом: казус Родни Кинга и последовавших за тем бунтов в Лос-Анджелесе у всех перед глазами, следовательно, и в Фергюсоне тоже непременно рванёт. Но американские власти, осознавая все возможные последствия, поступили именно так, как поступили, т.е. намеренно пошли на обострение, считая это, по-видимому, меньшим злом. Чем они руководствовались? Наверное, если не замыкаться масштабами одного графства, для них было важнее, пусть и через возобновление волнений в Фергюсоне, сохранить управляемость полиции, которая, в противном случае, могла столкнуться с неприятным прецедентом: право на безусловное применение насилия людьми в форме оказалось бы под вопросом. «Я потому иду в проблемный район, что точно знаю, что не только смогу застрелить любого подозрительного человека, но и за это убийство мне, в конечном итоге, ничего не будет. Иначе – я просто не пойду туда, пусть поддерживают порядок сами, без меня». Потому, выбирая между несколькими днями или даже неделями расовых протестов и системным параличом правоохранительных структур, американские власти предпочли первое. Варианты, безусловно, оба хуже. Что есть косвенное свидетельство того, что в Соединённых Штатах не просто очередная, пусть и довольно громкая, неприятность, но нечто большее, грозящее уже государственным устоям, но не в смысле немедленного переворота (Фергюсон угомонят – и довольно скоро), а в смысле мрачных предзнаменований.

немного иллюстраций прокачанного общества из фергюсона http://panzerbar.livejournal.com/2278632.html

> США могло бы вообще ничего не делать, печатая доллары. Доллары не печатают, это не товар и не ценность. Это долговая расписка от имени Дяди Сэма. Ничего не делать не получится, так как за расписку могут и спросить.

> Ничего не делать не получится, так как за расписку могут и спросить. Ну так на этой расписке-то не написано на что она. Когда-то за двадцать таких расписок Дядя Сэм давал унцию золота, а сейчас надо тысячу набрать. И то при этом Дядя Сэм будет сопротивляться, отправлять держателя векселя обналичить вексель к кому-нибудь еще. Под разными предлогами, санкции там… или борьба с терроризмом. Или просто у него не найдется такого товара в наличии.

> Ну так на этой расписке-то не написано на что она. Верно, но это и в обычной жизни так — когда Петя Васе дает расписку на долг, там тоже обычно не написано, чем он будет потом отдавать. (Может, почкой, лол.) Прикол там не в этом, а в том, что США сумели сделать так, чтобы их расписки использовались как расчетное средство у третьих лиц, с США не связаных. Получается, что есть вторичный рынок долговых расписок США, и стоимость расписок завышается по сравнению с реальной кредитоспособностью США. А так вообще для США печатать доллары невыгодно, это просто повышает их задолженность и ничего более.

> А так вообще для США печатать доллары невыгодно, это просто повышает их задолженность и ничего более. А про сеньораж слышали? https://ru.wikipedia.org/wiki/

> А так вообще для США печатать доллары невыгодно, > это просто повышает их задолженность и ничего более. Ну как это «ничего более»? На эти доллары можно купить нефть у шейхов или заказать чтобы айфоны делали китайцы. А задолженность — это как раз не страшно. Ну напечатал я миллион расписок. Мой сын напечатает два миллиона расписок, а внук четыре миллиона… Пока никто не предъявляет их — мы всей семьей сладко спим и вкусно едим. Ну а правнук потом в случае чего (но это маловероятно) пересчитает расписки и скажет: «Мммм… Ни на одной из этой расписке не написано на что она, так что за семь миллионов расписок я вам дам… Что бы такое вам предложить? Книжку! Вот! Мою книжку как стать миллионером! А если не согласны на книжку — могу вам послать ракету своим ходом.»

открытка для ilyak

Для меня-то зачем? Это ведь вы любите США и всё время на них ссылаетесь, а я как-то спокойно к ним отношусь. Уважаю, но пить не буду. Давайте про Италию лучше, а? Тогда будет для меня правда.

да, для тебя, в рамках обсуждения самого прокачанного и прошаренного общества. а что в италии сейчас происходит интересного? расскажи. а я пока все-таки про США задам вопрос, как ты в рамках самого прокачанного общества объясняешь происходящее: With countrywide protests having occured across the nation all day, and more planned into the dark of the night, many cities are gearing up for another evening of fear and emotion. For now, the main trouble spots appear to be NYC (Lincoln Tunnel blocked, pepper spray used, multiple protests arounds Union and Times Square), Minneapolis (car ploughs down protesters, violence escalating), Cincinnati (main highway shut down) and Ferguson (2,200 National Guard deployed, multiple protests, multiple arrests). St. Louis just postponed the Thanksgiving Day parade, Los Angeles marches blocked Figueroa, Chicago protest blocked Michigan Avenue, and Oakland (I-580 and I-980 blocked) American Spring Night 2: Coast-To-Coast Protests, «We Have Every Right To Destroy A System That Seeks To Destroy Us»

Расскажите про влияние «происходящего» на Боинг и Эппл. Они собирают манатки и перезжают в Россию? Если нет, то не интересно. Мало ли где какие бугурты. Как начнут переезжать — вернёмся к теме.

ilyak, ты как понимаешь значение слова «общество», можно узнать? иногда складывается впечатление, что у тебя какой-то свой словарь. или логика. или не знаю, что еще вот если в СССР первыми запустили в космос спутник, потом человека и до сих пор американцы летают на русских ракетах, то значит ли это, что в СССР было «прокачанное и прошаренное» общество? Или вот Китай обогнал США по ВВП, т.е. в Китае общество круче? или как это всё связано? p.s. кстати, ты знаешь сколько боинг получает из государственного бюджета? хинт: уже обсуждалось на роеме

СССР помер и с тех пор его сравнивать с живыми странами неинтересно. Китай обогнал только по ВВП ППС. Это здорово (и китайцы крутые, конечно), но пока ещё у них долгая дорога к вершине впереди. Отмазки лузеров не интересны. «У кого нет Боинга, может идти в жопу» (с/2)

>> У кого нет Боинга, может идти в жопу А у кого нет промышленного реактора на быстрых нейтронах — куда идти?

Пока их полторы штуки — будем считать, что ни у кого нет. Несчитово пока. Всем известная проблема советской и пост-советской технологии — в нескольких экземплярах можно изготовить любую вещь с любым качеством. А вот когда пытаются пустить в коммерческое производство — выясняется, что за такие деньги и с массовым качеством это брать никто не хочет. А Боинги продаются в 150 стран мира (не проверял, но думаю, цифра примерно такая)

>СССР помер и с тех пор его сравнивать с живыми странами неинтересно. ну и то верно, разум у ilyaka померк, а я его все в дискуссию с живыми людьми тяну, пытаюсь общеупотребительными словами пользоваться при общении. хотя интересно было бы узнать, конечно, что значит слово «общество» у этого человека.

http://ria.ru/world/20141125/1035116841.html «запретить употребление в пищу собак и кошек, блюда из которых в ряде районов страны являются традиционным угощением при праздновании Рождества» Ммм, это цивилизация, да? Тут даже на арабов не списать, это чистокровные потомственные дегенераты.

Общество — это то, посредством чего и печатный станок, и Боинг, и Эппл оказались именно в США, а не в какой-то другой стране. А почему ещё? Версию с выигрышем в куче лотерей зараз вы отвергли, ваши гипотезы?

Гипотезы: Подлость, ложь, насилие. Провокации, самострелы, безудержная агрессия, дутые акции, финансовые пузыри, атомные бомбардировки, геноцид, заражённые одеяла, плантации, рабство, расовая сегрегация, бытовой расизм. Нормальный набор инструментов. Собственно, верно, что и общество у них такое, самые популярные фильмы вестерны, про кражи, ложь и стрельбу.

> Что бы такое вам предложить? Книжку! Вот! Мою книжку как стать миллионером! А если не согласны на книжку — могу вам послать ракету своим ходом Не сработает — за теми, кто любит долги прощать часто приходят коллекторы. А если ты достаточно крут, чтобы не обращать внимания на коллекторов, то брать в долг тебе не нужно, ты можешь и так взять свое силой. Тут схема принципиально иная, основанная на мошенничестве, а не на грубой силе.

Игорь, кончай отжигать. Советские кончились, пошли реалисты. В 90-е самым актуальным вопросом был «кого надо прибить, чтобы заработать сотню баксов». Русские сегодня готовы отдать жизнь за процветание, особенно — если жизнь чужая. Аудитория заламывания рук на тему «давайте жить нищими, но честными» в те же 90-е вымерла естественным путём. Чтобы быть гуманистом, надо сначала заработать денег. Много, много денег. Давайте ваш план.

Мне кажется, ты не включаешь голову, когда не надо программировать. То ли считаешь, что нельзя думать бесплатно, то ли не знаю что. Про деньги разговариваешь, хотя совсем не понимаешь, что это. Просто никак не втыкаешь, даже когда получаешь их на карточку, смотришь на них — и не видишь. Но играть в социальные игры типа «Принеси из кучи камень» ты насобачился на отличненько. Вон сколько народу заводишь отвечать. Они и рады тебе камни таскать, а ты и рад их с торжеством отвергать. Ну продолжай. Думать-то тут не надо, можно для простоты завести набор карточек как в лото, с темой очередного выкрика.

> Подлость, ложь, насилие. Провокации, самострелы, безудержная агрессия, дутые акции, > финансовые пузыри, атомные бомбардировки, геноцид, заражённые одеяла, плантации, > рабство, расовая сегрегация, бытовой расизм. Нормальный набор инструментов. А у нас зато есть чистая правда, которая … со временем восторжествует, если проделает то же, что грязная ложь… как сказал один классик. …Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе… — как сказал другой классик.

Беда в том, что кучи камней у вас вовсе нет, поэтому вы притаскиваете то ком земли, то пучок травы какой-то, то обломки ржавых железяк…

>Общество — это то, посредством чего и печатный станок, и Боинг, и Эппл оказались именно в США, а не в какой-то другой стране. А! Тогда логично предположить, что Газпром и нефтяные месторождения, к примеру, тоже оказались в России посредством общества? А отсюда вытекает, что у нас отличное общество, получше подавляющего большинства стран, включая ряд европейских. Это хорошо.

> Беда в том, что кучи камней у вас вовсе нет Ну это ваша личная половая драма, что вам, Ильяк, всё не по душе. (Собственно, именно это и имеет в виду Ашманов, говоря про «игры в камушки»). Нам как-то ни жарко, ни холодно. И достаточно параллельно. Но мы здесь присутствующие — люди в общем-то не жадные. Своими мыслями и советами с удовольствием с вами делимся. Ну, троллим немного. (Посетители в зоопарке тоже любят кормить обезьянок и показывать им язык) Кстати, вы уже запланировали своё отбытие в Италию? Или вы из тех, кто прощается, но не уходит?

Нефтяные месторождения — это неплохо, но не очень круто. Круто делать сложновоспроизводимые вещи. А нефть и в Африке нефть. В Европе есть БМВ с Мерседесом, Аэробусы и Сименсы всякие. Но если в «ряд европейских» записать Болгарию с Польшей — да, спорить не буду, получше. Там теплее зато, правда.

ilyak, так мы ведь все вместе посмотрели, на чём в америке делают деньги — ссылка выше. большая доля там сложновоспроизводимых вещей? потом еще обсудили вопрос про советскую космонавтику, атомную энергетику, да много что можно вспомнить. много стран в мире вообще способно это повторить? ты начал гнать какую-то ерунду про единичные экземпляры и невозможность коммерческого производства, но может, ты не знаешь, что и космос, и атомная энергетика, и военно-промышленный комплекс занимаются как раз коммерческим производством? в отличие от той же американской космонавтики, например, которая даже если и запустила один раз человека на луну, то на этом всё закончилось. теперь летают на русских ракетах. так может дело не в сложновоспроизводимых вещах, а в чём-то другом? ну там «космос и мирный атом, а также и военный обычному человеку не нужны, а нужны ему джинсы, колбаса и айфон» ? со сложностью тут уже попроще, да и делать это могут не только лишь не все, а много кто. >Нефтяные месторождения — это неплохо, но не очень круто а это с какой стати? ты пробовал сделать себе нефтяное месторождение? они легко воспроизводятся?

>запустила один раз человека на луну прямо со съёмочной площадки режиссера Кубрика

прокачанное общество нервничает, когда кто-то интересуется его проблемами Американской прессе не нравится пристальное внимание России к беспорядкам в Фергюсоне конечно, это ведь только прокачанное общество может совать свой нос в любую страну

«большая доля там сложновоспроизводимых вещей?» 100% боингов и 100% айфонов. Все те, на которые вы, патриоты россиянии, летаете и в какие тыкаетесь — все американские. «советскую космонавтику, атомную энергетику» — кто это вообще видит в мировом масштабе? А айфон-боинг он вот он.

100% боингов это что? 50% прибыли боинг получает по государственным контрактом из государственного бюджета. ну давай возьмём что-нибудь российское, что делает большие объемы для государства. если же ты (внезапно) не про деньги, то это явно бред — конечно, не 100% боинга разработано, производится или, хотя бы, собирается в сша. про айфоны еще более смешно. какой процент айфонов производится в сша? в каком году это началось вообще? >»советскую космонавтику, атомную энергетику» — кто это вообще видит в мировом масштабе? давай так, ты называешь хоть одну страну, кроме россии, которая сейчас предоставляет услуги коммерческой доставки людей в космос? или как космонавты (из совершенно разных стран) попадают на МКС? ну, про атомную энергетику еще смешней.

А чей тогда Боинг? Многонациональный? А айфон чей? Кто их продаёт миру? Кто мог лишить мир их? Без кого их не было бы? Американский и американский. Ответ прост. Вот оно, ваше общество, с результатами. Дальше уже можно что-то обсуждать, когда вы это признаете, не раньше. Космосом не пользуюсь (хотя если бы кто возил на Марс или хотя бы на Луну, я бы подумал), а ядерные реакторы на быстрых нейтронах пока впарить миру не удалось.

> ядерные реакторы на быстрых нейтронах пока впарить миру не удалось. просто в мире кроме России никто пока до таких реакторов не дорос. как дорастут — впарим, мы не жадные. Индия вот уже хочет, даже согласна разрабатывать с нами реактор нового поколения. подозреваю, за участие в разработке Индия оплатит нам НИОКРы по этой теме.

Вооот. А американцы своим айфоном попали в яблочко. Ровно то, что они делают, миру как раз нужно позарез сегодня. Вообще вы мне вот чего напоминаете. Стареющего ловеласа, бегающего за девушками. Он-то себя считает в самом расцвете сил. И в советские времена он «огого» был. И чувствует себя на 25. А вот окружающий мир не разделяет его восторгов и девушки стараются от хрыча отмазаться. Окружающие пытаются объяснить, что «это смешно и отвратительно» (с) — но объяснения ни к чему не приводят. Сморчок долго и нудно рассказывает, почему он гораздо лучше, чем эта молодёжь ветреная, у которой одни айфоны на уме. Возмущается, что заставляют камни таскать и все доводы отвергают — тогда как на самом деле песок с него сыплется.

ильяк, американцы действительно попали в яблочко — тебе :) в самую мякотку угодили.

>А айфон чей? Кто их продаёт миру? Кто мог лишить мир их? Без кого их не было бы? без японии и кореи, например? кто производит дисплеи для твоих айфонов?

открытка для ильяка

продолжается трансляция фотографий прокачки общества из Фергюсона http://u-96.livejournal.com/3930166.html

телеканал дождь подключился к свободе слова

Юра, что это за кремлеботы тут ссылками спамят? Нет, я не против свободы высказывания мнений, но набрасывание говна на вентилятор не красит ни одну из сторон

почему вы называете реальные факты говном, а ильяка вентилятором?

Потому что в интернете можно найти любые «факты» и «доказать» ими практически любое утверждение. Дискуссия превращается в спор пикейных жилетов на тему «Данди куда приехал Ганди — это город или человек? Станет ли Черноморск вольным городом если положить палец в рот Макдональду?»

Вот она, продвинутая свобода слова. Ведь казалось бы — приведен реальный факт, нет, открыл человек рот и посыпались жабы и гадюки. Неправда? Так человек не анонимно опубликовал скрин, дождь может подать в суд если что.

> Ведь казалось бы — приведен реальный факт Я по правде говоря не имею возможности и желания следить за всеми скандалами в интернете, поэтому на многие вещи просто «бросаю взгляд» и не задумываясь иду дальше. Так что вы уж объясните мне, что именно вас так взбудоражило? То что какого-то имярека не пригласили на эфир на какой-то телеканал? Ну так меня вот каждый день не приглашают на эфир. Ни на первый, ни на дождь. Это тоже факт, но я не трублю о нем в интернете. Может быть у имярека ЧСВ зашкаливающее и действительно есть какой-то круг поклонников и поклонниц. Тогда, конечно, набросить на вентилятор для него полезно — начнется срач и про очередную моську сегодня узнаут чуть больше народу на улице чем знали вчера. Вот и бегают наши моськи по городу в поисках слонов для обгавкивания. Главное теперь не просто обгавкать (так мало услышат — у Моськи лай не очень громкий), а еще и в уютненький жж/фб/ок выложить. И попросить полайкать и репостить.

Не надо так много букв, джонни. Всем и так ясно, что тебе настолько глубоко наплевать на апетьяна, что ты считаешь нужным писать множество комментариев, дабы доказать это.

> Всем и так ясно, что тебе настолько глубоко наплевать на апетьяна Вот честное слово, мамой клянусь — первый раз слышу про некоего Апетьяна. (да, я многое читаю «по диагонали»). Я прихожу сюда узнать мнение Ашманова, Синодова, некоторых других интересных мне личностей и даже Ильяка (как оппонента). Я не могу знать мнения всех семи миллиардов жителей земли. Что вы хотели мне доказать? Что Апетьян — голова? И Бриан тоже голова?

Я верю, верю. Достоверности добавляет уравнивание Синодова и Ильяка, но верю. Но думаю надо написать «не знаю апетьяна» еще раз 5, для надежности.

«просто «бросаю взгляд» и не задумываясь иду дальше» ну да, зачем задумываться о том, что вокруг происходит? Голова ж она для того, чтобы пармезан есть, а не для того, чтобы задумываться.

>поэтому на многие вещи просто «бросаю взгляд» и не задумываясь иду дальше Вы вообще анализируете свое поведение с рациональной точки зрения, или так, живете, как птичка божья? >Ну так меня вот каждый день не приглашают на эфир Ну так вы и не видите разницы между «не пригласили» и «пригласили, но отменили приглашение»

> Вы вообще анализируете свое поведение с рациональной точки зрения, или так, живете, как птичка божья? Не понял вопроса. При чем вообще тут я? Вы кормите меня какими-то ссылками, которые поленились даже описать по-нормальному, а я должен тратить время на то, чтобы понять о чем вообще идет речь. Каким боком связаны Фергюсон и Апетьян — это братья или просто однофамильцы Ильяка, раз эти ссылки ему предназначены? > Ну так вы и не видите разницы между «не пригласили» и «пригласили, но отменили приглашение» Разница есть. Но если человек выставляет это напоказ… То у меня лично возникает мысль, что пригласили его по ошибке, а потом спохватились и поняли, что не надо было этого делать.

Если мысль с вами спорит, надо ее гнать. Они до такой степени ошиблись, что прописали на сайте анонс с его участием.

интересное мнение китайцев про самое прокачанное и прошаренное общество, а также о нынешних событиях там

ilyak, ты про Италию поговорить всё хотел? тут как раз новость Массовая безработица и рост бюрократии в Италии вынудили людей начать поиски новых необычных способов заработка.

Китайцы у уйгуров-сепаратистов органы вырезали заживо для пересадки китайским функционерам, а теперь вы их ценное мнение про расовое угнетение перепощиваете. Вы ещё северокорейская ноту протеста процитируйте, совсем смешно будет. По набирали альтерэг по объявлениям :( http://www.worldaffairsjournal.org/article/bitter-harvest-china’s-‘organ-donation’-nightmare

как это вы ставите на одну доску КНР и КНДР, когда у вас ранжирование «прокачанности обществ» идёт по наличию крупных корпорация, с большими прибылями? по размеру экономик Китай и Северная Корея находятся в разных концах списка. я же стараюсь пользоваться вашими критериями а про органы и вообще использование людей для разных целей, можно почитать и про америку. но вы же не хотите, потому что там боинг и эппл. и про безработицу в Италии вот тоже не захотели поговорить, потому что там солнышко, вино и дороги. а в китае вдруг функционеры, хотя там выпускается большая часть продукции того же apple. парадокс, а также феномен.

У вас в голове каша, в рамках этой каши все понятия смешиваются и вы сами уже не понимаете, зачем вы затрагиваете ту или иную тему. Может быть, потому, что тема несёт те маркеры, которые вы ожидаете? Смысл уже не важен, главное — феромоны, как у насекомых.

верно. поэтому я от тебя несколько раз подряд просил — дай определение общества. а ты вместо этого про боинг и эппл. конечно, каша получится. давай еще раз попробуем разобраться в этой каше? что такое общество, в чём заключается его прокачка и причём тут количество денег? и бонусный вопрос: может ли развитое общество жить без денег?

Окей. Общество — это «воображаемое сообщество» (члены которого чувствуют общность, но не знакомы лично друг с другом поголовно). Общество способно к поддержанию работы общественных институтов и созданию новых. А также к производству с помощью этих институтов товаров и услуг, повышающих качество жизни общества и ведущих к достижению целей, стощих перед обществом. Часть товаров и услуг может быть обменяна в других обществах по такому курсу, о котором договорятся. Если общество влиятельное и себе на уме, оно может договориться о хороших условиях обмена. С этой точки зрения Госдеп США — институт (позволяющий выбить из окружающего мира хорошие условия обмена), и Эппл — институт (позволяющий продавать другим странам мира айфоны), и Стэнфорд — институт (позволяющий научить членов общества производить востребованные товары и услуги и придумывать новые). Продвинутое общество может выбирать себе самые прибыльные части работы. Например, выращивать чай силами туземцев, привозить его в метрополию, брать налоги и продавать его задорого обратно туземцам. Так туземцы сами попили своего чайку и заплатили кучу бабла продвинутому обществу. Куда там айфонам, собирающимся в Китае. При этом качество жизни и даже личная безопасность жителей — увы, не гарантия, а предмет торга. Если вы об этом.

Ну то есть общество и государство в понимании Ильяка — это банда, собравшаяся для отжатия материальных ценностей, члены которой огласились отжимать у других и научились это делать вместе, несмотря на внутренние разногласия. Ильяк горд тем, что он, как ему кажется, научился а) различать успешные и неуспешные банды, б) прикидывать, к какой успешной банде присоединиться. А как отличить успешную банду? Известно как. Если вожак подъезжает к тусовке на крутой тачиле, если он в перстнях, если у него афигенные тёлки там сидят, музыка бухает на весь квартал — это хорошая банда. В неё надо вступать, если возьмут.

> Если вожак подъезжает к тусовке на крутой тачиле… В неё надо вступать, если возьмут. Именно так. Ну, можно еще не только на вожака смотреть, но и на остальных членов банды — ведь место вожака занято и сперва надо приглядеться к выгоде участия в банде на низовой должности. Можно, конечно, демонстративно дистанцироваться от такой банды. Тешить себя былыми достижениями своей банды. Мол, деды в войне победили, а отцы в балете всех уделали и ракету запускали. Но это воспоминания о халве, а не она сама. Проблема еще в том, что «если возьмут». Берут не всех, а только преданных и обладающих определенными навыками.

> А также к производству с помощью этих институтов товаров и услуг, повышающих > качество жизни общества и ведущих к достижению целей, стощих перед обществом. У сформировавшегося общества нет иных целей, кроме как повышение качества жизни. Нету! Причем эта цель только в низах. Любая организация создается для того, чтобы ее главарь смог бы позволить себе порш-кайен. Вы думаете Ашманов и Синодов сайт роем.ру сделали для чего? Для какой иной цели?

>Именно так. Молодец, возьми с полки пирожок. Главное потом не удивляться, когда интересы большей части населения перестают совпадать с твоими до такой степени, что ты теряешь остатки самоуважения и заливаешь свои обычные ресурсы соплями и слезами.

> Общество способно к поддержанию работы общественных институтов и созданию новых. А также к производству с помощью этих институтов товаров и услуг, а с помощью суда какой продукт производится? а, погоди, знаю — правосудие! > и Эппл — институт (позволяющий продавать другим странам мира айфоны) и туалет — институт (позволяющий отводить нечистоты в канализацию). и ильяк — институт (позволяющий читателям роема смеяться с него).

> Главное потом не удивляться, когда интересы большей части населения перестают совпадать Я и не удивляюсь. Я удивляюсь, почему для вас (ну не конкретно вас, а вообще) это — откровение. Интересы индивидуума в обществе вообще говоря, противоположны суммарным интересам остального общества. Особенно хорошо это чувствуется внизу. Для индивидуума — главное подороже продать свои услуги обществу. Для общества — подешевле купить эти услуги. Диктовать свою цену могут лишь производители уникальных товаров, да и то, если общество считает эти товары нужными. Разумеется, у власти общества (от семьи до страны) становится больше возможностей по перетаскиванию одеяла — но это вообще масло масляное.

> Для индивидуума — главное подороже продать свои услуги обществу. Для общества — подешевле купить эти услуги. это вы про капитализм свободной конкуренции пишете. которого уже давно нет. > Диктовать свою цену могут лишь производители уникальных товаров, да и то, если общество считает эти товары нужными. сейчас диктуют цены монополии. а продавцов уникальных товаров в прогрессивном обществе покупают и разгоняют, чтобы не мешали.

> это вы про капитализм свободной конкуренции пишете. которого уже давно нет. Нет, это применимо к любому обществу. Например, в первобытно-общинном обществе шаман продавал свои «услуги по заманиванию дичи бубном» своему племени и брал плату натурой. Совершенно аналогичные вещи в других больших и маленьких обществах.

> Нет, это применимо к любому обществу. Например, в первобытно-общинном обществе шаман продавал свои «услуги по заманиванию дичи бубном» своему племени и брал плату натурой. вы бы того, не позорились бы, а? в первобытном обществе была родовая семья, вся скудная собственность была общая, ели из одного котла, и никто никому ничего не продавал. или вы наш новый смешной ильяк?

> вся скудная собственность была общая Я что-то сказал про собственность? Шаман имел право есть из котла за то, что плясал с бубном. Охотник — за то, что убил мамонта. Так как мяса в котле было фиксированное количество, то охотник был заинтересован, чтобы продать свой труд по охоте за больший кусок мяса. Работник в вашей фирме просит у начальника большую зарплату, а начальник сопротивляется этому, потому что в данном споре выступает от лица всех остальных сотрудников, которые в этом случае не смогут получить премию, потому что бюджет не безграничный. Я уже вам на совсем детских примерах разжевываю, а вы упираетесь рогом.

Так эта концепция государства Ильяка — и есть марксистская теория возникновения, с антагонизмом классов!

> Шаман имел право есть из котла за то, что плясал с бубном. Охотник — за то, что убил мамонта. Так как мяса в котле было фиксированное количество, то охотник был заинтересован, чтобы продать свой труд по охоте за больший кусок мяса. Это действительно детские примеры. Вы никогда не видели никаких «первобытных обществ», никогда не встречались с охотниками на мамонтов. Всё, что вы помните, это картинки из школьного курса, где звероподобные загорелые люди в рваных шкурах кидают булыжники в слона в яме. Зачем вы разговариваете о том, чего не знаете, да ещё используете это как типа аргументы? Вы как грязный старикашка Фрейд, который рассказывал про половые отношения в Первобытной Орде (видимо, воображая их под одеялом). Отношения в существующих первобытных обществах — очень сложные, это вторичная дикость, с огромным количеством социальных связей, ритуалов и табу. Там всё не так. Вы, кстати, в курсе, что реальные охотники на мамонтов носили меховые комбинезоны, инкрустированные камнями и костью, на молниях? И точно убивали мамонтов не камнями? Про Альпийского человека не читали случаем? Может, вам что-то знакомое, известное обсуждать? Ну, там стулья офисные, приложения для смартфонов?

> Ну, там стулья офисные, приложения для смартфонов? Ну да. Когда челядь начинает обсуждать — а не слишком ли барин зажрался, то барину эта революционная ситуация не нравится. Ему надо бы чтобы холопы работали и исправно платили десятину. И от царя можно схлопотать по башке за то что не заметил революионеров под боком и не раздавил осиное гнездо. > Может, вам что-то знакомое, известное обсуждать? А смысл обсуждать известные вещи? Как раз разговор и сводится всегда в обсуждении того, чего участники не знают, или представляют себе по-разному. Сделайте сайт «таблица умножения» и публикуйте там новости, что «дважды два четыре». Не думаю, что это будет кому-то интересно обсуждать.

>Так эта концепция государства Ильяка — и есть марксистская теория возникновения, с антагонизмом классов! только он Маркса не читал никогда, а все концепции черпает из общения с братьями по разуму в соответствующем редукционном изложении, где все младенцы выплеснуты с водой. отсюда и все его анекдотичные манифесты в духе Шарикова 2.0

> Когда челядь начинает обсуждать — а не слишком ли барин зажрался, то барину эта революционная ситуация не нравится. Ему надо бы чтобы холопы работали и исправно платили десятину. Барина ведь вы тоже не видели никогда, не так ли? Ну, может, в русской классике читали что-то, там же в школе, когда заставляли. Я даже думаю, что вы никогда и современного барина не видели, ни олигарха, ни нового русского, ни чиновника-коррупционера. Вряд ли даже в прихожей бывали, разве что как курьер с доставкой из интернет-магазина. Опять ведь всё фантазируете. Какой царь, кому даст по голове, за какое гнездо революционеров? Что вы за чай пьёте? зачем едите эту шаурму, не надо этого.

> > вся скудная собственность была общая > Я что-то сказал про собственность? я за вас сказал. потому что если вы излагаете первобытно-общинный строй товарными категориями (он обществу то, обществу ему за это сё), то у товара всегда есть категория собственности. так вот не было в первобытно-общинном строе понятия собственности на продукты охоты, собирательства и примитивного земледелия. общее всё было. потому и называется он первобытно-общинным коммунизмом. > Так как мяса в котле было фиксированное количество, то охотник был заинтересован, чтобы продать свой труд по охоте за больший кусок мяса. ну раз вы решили занять место ильяка, то давайте не будем вам мешать, а станем наслаждаться игрою мысли. и кому же продавал свой труд охотник? кто выделял ему куски мяса, полагающиеся ему за добычу? а бульон тоже считался и делился? > Когда челядь начинает обсуждать — а не слишком ли барин зажрался узнаю ильяка! джонни, бегом читать определение и историю понятия «челядь». хотя вам, конечно, надо бы с азов — рабовладельческий строй, потом феодальный, как переходил один в другой, почему из первобытно-общинного стал рабовладельческий, как это было на Руси, как рабовладение сменилось феодальным строем, опять же почему. а то у вас то категория капитализма появляется в первобытно-общинном, то раб почему-то появляется у феодала (хотя последнее, наверное, в переходном периоде и имело место, но вы же об этом ничего не знаете). > А смысл обсуждать известные вещи? слышали такой афоризм, что для того, чтобы задать вопрос, нужно знать 50% ответа? ну так вот для обсуждения надо знать где-то 80-90% обсуждаемого.

> кто выделял ему куски мяса, полагающиеся ему за добычу? а бульон тоже считался и делился? Ну, я со свечкой не стоял. Думаю, что главарь банды, он же альфа-самец, он же вождь племени, он же старейшина какой-никакой имелся. Это же лишь пример был. Не нравится? Другой камень вам принести? Кто из нас в ильяка играет? Вот у меня на даче ласточки на чердаке второй год гнезда вьют. Птенцов и взрослых тоже можно рассматривать как упрощенную модель общества. Когда родитель прилетает — начинается гвалт и открывание клювов. Каждый хочет чтобы червяк (или чем там ласточки кормят — мне не видно, а вы и до этого можете до#баться и обвинить меня в невежестве) достался ему. Разумеется, интересы остальных птенцов противоположны — они сами хочут. Червяки — ограниченный ресурс. Досталось тебе — не достанется другим. Тезис был, напомню: «интересы большей части населения перестают совпадать с твоими до такой степени, что ты теряешь остатки самоуважения». Я уточнил: «интерес индивидуума никогда не совпадает с интересами общества». Это такой закон диамата про единство и борьбу противоположностей. Вы и с этим не согласны?

>Птенцов и взрослых тоже можно рассматривать как упрощенную модель общества ilyak v2.0 сформировался. может, это боты из ольгино порочат противников власти, выставляя их невежественными и самоуверенными типами? ilyak-то хоть настоящий?

> Думаю, что главарь банды, он же альфа-самец, он же вождь племени, он же старейшина какой-никакой имелся. срифмовалась строчка. знаешь, джонни, в чем твоя беда? та же, что у ильяка: ты не знаешь ни-хе-ра. не было при первобытно-общинном строе вождей племени в твоем понимании. был вождь в смысле военачальника (выборный, смещаемый), кое-где был хозяйственный избираемый базелевс/василей (имя Василий — оттуда). но он не для дележа добычи был, добыча (скудная) сносилась в общий псевдо-амбар, и из общего псевдо-котла ели каждый-по-потребности. > Это же лишь пример был. Не нравится? Другой камень вам принести? это был пример ложных утверждений, приведенный в доказательство первоначального ложного утверждения. вот и у ильяка та же беда. > Птенцов и взрослых тоже можно рассматривать как упрощенную модель общества. нельзя, потому что они птицы, а не люди. > «интерес индивидуума никогда не совпадает с интересами общества». Это такой закон диамата про единство и борьбу противоположностей. Вы и с этим не согласны? единство и борьба противоположностей — она в каком-то бытии, например в обществе при капитализме это единство и борьба классов капиталистов и рабочего класса. единство у них в развитии производительных сил, а борьба за прибавочный труд. а вот индивидуум не противоположен обществу, и не может быть ему противоположен, потому что общество плюнет — и индивидуум утонет. величины должны быть одного порядка, чтобы сказать, что они противоположны. противоположна ли пыль на дороге автомобилю? наверное, да, но автомобилю на пыль плевать. а всё началось с ложного утверждения про несовпадение интересов индивидуума с интересами общества. раз вы у нас новый ильяк, то я вас по первости буду немножко просвещать. интерес (экономический) — это то, что объективно выгодно кому-то. а общество у нас разве «кто-то»? нет, это «что-то», и у него нет экономических интересов. можно ли говорить о совпадении качеств двух объектов, если у одного объекта качество есть, а у другого — нет? кажется, нельзя.

http://cs624418.vk.me/v624418869/c5d8/Dks3M9c2A4g.jpg

> интерес индивидуума никогда не совпадает с интересами общества А кто тогда метро строит и лавочки в парках, и зачем?

Ильяк уже дошёл до швыряния в ночи бессловесными ссылочками на карикатуры, бедняжка. До состояния интернет-укра пара шагов.

> А кто тогда метро строит? Ну как кто? Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька!

О, читал классику-то! Наш человек, в целом-то. А ездит на метро кто?

> А ездит на метро кто? Правильнее было бы задать вопрос: а *зачем* они все на метро ездят? Это же не аттракцион — типа проехался, доволен и возносишь хвалу строителям метро, которые дали тебе такое счастье — доехать из одного конца Москвы до другого. Тогда я бы вам другой цитатой бы оттуда же ответил: «В мире есть царь: этот царь беспощаден…» Так что не надо приводить метро и лавочки как примеры манны небесной. Каждый индивидуум клал и кладёт свою «косточку русскую» чтобы в обмен на свой труд получить кусок хлеба. Но это никак не отменяет тезис, что каждому индивидууму хочется косточек на рельсы положить поменьше, а хлеба за это получить побольше.

https://www.google.com/search?q=&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=wo19VPObDerWygPf-YCoBg&ved=0CCkQsAQ&biw=1920&bih=955

john galt, > каждому индивидууму хочется косточек на рельсы положить поменьше, а хлеба за это получить побольше не, до ильяка далеко. ильяк у нас бывалочи такое отмочит, что можно в рамку ставить, а это обыкновенная банальность. о чем говорим-то вообще?

дожили. что дальше? :-( Мораторий на индексацию зарплат чиновников в 2015 году введен в России

> о чем говорим-то вообще? Мы говорим про несовпадение интересов индивидуума с интересами общества Ашманов утверждает, что метро строится «чтобы людям было удобнее ездить» Я же попытался доказать, что метро строится «потому что человеки хочут кушать» Ильяк искренне недоволен системой распределения жрачки в нашем обществе, но я не могу ему помочь. Пытаюсь его приучить к мысли, что в этом деле ему никто не захочет помогать ни в нашей стране, ни в Италии. Я тоже считаю, что система распределения жрачки в нашем обществе требует изменения.

Джонни, невозможно одновременно утверждать, что для человека единственно важное — улучшать качество жрачки, ложа побоку интересы остальных, и одновременно требовать изменить систему распределения. Невозможно в квадрате для ойтишнега, как человека в среднем не бедного. Хотя требовать конечно можно, только анонимно.

john galt, > Мы говорим про несовпадение интересов индивидуума с интересами общества ну, вы говорите какую-то чушь, потому что у общества нет интересов. не живое оно, общество, не является субъектом экономики, так что зря вы говорите о каком-то таком несовпадении. > Я же попытался доказать, что метро строится «потому что человеки хочут кушать» метро строится потому что это прогресс (производства, человека и вашего любимого общества). это такая победа-победа для всех. человеки могут и без метро кушать. но вы же знаете (знаете же?), что человек, когда его желания еда и сон, животное, не боле? > Я тоже считаю, что система распределения жрачки в нашем обществе требует изменения. это в смысле что вам бы хотелось жрачки побольше? или как бы вы поменяли эту систему распределения?

>так что зря вы говорите о каком-то таком несовпадении. это синтетическое инерционное разделение ещё со времён борьбы европейской буржуазии за «Возрождение». все старые (неспекулятивные) модели построены на том что цели индивидуума и общества едины. >это в смысле что вам бы хотелось жрачки побольше? или как бы вы поменяли эту систему распределения? а других вариантов и нет вовсе. недовольство распределением жрачки это всегда количественная тема: «у Якунина шубохранилище а у меня нет. плак плак». качественные идейные расхождения звучат так: «у Якунина шубохранилище а я живу в пещере и молюсь весь день и разговариваю с духами. вот он лох то!». всё остальное — «Плач по консьюмеризму» замаскированный с помощью логических подмен под разные идеологические мемы для развода лохов, которые будут выходить на площади и обеспечивать легитимизацию требований «недо-элиты» на уровень потребления «элиты».

«Ильяк искренне недоволен системой распределения жрачки в нашем обществе» Вообще говоря, нет. Я недоволен тем, что жрачку и прочие деньги в нашем обществе затруднительно конвертировать в повышение качества жизни. Начиная с некоторого порога. Более того, я недоволен тем, что публичная политика (и публичное обсуждение вообще) превращено в цирк и сумасшедший дом. У Якунина шубохранилище вместо ВСМ Москва-Казань anyone? Начиная с некоторого количества общего хозяйства метафора со жрачкой разваливается.

>У Якунина шубохранилище вместо ВСМ Москва-Казань anyone? насчёт шубохранилища вопрос спорный, существует оно вообще или нет, а вот у тебя мемы вместо мыслей. ну или макросы, как называет их Игорь Станиславович. >Начиная с некоторого количества общего хозяйства метафора со жрачкой разваливается. начиная с какого-то процента подмены собственных мыслей готовыми мемами разваливается мыслительный процесс, голова начинает работать как автомат по выдаче карточек с надписями

Алеша Муромец, > все старые (неспекулятивные) модели построены на том что цели индивидуума и общества едины я бы сказал, что из суммы векторов целей индивидуумов (причем только тех, кто является в данном обществе «демосом» — то есть не рабы или там крепостные) можно сложить некий общий вектор цели общества — но какой в этом смысл? это же сродни средней температуре по больнице. вопрос «куда движется общество» всё равно дурацкий — общество всегда движется туда, куда его ведет История, что бы там ни думал о себе и обществе демос. > >это в смысле что вам бы хотелось жрачки побольше? или как бы вы поменяли эту систему распределения? > а других вариантов и нет вовсе. недовольство распределением жрачки это всегда количественная тема ну почему же, есть вариант «всем одинаковую плошку риса каши» — коммунизм, то есть. понятно, что у джона скорее всего не этот вариант, но вдруг? альтер, > начиная с какого-то процента подмены собственных мыслей готовыми мемами разваливается мыслительный процесс, голова начинает работать как автомат по выдаче карточек с надписями замечательно сказано!

> Более того, я недоволен тем, что публичная политика (и публичное обсуждение вообще) превращено в цирк и сумасшедший дом. Ну так не надо было столько усилий к этому прикладывать, нещасный. Придуриваться, играть в «принесите мне камень», выдавать карточки с надписями и т.п. Ты уже разучился разговаривать и обсуждать, а теперь недоволен, как тот Робин Бобин Барабек.

> ну почему же, есть вариант «всем одинаковую плошку риса каши» — коммунизм, > то есть. понятно, что у джона скорее всего не этот вариант, но вдруг? И эти люди меня обвиняют в невежестве! Коммунизм по всем определениям вовсе не это. Это и не социализм, это демагогия какая-то! Приписать собеседнику заведомо ложное высказывание и самому же его оспорить. Ну давайте я порассуждаю. Итак, общество выбрало себе президента, президент расставил на посты своих губернаторов, губернаторы провели приватизацию, в результате у руля встали «крепкие хозяйственники», которые увеличили производство продукции, в результате у всех стало больше жрачки, хотя и работать пришлось кому-то больше. За свой труд по организации производства «эффективные менеджеры» что-то тоже получили. Всё в позитиве. Пока всё хорошо. Но времена меняются. Не так уж важно что стало причиной перемен. Может быть санкции, может быть цунами, может быть в соседней стране заварушка, которая хочешь — не хочешь влияет на ситуацию. И вот жрачки становится меньше. Но президент по-прежнему уверяет, что «результаты приватизации нельзя подвергать сомнению», а «эффективные менеджеры», разумеется, не готовы отказываться от своей собственности. Может ли недовольное общество что-то сделать? Если при «позитивном» развитии событий рулевому выплачивался бонус — может быть справедливо будет при негативном развитии с него брать штраф в пользу общества? Помните, барон Данглар (да-да, я начитанный, я не только «Каштанку» читал) давал деньги жене на шпильки в случае удачных сделок, но потребовал возврата при убытке? Не кажется ли вам, что система станет справедливее, если будут не только бонусы, но и пенальти? Не об этой ли ответственности власти мечтает Ильяк?

Игорь, у вас проблемы с причинами и следствиями. Вам кажется, что причина может происходить после наступления следствия и это нормально. Иначе непонятно, как своими усилиями в последние месяцы я повлиял на публичную политику в стране за последние три года (или больше).

>Иначе непонятно, как своими усилиями в последние месяцы я повлиял на публичную политику в стране за последние три года (или больше). пиши лучше так: Иначе непонятно, как своим последним комментарием я повлиял на дискуссии на Роеме за последние 3 года (или больше).

john galt, > Может ли недовольное общество что-то сделать? может. и очень многое. но для этого с обществом надо работать. то есть, заниматься политикой. канализировать энергию масс в поддержку политических решений. > может быть справедливо будет при негативном развитии с него брать штраф в пользу общества? может быть и справедливо, а может быть и нет. во-первых, влияет, значит, всё вокруг, а отдуваться должен один? это раз. во-вторых, а много ли можно взять с одного человека, пускай и с президента? кому станет легче в 140-миллионной во время кризиса/цунами, если вы возьмете штраф с президента? негативного смысла для всех тут будет больше, ведь становясь президентом, человек уж точно будет готовить себе место за пределами страны, потому что вдруг цунами, а он крайний будет? но вообще всё уже придумано за вас. есть такое движение «за ответственную власть», раньше назывались «армия воли народа», такие странноватые левачки, во главе Юрий Мухин, талантливый мужик, но поехавший на этом деле настолько, что писал письмо на запад с просьбой установить оккупацию.