Глава Роскомнадзора счел СМИ ответственными за комментарии

Развитие событий: Читатели понесут персональную ответственность за комментарии под заметками СМИ (5 мая 2016)

Сергей Ситников, глава Роскомнадзора, отвечая на вопросы журналистов «Российской газеты», так прокомментировал ответственность СМИ за форумы:

РГ: Но ведь зачастую определенного рода высказывания содержатся не в основном контенте сайта, а в комментариях, на форумах. Должен ли владелец сайта нести ответственность за это?

Ситников: В этом плане у нас с отдельными представителями медийного сообщества взгляды не совпадают. Они считают, что ответственности за записи на форумах они не несут.

Мы считаем такую позицию неверной. Форум, при помощи которого издания привлекают посетителей и получают более высокую капитализацию своего информационного бизнес-проекта, является частью сайта, зарегистрированного как СМИ.

А если это часть СМИ, то редакция несет полную ответственность за то, что в нем публикуется. Поэтому, если редакция не хочет осложнений с надзорными органами, то должна модерировать свой форум.

Нельзя сказать, что позиция Ситникова является новостью для работающих в Рунете СМИ. Чтобы не попадать под санкции Роскомнадзора, отечественные СМИ идут тремя путями:

1) Отключают комментарии на сайте. Наиболее памятный пример — Lenta.ru, комментарии на которой до сих пор ряд читателей вспоминает с ужасом и ностальгией.

2) Отказываются от статуса СМИ. По такому пути пошло издание «Вебпланета», потерявшее статус СМИ при смене акционеров. Впрочем, «Вебпланета» и без пользовательских комментариев уже столько написало материалов тянущих на предупреждения Роскомнадзора, что все равно лишилась бы регистрации.

3) Публикуют комментарии размещенные на сторонних ресурсах, как Kommersant.ru и Gazeta.ru — комментарии к статьям заключены в iframe, подтягивающийся из «Живого журнала».

Есть и варианты: с премодерацией регистрации, разрешенной лишь с корпоративных адресов, как в «Ведомостях»; с премодерацией комментариев и так далее.

Основное же бодание с законодателями сейчас идет за то, как должны отвечать за действия пользователей не СМИ — видеохостеры, медиасайты без регистрации СМИ и другие. На данный момент все претензии к ним разрешаются при помощи либо гражданского, либо уголовного кодекса.

Добавить 12 комментариев

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    И по распечатке нотариуса роботизированным судьей выносится решение? А адвокаты коммерса будут молча на это смотреть? Какое наивное предположение.

  • Ответить

    Если Роскомнадзор будет настаивать, то уберут iframe и сделают для комментариев отдельный сайт-неСМИ с отдельным юрлицом и кучей ссылок на родителя. В чем трудность-то?

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Витя, ну не надо делать вид, что ты тут все предопределил. Никто не знает, чем такие бодания закончатся в реальности. Есть мнение, что плохую юридическую схему Коммерс бы не сделал. Crio, сделать-то можно. Трудность только в том, что на сайте коммерсанта тогда никаких комментариев не будет.

  • Ответить

    Более того, Коммерсант сможет «лучшие комментарии» (после модерации, разумеется) затягивать к себе для показа непосредственно под статьей. В общем, интеграцию любую можно сделать соблюдя букву закона до последней запятой.

  • Ответить
    Альтер Эго

    И по распечатке нотариуса роботизированным судьей выносится решение? Естественно. И роботизированный исполнитель приговоров исполняет приговор. Вижу, вижу грядущий суд над Саксоном! В зале только один живой человек — мастер по гарантийному ремонту судей и приставов. И тот занят делом, заднюю крышку снимает, в процесс не вникает. А адвокаты коммерса будут молча на это смотреть? Будешь молча, если тебе басманизированный робот-пристав рот зажмет. — Вы кто, адвокат? Вам повешение заменяется расстрелом. Обжаловать можно в течение 16 секунд. — Обжалую!!! — Отклонено. Огонь! — Робот-уборщик, приступайте.

  • Ответить

    О! Хе-хе… Демократия опасносте? Ай да ой, а всё так карасива было: Яндекс суд выиграл, эйфория, сиеста либеральная… Какой злой человек мсье Ситников, обломал кайф людям. Надо прикупить попкорна; чую новость не последняя, негодования праведного будет полный роем. Кстати, 12-ый год не за горами, да?

  • Ответить
    Виктор Саксон Ведомости

    Схема работы Ъ с ЖЖ не имела под собой цели уйти от рисков как главного ориентира. Хотя бы потому, что таким образом — написать в Ъ любой экстремизм очень просто: Ъ не управляет сервисом регистрации. Хотя бы поэтому, уровень дискуссий в Ъ, не в биду последнему, традиционно ниже.

  • Ответить
    Виктор Саксон Ведомости

    2 Crio. Гипотетически такие два адреса формально суд признает взаимозависимыми ресурсами запросто, как жж.ком и жж.ру. Оба эксплуатируют одну и ту же марку, дизайн, зарегистрированы на тех же лиц, ну и т.п…

  • Ответить
    Альтер Эго

    Виктор, вы слышали про какие-нибудь судебные практики в данном вопросе? Если взять в качестве примера варезные истории, то ваша логика ошибочна.