О перспективах курения на бензоколонке

Журналист — это тот, кто в доме

повешенного говорит о веревке

Несмотря на дружеские предупреждения, и то, что мы ещё не знаем окончательно всех подробностей о том, как будет прекращена деятельность РИА «Новости», мне бы хотелось высказаться о внезапном их закрытии. Именно с точки зрения медийного бизнеса, без особого учёта чувств уволенных, которым надеюсь, выплатят зарплату за несколько месяцев, как и положено в таких случаях. Также хотелось бы обойтись без обсуждения возможных политических подоплек в духе «это путинские свалили медведевских».

Итак: вероятнее всего у нас перед глазами развернулся достаточно типичный для медиа конфликт между инвестором и сотрудниками. Медиа делало не то, что считал нужным делать инвестор, что вылилось в решение о внезапном выгоне сотрудников на мороз. Судя по той скорости, с которой разворачиваются события, конфликт очень быстро и очень недавно перешёл в острую фазу, которая разрешилась по воле того, кто имел больше управленческих полномочий. Мы это всё видели в относительно недавнее время неоднократно: Большой город", Colta-Openspace и увольнения медиаперсон.

Светлана Миронюк, главред РИА, по поводу сохранения проектов компании говорит: — Идеал, если мы сохраним часть брендов, которые мы создали. Глупо это все закрыть и выкинуть, даже если это написано в указе. Потому что за десять лет на все это государство потратило почти миллиард долларов. Для того чтобы мы с вами создали лучшее СМИ в стране с 47 брендами, классными командами профессиональными.

И это логично: пытаться сохранить хоть что-то, поскольку вариантов действий у команды проекта в такой ситуации немного. Первый — найти другое место работы, вместе или поодиночке. Вариант скучный

Второй: перейти всем авторским коллективом к другому инвестору или попытаться поднять новый проект самостоятельно. Я неоднократно видел то, как действовали журналисты в разных ситуациях: как правило, если тематика медиа достаточно хлебная и конкуренция не очень высока, то журналисты создавали новое СМИ: так произошло с MForum, изданием о сотовой связи, созданным ушедшими из «Сотовика» редакторами. Мы видим расцвет «Хабрахабра», сделанного Денисом Крючковым ушедшим из «Вебпланеты» (которая в итоге была просто брошена и перестала работать). MForum и «Хабр» оказались удивительно успешными в своих нишах проектами, которые смогли обойти своих предшественников. В более близкое к нам время можно вспомнить немедийную историю Петра Кутиса, ушедшего из AWAD и запустившего OneTwoTrip и редакторов Absolute Games, ушедших делать свой проект Riotpixels (пока не очень успешный). Получается, что при наличии разумных финансовых условий первичен творческий коллектив, а не материальная поддержка инвестора

Однако очевидно, что всё РИА «Новости» не может уйти и сделать Ria20.ru в точности повторяющее структуру нынешней госкорпорации: на медиарынке нет ни одного игрока, кроме государства, который был бы готов субсидировать убытки агентства в размере 2,4 миллиардов рублей в год. Ответ на вопрос «на что такие деньжищи» достаточно прост. РИА Новости обладают огромной аудиторией, которая стоит не такие уж и большие деньги из расчёта на человека — Леонид Бершидский уже приводил расчёты эффективности РИА «Новостей» и приходил к выводу, что эффективность РИА «Новостей» не ниже чем у New York Times — один посетитель обходится изданию в 54 цента. Вот только аудитория другая и зарабатывать на ней как NYT — не получается.

Иными словами, менеджеры РИА действовали в условиях отсутствия жесткого финансового прессинга, с которым неминуемо столкнутся при попытке взять что-то от «выключенного» информагентства на свои плечи. Поскольку мы не в США и деньги на рекламном рынке в интернете совсем другие.

Скорее всего придётся завершить образовательные инициативы, не снабженные щедрой спонсорской помощью. «Ты репортёр», с ядром аудитории 77 человек, — закрыть. Удивительна здесь судьба «Московских Новостей»: похоже, что международный статус издания, оставившего свою популярность в начале девяностых, может ему помочь пережить своего куда более маститого родителя.

Однако любая, даже самая гуманная, реорганизация РИА «Новости», скорее всего приведёт к необходимости урезания расходов. И в этом кроется основной источник бед коллектива РИА Новостей — работа в убыточном проекте, пусть даже дотируемом государством, имеет тот недостаток, что работа прекращается вместе с финансированием, по воле дающего. С другой стороны, у сотрудников РИА была возможность воплощения своих замыслов без оглядки на ограничения типичные для коммерческих изданий. С этим подарком судьбы, которым представился шанс временно попользоваться, им и стоит двигаться дальше.

Юрий Синодов, sinodov@roem.ru

Добавить 14 комментариев

  • Ответить

    Политота будет если закроют Дождь. С одной стороны это государственные миллиарды, нормальный такой городской госканал на государственный грант. Но деньги поступают не живым потоком, а были выданы единовременно, сразу все, по итогам КИТ Финансирования. И вот как тут? Как обслужат? А пока непонятно. Хотя можно предположить по драматическим историям с Большим Городом: «дайте мне Куснировича на обложку!»

  • Ответить
    Альтер Эго

    а что политота, можно подумать, что закрытие риа новости это что-то другое. типа разогнали митинг омоновцами, часть участников посадили в тюрьму, но это не политата, а просто общественная жизнь, досуг, развлечения.

  • Ответить

    Не вполне понятно, нужно ли государству делать прибыльные проекты в конкурентной среде. Какая из функций государства это подразумевает? Государство — это немножко не такой же участник рынка как остальные. Резать косты зачем — понимаю. Надо ли стремиться к прибыльности, стоит ли ставить ее как задачу? Не вижу оснований.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Резать косты зачем — понимаю. Надо ли стремиться к прибыльности, стоит ли ставить ее как задачу? Не вижу оснований. А кто сказал про прибыльность? Речь идёт, насколько я вижу, только о сокращении издержек. Или у Вас есть инсайд?

  • Ответить

    У меня есть текст Юрия, который я комментирую. «… основной источник бед коллектива РИА Новостей — работа в убыточном проекте, пусть даже дотируемом государством, имеет тот недостаток, что работа прекращается вместе с финансированием, по воле дающего».

  • Ответить

    История РИА Новостей (и госмедиа вообще) не вписывается в рамки взаимоотношений «инвестор-команда». Причина довольно проста — в бизнесе есть только две стороны: инвестор-заказчик, есть работники-исполнители, все. Не нравится инвестору работа исполнителей — он что-то меняет, инвестор говорит «хоп» — работники прыгают или идут искать другую работу. В госмедиа, стороны три — с работниками ничего не меняется, деньги поступают от правительства (т.е. госаппарата), а заказчиком выступает государство в широком смысле слова — общество, все сто сорок миллионов граждан нашей страны. Отсюда следует, что по-хорошему в случае госмедиа распорядитель финансов не должен обладать прямым влиянием на работу медиа, потому что работать в интересах госаппарата (тем более — конкретных фигур в госаппарате, которые принимают финансовые решения по данной теме) и работать в интересах государства — совсем не одно и то же. Разумеется, совсем избавиться от влияния того, в чьем кармане кошелек, невозможно; важно, что ситуация принципиально отличается от частного бизнеса. Одна из больших бед России состоит в том, что мы не умеем проводить границу между государством и госаппаратом. Существенная часть нашего народа считает, что Россия — это тот, кто сейчас на вершине горы и что ситуация, когда все ресурсы государства направлены на его личную пользу и на борьбу с его личными врагами — это нормально, это правильно.

  • Ответить

    P. S.: кстати, если Киселёв «никого не уволит», то зачем было ликвидировать РИАН, почему не уволить Миронюк (заменив на того же Киселёва)?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > важно, что ситуация принципиально отличается от частного бизнеса. ну-ну, все акционеры фейсбука влияют на его работу, а не только совет директоров? Нет никакого отличия, разве что в количестве акционеров, да и то. Вот несколько историй на эту тему http://scholar-vit.livejournal.com/323156.html Как пишет в New York Times Джеймс Стюарт, в прошлом году директора 41 (сорока одной!) акционерной компании проиграли выборы. И несмотря на это, остаются на своем посту. Это уж не говоря о том, что акции бывают привилегированные и обычные, с обычными народ вроде как владеет частичкой, но на судьбу компании никак не влияет. Обычных акций обычно гораздо больше, плюс привилегированные объединены, как правило, в крупные пакеты и управляются небольшим числом людей. Ничего не напоминает ситуация?

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Мой пойнт в том, что если бы РИА делало продукт, который при клёвости был бы ещё и инвестиционно привлекателен, Миронюк вышла бы на Зубовский бульвар, подняла бы руку и спросила бы «Кто?». И тут же коллектив весь скопом был бы перекуплен. Наработки, конечно, пришлось бы заново нарабатывать, интеллектуальню собственность так не заберёшь.

  • Ответить

    Альтер, специально для тебя, повторяю: Одна из больших бед России состоит в том, что мы не умеем проводить границу между государством и госаппаратом. Существенная часть нашего народа считает, что Россия — это тот, кто сейчас на вершине горы и что ситуация, когда все ресурсы государства направлены на его личную пользу и на борьбу с его личными врагами — это нормально, это правильно. Государство — не корпорация, что позволено Цукербергу, не позволено Обаме.

  • Ответить

    Мой пойнт в том, что если бы РИА делало продукт, который при клёвости был бы ещё и инвестиционно привлекателен, Миронюк вышла бы на Зубовский бульвар, подняла бы руку и спросила бы «Кто?». И тут же коллектив весь скопом был бы перекуплен. Справедливо. Но государству (если мы предполагаем какую-то форму капитализма) нет нужды заниматься инвестиционно-привлекательными проектами, ими с удовольствием займутся и без него. Тут оно начинает конкурировать с частным капиталом и, поскольку эта конкуренция никогда не будет честной, в конце концов, будет давить собственную экономику. Другими словами, участие государства в инвестиционно-привлекательном проекте может быть на пользу госаппарату, но редко (возможно, никогда) не на пользу государству. Государственные деньги нужны для общественно-полезных, но инвестиционно-малопривлекательных дел и информационное агенство широкого профиля традиционно входит в список таких дел на первых строчках (BBC, RAI, далее везде). P. S.: если отвлекаться на политоту, то смена названия РИА"Новости" на «Россия сегодня» или что-либо еще, это неновость; новость — то, что новую структуру будет возглавлять Дмитрий Киселёв.