Почему Free-lance.ru забанил юзера, выигравшего иск в арбитраже Webmoney?

Алексей Сорокин, ныне забаненный юзер Free-lance.ru, рассказал нам историю о том, как его забанили на «Фрилансе» за жалобы на него в Webmoney:

1. Алексей было PRO-участником Free-lance.ru

2. Администрация в октябре 2012 предложила, если кто-то не согласен с введением новых правил (требование о проведении сделок без риска), вернуть деньги за PRO-экаунт. Алексей этим предложением воспользовался. Оплачен PRO был в сентябре 2012-го

3. Однако все положенные деньги на WebMoney ему не вернули: при покупке платного аккаунта Free-lance.ru автоматически дарит рекламу фрилансеру на главной странице сайта. В случае возврата этот подарок оценивают по прайсу и вычитают из возвращаемой суммы. В итоге вместо 4 с лишним тысяч рублей Алексею предложили 300 рублей.

4. Алексей подал иск в арбитраж WebMoney. Арбитраж признал Фриланс виновным в нарушении условий сделки и потребовал вернуть средства Алексею в полном объёме. 5. На это решение и требования арбитров вернуть деньги Алексею Фриланс отреагировал его баном.

Алексей получил письмо от Ирины Котовой:


Ваш аккаунт был заблокирован из-за иска в арбитраж вебмани, который вы инициировали и который, по нашему мнению, является намеренным обходом правил сайта.

Мы хотели бы одновременно уточнить, что в связи с решением Арбитража WebMoney мы аннулируем все оказанные и купленные услуги на данный момент. По арбитражу WebMoney мы сделаем вам возврат, как только получим от них ответ.

У вас есть какие-то возражения?



6. В дальнейшм Алексей дошёл до Мажирина, тот написал Воропаеву, но кони остались там же где и были: Фриланс несогласен с решением арбитража WebMoney, но выполнил его (у WM есть очень эффективные способы добиться выполнения этих решений), Алексей забанен, Free-lance.ru оставил у себя всё как есть.

В связи с вышеизложенным есть вопросы: почему Free-lance.ru так упёрся из-за явно незначительной для него суммы?

Как такое поведение администрации согласуется с декларируемым курсом на улучшение отношений к пользователям ресурса?

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    deniskin

    Мы готовы начислить Алексею ровно такую же сумму (эквивалент в фантиках) на его аккаунт в системе freelansim.ru. Для этого нужно написать письмо на support@freelansim.ru и сослаться на этот комментарий.

Добавить 26 комментариев

  • Ответить
    VVP

    Фриланс, как и другая компания, в руководстве которой сидят люди с сдвинутыми коронами, в очередной раз посылает всех в одно место. Причём и дальше так будет делать, так как это уже было с ними и не раз. Так что спокойнее к этому стоит относиться, и просто Воропаеву плюнуть в лицо при встрече, например. А иначе, все опять забудут это и ситуация снова повторится

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я не сторонник того, чтобы кому-то плевать в лицо. Меня больше заинтересовали бы реальные бизнес соображения, по которым это было сделано. Считали, что всё, никаких кругов по воде не будет?

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ну давайте без обсуждения Хабра, пожалуйста. У нас своя колокольня — мы специализируемся на этом. Хабр нет. Ну так мир устроен

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    Юра, ну какие круги по воде? Фриланс столько раз публично вытер о своих пользователей ноги, что один забаненный вообще никакой погоды не делает. На развлекательный сайт пользователи могут «обидеться» с последствиями, на баблозарабатывательный — никогда (см. разработчиков и рекламодателей ВК).

  • Ответить

    Отсюда вывод — за услуги лучше платить банковской картой или банковским переводом. Больше возможностей для защиты в правовом поле.

  • Ответить

    Petr, так и вебмани ведь помог вернуть деньги не хуже банка. Интересно, кстати, какие механизмы давления есть у вебмани.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Как мне кажется, у самодуров «КИСА ОБИДЕЛОСЬ» всегда превалирует над бизнес-соображениями. Тем они и отличаются. P. S. Фриланса не видел в глаза.

  • Ответить

    Мы готовы начислить Алексею ровно такую же сумму (эквивалент в фантиках) на его аккаунт в системе freelansim.ru. Для этого нужно написать письмо на support@freelansim.ru и сослаться на этот комментарий.

  • Ответить

    Странные камменты, почему-то все еще делают вид, что главное клиент. (да плевать все хотели на отдельных личностей). А посмотреть на проблему иначе? Человек купил абонемент в ресторан. Потом поменялись правила и человеку предложили либо кушать по новым правилам, либо возместить стоимость абонемент. (все чесно и понятно). Дальше — интереснее. Выяснилось, что в рекламных целях заведения, кроме бизнес-ланча клиент регулярно получал халявные пироги. И вот тут ресторан решил внезапно хлявные пироги включить в счет стоимости. Ресторан — редиски, спору нет. Клиент из правильно через арбитраж нагнул. Но и ресторан полностью прав — после того, как клиент доказал, что с ним шутки шутить не прокатывает, просто отказывает в окозании своих услуг конкретно этому человеку. Лавочка частная — что хочу, то и творю.

  • Ответить

    На самом деле данная ситуация интересна ещё в 2 аспектах: 1) Довольно спорные условия акций с ловушкой для пользователей продолжают действовать, они хоть и неправомерны и при желании любой сможет отсудить деньги, как и я, но удивляет, что сайт-то ни в какую не хочет ничего менять, т.е. заранее вводит в заблуждение и создаёт себе же проблемы на будущее. 2) Безусловно, сайт — частная фирма, что хочу, то и творю (правда в рамках закона всё же), хоть придумаю новые правила, хоть сам же нарушаю придуманные мной. Но что касается этой ситуации есть нюанс. Сайт принимает Веб-мани, а значит соглашается со всеми правилами системы, регламентами и пр. документами. Так вот действие Арбитража и его признание — это часть условий работы с WM. Но выходит, что сайт-то не принимает по факту правила системы. Ведь сам факт обращения в Арбитраж WM оказывается относится к нарушением правил сайта, а пользователь подлежит пожизненному бану, а значит это нарушает права пользователей WM. Тогда на сколько правомерно принимать сайту платежи через WM?

  • Ответить

    Тогда на сколько правомерно принимать сайту платежи через WM? наверное и откажутся от вебманей (что бы не иметь проблем с клиентами, при условии, что таких клиентов наберется определенное количество). Алексей , Вы ясен-пень полностью правы, ибо нефиг устраивать лохотрон. А что делать конторе? Если изображать в стиле «оставайтесь на линии, ваш звонок очень важен для нас…» то пользователи будут наглеть и требовать вольностей. Только массовые растрелы спасут и все такое… (вероятно, по этой модели и действуют). В розничной торговле, в отличии от интернет-сайтов или частных клубов (ресторанов) нельзя отказать в обслуживании клиента, даже если он не устраивает продавца. Даже поговорка есть: «Мужчина на пенсии задолбает любую контору притензиями в ОЗПП» Ну а фриланс, не розничная торговля — вот сразу и банят от греха подальше.

  • Ответить

    Тогда, боюсь, вовсе придётся отказываться от платных услуг сайту) Так как я платил через ВМ и подал иск в ВМ, а учитывая как сейчас всё продолжает быть оформленным, то абсолютно законно также можно вернуть деньги через любую платежную систему, банки и пр.

  • Ответить

    Спасибо всем за поддержку и спасибо фрилансим за предложение, которым я смог уже воспользоваться! Обсуждение выходит несколько однобоким, так как представители фри-ланса никоим образом не комментируют ситуацию и всё остаётся на своих местах. Однако я приглашаю их всё же поучаствовать. К сожалению, Антон Мажирин не сможет дать комментарии, как частное лицо, о чём он мне и сказал, в этой ситуации он выслал предложение Василию Воропаеву вмешаться в ситуацию, как-то прокомментировать её. Вместе с этим данную публикацию уже подхватили на http://vk.com/kadrof и http://professionali.ru/Soobschestva/frilans_i_drugie_sposoby_svobodnogo_zarabotka_/pochemu-free-lance-ru-zabanil-juzera-92685664 И на самом сайте пользователи активно обсуждают https://www.free-lance.ru/blogs/obschenie/723558/kto-chto-dumaet.html, но везде администрация сохраняет молчание.

  • Ответить
    zulic barvanet

    Думаю, решение о бане было принято или тупым сотрудником или руководителем низшего звена… а руководство ничего об этом не знало. То, что поддерка компании хамская извесно давно — а сейчас пришел результат :) А после последних скандалов руководство тупо не знает как вылезти с этого болота, вот и играет в «игнор».

  • Ответить

    zulic, с самого начала вопрос по бану курировал руководитель не такого уж низшего звена, Ирина Котова — Директор Департамента клиентского обслуживания. Я, конечно, не знаю досконально структуру администрации, но на сколько мне известно по факту это правая рука ген. директора. Незыблимость решения администрации сайта мне подтвердил и Михаил Цветков — Руководитель административного отдела.

  • Ответить
    zulic barvanet

    ну, если так, то госпожу Котову можно смело вносить в блек лист менеджмента. Ведь уже на первом курсе подготовки управленцев учать не допускать таких ошибок. По стандартам ISO такое решение руководства исключено… В европейких компаниях такое решение невозможно. Но все это не актуально, так как это российская контора.

  • Ответить

    2 Юрий Синодов «Ну была б это банковская карта, сделал бы он чарджбэк. Его бы забанили за это.» Не в этом дело. Дело в том что платя банковской картой — это оплата услуги с точки зрения закона и подтверждаются банковской платежка/выпиской — официальнее некуда. А вебмани, это «титульные знаки». И доказать суду, что это как бы деньги и это как бы был платеж — надо еще постараться. То есть не дела«озврат, а защищать свои права как потребитель. Это гораздо эффективнее. 2 Виталий Чуяков «Но и ресторан полностью прав — после того, как клиент доказал, что с ним шутки шутить не прокатывает, просто отказывает в окозании своих услуг конкретно этому человеку. Лавочка частная — что хочу, то и творю. «Сильно сомневаюсь, что могут отказать в заключении договора. Договор публичной оферты здесь есть со стороны ресторана. Клиент совершив акцепт договор оферты имеет юридически заключенный договор. С нудным клиентом ресторан может разориться на судах, было бы проще его бесплатно кормить.

  • Ответить
    jet

    >Договор публичной оферты здесь есть со стороны ресторана. Клиент совершив акцепт договор оферты имеет юридически заключенный договор. Разве ресторан не может сослаться на фейсконтроль например? В клубы не пускают кого хотят и никто в суд не подает на них.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Ты точно хочешь доказывать нудному клиенту перед проверяющими инстанциями, что он не прошёл фейсконтроль? Напомню, для нудного клиента это именно то, зачем они существует.

  • Ответить
    jet

    Клубы же с проверяющими инстанциями не парятся? Вот и спрашиваю в чем разница между ресторанами и клубом. Если бы была возможность подавать иски и жалобы на клубы за то что не пустили, то думаю они бы давно разорились.

  • Ответить
    zulic barvanet

    jet, подавать в суд на клуб можно и некоторые даже выигрывают…. Адвокат нужен хороший и подготовка заранее. Вот только в СНГ конторы беспредельничают и вредят клиенту, а клиент еще считает себя виноватым и всегда ищет оправдание на действия конторы…. Это что? До сих пор наследие совка? Каджый раз наблюдаю эту картину :)

  • Ответить

    2 zulic У нас население в большинстве очень доверчиво, это такое ужасное наследие «кровавого социализма». Население верит телевизору, жуликам, общепиту и прочим случайным и недостоверным источникам информации. Обычно, от лени и ограниченного кругозора присутствует непонимание того факта, что в большинстве возникающих вопросов можно разобраться самостоятельно и даже защитить свои права. Но думать не хочется или лень или якобы некогда. Отсюда лезут проблемы бытовой коррупции, гидра ЖКХ и прочие глупости. Поведение упомянутой конторы — из того же ряда, им просто не попались еще нудные клиенты, которые замучают их бизнес законом. 2 jet «Разве ресторан не может сослаться на фейсконтроль например? » Может, если вывесит условия фейсконтроля публично — то есть условия станут частью оферты. Будет ли готов клуб остаивать законность всех требований в суде — сильно сомневаюсь. Например чистые, но ботинки грузчика и розовые брючки короче носков будут подходить под понятие казуальный стиль из требований, это как пример…

  • Ответить

    Добрый день! К сожалению, администрация сайта Free-lance.ru решила, что какие-либо комментарии на счёт сложившейся ситуации излишни и посчитала необходимым всё оставить как есть, ведь за всё время ни единого официального публичного ответа или комментария не поступило. В этой связи я отсылаю данное письмо Ирине Котовой и Антону Мажирину с просьбой передать его совету акционеров и руководству сайта Free-lance.ru, его копию размещаю публично по адресу http://roem.ru/2013/01/11/addednews60155/. Моё несогласие и протест связано с 2 основными вещами: 1) Искаженные условия проведения акций на сайте 2) Пожизненная блокировка аккаунта за обращение в Арбитраж WebMoney Моё обоснование: 1. При выборе оплаты Pro-аккаунта на 1 год на сайте указывается итоговая стоимость этой услуги в размере 180FM или 5400 руб. без скрытых в ней бонусов. 2. После выбора WebMoney указывается, что при пополнении кошелька на сумму более 5 000 руб., будет дан подарок — недельное размещение в платных местах на главной. Стоимость подарка не указывается, если обратиться к любому словарю, то в определении подарка присутствуют следующие характеристики: бесплатный, безвозмездный. В момент оплаты не указывается о том, что будет вычитаться в случае возврата какая-то конкретная сумма. 3. Отсутствует возможность отказаться от данного подарка/бонуса, а значит, навязывается скрытая дополнительная услуга. 4. В соответствии с п. 2 ст.8 Закона о защите прав потребителей, а также п. 1 ст 10 того же закона исполнитель обязан уведомлять обо всех особенностях предоставляемой услуги, что позволило бы сделать покупателю правильный выбор. Это должно быть сделано непосредственно перед оплатой, наличие обрывочных данных в многостраничном пользовательском соглашении, которое принимается на момент регистрации на сайте для этих целей не подходит. В соответствии с названным выше Законом покупатель не обязан иметь спец. знаний и не может точно знать, каким документами на сайте регулируются условия оказания услуги, тем более, что часть информации находится в польз. Соглашении, часть в правилах, часть в прайсе, часть на странице промо-акции, а ряд положений и вовсе противоречат друг другу. Отказ в возврате средств идёт в разрез с п. 1 ст. 12 вышеназванного закона. 5. Пункт 3.1.8. польз. Соглашения содержит «При этом суммарная стоимость Платных услуг (в соответствии с Перечнем платных услуг), которые были получены Заказчиком по акциям/бонусам/спецпроектам и так далее и потрачены, будут вычтены Исполнителем из суммы денежных средств, находящихся на Лицевом счете Заказчика на Сайте.» В данном пункте не уточняется как конкретно рассчитывается цена бонуса, уточнение по расценкам даётся в п. 6.1.: «Стоимость Платных услуг, которые могут быть оказаны по Соглашению Исполнителем, указана на Сайте на промо-странице Платной услуги, в Перечне платных услуг, размещенном на Сайте по адресу http://www.free-lance.ru/about/a…, и в Личном кабинете Заказчика. В случае расхождения данных преимущественную силу имеют данные, представленные на промо-странице Платной услуги на Сайте.» На промо-странице речь идёт о бесплатном подарке, а значит его цена — 0 руб., это означает, что при возврате цена подарка/бонуса также остаётся 0 руб., по прайсу она рассчитываться не может. 6. Если учитывать пункт 3.1.8. и даже не брать в расчёт п. 6.1., т.е. рассчитывать цену подарка/бонуса по прайсу, а не из промо-страницы, то в этом случае выходит: при пополнении на сумму свыше 5000 руб. пользователь сайта получает подарок/бонус стоимостью 4500 руб. Итого на личном счёте покупателя находится 5000 руб. деньгами ПЛЮС 4500 руб. бонусами, которые автоматически списываются на размещение на главной, но сумма на лицевом счёте остаётся 5000 руб. Это значит, что при возврате средств в любое время будет вычитаться цена оказанных услуг и бонусы, т.е. 9500 минус 4500 минус цена уже оказанных услуг. Никоим образом даже в этом случае бонусы не могут вычитаться из реальных денег, так как бонусы не пошли на оплату Про-аккаунта, на его оплату пошли настоящие деньги. 7. Что касается пожизненного бана аккаунта по причине обращения в Арбитраж WebMoney, это нарушает раздел 1.3.1. Кодекса системы «WebMoney Transfer» и ПОЛОЖЕНИЕ Об Арбитраже системы WebMoney Transfer, которые закрепляют право любого пользователя в случае спорной ситуации при совершении сделки с использованием WebMoney обращаться в Арбитраж. Эти документы принимает любой участник системы. Если Free-lance.ru принимает платежи через WebMoney, то деятельность сайта должна соответствовать требованиям и условиям платежной системы. Однако сейчас действует правило, что обращение в Арбитраж WebMoney влечёт за собой пожизненный бан, при таком условии возможность сайта принимать WebMoney стоит поставить под вопрос. Кроме того, данное правило на сайте негласное и в Пользовательском соглашении не отражено. Сложившаяся ситуация получила широкий общественный резонанс: http://professionali.ru/Soobschestva/frilans_i_drugie_sposoby_svobodnogo_zarabotka_/pochemu-free-lance-ru-zabanil-juzera-92685664/?utm_source=NewReplies&utm_medium=email&utm_campaign=15−01−13#thread92740264 http://roem.ru/2013/01/11/addednews60155/ http://vk.com/kadrof#/kadrof?z=photo-17541318_295202739album-17541318_00rev http://www.kadrof.ru/news_id.php?id=1357924140 http://business-digest.livejournal.com/288863.html https://www.free-lance.ru/blogs/obschenie/723558/kto-chto-dumaet.html https://www.free-lance.ru/blogs/obschenie/723678/pro-platnyie-uslugi.html Стоит отметить, что с подобной проблемой столкнулось множество пользователей, которые не смогли вернуть осенью свои неистраченные средства, на что имели законное основание, в целом реакция на действия фри-ланса, на их обоснованность и адекватность у общества негативная, что не мешает Администрации не замечать этого и игнорировать, уничтожая и так подорванный за последнее время имидж. Так как реакции Администрации нет и ничего не изменилось, то я уже направил обращение в WebMoney с просьбой рассмотреть вопрос о приостановке приёма платежей на сайте через данную платежную систему, а также рассматриваю вопрос пересылки данных фактов в надзорные органы. Я благодарен за оказанную поддержку всем сайтам и всем людям, которые опубликовали материалы по данной ситуации и включились в обсуждение, очень жаль, что для Администрации портала Free-lance.ru это является не более, чем пустым звуком, на который не стоит обращать внимание. Вот только для кого тогда существует сайт, как не для сових пользователей? Но похоже это вопрос риторический, и я вынужден искать новые возможности, чтобы доказать свою правоту и буду благодарен любой поддержке в этом вопросе!