Волин шокировал студентов МГУ призывом учиться у Габрелянова медиабизнесу

Студенты МГУ неодобрительно потопали во время выступления Алексея Волина в одноименном университете, когда он озвучил свою точку зрения на медиабизнес. В частности, что "студентов следует учить тому, что по окончании учебы они «пойдут работать на дядю, и дядя будет говорить им, что писать и как писать, а что не писать о тех или иных вещах, и дядя имеет на это право, потому что он им платит"

Образцами для подражания он назвал Владимира Сунгоркина, Павла Гусева или главу «Известий» Арама Габрелянова.

Источник

Комментарий Roem.ru: сорвали покровы.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Конечно, это журналистика. Это журналистика грязная, дымная, грохочущая как паровоз, но это журналистика. Габрелянов построил систему, при которой его издания знают о почти всяком событии первыми. И первые дают про него свой собственный, эксклюзивный материал. Это факт. Например, когда похитили Ваню Касперского (во вторник утром), первым об этом через двое суток (в четверг утром) узнал именно Лайфньюс. И первым позвонил в мабилу мне и Наталье. Что они там для этого делают (прямая линия в МВД, деньги ментам, пожарникам и реаниматорам) — это их, журналистская проблема. А в большинстве «газет» и «журналов» вообще нет фактов и событий. Есть рерайт, а в основном их журналисты искренне думают, что им платят за высказывание их личного мнения, которое офигенно интересно стране. Почитайте и колонки и новости в Ведомостях, на Ленте, в Коммерсанте и т.п. Они а) не новости, б) полны «личной позиции» и пропаганды. Это не журналистика, а что-то другое. Вообще, кстати, большинство наших СМИ (газеты, интернет-СМИ, в особенности радио) даже в отношении голых фактов генерируют плотный поток квазиновостей, которые новости как раз не содержат, зато заполняют эфир. Например, произошло преступление, кого-то обстреляли из травмата в метро. В СМИ пойдёт густой поток квазиновостей, одно и то же часами: — неизвестный выстрелил в неизвестного в метро (при этом на два часа позже, перепечатка), — в инциденте применялся травматический пистолет; — пострадавшего доставили в больницу (офигеть как важно, а куда же ещё, извините?); — решается вопрос о возбуждении уголовного дела (неужели! это новость?), — уголовное дело возбуждено (а мы-то сомневались в этом!), — уголовное дело возбуждено по статьям «покушение», «хулиганство», «хранение оружия» (чистая квазиновость, заполнить ленту), — следствие рассматривает несколько версий (да они гении!!!); — следствие изучает записи с камер (неужели!!!); и так далее. Потом бессмысленных, тривиальных сообщений, создающих иллюзию актуальных новостей, иллюзию сюжета. При этом на радио часто журналист сначала рассказывает слово в слово сообщение официального лица или очевидца, а потом пускает его же в эфир и тот ещё раз повторяет в точности то же самое. Вместе с анонсом новости в начале передачи получается три полных повтора бессодержательной информации: в Н-ском районе идёт спасательная операция, очевидцы говорят, что ничего пока не нашли. И так три раза за пять минут говорения. Анонс: «Милиция изучает видео с камер в метро, где сегодня утром неизвестный выстрелил из травматического пистолета в пссажира. А теперь подробно: Итак, следствие изучает видео с камер. Прямое включение: мы говорим с главой дознавателей майором Борисом Никитиным. «Здравствуйте, Борис Иванович! Что там у вас происходит, что удалось выяснить?» «Здравствуйте. Да, сейчас мы изучаем видео с камер, прока больше ничего сказать не могу» .»Спасибо, с нами был глава дознавателей майор Никитин, он сообщил, что следствие изучает видео с камер в метро, где сегодня утром…. Чистая имитация, симулякр. Это выглядит так, как выглядят сайты плохих сеошников: зашёл сеошник в бар, ресторан, кафе, оборудование для кухонь, купить профессиональный тостер, диспенсер… Только, вероятно, это оптимизация Яндекс-Новостей испортила новостников. А дальше следует единственная содержательная новость в сюжете про метро: внезапно оказывается, что, возможно, нападавший был кавказцем — дальше шквал личных мнений, доколе же, хватить их кормить, у преступников нет национальности, преступление явно не на почве и т.п. Это даже не квазиновости, а нечто более худшее. Вот тут-то квазижурналисты и отрываются — ну как же, у них же есть мнение, сейчас вы его услышите!

  • Контекст комментария

    Кирилл Белов Impulse VC

    Вот в лайфньюсе журналистика. Грязная и желтая, но журналистика. Они стараются дать новость первыми, раскопать эксклюзив, информируют, не пропагандируют. Даже их пропаганда в пользу Кремля — это журналистика, разоблачения, новая инфа. А не личные рассуждения на заданную тему «противПутина» интеллигента из кафе как в В/Ъ. LifeNews — это фото и видеохостинг камер МВД + фото «звезд». Я не хочу принижать роль Габрелянова, который сделал этот проект успешным, но это не журналистика. Или я чего-то не понимаю. Заказауха — да, перевирание фактов и подстасовки — да, обслуживание любого за $30−100 тыс. — да, журналистика — нет!

  • Контекст комментария

    ak

    Замминистра связи какой-то тролль. Потому что те же вещи можно было сказать в куда более позитивном ключе. Что если не нравится редакция, то нужно идти в другую. Что личное мнение журналиста может быть не нужно в некоторых форматах и т. п. И что хорошо бы разбираться в том, о чем хочешь высказать свое мнение. А у него получилось как-то негативненько — писать нужно так, как скажут, и о том, о чем скажут, «и другой [жизни] у вас не будет». При этом, когда людям говоря как и о чем писать, они еще, видите ли, должны «глубоко погрузиться в тему, о которой пишут». Нафига погружаться, если в редакции заранее всё объяснили? нужно только чуток фактурки под генеральную линию партии подогнать. В общем, слава Американской Военщине за интернет и Фейсбук, где длинный хвост может писать, не думая о «медиа-бизнесе», который в новостной части на 80% состоит из заказухи и сливов (а на 20%, как в гугле, из личных интересов исполнителей).

Добавить 94 комментария

  • Ответить
    Альтер Эго

    Да не только будущим. И многие действующие журналисты почему-то думают, что им платят за высказывание своего личного мнения. И более того — они думают, что их мнение кого-то интересует. Журналистика в глубоком упадке.

  • Ответить
    zulic barvanet

    ну, а че…. тупо открыл детишкам глаза на реальное положение вещей…. Нормально. Лучше сейчас, чем потом лежать с пулей в голове

  • Ответить
    Альтер Эго

    Журналистика не в упадке. Что бы твое мнение кого то интересовало — ты должен собой что то представлять.

  • Ответить
    Альтер Эго

    В этом и дело. Что из себя представляют эти очередные выпускники журфака? Когда мнение высказывает какой-то опытный специалист в своем вопросе — это совсем другое дело. Или вот взять недавнее большое интервью Путина. 100500 раз ему задали одни и те же вопросы (сколько раз про Д.Яковлева спросили? с первого раза ответ был не ясен?), чем крайне довольны. Т.е. для них это было возможностью заявить о своей собственной политической позиции, а не раскрыть какой-то беспокоющий общество вопрос.

  • Ответить

    Он назвал всех ребят из кормушки, которую питает Кремль… Странно что не назвали Индеп или Коммерсантъ, где журналистов учат быть объективными или в авторских колонках быть честными. Конечно и там бывает всякое, но уж это точно журналистика в отличие от КП, МК и ЛайфНьюз, где есть пара просветов, но в целом шлак. Ваш КЭП

  • Ответить
    Sergei Erjemin VentureBox

    А вот я Ипонии журналистские расследования приводят к отставкам и даже сепуку министров всяких… а у нас, конечно. в упадке. Т.к. от того, что журналист что-то нарыт не волнует ни тех кто сверху, ни тех кто снизу….

  • Ответить
    Альтер Эго

    Sergei, это какое-то очень детско-наивное восприятие действительности. В нашем капиталистическом мире у любого СМИ есть хозяин. И совсем не обязательно этот хозяин — государство. Поэтому, совершенно неудивительно, что часть журналистов копает под министров. Вы же не будете утверждать, что эти японские журналисты занимаются всем этим самовольно, нарушая редакционное задание? И у нас действительно да, журналистиика в упадке. На какую-то серьезную аналитику или расследования выпускники наших журфаков не способны. Они думают, что работа журналиста заключается в криках «пжифпжиф».

  • Ответить
    Sergei Erjemin VentureBox

    АЛьтер, да. кончено есть собственник, но там можно найти собственника который разделяет твои ценности. У нас же это гораздо более экзотическая редкость… хотя, тоже случается. Так что то что у СМИ в котором ты работаешь есть собственник не означает что надо быть гуттаперчевым журналистом…

  • Ответить
    Альтер Эго

    Sergei, вот с этим врядли кто-то будет спорить. Не нравится — каждый волен уволиться и искать другую работу. В этом смысле работа журналиста ничем не отличается от любой другой работы. Кому-то повезло и он нашел работодателя по душе, кому-то нет. Но обоим нужно семью кормить. И нет никакой разницы между «гуттаперчевым журналистом» и «гуттаперчевым плотником». Оба могут делать совсем не то, о чем в детстве мечтали.

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    У нас журналистика немного сложная специальность. да и во всем мире она сложная просто где то готовы за это платить, а у нас нет. За реальные большие расследования никто не хочет платить тех денег, что они реально стоят в затратах на их проведение. Потому журналисту проще писать ширпотреб пишется быстро, затрат времени минимум, в день можно накропать много текстов. Ну, а если журналист упорен и всё-таки делает хорошее расследование, потом у этого журналиста начинаются проблемы с теми про которых он писал, а редакция от этого дела самоустраняется, правоохранительные органы тоже, никому не хочется на себя брать серьезные расходы.И что после этого будет делать нормальный журналист у которого семья которую нужно кормить? Он идёт в местное издание и начинает имитировать журналистскую работу. А люди вокруг говорят, вот нет у нас в России настоящих журналистов. Есть, но многие кто не понял куда ветер дует или вовремя не одумался — на кладбище или в инвалидной коляске. Гнать пургу — проще жить, а хорошая журналистика в реальности мало куму нужна.

  • Ответить
    ak

    Замминистра связи какой-то тролль. Потому что те же вещи можно было сказать в куда более позитивном ключе. Что если не нравится редакция, то нужно идти в другую. Что личное мнение журналиста может быть не нужно в некоторых форматах и т. п. И что хорошо бы разбираться в том, о чем хочешь высказать свое мнение. А у него получилось как-то негативненько — писать нужно так, как скажут, и о том, о чем скажут, «и другой [жизни] у вас не будет». При этом, когда людям говоря как и о чем писать, они еще, видите ли, должны «глубоко погрузиться в тему, о которой пишут». Нафига погружаться, если в редакции заранее всё объяснили? нужно только чуток фактурки под генеральную линию партии подогнать. В общем, слава Американской Военщине за интернет и Фейсбук, где длинный хвост может писать, не думая о «медиа-бизнесе», который в новостной части на 80% состоит из заказухи и сливов (а на 20%, как в гугле, из личных интересов исполнителей).

  • Ответить
    Альтер Эго

    > слава Американской Военщине за интернет и Фейсбук, где длинный хвост может писать, не думая о «медиа-бизнесе» И что, пишут? Много больших, хороших текстов появляется в этом фейсбуке/интернете? Где живёт эта «гражданская журналистика»?

  • Ответить
    ak

    Все большие хорошие тексты на либ.ру лежат (в разделе «классика»). А гражданская журналистика на Ридусе, бггг. В интернете же некоторые люди иногда пишут о том, чем занимаются и в чём разбираются.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Странно что не назвали Индеп или Коммерсантъ, где журналистов учат быть объективными или в авторских колонках быть честными. Это пять баллов, конечно. Ведомости и Ъ — объективные и честные? Да вы плохую траву курите. Почитайте воспоминания уволившихся оттуда. Как их учили никогда не писать «чеченские боевики, террористы, …». А только повстанцы. И т.п. Более лживых журналистов ещё поискать. Вот в лайфньюсе журналистика. Грязная и желтая, но журналистика. Они стараются дать новость первыми, раскопать эксклюзив, информируют, не пропагандируют. Даже их пропаганда в пользу Кремля — это журналистика, разоблачения, новая инфа. А не личные рассуждения на заданную тему «противПутина» интеллигента из кафе как в В/Ъ.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ильяк. Там по твоей ссылке Просвирнин пишет (не знаю кто такой), но явный ярый либераст: Существование таких существ, как «Волин» — главная причина, по которой минимально честный человек не может иметь ничего общего с породившей их системой, и почему извергнувшая их система не может называться «государством», «страной» или «Родиной». Это — слизь. Это просто застывшая слизь. Ну и что ты нам хотел сказать этой ссылкой, что надо валить и что ты, как этот Просвиринин, считаешь нашу страну застывшей слизью? А зачем вам для этого дурак и болтун Волин, как повод и «главная причина»? Просто пишите всегда, что ненавидите эту страну, без повода. Проснулись с утра — и пишите сразу. Кстати, он там еще свой гениальный бизнес-план рассказывает, из чего видно, что он не только либераст и ненавистник России, но и просто феерический дурак: «После открытия сайта мы введем подписку на большие материалы за небольшую сумму (меньше 100 рублей в месяц), после чего даже при имеющейся аудитории, даже десятой части аудитории у нас будет бюджет, который позволит по-взрослому сформировать гонорарный фонд и т. д. и т. п. (см недавний материал с точными выкладками о том, сколько нам для счастья денег нужно), и мы станем полноценным изданием без всякого дяди, получая средства исключительно от вас, дорогие читатели, и отражая интересы исключительно вас, дорогие читатели.» Подписка на закрытые материалы даст достаточно денег! Без комментариев. Щастья ему и успеха в бизнесе.

  • Ответить

    Вот в лайфньюсе журналистика. Грязная и желтая, но журналистика. Они стараются дать новость первыми, раскопать эксклюзив, информируют, не пропагандируют. Даже их пропаганда в пользу Кремля — это журналистика, разоблачения, новая инфа. А не личные рассуждения на заданную тему «противПутина» интеллигента из кафе как в В/Ъ. LifeNews — это фото и видеохостинг камер МВД + фото «звезд». Я не хочу принижать роль Габрелянова, который сделал этот проект успешным, но это не журналистика. Или я чего-то не понимаю. Заказауха — да, перевирание фактов и подстасовки — да, обслуживание любого за $30−100 тыс. — да, журналистика — нет!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Конечно, это журналистика. Это журналистика грязная, дымная, грохочущая как паровоз, но это журналистика. Габрелянов построил систему, при которой его издания знают о почти всяком событии первыми. И первые дают про него свой собственный, эксклюзивный материал. Это факт. Например, когда похитили Ваню Касперского (во вторник утром), первым об этом через двое суток (в четверг утром) узнал именно Лайфньюс. И первым позвонил в мабилу мне и Наталье. Что они там для этого делают (прямая линия в МВД, деньги ментам, пожарникам и реаниматорам) — это их, журналистская проблема. А в большинстве «газет» и «журналов» вообще нет фактов и событий. Есть рерайт, а в основном их журналисты искренне думают, что им платят за высказывание их личного мнения, которое офигенно интересно стране. Почитайте и колонки и новости в Ведомостях, на Ленте, в Коммерсанте и т.п. Они а) не новости, б) полны «личной позиции» и пропаганды. Это не журналистика, а что-то другое. Вообще, кстати, большинство наших СМИ (газеты, интернет-СМИ, в особенности радио) даже в отношении голых фактов генерируют плотный поток квазиновостей, которые новости как раз не содержат, зато заполняют эфир. Например, произошло преступление, кого-то обстреляли из травмата в метро. В СМИ пойдёт густой поток квазиновостей, одно и то же часами: — неизвестный выстрелил в неизвестного в метро (при этом на два часа позже, перепечатка), — в инциденте применялся травматический пистолет; — пострадавшего доставили в больницу (офигеть как важно, а куда же ещё, извините?); — решается вопрос о возбуждении уголовного дела (неужели! это новость?), — уголовное дело возбуждено (а мы-то сомневались в этом!), — уголовное дело возбуждено по статьям «покушение», «хулиганство», «хранение оружия» (чистая квазиновость, заполнить ленту), — следствие рассматривает несколько версий (да они гении!!!); — следствие изучает записи с камер (неужели!!!); и так далее. Потом бессмысленных, тривиальных сообщений, создающих иллюзию актуальных новостей, иллюзию сюжета. При этом на радио часто журналист сначала рассказывает слово в слово сообщение официального лица или очевидца, а потом пускает его же в эфир и тот ещё раз повторяет в точности то же самое. Вместе с анонсом новости в начале передачи получается три полных повтора бессодержательной информации: в Н-ском районе идёт спасательная операция, очевидцы говорят, что ничего пока не нашли. И так три раза за пять минут говорения. Анонс: «Милиция изучает видео с камер в метро, где сегодня утром неизвестный выстрелил из травматического пистолета в пссажира. А теперь подробно: Итак, следствие изучает видео с камер. Прямое включение: мы говорим с главой дознавателей майором Борисом Никитиным. «Здравствуйте, Борис Иванович! Что там у вас происходит, что удалось выяснить?» «Здравствуйте. Да, сейчас мы изучаем видео с камер, прока больше ничего сказать не могу» .»Спасибо, с нами был глава дознавателей майор Никитин, он сообщил, что следствие изучает видео с камер в метро, где сегодня утром…. Чистая имитация, симулякр. Это выглядит так, как выглядят сайты плохих сеошников: зашёл сеошник в бар, ресторан, кафе, оборудование для кухонь, купить профессиональный тостер, диспенсер… Только, вероятно, это оптимизация Яндекс-Новостей испортила новостников. А дальше следует единственная содержательная новость в сюжете про метро: внезапно оказывается, что, возможно, нападавший был кавказцем — дальше шквал личных мнений, доколе же, хватить их кормить, у преступников нет национальности, преступление явно не на почве и т.п. Это даже не квазиновости, а нечто более худшее. Вот тут-то квазижурналисты и отрываются — ну как же, у них же есть мнение, сейчас вы его услышите!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я не журналист, но я — продвинутый пользователь. Последние 10 лет я строил новостные агрегаторы и системы анализа медийного поля и социальных медий. Много общался с журналистами. Пару лет собирал клуб главредов Интернет-СМИ и т. п. Я лично вот что думаю о журналистике: — первая задача журналистики — быстрое информирование о фактах, событиях, их развитии. Здесь, естественно, важна объективность, скорость, точность; назовём это информированием; - вторая задача журналистики — дать более подробный взгляд на проблему, придать ей объём, рассмотреть под разными углами, раскопать неожиданное, то, что читатель сам никак не узнает; назовём это аналитикой и расследованиями; - и только третья задача журналистики — развлечение: необычные места и люди, прикольные события и явления, жизнь известных людей, необычные или неизвестные факты истории, прочее. Назовём это развлекательной функцией. — активно пропагандируемая квазижурналистами функция журналистики «борьба с властью», разоблачения, сатира, слежка за известными людьми, чиновниками, хватание за руку, «помощь» несчастному народу против насилия властных, сильных и богатых (то, что обычно протаскивают под словом «гласность») — на самом деле функцией журналистики не является. Это миф, подмена: если честно выполнять первые две задачи, всё это и так будет сделано. Понятно, что первая задача должна решаться в ежедневных или непрерывных изданиях/лентах; вторая — для печатных изданий (которые сейчас всегда печатают вчерашние новости Интернета), она может решаться и в еженедельниках/ежемесячниках или аналитических СМИ, третья — преимущественно на ТВ, радио или в глянце. Но во всех случаях нужна честность и объективность. Журналистика — это такие волшебные очки, которые обычному читателю дают возможность посмотреть на жизнь страны и мира в мелких деталях, увидеть всё разом и в частностях. Это взгляд страны на себя в зеркало. Зачем нужны грязные или подкрашенные очки, кривое зеркало? А на мой взгляд, особенно плохи чёрные очки, которые загоняют читателя в депрессию. Розовые и то лучше. Понятно, что наложить фильтр на эти очки хотят самые разные силы, а сами журналисты хотят карьеры, влияния, денег, поэтому готовы продаваться и впадать в сервильность. Но это обычный дрейф морали под воздействием людской испорченности. Да, женщины иногда становятся проститутками, на то есть много причин. И журналисты тоже. Но это — не норма. В этом нет ничего хорошего, и лучше бы этого не было совсем. Поэтому то, что наговорил Волин — глупость (вообще) и ещё раз глупость (для чиновника, думаю, его могут за это вообще попросить). Он, возможно, хотел просто сообщить, как устроен мир и просто покрасоваться своим мудрым цинизмом, но это та простота, которая хуже воровства. Нормой должна являться честность и объективность журналистики, её самоограничение в отношении развлекательности, пошлости, чернухи и игры на нервах, пропаганды и подлизывания к хозяевам и начальству. Более того, независимость политики редакций от собственников вообще прописана в законе. И учить молодых журналистов нужно именно этому. Извините за пафос, если чо.

  • Ответить

    Игорь, для меня криминальная хроника и заголовки в стиле треш не являются журналистикой, уж извините. И заказные статьи за недорого тоже на нее не тянут. Как и добыча информации с камер МВД — это противозаконно и может помешать следствию, но они из года в год имеют ко всему доступ. И судя по развитию их только по голове за это гладят. Да, меня тоже раздражает излишняя политизированность любого здравомыслящего СМИ или же их ровное сидение на пятой точке, когда нужно рыть. Но LifeNews это не про журналистику. Это хостинг картинок и видео с безумными заголовками…. Про нормы журналистики вы хорошо написали — но мне кажется для их соблюдения нужна среда, а для ее появления нет никаких предпосылок.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Разлюбезнейший Игорь Станиславович, мы типа про журналистику всё поняли (какая она нам кажется и какая она «должнабыть»). Есть некая экосистема, есть специальные детекторы интереса (цитируемость, время на странице, количество просмотренных страниц, раскрываемость сюжета, возвратность и проч.) — и журналисту деваться некуда: или действовать по «заповедям Ашманова» (и разорять издание), или следовать за интересом пользователя (и владельца). Пусть так. Не совсем понятно, зачем специфический coverage новостных activities называть «журналистикой». Пусть. Пусть это Ваше личное желание подогнать внешний мир под узкую гребёнку личного фильтра восприятия. Пусть — это их дело. Дело читателей. Чем является Новотека в этом фекальном царстве? Она структурирует, восстанавливает полезный сигнал — утерянный поколением копи-пастеров? Или собирает «пенки» с этого пира духа? Строго говоря, большинство массовых продуктов, к которым Вы имеете отношение — на длительном забеге инверсируют декларируемые цели. Например, вордовый корректор буков повысил формальную грамотность текстов, но поголовно инвалидизировал сотни тысяч секретарш. Не получается та же история с новостями? Со спам-технологиями? Идёт выращивание среды для развития гипер-резистентного медийного вируса: тут полумера (под знамёнами «долой», «доколе», «спам нопасаран»), там полумера («мультик анальный? ок!»).

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Мне лично Лайфньюс не нравятся, я их не читаю. Однако все признаки журналистики в них есть. Функцию быстрого информирования они выполняют. И видеоформат тоже годный. «Камеры МВД» — это прикольный мем, но большая часть видео там, по-моему, снята их корреспондентами на месте происшествий. Потому что у них настоящие волки-корреспонденты, а не хипстеры, рерайтящие сообщения информагентств из кафе по бесплатному вайфаю. Лайфньюс — это неприятная, грубая, вонючая журналистика. Но она живая, настоящая. Ну как придорожный шашлык из не пойми чего для дальнобойщиков, в пыли и дыму. А вот то, что можно прочесть в наших «деловых» изданиях и «лентах» — это вовсе не журналистика, а зомби. Что-то неживое, притворяющееся живым. Как консервированное дерьмо художника, на которое галеристы поставили штамп «искусство». Или как Чёрный квадрат Малевича. Ну или как Доренко с его рефреном о Лужкове: громокипящий, громогласный, очень подвижный зомби с мёртвыми глазами и ровной линией пульса.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Петровский, вы там пишите себе в фесбучике. Вам ведь собеседники не нужны, вы сами, как тайный самоудовлетворитель, возбуждаетесь от своей витиеватой речи. Скажу только, что вам надо уже поискать другой предмет для расковыривания. Новотека не при чём, я ей не владею и не управляю.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Проблема засилия личного мнения выпускников журфака в СМИ ведь не только в том, что вместо новостей нам приходится читать школьные сочинения. Но еще и в том, что таким образом серьезно деформируется информационное пространство в стране. Благодаря этому мы регулярно видим что-то типа «в Москве выпал снег» в прайм-тайм Первого канала и подробнейшие репортажи с фотографиями, интервью и биографиями участников сборища 100 человек с плакатами о пуссирайот в несколько других СМИ. При том, что новость о ядерном взрыве в 300 км от Владивостока запросто идет в виде мелкой «проходной».

  • Ответить

    Ашманов снова со своим собственным определением журналистики «как я ее понимаю». :) Очень хорошо, Игорь Станиславович, но есть объективная реальность, она отличается. А по предмету рекомендую почитать «Источник» (Fountainhead) Айн Рэнд и посмотреть «Гражданина Кейна». Тема журналистики вообще и журналистики а-ля Лайфньюс раскрыта неплохо.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Технологии — частично там показаны технологии АиП. «ПТ» теперь будут покупать у вас эти технологии, как все прочие обычные клиенты? Для той же «Новотеки».

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Новотека не при чём, я ей не владею и не управляю. Не важно, к этому надежно привыкли. И будут вспоминать при упоминании фразы «новостные агрегаторы». Вы же знаете, как просто устроена «память». >Лайфньюс — это неприятная, грубая, вонючая журналистика. Но она живая, настоящая. Ежели незнамо кто по пьяни опоздал на унитаз, так надо эту развлекуху принести сюда.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ежели незнамо кто по пьяни опоздал на унитаз, так надо эту развлекуху принести сюда. Ну, вообще-то знамо кто. Просто я не раскрываю этот инсайд. А что, это же жызнь. Жырнолистика. Я рекомендую там дальше через пару постов прочесть выхлоп Денискина, если уж речь пошла. Вот он — профессиональный журналист.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вот отличный пример квазиновости на РИА, там сейчас почти все новости такие: КНДР предупредила США о проведении ядерного испытания, не назвав дату Тема: Ядерное испытание в КНДР (64) 22:1912.02.2013 (обновлено: 22:22 12.02.2013)12 «КНДР проинформировала госдепартамент о ее намерении провести ядерное испытание, но никаких конкретных сроков не назвала», — сказала официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд. ВАШИНГТОН, 12 фев — РИА Новости, Мария Табак. КНДР заранее сообщила Соединенным Штатам о намерении провести очередное ядерное испытание, но не назвала конкретной даты, сказала на пресс-брифинге во вторник официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд. Центральное телеграфное агентство Северной Кореи во вторник обнародовало сообщение об успешном проведении подземных ядерных испытаний — подрыва «легкой и компактной бомбы» большой разрушительной силы. «КНДР проинформировала госдепартамент о ее намерении провести ядерное испытание, но никаких конкретных сроков не назвала», — заявила Нуланд. Упражнение на внимательность: сколько раз повтор по «информировали, но не назвали дату»? Отгадка: четыре! На пять абзацев текста, в котором больше вообще ничего нет!

  • Ответить

    Мне вот в смысле качества новостей очень понравилось вот эта вот: http://www.kommersant.ru/doc-y/2124662 Как утверждают источники «Ъ» в Белом доме, предложение было встречено «весьма прохладно». «В России опасаются, что такой шаг вызовет возмущение военных и представителей ВПК, которым пообещали деньги на создание тяжелой баллистической ракеты SS-27», — пояснил источник «Ъ». И дальше эта SS-27 пошла гулять по всем новостям яндекс-новости находят 53 штуки за последние 3 дня И ни одна скотина журналистская не задумалась погуглить эту самую SS-27, у которой есть две существенные в данном контексте особенности а) SS-27 — это натовское обозначение Тополя-М б) это никоим образом не «тяжелая ракета» в) она уже существует, ее не надо «создавать».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Источник — пояснил. Ъ — процитировали. И в чём проблема-то, lexa? Предложи, если как считаешь, эталонный журналистский товар — и попробуй ЭТО предложить народным массам. Какие конверсионные цели на сей объект выставлять-то? Или важна вещь сама в себе, понятная и доступная только гУрманам? Вот в конце января прошла акция нескольких крупных компаний из оффлайн-ритейла (из АКИТ), с онлайн-представительствами. Киберпонедельник. Облепили всю Москву щитами. Снижали цены на товары. До закупочной. У топов Enter.ru (когда четыре бойца из группы посетили этот вертеп) на каждый вопрос был свой ответ. Своя правда. Свои KPI. Когда слепили эти частные правды вместе — вышел крупный факап. Издания почему-то не интересовались ценообразованием, акционными интервалами и прочей требухой. Хотя, по ашмановской логике — должны были прийти, перепроверить цены, согласиться с аргументами и потом старательно пережёвывать тупыми резцами пресс-релизную кашу. Но нет. Сам Сергей Румянцев бегал по Фейсбуку, оправдывался. Несмотря на рост трафика и оборота. Пресс-секретарь билась в комментариях в истерике. Как того хотела пресс-секретарь Enter.ru — позитивчика и оптимизмика — поесть ложками рынок (пресса, потребитель) — не захотел. Вредный народ. Не хочет быть обязанным служить Отечеству: жадно смотреть в рот лоббистам (например, тому же пулу завзятых конкурентов из АКИТ) и депутатам, представителям госмонополий и борцунам с детским вопросом. Так что там с ракетой? Не проверили? Не уберегли? Кто ракетке оказывает «информационное сопровождение»? Не встало изделие на обслуживание? Тогда в чём проблема. Хочешь однозначную интерпретации — защищай её бюджетом от журналиста. Пусть ФГУП МИТ и vzavod.ru закажет у Ашманова абонентку на репутационный менеджмент. Ведь не вопрос, правда? С какого перепугу журналист должен блюсти интересы госбюджета?

  • Ответить

    >."Спасибо, с нами был глава дознавателей майор Никитин, он сообщил, что следствие изучает видео с камер в метро, где сегодня утром….Чистая имитация, симулякр". Игорь Станиславович, это не иммитация это«льная правда. Я это знаю не по наслышке, так как сам писал экспертизы, где было написано «установлено, что скорость автомобиля была не меньше 5 км / ч. «И любой нормальный дознаватель ответит журналисту следствием установлено, что был факт нарушения порядка. А вот дознаватель, который рассказывает материалы дела он преступник. Так нельзя этого делать. И нормальный сюжет должен быть сделан таким образом, что бы там была правда. И правда должна быть не интересная. Там не должно быть сюжета со злодеями. Люди должны кликать на рекламу и уходить огорченные покупать крем для бритья.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Уходить кликать по рекламе — это хорошо, но кажется, что разочарованные люди довольно скоро вовсе перестанут приходить. Человек может вынести ограниченное количество новостей про то, что сообщил майор Никитин. После этого он просто перестанет читать такие новости. А то и новости вообще. Благо, мы живём во времена жесточайшей конкуренции самых разных способов занять себя за наше внимание.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Там суть в том, что лишь одна из журналисток, слушавших Папу, была достаточно образованна для того, чтобы понять его сообщение об отставке на латыни до появления переводов. Она и собрала все ссылочки и всю славу. Зато остальные «журналисты» папского пула, уверен, имели чрезвычайно важные личные мнения обо всех деятельности Папы и Римской католической церкви, могли в деталях проанализировать и обсудить, связана ли отставка с обвинениями католических священников в педофилии и с давлением на церковь по поводу гомосексуальных браков, а также о том, что церкви нужно меняться и быть более современной. Каковыми мнениями они и поделились обильно с публикой. Потом. После перевода сообщения на итальянский, английский и другие языки.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Игорь Станиславович, это не иммитация это реальная правда. Да, это реальная правда, но это грубая имитация новостного потока. Зачем вообще нужна новость про «изучаем видео», в которой к тому же эта фраза повторена трижды? Зачем нужна новость про возбуждение уголовного дела или даже про «решается вопрос о возбуждении уголовного дела» — неужели не очевидно, что в случае стрельбы в человека на публике это тавтология? Вот выше пример про Северную Корею, которая «информировала, но не сообщила дату». Зачем биоробота в РИА Новостях натренировали так, что он повторяет одну фразу 4 раза? По сути, это не новость, а наполнитель. нам «журналисты» подсовывают наполнитель, чтобы мы его ели 90% времени. При этом сами они считают журналистикой бесконечные ток-шоу с их участием, где они сообщают нам свои бесконечно важные мнения. Где главный редактор Эха Москвы постоянно берёт интервью о важных темах (ну, про Крававый Режым, конечно же) у «журналистов» же, у главного редактора, скажем, Московских новостей. Потому что же кто ещё может сказать что-то важное по теме, да? В которых ведущие или сами эти журналисты бесконечно повторяют продакт-плейсмент любимых себя: реплика Станислава Кучера! Кучер! С нами был Станислав Кучер! Это мнение Станислава Кучера! Друзья, я снова с вами! — говорит жирным уверенным голосом Станислав Кучер, — Я вернулся из отпуска и снова готов поделиться свои мнением по всем актуальным вопросам. Щастье. Наконец-то. Ну и зачем нам его мнение, зачем нам вообще их мнения? Это люди без профессии, они даже журналистами не являются.

  • Ответить

    > Источник — пояснил. Ъ — процитировали. И в чём проблема-то, lexa? Проблема в отсутствии верхней жопы головного мозга. У меня претензии даже не к Ъ, ну такой у них источник, хотя вот тоже переспросили бы, если бы были в теме (ядерного разоружения), а к остальным 52-м перепечатчикам — они проявили интеллект не выше ксерокса, скопировать ума хватило, а посмотреть что именно копируется — нет, не хватило. Так и копируют ерунду по 53-м изданиям. Меня же что бесит — стоит вот только чуть-чуть разбираться в теме новости — и там внезапно оказывается ерунда. Почти в 100% случаев, особенно если новость жареная. Ну вот случай прошлой недели — когда все стали перепечатывать, что московские улицы посыпают смертельно опасным галитом, а так же радиоактивным калием с периодом полураспада 1.3 миллиарда лет. Этот же калий в кураге — никого не парит!

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Давайте обсудим страховые компании. Ну правда: что, непрофессионализм стал новостью? Посмотрите про Bimbasket новости — никто (реально никто) не пошёл и не спросил: а сколько ваши наборы стоят? Неинтересно.

  • Ответить

    Непрофессионализм, действительно, не новость. Я только лишь хотел ответить на эту вот реплику: >Журналистика не в упадке. Ну и подобные, тут их выше в треде навалом, и про Ъ и про прочие. То есть я — как потребитель — вижу ужасающую лажу в лучшем случае (а в худшем — текст с Газеты.ру, который сводится к тому, что никаких денег давать на военную технику не надо, все распилят и украдут). К сожалению, не могу привести ссылку, потому что не сохранил, но недавно видел текст какого-то журналиста про реформу образования. Суть там была в том, что «полученные в школе знания — не нужны в реальной жизни». И все бы ничего (я с этим утверждением частично согласен — многое, действительно, не пригодилось, что не означает что учить этому не надо), только вот в качестве примера оных бесполезных знаний автор приводит таблицу умножения. И вот что делать, прочитав этот текст, смеяться или плакать, биясь головой о стену, я пока не могу для себя решить. Склоняюсь пока к плакать.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    У любой системы образования есть крен от того, что полезно, в сторону того, что можно легко и предсказуемо измерить. В условиях Эффективности этот крен превращается в пике, и система образования сваливается в штопор. Говорят, что финны отказались от оценочного суждения, и теперь у них самая лучшая система образования в мире.

  • Ответить

    >В условиях Эффективности этот крен превращается в пике, и система образования сваливается в штопор. Я вот вижу как учат моих детей (в хорошей московской школе) и помню, как учили меня (в обычной московской школе). И сейчас в хорошей — гораздо, несравненно лучше, чем 30 лет назад в обычной. Т.е. тезис про пике системы образования — нуждается в обосновании (в частности, есть всякие международные тесты, возможно с претензией на объективность, по которым результаты современной нашей системы образования выглядят очень неплохо). > А это два — очень похоже на то, что Лёха имеет в виду: Не, не то. Но этот текст тоже торкает.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Одна школа — не показатель, ага. Меня во всех спорах подобного рода всегда раздражало отсутствие данных, которые можно было бы, с достаточной степенью уверенности трансформировать в маркеры для оценки ситуации. Статистики мало.

  • Ответить

    Одна школа, действительно, не показатель, но вообще их в Мск довольно много. Про вообще в стране — не имею ни малейшего понятия (всякие молодые выпускники региональных вузов — нормальные, с ними можно нормально разговаривать, но это опять частные примеры), есть всякие попытки оценки: http://ria.ru/society/20121211/914313164.html Но мы отклонились от журналистики в сторону образования. Мой пример был про то, что тезис про «ненужность таблицы умножения», на мой личный взгляд, характеризует того, кто данный тезис высказывает. К сожалению, это была около-медиа-персона (честно — забыл кто, из какого-то околоцентрального издания) и поэтому ее голос до меня дошел. Очень бы хотел это развидеть.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    А зачем её помнить? За десять секунд уж можно умножить одну цифру на другую и получить число. Это и для души полезнее, поскольку не забываешь, что же умножение значит физически.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > > Ежели незнамо кто по пьяни … > Ну, вообще-то знамо кто Напоминает отношение моники левински к вещдокам. Если есть ещё пошлятина в загашнике, сливайте сюда, а то роем от тоски загнется.

  • Ответить

    Игорь, но получается тебе уже нужны не новости, так как новости это реальная правда. Вот реальная правда, она не вызывает сомнения «Выстрелил из пистолета — нужно поймать и посадить». А тебе получается нужен сторителлинг. То есть красивые новости с сюжетной линией. «И он навсегда запомнил грустный щебутной взгляд дознавателя майора Никитина. А это уже Достоевский. Который из новостей создавал романы. Причем, реально лучше всех умеет делать из новостей сюжет как раз Леха Андреев. Очень давно показывали офигенный документальный фильм про ОВД какое то. Там показывали сначала правду — алкашы, дети в коробках спят, а заканчивалось все тем, что главный герой участковый приходил домой играл на пианино. И было написано, в фильме использовались стихи и песни участкового.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Меня во всех спорах подобного рода всегда раздражало отсутствие данных, которые можно было бы, с достаточной степенью уверенности трансформировать в маркеры для оценки ситуации. Со средней школой действительно сложно оценивать, можно только контролировать соответствие полученного результата пройденной программе, но не факт, что программа обучения была нужная. ну и еще ряд ньюансов. А вот для высшего образования есть более или менее объективный критерий — зарплата и востребованность выпускников на рынке труда. И этот критерий у нас собираются применить, если Медведев не врёт. Например, нам нужно понять, как эффективно работает вуз. Мы должны (во многих странах это делается) измерять доход его выпускников за последние пять лет по направлениям. Понятно, что это персональные данные точно, но у нас есть ФНС, у нас есть Пенсионный фонд. Мы вполне можем, передав им соответствующие ИНН, получить от этих ведомств оценку, сколько в среднем зарабатывает выпускник юрфака Санкт-Петербургского университета и выпускник юрфака того или иного регионального технического вуза за первые пять лет после окончания вуза. Это нужная информация, совершенно точно нужная.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Там суть в том, что лишь одна из журналисток, слушавших Папу, была достаточно образованна для того, чтобы понять его сообщение об отставке на латыни до появления переводов. Она и собрала все ссылочки и всю славу. Дак вот об этом и речь. Можно провести аналогию с lifenews, одна из журналисток воспользовалось «нетрадиционным» и «недоступным» для других способом и получила эксклюзивные новости. А остальные дождались пресс-релиза и изложили своё видение по мотивам. Выше товарищ пишет: >Игорь, для меня криминальная хроника и заголовки в стиле треш не являются журналистикой, уж извините. И это не соответствует действительности, на самом lifenews не только криминал.Но самое главное, что сейчас и Известия получают материал из того же источника, там тоже криминальная хроника и заголовки в стиле треш?

  • Ответить
    Алексей Петровский Price.ru / Бегун

    lexa, если есть два варианта а) плохо учить таблицу умножения и б) не учить её вовсе (но отлично уметь пересчитывать купюры) — то однозначно: учить таблицу умножения не надо. Нет экономических (в широком смысле) стимулов проходить через всю образовательную программу. Да, есть ЗУНы (знания, умения, навыки — и прочие мантры). Это те самые «конверсионнные цели» — и они должны играть во время обучения, а не «на выходе» — экзамены до, после и во время. Ради чего раньше давалось образование? Чтобы выжить. Есть сейчас такая мотивация у молодняка? Конечно же, не стоит. Поэтому смотрим на КПД системы образования. Какие из усвоенных знаний, ассоциаций, совершённых практик играет после школы? 1%? Полпроцента? Процентиль? Тогда закладывайте этот процент во все остальные процессы в качестве ориентира. Обслужить клиента на почте? 1% от номинала. Общественный транспорт по расписанию? 1% от номинала. Эффективная госвласть? 1% от номинала. Инновационная экономика? Да-да. Минусовая величина. И всё почему? Потому что ёмкость в голове забивалась бесполезными процедурами, а расширение чердака (кругозор) не входило в приоритет. Изменились приоритеты в обществе, а процедуры остались те же. В клиническом случае: «давайте в ссср».

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    Как эта тема задела народ. Вот те самые квази новости, как назвал их Ашманов, часто пишут как раз люди закончившие журфак мгу или аналогичное профильное учебное заведение. Журналистика как и писательство либо тебе дано, либо нет, и никакой журфак или литературный институт не сделает из тебя хорошего журналиста или популярного писателя. Тут наверно можно привести общеизвестный факт, что среди 10-ки самых популярных современных писателей России нет ни одного закончившего литературный институт. В журналистики ситуация полностью схожа.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Утверждение, что если тщательно учить таблицу умножения, типы соцветий и войну-и-мир наизусть, то инновационность и нанотехнологичность повысятся, а транспорт придёт вовремя — мне кажется крайне сомнительным.

  • Ответить

    >Ради чего раньше давалось образование? Чтобы выжить Обоснуйте? До начала 20-го века подавляющая доля населения была неграмотной. И ничего, выжиывали же ж. > Какие из усвоенных знаний, ассоциаций, совершённых практик играет после школы? В том то и дело, что у всех — разные. А чтобы перейти на следующий уровень — нужно сначала освоить текущий. >Потому что ёмкость в голове забивалась бесполезными процедурами, Емкость в голове — не фиксированного объема.

  • Ответить
    Альтер Эго

    [QUOTE] Греков, хватит подо мною шифроваться. [/QUOTE]Это не он. Когда Ашманов обознался, то мне подумалось, что Петровский — это какой-нибудь литературный герой типа Пушкина, поэтому следующие ответы под альтерэгой подписывались петровским… но почему-то не только мной.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Кадровая справка: Петровский — это такой нелитературный, но довольно виртуальный персонаж, которого иногда очень изредка можно видеть на каких-то тусовках (узнать можно по приметам — он высокий и толстый, по форме напоминает толстое веретено с выпуклой средней частью). Он на заре Рунета занимался порнухой вместе с широко известным в узких кругах мажором Ищенко, где-то типа в Телепорт-ТП на ВДНХ (могу путать, неинтересно помнить точно). Там же где-то рядом тусовался и юный Глейзер, кстати (и якобы Басов, которого якобы Петровский якобы учил жызни щелобанами — записано со слов больного). Но Басов и Глейзер — вона где, а Петровский — незнамо где. Сам Петровский этот порно-опыт называет как-то типа «это ж я построил интернет-рекламу в России». Хотя на этот пост Патриарха рекламы Рунета есть и другие претенденты (Готовцев, Бокарёв и др.). О своих средствах к существованию Петровский как-то гордо писал в том духе, что в те незапамятные революционные годы построил неких проектиков с трафиком и с тех пор живёт на ренту. Это то ли дорвеи, то ли та самая порнуха. Так и писал, «я раньте, рантье» — и гордился этим. Типа, ем жареную рыбку, пью винцо, ни хрена не делаю, пишу тут вам всякую хрень, отлично. Вообще он такой самовзводный органчик, безостановочно наворачивающий хитросплетения довольно странных и не сочетающихся слов, в которых на первый и на второй взгляд не видно никакой содержательной мысли. Причём пишет он, как истинный художник, в основном для себя, в силу безграничной любви к себе, напишет — полчаса любуется и тащится от того, какой он умный, потом снова пишет. Когда-то он зачем-то решил за мной гоняться (видимо, от дури и от избытка ничегонеделанья), написал грозно «охота началась» и довольно долго (года два) влезал в каждую дискуссию с моим участием, наполняя её затейливым ажурным словоблудием. Ну вот как сейчас. Потом, вероятно, устал. Пропал из эфира на пару-тройку лет. Сейчас вот опять обнаружился в околоземном пространстве. Знает мало, обрывочно. Кусками, местами. Самоучка, заменяющий понимание словоизвержением. Думаю, таблицу умножения в принципе помнит, а квадратное уравнение уже не решит, интеграл типа «3 икс квадрат» тоже не возьмёт. Скорее всего, верхнее образование ниасилел, не закончил; лет шесть назад проговорился, что имеет комплекс, что жена у него кандидат, а он недоучка. Это также добавляет лулзов к его мнениям о том, зачем нужно или не нужно образование. Типа экспертного мнения колченогого об олимпийских соревнованиях по пятиборью. В общем, мало ли странных персонажей мотыляется по Рунету, есть вот и такой экземпляр. Кормит, значит, порнуха всё ещё свой экоценоз.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Игорь Станиславович, за вам почему-то многие «гоняются». И тем, кто не тонет в ваших «праведных» коментах, даже понятно почему.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Есть повод сделать пошленькое предположение, что дело не в их невидимости, а в свойствах вашего видения.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Есть повод сделать пошленькое предположение, что дело не в их невидимости, а в свойствах вашего видения. А Вы их видите? Если видите, то можете и назвать? Это не ведь не мух и его воображаемые друзья?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Их видит не только мух. И выше их даже называли. Т.е. не их, а ихние ники. А Иогрь Станисалвович Амшанов говорит, что не видит. Врет ведь как бот.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Не, эти не гоняются. Это было бы опрометчиво так трактовать их сродство к моим постам. Эти как спам-боты в Твиттере: видят популярный хеш-тег, присоединяются со своим крайне полезным контентом.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Странно. А мне какой-то там Петровский не кажется гоняющимся. Проблема сводится к различиям в видении.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Не-не-не Проблема к этому не сводится. Она сводится к акту самоидентификации. Петровский прямо года четыре назад объявил, что начал охоту на меня, аж я содрогнулся весь. Тут на Роеме, кстати, был ещё один какой-то чувак, который объявлял, что за то, что я не хочу признавать, что поляков в Катыни расстреляли русские, он будет везде за мной ходить и «будет меня везде бить». Вот такой акт самоидентификации и есть то что я назвал «гоняться».

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    Игорь, как говорят: — Если у тебя нет врагов, значит ты ничего не достиг в жизни. И недоброжелателей и друзей у вас хватает, значит в жизни всё у вас в порядке.

  • Ответить
    Альтер Эго

    [QUOTE]А отчего, кстати, в самом деле вы обсуждаете меня вместо Габрелянова.[/QUOTE] Вам так приятнее. Это даже не вопрос был.

  • Ответить

    Ох! Ох! Ох! Детишки топали и хлопали! Бедным крошкам в лицо сказали, что их ждет. Давайте будем честными, хотя бы перед собою. Журналистика, как жанр умерла. Все! Баста! Царствует конъюнктура и заказуха. Открываешь Коммерсант, Газету, Ленту и т. д. сплошной канвой: «Путин — Вор! Единая Россия партия жуликов и воров! Володин ест детей! Единая Россия пожервовала деньги, а затем сама же их и сперла!» Открываешь Взгляд.ру, Дни.ру и т. д.: «Навальный ворует лес делает паленую водку и вообще… странный какой то! Единая Россия спасла бобра! Путин поцеловал в живот амфору! Навальный есть детей и закусывает лесом… и вообще странный какой то! Единая Россия спасает вселенную от метеора-убийцы! Путин полетел на нерпе к светлому будущему!» Это не журналистика — это *****! Выпускники разделились на три группы: «Совестливые» — идут мыть полы в газету и ленту. «Хитрожопые» — идут в помощники депутатов Взгляд, Дни, РГ и т. д. опять таки мыть полы! И последние — «неудачник» которые идут в отраслевые издания. Все! И первые и вторые и третьи пишут то, что им в медиаплане укажет главред/шеф-ред. Просто в Газете это совпадает с «личной шизофренией». А журналистики как не было, так и нет! Есть ленты Интерфакса, РИА, ИТАР Тасса и скрорость и разнообразие рерайта, дабы забить выдачи и стать «первоисточником». Интернет, господа, задает именно такие рамки.

  • Ответить
    Sergei Erjemin VentureBox

    Западная примерно тоже, но там хоть соблюдаются некоторые правила подачи информации. Если в этом понимать, то это журналистика… Кстати, отличная иллюстрация — падение метеорита. Во всяких Нью-Йорк Таймсах про цифры (массу, скорость, силу ударной волны и пр.)… При этом сплошные отсылки на ученых (кстати, очень много из РАН)… И только одна полит-колкость. В ключе: «никто ничего не понимает, люди в растерянности, российские политики и бизнес-элита стоят смотрят в небо, пуская слюни!…» но тут без отсылки на источники, так что это зацепка чтобы сработал внутренний эмпирик и подверг эти заявления сомнениям. :) НА самом деле журналистика всегда была такой (причем везде) и во всех странах (почитайте Марк Твена, переводы статей французский и немецкой довоенной прессы, газеты времен наполеона… и пр.). Так что заявления: «журналистика не умерла» также верно как и — «журналистики некогда не сущесвовало, это плод воображения». Просто надо уметь читать. И это, не только журналистики касается. Исторические хроники лживы (много правок и намеренных искажений), богословские книги переписывались и переводились избирательно и т.д. Да что там: даже наша память избирательна, наши чувства нас обманывают… и т.д. Даже в науке (где точность и факты — это часть научного метода) идеи и доказанные истины с завидной регулярностью оказываются ложными… Так что не надо обвинять кого-то, что не умеют писать. Научились читать! :)

  • Ответить

    Sergei Erjemin, прочитав ваш обстоятельный комментарий, я к сожалению не смог понять, вторите вы мне или противоречите. Ну, да и Бог с ним! Я с вам согласен! Обыкновенная, обыденная «журналистика» всегда имела место быть. Куда без нее? Сначала слухи на базаре пересказывали, затем стали пересказывать слухи в том ключе, в котором патриций и торговец-грек сказал. Все как всегда. Мне правда не понятно, когда переносчики слухов… простите, информации, стали богоизбранной профессией? Чего такого ценного в профессии журналиста, что отличает его от сценариста или аспиранта-летора в лучшую сторону? На мой взгляд ничего такого нет. Да, я конечно сделаю исключение для тех, кто проводит журналистские расследования. Народ старается, работает. Но и любой другой человек, без образования журфака МГУ может, при должном старании провести такое расследование ничуть ни хуже! Даже, учитывая не коммерческий интерес, лучше! Ведь, если подумать, расследование, проведенное журналистом конечным итогом будет продано — издательству для публикации или объектам расследования (дабы не стало публикацией). А просто человек, он же так — для души! так чего же такого особенного в профессии журналиста? Только гордыня, мол не рыла мы суконные! Профессиональные журналисты мы — чтите! Так что, на мой взгляд, господам студентам, а особенно с журфака МГУ, оскорбляться нечему. Ибо гордыня — грех смертный, а господин Волин, господам студентам задает парадигму, соответствующую современным реалиям. Дабы, не заблуждались отроки…

  • Ответить
    Sergei Erjemin VentureBox

    Взаимно не понял «вторите вы мне или противоречите» … Просто позиция. Нельзя хоронить того чего не было… Моя позиция по поводу журналистики: «Публичное и эрудированное копание в фактах». Если все переврали-оболгали, но при этом эрудировано, с цитатами (пусть и вырванный из контекста) и ссылками на источники (пусть и превратно истолкованные)… А вот если нет эрудиции, то ни источников, ни ссылок, ни цитат… Это не журналистика.

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    Журналистика это такое же шоу как и художественный фильм или постановка в Большой театре. И наверно не стоит преувеличивать значимость журналистики и значимость фактов. Хороший журналист найдёт факты и аргументы, что бы из банального случая сделать Шоу. Именно за это и платят журналисту. Всё остальное это лирика…

  • Ответить

    Sergei Erjemin судя по вашей позиции, мы с вам вторим друг другу. Это я и проиллюстрировал в предыдущем комментарии. Журналистика это — слухи, слухи, слухи. Просто возведенные в профессию. и в этом смысле, любой выпускник журфака ни чем не лучше того же сотрудника LifeNews без оного образования.

  • Ответить
    Альтер Эго

    [QUOTE]Хороший журналист найдёт факты и аргументы, что бы из банального случая сделать Шоу. Именно за это и платят журналисту.[/QUOTE] Еще более хороший заведет этот роем, и не будет ничего платить за «небанальное» преподнесение надоевших истин.

  • Ответить
    Алексей Петровский Price.ru / Бегун

    Да! Флексум можно допилить под требования Роскомнадзора и ловить экстремистов! То есть — непатриотов, безграмотных, евреев, диссидентов, комбатантов, либертарианцев, пиратов, членов комитетов солдатских матерей, правозащитников, прогульщиков в школах, недовольных, нелояльных, инвалидов и прочих безответственных больных граждан! Всех можно ловить! Всех! За списоком экстремистов обращаться в …. Ну, сами понимаете.