Перекопский вложился в «антифотошоп» — для страховщиков и бойцов информационной войны

Развитие событий: «Антифотошоп», Ильи Перекопского, Flint Capital и ФРИИ, датировал сегодняшнего Путина 2012 годом (13 марта 2015)

Бывший вице-президент «ВКонтакте» Илья Перекопский стал инвестором «антифотошопа», пишут «Известия» с подтверждением от Перекопского и представителей компании.

В мае 2014 года Перекопский вложился в компанию SMTDP Tech, которая разрабатывает технологию, способную определить — изменялось ли фото или видео. Она должна показать, какие именно место картинки какими программами изменялись.

Другие инвесторы SMTDP Tech — Flint Capital и ФРИИ. ФРИИ рассказали «Известиям», что у них 12,5%, а сооснователь Flint Олег Сейдак уточнил, что у всех инвесторов равные доли. Всего в проект вложили $1 млн.

Потенциальные клиенты сервиса — компании, которым нужно оценить подлинность изображений, присланного в компанию как подтверждение выполненной работы, например, страховщиков или рекламщиков.

Но, скорее всего, более широкое распространение такая технология получит на информационной войне — все стороны будут с азартом выискивать отредактированные фотографии и подделанные документы.

Добавить 11 комментариев

  • Ответить

    Вполне очевидно, что в Adobe сидят не только маркетологи, поэтому аналитические инструменты старших версий редакторов — могут применяться и применяются для выявления манипуляций. Вполне очевидно, что «уникальная технология» вовсе не обозначает, что прямо свосем-совсем нет ни одной альтернативной тенологии. Вот нагуглено за 1 минуту http://resources.infosecinstitute.com/error-level-analysis-detect-image-manipulation/ — причём там есть ссылки вплоть до онлайн-сервисов выявления видоизменённых фотографий.

    Скорее всего невозможно опознать какими именно программами модифицировалось что-то. Но это и не особо и важно, на самом-то деле. После выявления самого факта манипуляции — установить конкретную программу можно уже по судебному ордеру, когда специальные люди обследуют ноутбук манипулятора.

  • Ответить

    Этим всем обычно занимаются не самые профессиональные люди, поэтому проверки метаданных и стандартных артефактов фотошопинга (палитра, смазывание, шаблоны) должно хватить для какого-то заметного отсева фрода. Больше вопрос продаж, чем технологий.

  • Ответить

    Нужно ещё вложиться в SMTDP TechPlus
    Потенциальные клиенты сервиса — компании, которым нужно обойти систему определения подлинности изображений.

  • Ответить

    И какие они дают гарантии?
    Найти клонированных людей в толпе, встречающей патриарха, конечно, можно; можно найти и другие, менее бросающиеся в глаза, артефакты, как справедливо пишет dima5ty. Но никто и никогда не сможет поручиться, что изображение не было изменено.
    Единственный реальный путь — криптографическая подпись, но и на нем полно проблем. Canon и Nikon пытались лет пять назад предлагать такой продукт для своих профессиональных камер, обе системы были взломаны Элкомсофтом и на этом, кажется, загнулись.

  • Ответить

    Почему, если есть нарушения баллистики (разные куски кадра сняты разными объективами) или построения jpeg — скажут, что изображение модифицировалось.

    Гарантии там написаны у них на сайте Для страховой компании размер гарантии «равен» стоимости автомобиля, возмещения ущерба и суда. Это стоимость ошибки в определении достоверности фото видео документов. Для банков и для суда — тоже часто можно рассчитать размер гарантии.

    P. S. Интересно, сколько среди сотрудников кипрской компании Перекопского и ФРИИ, действующих или ассоциированных российских сотрудников МВД и страховых компаний? Больше нуля?

  • Ответить

    > Вполне очевидно, что такая технология в общем случае невозможна, по крайней мере, для фото.

    Пока одни кривляются, изображая кэпов, другие давно придумали способы находить и подсвечивать и работу штампиком, и добавленные элементы.

    Гуглите copymove и ELA, просвещайтесь.

  • Ответить

    > придумали способы находить и подсвечивать и работу штампиком
    Угу, и эти способы замечательно работают, если тупо штамповать из одного источника. Область, заштампованная рандомно-пиксельной кистью в 2 и более прохода, ими не определяется.
    Более того, ими не определяется и принципиально не может определяться область, заштампованная из отрезанной части изображения. Так что Патриарху ещё есть, куда расти.

  • Ответить

    Окей, согласен, для страховщиков, вероятно, штука полезная, чтобы быстро отсеивать лохов, полагающих себя шибко умными. Но для людей чуть менее простодушных, чем патриархия или первый канал, такие проверки не препятствие; проверить, скажем, снимки госдепа вряд ли удастся.
    Более того, как только упомянутые вами средства получат распространение, тут же появятся утилиты, помогающие их обходить, ибо это совершенно не рокет сайенс.