Роскомнадзор: Информация о способах обхода блокировки может впредь признаваться противоправной (а Роскомсвобода собирается в Верховный суд)

В Роскомнадзоре допускают, что информация о способах обхода блокировки может впредь признаваться противоправной. Вчера стало известно, что Анапский городской суд вынес решение, что страница "Иструментарий" на сайте общества "РосКомСвободы" подлежит блокировке. Пресс-секретарь РКН Вадим Ампелонский рассказал Roem.ru, что по его мнению, это судебный прецедент, который прокуратура может начать использовать чаще:

Очевидно, что состоялся судебный прецедент. Прямого запрета в законе нет. Но прокурор, контролировавший исполнение антиэкстремистского законодательства, нашёл обоснование того, что эта информация создаёт условия для доступа пользователей к экстремистским материалам. Суд признал эту информацию противоправной. Апелляция не была удовлетворена. Не исключаю, что органы прокуратуры начнут более широко использовать этот опыт в своей правоприменительной практике.

Глава РКС Артём Козлюк отмечал, что "по устоявшейся практике, Роскомнадзор, вносит в реестр не только сам запрещенный судом URL, а и весь домен и его IP-адрес". Сейчас РКС готовится к кассации в палату по гражданским спорам Краснодарского краевого суда и намерена дойти до Верховного суда в случае необходимости.

Ранее прокурор определил, что страница «Инструментарий» является анонимайзером и "с помощью указанного сайта граждане могут получать неограниченный доступ к запрещенным материалам". По мнению РКС, это не соответствует действующему законодательству РФ.

В январе Ампелонский заверял, что обход блокировок - легален.

Роскомсвобода не собирается останавливаться на отклоненной апелляции. В материале на своем сайте организация пишет, что готовится к подаче кассационной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда. Роскомсвобода объясняет, почему:

Нарушение принципа состязательности. Неуведомление заинтересованных лиц.

  1. В подвале сайта rublacklist.net есть контактные данные (телефон, e-mail, форма обратной связи) для оперативной коммуникации с администрацией ресурса.
  2. Представители организации являются публичными лицами, которых в т.ч. без труда можно найти, как в социальных сетях, так и в различных государственных базах данных.
  3. Данные из WHOIS содержат полную открытую информацию о регистраторе доменного имени rublacklist.net и его администраторе.

Однако, несмотря на все это, ни Анапский прокурор, ни сам суд первой инстанции даже не пытались связаться с администрацией ресурса, для того, чтобы уведомить о начале судебного слушания по делу и  представления своей правовой позиции.  Дело слушалось без участия заинтересованных лиц с очевидным нарушением права на справедливое судебное разбирательство и состязательность процесса.

Неверное толкование норм материального права.

Ни один из российских законов не описывает, что такое анонимайзер, VPN, прокси и прочие технические средства, которые помогают обходить ограничения доступа к веб-ресурсам на уровне российских ISP (интернет сервис-провайдеров), и тем более не содержит запретов на распространение и использование таких средств. Указанную позицию разделяет крупнейшая отраслевая организация, Российская ассоциация электронных коммуникаций, а также Роскомнадзор, который неоднократно оговаривал это в своих публичных выступлениях.

Кроме того, мы получили официальный ответ от Минкомсвязи РФ по данной ситуации, которое подтвердило тот факт, что распространяемая нашим интернет-ресурсом информация не противоречит законодательству РФ:

«В части Вашего вопроса о сайтах-анонимайзерах и прокси-серверах, сообщаем, что понятия «сайт-анонимайзер» и «прокси-сервер» не содержится в действующем законодательстве и их применение является юридически некорректным. «Сайт-анонимайзер» и «прокси-сервер» — оценочные определения программ, функционал которых позволяет обойти блокировку сайтов.

Добавить 1 комментарий

  • Ответить
    pvp

    В Россиюшке давно уже блокируется то, что не нравится конкретному мухосранскому прокурору. С формулировкой «нарушает законодательство РФ номер неразборчиво». Так что да, конечно, может признаваться, как не мочь?