Убытки Twitter разочаровали Gawker

Близкий к Twitter источник раскрыл изданию Gawker данные о сложностях в микроблоговой компании в 2010-м, 2011-м годах. Прежде всего, речь идёт о $ 67,8 млн. убытков в 2010-м и $25,8 млн. в первом квартале 2011-го. Стали известны и несбывшиеся планы сервиса. Так Twitter ожидал в 2010 году заработать на рекламе $140 млн., но привлёк лишь около $30 млн. У компании быстро растёт штат. Если в середине прошлого года было нанято 450 сотрудников, то к концу года их число удвоилось, что увеличило операционные расходы. Издание делает ряд сравнений микроблогов с соцсетью Facebook. По ряду срезов последняя популярнее, она уже зарабатывает и таким образом прямое сопоставление оказывается далеко не в пользу Twitter. Для издания вышеуказанные сложности при амбициозных планах являются несомненными признаками гигантского «пузыря».

В тоже время то, что немедленная окупаемость компанию, на современном этапе развития не интересует — было известно ещё в августе 2011. Потому раскрытые в Gawker данные шокирующими пока не стали. Всего, под амбициозные планы попасть на 2 млрд. устройств, уже было привлечено $700 млн. прямых инвестиций и продано акций на сумму в $400 млн. Например уставшие от проекта сотрудники (сервис работает с 2006) получили в конце лета щедрое предложение от выкупе части их долей от знаменитого Юрия Мильнера. Вера в проект знаменитого глобального русского должна была скрасить уныние от ухода ряда первых сотрудников микроблогового сервиса.

Питер Кафка из AllThingsD, полемизируя со скепсисом Gawker, пишет на страницах своего издания о других аспектах пути Twitter в те же самые года. Рекламные доходы, пока хотя и не окупают компанию полностью, постоянно растут. И если скорость роста удастся сохранить — 2011-ый принесёт компании $95,2 млн. только от размещения рекламы. Её форматы обновляются несколько раз в год. При этом, рядовой рекламодатель ещё не имеет возможностей прямо обращаться к пользователям. Заметные средства приходят от считанного числа очень близких к Twitter бизнесов. Так что рекламные успехи микроблогинговой службы пока рано сравнивать с Facebook непосредственно. В соцсети размещение рекламы давно уже не привилегия для избранных, а массовый сервис. Определённый запас прочности у Twitter есть.

Добавить 9 комментариев

  • Ответить

    Мильнера интересует стоимость всего портфеля инвестиций и всех компаний, а не каждой, самой по себе. Было бы странно в Web 2.012, где на все возможные сайты (начиная от Роема) надо авторизовываться через Твиттер и Фейсбук, «отдать» эти две пачки интернет-клея кому-нибудь ещё. А вот одному инвестору в 1 проект — действительно такие компании могут быть неинтересны. Потому что зарабатывает-то не непосредственно твиттер.

  • Ответить

    Непонятно, зачем нужен этот «клей» в портфеле инвестиций, если он не зарабатывает. Точней, понятно, что заработок — это не главное, главное, как известно, рост капитализации. Но вот возможен ли рост капитализации проекта, от которого все давно ждут прибыльности, а её всё нет (при том, что многообещающий «сосед по парте» её уже добился)? И какой смысл вкладывать в этот проект, если этого роста не будет? Впрочем, я думаю, что Твиттер ещё найдёт свой метод — не зря пишут, что потенциал ещё не исчерпан — нет даже кабинета рекламодателя пока что.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ну вот была, например, ICQ Убыточная-убыточная. Мильнер-Гришин ее взяли, купили, а сейчас в ней еще и рекламу отменили. Дураки ведь, правда? Всю прибыльность под корень рубят.

  • Ответить

    Если «клей» плохая метафора — тогда альтернативная: «замок». 100 процентов стартапов запущенных и только выходящих — требуют авторизоваться через Твиттер или Фейсбук. Кто контролирует эти два замка — видит сильно больше всех остальных на рынке.

  • Ответить

    Вы считаете, что обладание несколькими процентами акций Твиттера или Фейсбука открывает доступ к информации, находящейся на серверах этих компаний?

  • Ответить

    А зачем она? Инвестору. Или вы про какие компании? Я про неизвестные. Кто увидит раньше, что какой-нибудь проект из города Москва в США внезапно более востребован, чем средняя температура нового проекта по всей сети? Кто вообще увидит среднюю популярность? Правильно — Google, Facebook и Twitter. Мильнер же совсем неслучайно высказывается на публике в духе: «а мне всё-равно что за проект, но я вложу во все эти стартапы с фабрики X». Или: «Мы никаких управленческих советов проинвестированным компаниям не навязываем. Нам всё-равно, что они планируют. Если проекты хорошие — разве есть разница?» Я думаю сказывается физический факультет МГУ. Он не смотрит на компании как на что-то представляющее интерес. Ему интересна Вся Среда в целом, в совокупности. Ну как с газами. Никому из физиков не важно броуновское движение конкретной молекулы. А наблюдать за общим давлением — куда плодотворнее. Такие дела.