На пресс-конференции РИА министр связи Никифоров высказался о поправках к "закону Мизулиной" (законопроект №89417-6), принятых сегодня во втором чтении (сокращённая расшифровка с голоса):
Вокруг этой темы много вопросов. Мы поддерживаем закон в целом и в части того, что необходимо обеспечить средства борьбы с детской порнографией и другими прямо упомянутыми в документе проблемами. Технические же механизмы — не вполне совершенны. Мы ведём диалог, чтобы при принятии законопректа проблемные места в закон не попали. А они всё ещё сохраняются к моменту второго чтения.
После принятия законопроекта должна быть развёрнута площадка (например, на базе минсвязи), где к осенней сессии Думы провайдерам, интернет-игрокам, чиновникам необходимо выработать отраслевую позицию. Даже после принятия законопроекта — полезные уточнения технических механизмов всё же возможны.
Добавить 15 комментариев
Управление Russian style во всем блеске: сначала принимаем закон, а потом дотачиваем его путем «уточнения технических механизмов». Судя по цитате, закон Никифорову не нравится, но выступить против он боится.
>Управление Russian style во всем блеске: сначала принимаем закон, а потом дотачиваем его путем «уточнения технических механизмов». А потому что до принятия всем плевать. Площадку они развертывать собрались, когда этих площадок уже существует несколько, включая даже http://veche.duma.gov.ru/ только это все же не управление, это реакция тех, кто попадает под действие закона вот закон приняли 2 года назад, который осенью действовать начинает — дак зашевелились только месяц назад, а все 2 года было опять же всем плевать. ну и причем тут управление?
http://news.ngs.ru/more/86537/ — теперь на всю страну, без суда и следствия. Сильно хочется пропихнуть закон — начинается нагнетание паранойи, то засильем педофилов пугают, то собаками-людоедами. А кончится как всегда шантажем и вымоганием денег с ресурсов за исключение из списка.
Задерживают , к примеру, на 15 суток владельца оппозиционного сайта. В это время выкладывается запрещенный по новому закону контент. За сутки он его удалить не может. Создают проблемы хостеру и он тоже не удаляет. В результате — вуаля! Я всё правильно понимаю? Или нет?
Все проще, в выходные или отпуска почту не читают каждый день. Да и кто будет проверять присылали уведомление или нет? Скажут отправляли.
Мне Мизулина раньше казалась адекватной.
Уведомление по емейл это же не заказное письмо, никаких подтверждений факта отправки не остается. На ум приходит Матвиенко, которая «не получала» два письма от совета по правам человека, с просьбой отклонить закон. http://lenta.ru/news/2012/06/06/lost/ Так же и письма к владельцу сайта могут «потеряться».
Мизулина адекватной? Да ладно? http://www.duralex.org/2012/07/11/iz-serii-ebanyj-styd/
>Задерживают , к примеру, на 15 суток владельца оппозиционного сайта. >В это время выкладывается запрещенный по новому закону контент. За сутки он его удалить не может. >Создают проблемы хостеру и он тоже не удаляет. В результате — вуаля! Я всё правильно понимаю? Или нет? Так. А раньше ему тогда могли залить детскую порнографию, например. или еще что-нибудь. что изменилось после принятия этого закона?
>что изменилось после принятия этого закона? Отсутствие судебного решения.
>Отсутствие судебного решения. закрывать ресурсы без суда могли и до этого, просто по письму прокуратуры или следствия. даже примеры на роеме опубликованы. что изменилось?
> закрывать ресурсы без суда могли и до этого, просто по письму прокуратуры или следствия. даже примеры на роеме опубликованы. во-первых это было не массово, для каждого такого письма нужно было следствие — то есть уголовное дело, теперь же сайты можно закрывать хоть десятками тысяч — обосновывать ничего не требуется и никакой ответственности за произвол не предусмотрено во-вторых у каждого такого письма был конкретный автор, на кого можно было жаловаться, теперь все будет анонимно, по решению неведомых экспертов в-третьих по письму нельзя было закрыть сайты на забугорном хостинге, чем например воспользовался рутрекер в-четвертых закрытия сайтов по письму, без суда, тоже было неправильно и каждое такое письмо поднимало бурю возмущения, в том числе и на Роеме. Незаконная практика не узаконивает новую незаконную практику. Если после каждой итерации ужесточения произвола говорить — а что такое, почти ничего не поменялось, то очень скоро скатимся совсем в яму.
так. >Если после каждой итерации ужесточения произвола говорить — а что такое, почти ничего не поменялось, то очень скоро скатимся совсем в яму. да, если это обосновано. сейчас же по факту наблюдается истерика по поводу принятия любого закона, причем уровень аргументации там обычно «власть козлы» >Незаконная практика не узаконивает новую незаконную практику. что значит «незаконная»? какие законы нарушались? законы шариата? все было в рамках российского законодательства. >в-четвертых закрытия сайтов по письму, без суда, тоже было неправильно и каждое такое письмо поднимало бурю возмущения, в том числе и на Роеме. да, возможно это не самое лучше решение и имеет отрицательные стороны. насчёт «каждого» письма вы, боюсь, погорячились. >в-третьих по письму нельзя было закрыть сайты на забугорном хостинге, чем например воспользовался рутрекер а сейчас стало внезапно можно? давайте закроем сервер с порнухой в США, опираясь на новый российский закон? >во-вторых у каждого такого письма был конкретный автор, на кого можно было жаловаться, теперь все будет анонимно, по решению неведомых экспертов жаловаться можно и сейчас, можно обжаловать результаты экспертизы >во-первых это было не массово, для каждого такого письма нужно было следствие — то есть уголовное дело, что-то у меня есть подозрение, что уголовное дело не являлось необходимостью. надо уточнить этот момент. >теперь же сайты можно закрывать хоть десятками тысяч — обосновывать ничего не требуется и никакой ответственности за произвол не предусмотрено ну опять же это неправда
>что значит «незаконная»? какие законы нарушались? законы шариата? То и значит, основной закон страны не читали? Запрета цензуры там не видели? Или чукча не читатель? >насчёт «каждого» письма вы, боюсь, погорячились. Неужели? приведите контрпример, где например РуЦентр прикрыл сайт по письму и никто не возмущался. >а сейчас стало внезапно можно? Раньше по письму закрывали, сейчас без писем будут фильтровать, и да, на любом хостинге, чему особенно рад Ашманов, у него наверное уже и списочек готов, какие американские сайты зафильтровать надобно. >жаловаться можно и сейчас, можно обжаловать результаты экспертизы На кого жаловаться? На абстрактный комитет? Исполнители будут анонимными, никакой личной ответственности у «эксперта» нет. Он может закрыть сайт, владельцы которого понесут миллионные убытки и будут доказывать что они не верблюды. А лично эксперту за его ошибку ничего не грозит. >ну опять же это неправда Да неужели? Где в законе предусмотрена компенсация упущенной прибыли неверно зафильтрованным сайтам или личная ответственность экспертов, которые будут решать кого выключить? Давайте, процитируйте эту часть закона.
И особо доставляет невозожность оспорить требование убрать контент. Ты либо убираешь, либо тебя фильтруют. Презумпция виновности какая-то. А если какой-то долбанутый посмотрел отрывок из фильма где Михалков с внучкой голые в бане и решил, что это ДП? Или фотку где Путин на улице мальчика в живот целует? Где вообще определения, что разрешено, а что нет? Только чистый субъективизм анонимного эксперта, с которым ты не имеешь права не согласится.