Онлайн-клевета станет уголовно наказуемой

Помимо законопроекта, о котором кричит весь Рунет, сегодня Госдума приняла в первом чтении законопроект № 106999−6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предполагается ввести уголовную ответственность за распространение клеветы.

По информации РБК daily, законопроект также планируется принять в рекордно короткие сроки — второе и третье чтение пройдут в пятницу. Сегодня за него проголосовало немногим более половины депутатов — 242 голоса «за» из 434 голосовавших.

Авторы законопроекта в пояснительной записке говорят, что штрафы за клевету, закрепленные в КоАП, неэффективны — и предлагают ввести тюремные сроки — 1 год за просто клевету, 2 — за публичную, 3 — «за клевету о болезни, вызывающей отвращение» и «за обвинение лица в совершении преступления сексуального характера».

Президент Путин вчера поддержал закон, предложив изъять из него наказание в виде лишения свободы (заменив его обязательными работами). Поскольку справочная система ГД на момент написания этого материала была недоступна, «Роему» не удалось проверить, в какой редакции были приняты поправки на сегодняшнем вечернем заседании.

Напомним, что помимо информации, «угрожающей детям», и клеветы, Рунет в ближайшее время хотят избавить от пропаганды наркотиков и от «экстремистских ссылок» (а публикующие их издания — «приостанавливать» на 90 дней).

upd: Законопроект был принят парламентом и подписан президентом 28 июля 2012 г.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Макакий PE3YC

    Ну ссылка, и чо? Вот посмотрел, кстати. В декабре. В декабре прошлого года, то есть немногим более полугода назад статьи о клевете и оскорблениях были по инициативе президента Медведева перенесены из УК в КоАП. Одновременно были изменены формулировки и смягчены соответствующие наказания, то есть статьи 129 и 130 УК не дословно скопировались в статьи 5.60 и 5.61 КоАП, но по смыслу они остались примерно теми же. То есть полгода назад президент Медведев предложил, а все фракции и партии в парламенте проголосовали за перенос этих статей из УК в КоАП. Никто особенно и не заметил. Сейчас, через полгода, все фракции точно так же проголосуют за обратный перенос статьи о клевете обратно из КоАП в УК. И тоже особенно никто не заметит, надо полагать. Можно будет потом вообще зимой каждый год выкидывать из УК, а летом обратно возвращать, как зимнее-летнее время. Людям пoxyй, а законодателям какое-никакое развлечение.

  • Контекст комментария

    Petr ¹

    Дело не ограничилось переносом статьей туда обратно, как нам пытаются преподнести и здесь. Внимательное сравнение старых версий в УК и законопроекта показывает не только усиление размеров наказаний, но и внесение дополнительных квалификаций, усиливающих размер наказания. цитирую новые пункты: «3.Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от двухсот сорока часов до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.» «4. Клевета о болезни, вызывающей отвращение, а равно соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех года, либо обязательными работами на срок от двухсот сорока часов до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.» Исходя из этих пунктов, если какие-то изречения были признаны клеветой, а лицо, например было журналистом, или другим ведущим публичную деятельность — блоггер, берущий денюжку. Пойдет по пункту 3, которого раньше не было. Тоже касается пункта 4. По мне, любая болезнь вызывает отвращение, без исчерпывающего списка, даже обвинение в насморке может вот так вот быть квалифицировано. Ну конечно, различные крепкие формулировки на буквы м и п, указывающие на сексуальные преступные отношения — то же наказуемы. Что на мой взгляд плохо. Помимо реконструкции криминализации данного деяния. Наказания ужесточены. К чему это ведет? Во-первых, из административной и гражданских отношений — проблема снова перенесена в уголовную. Теперь привлечение первый раз еще может ограничиться сроками, но потом привлечение повторно или по другим основаниям, приведет уже к реальным срокам точно — это же рецидивисты злостные, неисправимые. Любой человек, слова которого в судебном порядке признаны клеветой, будет поражен в правах на всю жизнь. Во-вторых, журналисты и блоггеры, привыкшие говорить правду или кривду, будут говорить ее гораздо меньше. На фоне поползновений по ограничению информации в сети — вектор регулирования направлен в сторону дальнейшей изоляции нашего общества от цивилизованных норм. Чего тут можно приветствовать? Ну разве что приветствовать еще больше абсурдных законов, может у слепцов по-быстрее прозрение наступит?

Добавить 22 комментария

  • Ответить

    Ну это смотря в отношении КОГО клевета. Если в отношении кого надо клевета — это уголовно не наказуемая в советской России клевета. Ну, например, можно будет, как и сегодня, безвозбранно врать, что Гарри Каспаров — гражданин США. А вот «врать»… на каких условиях Путяра получил кредит от КНР? Это уже будет явной уголовкой. К эксперту не ходи!

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну всё, теперь всех кто скажет, что власти спустили воду на сами знаете какой город, ещё и засудят за клевету!

  • Ответить

    А это 2 разные статьи. И те и эти. Ну если клевета однажды была найдена, а затем продолжает висеть на сайте. Человек распространяющий измышления задевающие честь, репутацию начальства — подпадает под Клевету в любом случае. Вне зависимости от того, какой террор будет применяться по отношению к сайту. Любопытен кейс Гугло-Яндекса (и он уже проверялся, на самом деле, судами, при старом УК и при другом Президенте побеждали поисковики). Ведь одну и ту же клевету (в юридическом смысле, как сведения ставшие в глазах советского суда клеветой и занесённые в этом статусе в соответствующие документы) можно найти не нулевым, а очень большим числом разных запросов в поиск. При этом эти запросы постоянно покрывают как клевету, так и асану. Ведь «Путин Рязань» — выдаёт и чушь про сахар и про что угодно ещё. На любых сайтах. Вот привяжется к поисковику какая-нибудь такая дрянь и будет поисковик донимать. А почему можно найти? А почему можно найти?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Ну всё, теперь всех кто скажет, что власти спустили воду на сами знаете какой город, ещё и засудят за клевету! И это правильно. Надо думать что пишешь. если заблуждаешься, а если намеренно врёшь, тогда отвечай за свои слова.

  • Ответить

    Так клевета и была уголовно наказуемой до прошлого года. В прошлом, 2011 году статьи о клевете и об оскорблении перенесли из УК в КоАП. А сейчас вот статью о клевете собираются вернуть. Так что клеветы не было в УК что-то около года (вроде даже меньше года, лень лезть месяцы смотреть).

  • Ответить

    Ну ссылка, и чо? Вот посмотрел, кстати. В декабре. В декабре прошлого года, то есть немногим более полугода назад статьи о клевете и оскорблениях были по инициативе президента Медведева перенесены из УК в КоАП. Одновременно были изменены формулировки и смягчены соответствующие наказания, то есть статьи 129 и 130 УК не дословно скопировались в статьи 5.60 и 5.61 КоАП, но по смыслу они остались примерно теми же. То есть полгода назад президент Медведев предложил, а все фракции и партии в парламенте проголосовали за перенос этих статей из УК в КоАП. Никто особенно и не заметил. Сейчас, через полгода, все фракции точно так же проголосуют за обратный перенос статьи о клевете обратно из КоАП в УК. И тоже особенно никто не заметит, надо полагать. Можно будет потом вообще зимой каждый год выкидывать из УК, а летом обратно возвращать, как зимнее-летнее время. Людям пoxyй, а законодателям какое-никакое развлечение.

  • Ответить
    Альтер Эго

    что чо? ссылка, говорю, на клевету в газете как пример того, что против чего направлен этот закон некоторым, правда, кажется что в статье тщательно скрываемая правда, но по факту там заведомая ложь, порочащая репутацию

  • Ответить

    Это и не газета, и нету там никакой клеветы. Xуйня и клевета — не синонимы ни в каком смысле, ни в правовом, ни в философском, ни в лингвистическом.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Поскольку справочная система ГД на момент написания этого материала была недоступна, «Роему» не удалось проверить, в какой редакции были приняты поправки на сегодняшнем вечернем заседании. Локальная копия Консультант+ стоит не так дорого, чтобы ждать бесплатного доступа в интернете. Передайте там Ашманову или Синодову.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Локальная копия Консультант+ стоит не так дорого, чтобы ждать бесплатного доступа в интернете. и туда прямо попадают версии законопроектов первого, второго и третьего чтения в риалтайм? до чего дошёл прогресс, однако

  • Ответить

    Дело не ограничилось переносом статьей туда обратно, как нам пытаются преподнести и здесь. Внимательное сравнение старых версий в УК и законопроекта показывает не только усиление размеров наказаний, но и внесение дополнительных квалификаций, усиливающих размер наказания. цитирую новые пункты: «3.Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от двухсот сорока часов до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.» «4. Клевета о болезни, вызывающей отвращение, а равно соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех года, либо обязательными работами на срок от двухсот сорока часов до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.» Исходя из этих пунктов, если какие-то изречения были признаны клеветой, а лицо, например было журналистом, или другим ведущим публичную деятельность — блоггер, берущий денюжку. Пойдет по пункту 3, которого раньше не было. Тоже касается пункта 4. По мне, любая болезнь вызывает отвращение, без исчерпывающего списка, даже обвинение в насморке может вот так вот быть квалифицировано. Ну конечно, различные крепкие формулировки на буквы м и п, указывающие на сексуальные преступные отношения — то же наказуемы. Что на мой взгляд плохо. Помимо реконструкции криминализации данного деяния. Наказания ужесточены. К чему это ведет? Во-первых, из административной и гражданских отношений — проблема снова перенесена в уголовную. Теперь привлечение первый раз еще может ограничиться сроками, но потом привлечение повторно или по другим основаниям, приведет уже к реальным срокам точно — это же рецидивисты злостные, неисправимые. Любой человек, слова которого в судебном порядке признаны клеветой, будет поражен в правах на всю жизнь. Во-вторых, журналисты и блоггеры, привыкшие говорить правду или кривду, будут говорить ее гораздо меньше. На фоне поползновений по ограничению информации в сети — вектор регулирования направлен в сторону дальнейшей изоляции нашего общества от цивилизованных норм. Чего тут можно приветствовать? Ну разве что приветствовать еще больше абсурдных законов, может у слепцов по-быстрее прозрение наступит?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Любой человек, слова которого в судебном порядке признаны клеветой, будет поражен в правах на всю жизнь. Ну и хорошо. Поражение в том, что в следующий раз он будет признан рецидивистом. Ну так и с кражей то же самое. А клевета часто хуже кражи или разбоя.

  • Ответить
    Альтер Эго

    — Навального теперь как клеветника накажут. Давно пора. Он и есть клеветник. -Ну всё, теперь всех кто скажет, что власти спустили воду на сами знаете какой город, ещё и засудят за клевету! и правильно. не надо было злонамеренно врать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >А вот тут и вас посадят. А это оценочное суждение, как объяснил нам сам Навальный.

  • Ответить

    > А это оценочное суждение, как объяснил нам сам Навальный. Во-первых, это объяснял Путин — соблюдайте копирайт, а то и за это посадят. Во-вторых, суждения-то одинаковые, так что либо там и там клевета, либо там и там оценочные. В-третьих, я ни минуты не сомневаюсь, что Навального посадят, а Альтер Эгу — нет.

  • Ответить

    «Поражение в том, что в следующий раз он будет признан рецидивистом. Ну так и с кражей то же самое. А клевета часто хуже кражи или разбоя.» Очень интересно. Если ребенок 5 лет будет клеветать? Вы что будете делать? Просто отмахнетесь или пострадаете серьезнее, чем Вас ограбят, нанеся увечья опасные для жизни? Наверно все же зависит от степени авторитета личности автора клеветы? БОМЖ или Президент РФ одинаково авторитетные слова изрекают? Я вот сильно сомневаюсь. А в законе никак не учитывается нанесенный вред. А вред разный. Например, журналист из села Гадюкино получит наказание больше, чем Высокое должностное лицо, дающее частное интервью. При том что эффект от слов противоположен. Поражение в правах заключается не только при повторном преследовании. Во многих других сферах — банковские кредиты, визы в страны, прием на работу, «хождение во власть». И каждый раз недруги могут макнуть опонента — так он же преступник. Насчет копирайта. Проблема в том, что понятие соблюдение копирайта весьма расплывчато, а в системе избирательного применения законов — становится весьма серьезной проблемой. Потому что даже рингтон телефона, звонящий на улице — это публичное воспроизведение объекта авторского права неопределенному кругу лиц. И денег надо платить не только композитору, а заведениям типа РАО, потому что рингтон — это производное от производного от производного… от оригинального авторского произведения. И только заведения типа РАО способно по закону справедливо распределить эти средства между авторами. А те кто пользуются должны платить отсчисления. В законе все написано. А те кто не платят — попадают под действие санкций. В крупном размере уже становятся преступниками. Крупный размер у нас сколько? 50 т.р. Понятно, что рингтон скорее всего 50 т.р. не наберется. Но вот посещение сайтов — это копирование объектов авторского права в память ЭВМ нарушителя. И не важно в какую именно память, кстати, кеш браузера лежит на диске — объекты авторского права можно потреблять встроенными средствами ОС — принципиальной разницы куда скопирован объект — нету. Да, все аватары, картинки, тексты, и баннеры и даже favicon — это объекты авторского права. Так что любая экспертиза — создана ли копия объекта? — скажет ага. Есть договор? — нету. Платежи внесены? — неа. Права автора нарушены? — очевидно, да! И судье — эти очевидные вещи понятны. И санкции законом предусмотрены. Ужос, ужос. Преступность распоясалась и вышла в Интернеты. Спорить бесполезно — вот же копирование и т. п. Да, кстати, мой текст — это объект авторского права, мое право возникло по факту написания этого текста. Скромно, право изготовления этой копии назначаю в 333333 рублей. Создавать нетленку не могу, а жить надо. Судя по всему Вы только, что создали копии (копия в ОЗУ, копия в кеш на диск, копия во буфере графического адаптера, которая проецирована на монитор) на своей ЭВМ. Вы заключали лицензионный договор на копирование моего текста в память ЭВМ — создание копии и на воспроизведение? Нет? «Тогда мы идем к вам!». И все, чтобы соблюсти копирайт — нельзя подключаться к сетям, где контент генерируется людьми. Нельзя воспроизводить, копировать. Нельзя. Поэтому автор тех, абсолютно справедливых слов, закон не нарушает — в Интернет не ходит, рингтоны публично не проигрывает.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Во-первых, это объяснял Путин — соблюдайте копирайт, а то и за это посадят. Да? был неправ значит >Во-вторых, суждения-то одинаковые, так что либо там и там клевета, либо там и там оценочные. Дак об этом и идёт речь. В данном контексте это шутка была про оценочные суждения, но Навальный, у меня создалось такое впечатление, всерьез апеллирует к этому. >В-третьих, я ни минуты не сомневаюсь, что Навального посадят, а Альтер Эгу — нет. Хотелось бы, но есть большие сомнения в том, что Навального посадят.