Сбербанк потребовал от своего главного собственника сделать оплату по QR-кодам дороже

Несколько крупных банков, включая подконтрольный Центробанку (ЦБ) Сбербанк, потребовали от ЦБ поднять минимальную комиссию в системе быстрых платежей (СБП) с 0,4% до 1%. На первой цифре настаивает ЦБ, к второй склоняются в Сбере, Альфа-банке, ВТБ и Райффайзенбанке, выяснил «Коммерсант». Газета предупредила, что банки рассматривают сценарии, где на установленные ЦБ тарифы будут налагаться дополнительные комиссии. Тогда стоимость платежей для юрлиц приблизится к 1,85%. Этот тариф близок к привычному по платежам пластиковыми картами.

Ранее в 2018—2019 годах глава Сбербанка Герман Греф публично протестовал против обязательного подключения банков к СБП, созданной под началом ЦБ. Конец спорам главы Банка России Эльвиры Набиуллиной и Грефа положил президент. В начале июля Путин подписал закон, по которому присоединение банков к системе быстрых платежей стало обязательным, а совет директоров ЦБ получил право устанавливать тарифы и комиссии.

Сейчас в СБП возможны переводы по номеру телефона (бесплатно в 2019 и за 0,5—3 рубля с 2020). В сентябре 2019 может появиться оплата товаров по QR-коду в магазинах. Ранее более 60% рынка переводов контролировал Сбербанк. Набиуллина считала отказ Грефа подключить Сбер к СБП «препятствием для развития конкуренции на рынке платежей».

греф-и-рубль

«Коммерсант» выяснил, что Альфа-банк не считает, что развитие нового платежного сценария необходимо стимулировать исключительно ценовыми методами: «Мы активно поддерживаем концепцию универсального QR-кода, чтобы потребитель имел право самостоятельно решить, с использованием какого платежного инструмента совершать тот или иной платеж». Сбербанк и Райффайзенбанк отказались от комментариев.

В ВТБ же предупредили, что: «Низкий тариф будет снижать комиссионный доход банков, который сейчас направляется на программы лояльности для клиентов (кэшбэк, мили, бонусы и т. д.). При их отсутствии в сервисе c2b клиенты будут делать свой выбор в пользу других платежных инструментов». Либо банки компенсируют выпадающие доходы дополнительными комиссиями. Как считают собеседники «Коммерсанта» банки могут ввести плату «за предоставление информационно-технологического обслуживания, оперативное отражение информации о принятом платеже, формирование финансовой отчетности».

Добавить 11 комментариев

  • Ответить

    Маски сбрасываются потихоньку, скоро всем станет понятно, что в конской комиссии на эквайринг виноваты не проклятые американские visa и mastercard, а наши, православные гос. банки.

    А тут еще депутаты подливают масло в огонь, заставляя уйти visa и mastercard из РФ, как главных «виновников» завышенного процента.
    https://www.kommersant.ru/doc/4027298

    Неужели придется снижать свой зверский аппетит и делать ставки на переводы среднемировыми?

    PS Банковскую сферу считаю нужно всю под нож пускать, мало того, что она паразитирует на экономике запредельными тарифами, практически не кредитуя ее, так еще и падает постоянно, заставляя население из своего кармана ее спасать.
    https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/cb-napechatal-dlya-spaseniya-bankov-6-trillionov-rubley-za-4-goda-1026706506

  • Ответить

    > Маски сбрасываются потихоньку, скоро всем станет понятно, что в конской комиссии на эквайринг виноваты не проклятые американские visa и mastercard, а наши, православные гос. банки.

    С прозрением вас! А то у вас всё виза с мастеркардом кого-то там раком ставила.

  • Ответить

    > Они тоже молодцы, кто российским банкам карты выключал?

    Регуляторы, насколько я помню.

    Регулятор сказал: «санкции» — компании выполнили. Не выполнили — наказание. Как американский регулятор может наказать международную компанию? Запретит работать с долларами, запретит иметь отделения в США, а US persons можно наказать и персонально — штрафами и тюрьмой. Не US persons могут никогда ими больше не стать — им могут не выдавать визу в США. То есть, это всё чисто в рамках внутриамериканских полномочий.

    Может ли виза наплевать на американского регулятора? Может — если ей не нужны больше расчёты в долларах. Угадайте, что выберет виза.

    Может ли американский регулятор что-то приказать другому государству (России)? Нет, не может. Поэтому крымнашбанки продолжают спокойно работать по российской банковской лицензии. Но виза и мастеркард с ними не работает.

    Что если два регулятора (например, американская FRS и российский ЦБ) дают одной компании противоположные указания? Тогда компании придётся выбрать, чьи требования выполнять, а от чьих отказаться и понести убытки.

    Поэтому регуляторы всегда очень аккуратны в своих требованиях. Американцы не запрещают все российские банки подряд и даже все российские госбанки, а дают с ними работать. Российские регуляторы (это не только ЦБ, но и, например, связьнадзор) не требует от всех компаний обязательно присутствовать в Крыму.

  • Ответить

    Это все бла бла бла, кто именно виноват, виза или госдеп, факт остается фактом, виза и мастеркард поставили нашу страну раком!
    За это надо дать им по рукам и перестать от них зависеть.
    Таких как Греф, которые тормозят строительство национальной платежной системы, надо ставить к стенке как предателей Родины.

    >Американцы не запрещают все российские банки подряд и даже все российские госбанки, а дают с ними работать.

    Потому что РФ это не Иран, которому можно отключить все, если бы американцы пошли на полный запрет для всех банков РФ, то они бы уничтожили свои платежные системы, так как в других странах начали бы активно делать им замену, вытесняя их со своих рынков.

  • Ответить

    Там, где я вырос, меня научили, что слова имеют значения, и за них надо отвечать.

    «Ставить к стенке» — это вы имеете в виду расстрелять? То есть, вы на самом деле хотите, чтобы этого человека расстреляли? А по какому обвинению? «Предательство Родины»? Каким образом он предал Родину, если предположить, что своей Родиной он считает РФ, а не Казахстан и не Германию?

    Должны ли также быть расстреляны все остальные граждане РФ, которые в той же степени «предали Родину», или кто-то будет выбирать из них некоторых?

  • Ответить

    Расстрел более действенное средство для наведения порядка в государстве, так как простое лишение свободы мало кого пугает, либо откупятся, либо рай себе в тюрьме купят, а может и не в тюрьме, будет подставное лицо сидеть.

    Нужно сделать как в США, казнь с отсрочкой 5−7 лет, на случай если всплывут новые обстоятельства дела.

    Конкретно Греф заслужил себе вышку давным давно, бездарно потратив многие десятки миллиарды казенных денег, на которые можно было бы финансировать лечение детей, вместо сбора средств всем миром через sms.

    Задушил экономику страны отсутствием кредитования реального сектора экономики. Неэффективными инвестициями (как в случае с Беру) убивает эффективность всей экономики, т.е. за мой счет, убивает частные компании, которые работали не требуя моих, как налогоплательщика, денег.

    Да, я убежден, таких как Греф надо ставить к стенке. Необходимо неэффективное использование гос. денег приравнять к их краже, к экономическому терроризму.

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.