Попандеры спрятали от «Яндекса»?

Редакция Roem.ru не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте и могут быть опубликованы без предварительной модерации.


Яндекс недавно объявил, что с тех пор, как он начал понижать в выдаче сайты с popunder-баннерами, их стало в два раза меньше.

Субъективно же, такого изменения в разы не наблюдается.

Как «Яндекс» контролирует число попандеров в Рунете, может быть вебмастера просто начали прятать их от «Яндекса»?

Добавить 35 комментариев

  • Ответить
    Александр Якутский Internest (AdRiver, SoloWay, AdGravity, AdMedia, RLE)

    Яндекс до сих пор не может определиться — против PopUnder он борется, или против чего… На самом деле, основная борьба идёт с модулями, которые при попытке закрыть их, открывают новое окно с сайтом рекламодателя. Причём, сетка popunder.ru, которая вовсю эту тему юзает (и из-за которой, судя по всему, разгорелся весь сыр-бор) использует отнюдь не формат PopUnder.

  • Ответить
    Александр Якутский Internest (AdRiver, SoloWay, AdGravity, AdMedia, RLE)

    Дык вот это и интересно, уважаемый Just. PopUnder — вполне себе рекламный формат, который годами используют вменяемые игроки рынка, как рекламодатели (и агентства), так и площадки. Индустрия, тот самый рынок, на котором играет и «зеркало Рунета», использует формат, придерживаясь вполне жёстких спецификаций (размер, вес, поведение окна и т. п.). Яндекс де-факто борется не с форматом PopUnder, а совсем с другим явлением. Собственно, Яндекс признал свою ошибку: http://webmaster.ya.ru/replies.xml?parent_id=3841&item_no=3772&with_parent=1#reply-webmaster-3841 но очень вяло. Соответственно, смута посеяна, к нам обращаются площадки за разъяснениями, мы тратим много усилий, чтобы объяснить, что PopUnder не имеет к этому делу никакого отношения. И что характерно — сайты не сносят коды, мы продолжаем крутить PopUnder. То есть, двукратное снижение — это, опять-таки, совсем из другой песни.

  • Ответить

    Я установил себе в FF плагин NoScript — роскошная вещь! Мне дела нет поп-ап, поп-андер. Я не вызывал в браузере открытие дочернего окна, открытие произошло против моей воли! Я нажимал кнопку «открыть рекламное окно», нет? Так и не открывайте, я вас не просил. Но самые неприятные последствия от моего NoScript для рекламных площадок, это то, что я вообще не вижу теперь рекламы. То есть поп-андеры вызывают народный гнев, народ ставит NoScript и не видит вовсе почти всю рекламу на Яндексе, да еще и контекстную рекламу на других сайтах не видит! Все продавцы поп-андеров кровные враги Яндекса, уничтожить их святое дело для него!

  • Ответить
    Александр Якутский Internest (AdRiver, SoloWay, AdGravity, AdMedia, RLE)

    С Иваном соглашусь. Действительно, различными средствами пользователи «режут» попандеры. Ну, ровно так же, как переключают каналы на ТВ, пока реклама идёт, только с бОльшим эффектом. Это — очевидная история, объективная реальность. А вот связка NoScript и рекламы от Яндекса, а как следствие — Все продавцы поп-андеров кровные враги Яндекса — очень интересный пункт, раньше мне в голову не приходил. Не то, чтобы взял его на веру, как непреложный факт, но интересно. Что касается «ненависти к попандерам», она, видимо, примерно такая же по природе, как и ненависть к тв-рекламе. Пользователи будут «резать» попандеры, телезрители — переключать каналы, жизнь будет продолжаться.

  • Ответить

    Попандеры и иже с ними были запрещены (физически) на сайтах созданных в uCoz. Думаю это дало заметное сокращение, если в цифрах.

  • Ответить

    Чего тут удивительного, Яндекс действует в рамках российского менталитета. Как у нас принято? Всех под одну гребёнку. Ну вот и «причесали» всех с «незаконно всплывающими». Ну, а массы, естественно, подхватили. Массы ведь не умеют думать головой: «попандеры порезали, ура», а то что сайты стали недополучать прибыль и некоторые могут закрыться, это ни кого не интересует, они потом начнут возмущаться, куда делись их любимые варезные/порнушные сайты. Реклама в телевизоре достала? А на что жить и делать интересные передачи «бесплатным» каналам, покупать фильмы? Не смотрите, подключайте коммерческое ТВ, покупайте фильмы. Товары в России в несколько раз дороже чем в Европе? А про размеры пошлин и взяток вы знаете? Газ/бензин дорогой? А как пилят деньги в Газпроме вы знаете? В общем, ничего в этой стране не меняется :)

  • Ответить

    2saterenko: Ну зачем же так передергивать? Во-первых Яндекс ничего не запрещал, просто сказал, что _у_себя_ в поиске будет ранжировать такие сайты ниже. Вы хотите обвинить их в том, что раньше одни сайты получили больше траффика, а теперь будут другие (но тоже релевантные запросам пользователей). В чем проблема то? С точки зрения тех, кому достанется этот трафик — это очень хорошее решение, пользователи довольны — им не придется безуспешно пытаться закрыть рекламу или смотреть порно (кстати, как же дети ©, м?). Во-вторых навязчивая реклама, которая отпугивает пользователей, не единственный способ монетизации сервиса.

  • Ответить

    А где вы видели законный поп-андер и поп-ап? Я законных уже года 2 как не вижу. Дело все в том, что даже в Интернет Эксплорере появилась встроенная блокировка всплывающих окон, что делать владельцам баннерной сети в этом случае? А привязывать открытие окошка к клику! Вот тут выясняется, что особой разницы нет, кликнул ты по ссылке «все статьи номера», или как в сети «popunder.ru» по кнопке «закрыть баннер» — в любом случае у тебя открылось дочернее окно. Если мне память не изменяет Гугл ведет неравный бой с всплывающими окнами всех мастей. Нельзя рекламировать такие сайты в AdWords, нельзя размещать рекламу на таких сайтах AdSense. https://google.com/adsense/support/bin/answer.py?answer=48182 NYT выбирает сотрудничество с Гуглом, а не с поп-андерами, а могла бы «Лексусы рекламировать». Что сайты погибнут без такой рекламы, это хорошо, смерть естественная часть жизни, часть эволюции, часть естественного отбора. Придут другие виды рекламы, например, Видеоклик. Кстати, а какой годовой оборот у поп-андеров, 1% рынка? (Кстати 1% от 750 млн, это 7,5 млн, деньги за которые можно сражаться.)

  • Ответить

    Никогда не покупали эту гадость и не будем. Заоблачные (в сравнении с медийкой) CTR — исключительно результат истеричного кликанья народа по всему флэшу в судорожных попытках убрать его с экрана. А конверсия реальная почти нулевая. В общем, Я. — молодец, давить однозначно!

  • Ответить

    2 Vetra Я не говорил что Яндекс что-то запретил, но такими своими действиями он ставит выбор: либо трафик, либо попандеры. Я не обвинял в том, что трафик будут получать другие, я против, фактически, запрета рекламы в виде попандеров. Почему Яндекс за других решает какую мне рекламу показывать на моём сайте? Почему всех под одну гребёнку: и варезный сайт, и новостной? «С точки зрения тех, кому достанется этот трафик — это очень хорошее решение», вы знаете, пусть это и преувеличение, но с точки зрения ГИБДД, вымогательство на дороге — это очень хорошее решение. По поводу пользователей. При чём тут порнография? Порнография на варезных/порнушных сайтах и она там не только ввиде попандеров. Какая связь между попандерами и порнографией? Давайте запретим вообще все банеры, ведь там дети могут увидеть сиськи? «Во-вторых навязчивая реклама, которая отпугивает пользователей» может всётаки оставите мне право решать как монетизировать мой трафик? Посыл такой: пока я не нарушаю законов, не мешайте мне жить так как мне хочется.

  • Ответить

    2 ivan покажите мне закон, согласно которому, попандеры запрещены? То что браузеры их блокируют — это не закон. Для меня эта борьба выглядит сомнительной. За что боремся? За «ненапряжное» посещение варезных/порнушных сайтов? «Что сайты погибнут без такой рекламы, это хорошо, смерть естественная часть жизни, часть эволюции, часть естественного отбора.» вы знаете, когда раскулачивали, отбирали нажитое честным трудом, убивали, народные массы тоже кричали «ура, бей их», а громче всех кричало ленивое быдло. Не мне и не вам решать, как сайтам монетизировать трафик (я имею ввиду законные способы). 2 eps не вижу сложности закрыть попандер. Или вы, всегда «в судорожных попытках убрать его с экрана» закрываете вкладки и окна в браузере? Flymedia, например, гораздо сложнее закрыть, особенно, если кнопка «закрыть» появляется не сразу. И что? Запретить использовать флеш на сайте?

  • Ответить

    >может всётаки оставите мне право решать как монетизировать мой трафик? Да монетизируйте как душе угодно, просто оставьте Яндексу право давать траффик сайтам, которые ему нравятся. Посыл такой: пока он показывает релевантные результаты, не мешайте поиску жить, так, как ему хочется :)

  • Ответить

    2 Vetra да оно понятно, «мой проект, что хочу, то и делаю». Но я считаю, что большие проекты (онлайновые и оффлайновые) не должны себе позволить делать что им хочется. Типа «а давайте не будет продавать бензин для машин старше 7 лет, потому как у них повышенная аварийность».

  • Ответить

    Вы кажется не понимаете. Я же во всех комментах вроде делала акцент на слово «релевантность». Поиск вам не только ничего не должен, он еще ничего и не теряет, ведь он может привести пользователя на сайт, который этого пользователя не будет раздражать и который, точно так же, может ответить на вопрос пользователя.

  • Ответить

    > saterenko: Но я считаю, что большие проекты (онлайновые и оффлайновые) не должны себе позволить делать что им хочется Вы смотрите на эти изменения в яндексе исключительно с точки выгоды для Вас, как рекламодателя или провайдера попандер адверта, полностью игнорируя вторую сторону — пользователей. Яндекс принимает решения на основе компромисса между пользователями его ресурсов и рекламодателями. И это мудро. Порой я не понимаю рекламщиков. При посещении некоторых сайтов, создается впечатление, что их основная задача — вызвать как можно большее раздражение у посетителя: Куча рядом расположенных флеш баннеров с забойной анимацией, которая явно подсмотрена у визуальных тестах по провоцированию эпилиптического припадка. Потом куча линков ведущих совсем не туда куда на них написано, вместо этого они ведут на гиганский ролик опять же флешевый с рекламой какой-нибудь лабуды вообще не связанной даже близко с тематикой сайта. Естественно такими действиями даже самого ленивого человека можно подтолкнуть к установки Адблока и НоуСкрипта. Задумавыйтесь хоты бы немного о тех кто смотрит ваши сайты, и тогда не придется голосить, что меня решили средств к существованию.

  • Ответить
    Альтер Эго

    2 saterenko Если уж вы свои сайты считаете настолько важной частью интернета, что их исчезновение кто-то заметит, то также не должны позволять себе делать то, что вам хочется. Пользователи интернета против такой монетизации, прислушаетесь к их мнению? Или только Яндекс должен вас слушать? Независимо от вышесказанного, в сети полно варезных и порнушных сайтов без выскакивающей в новых окнах рекламы. Так что Яндексу есть кого ранжировать повыше, естественный отбор в чистом виде.

  • Ответить

    dr_gonzo, я не имею ни какого отношения к попандерам. Более того, мне такой вид рекламы не нравится. Но это не значит, что он не имеет права на существование. Я против ограничения прав сайтой делать то, что им вздумается, если это не противоречит законам. Попандеры законам не противоречат. Делить сайты на плохие/хорошие только потому, что на них есть код показа попандера, мне представляется «уравниловкой», которая, фактически, приравнивает все сайты такого рода к порнухе/варезам. «Задумавыйтесь хоты бы немного о тех кто смотрит ваши сайты, и тогда не придется голосить, что меня решили средств к существованию.». У меня есть только личный блог, на котором нет ни какой рекламы, который ни как не монетизируется, так что это не ко мне. Если мне не нравится сайт, который я нашёл через поиск, я ищу другой. Если сайт увешан рекламой как ёлка, но при этом он мне полезен и альтернативы (известной мне) нет, я не буду ворчать, потому что это глупо, потому что такова цена, которую назначил создатель сайта. Гость, у меня нет сайтов, кроме блога, на котором нет рекламы. Отбор в чистом виде — это когда сайт не посещают потому, что он не нравится пользователям, а не потому, что кто-то решил, что сайты с попандерами менее релевантны.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Я против ограничения прав сайтой делать то, что им вздумается, если это не противоречит законам. Если вы против, то не пользуйтесь этими сайтами. Они с вас денег не берут. Когда к вам предъявят подобные претензии, вы поймёте, что выполнить ваши требования одновременно с тысячами других требований просто невозможно.

  • Ответить

    saterenko > Я против ограничения прав сайтой делать то, что им вздумается, если это не противоречит законам, А кто ограничивает сайты делать что им вздумается? Делайте наздоровье. Разве Яндекс банит такие сайты? > Делить сайты на плохие/хорошие только потому, что на них есть код показа попандера, мне представляется «уравниловкой» Создателям линкопомоек и говоносайтов принижение позиции их выдачи — тоже кажется уравниловкой. Давайте бросим все и пусть первые 10 страниц выдачи яндекса по любому запросу, занимают такие сайты. Силой своего воображения, представим (в рамках поисковика Яндекса) Есть два сайта. Их контент идентичен. Но на одном нет рекламы, а на другом есть рекламные блоки _не РСЯ_ (неважно даже попандеры там или нет). Какому бы вы дали бонус по позиции в выдаче и почему ?

  • Ответить

    dr_gonzo, из двух идентичных сайтов я бы выбрал тот, который мне больше подходит, но яндекс, к сожалению, не умеет определять, какой сайт для меня лучше. Наличие попандера не значит, что сайт мне подходит в меньшей степени, чем без него. Давайте понижать рейтинг сайтам с табличной вёрсткой, качественный сайт должен быть свёрстан современно, с css. Или давайте понижать рейтинг сайтам, где много картинок, флешек и т. п., наверняка он обвешан баннерами, а не иллюстрирует некоторый текст. Понизим рейтинг сайтам с iframe, через них часто показывают баннеры и распространяют вирусы. Невалидным сайтам тоже понизим рейтинг. Эх, хорошо заживём :)

  • Ответить

    saterenko: из двух идентичных сайтов я бы выбрал тот, который мне больше подходит, но яндекс, к сожалению, не умеет определять, какой сайт для меня лучше. Для этого нужна слежка. Тот самый поведенческий таргеттинг. Но не такой «с белыми пятнами, как сейчас». А полное анальное рабство с добровольной установкой шпиона на устройстве пациента. А пока этого нет, приходиться ориентироваться на бОльшую часть аудитории. Если бОльшая часть пользователей заявит, что попандеры или обилие активной рекламы на ресурсах — это главное — для чего они посещяют такие ресурсы — будте уверены, реакция не замедлит себя ждать. Но пока, соотношение кликов на кол-во посетителей, говорит об обратном.

  • Ответить

    Уважаемый, saterenko, сделайте свой интернет, поиск, роем-ру и правила рекламы и там занимайтесь теоретизированием. Может быть он станет лучше. Это не вопрос общечеловеческих правил, Яндекс занимает одну нишу и постепенно ее сужает. Вот новая освободилась, делайте свой поиск в котором будут показываться сайты с попандерами и зарабатывайте много денег. Тогда можно будет диктовать свои условия. А пока эти все посты в пользу бедных.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Сатеренко: Я против ограничения прав сайтов делать то, что им вздумается, если это не противоречит законам. Не надо больше курить эту траву, Сатеренко. Какие права сайтов, совсем уже охуели. Яндекс имеет правила ранжирования. Он ввел новое техническое правило, при чем здесь"права сайтов". У Яндекса — фейсконтроль, как в ночном клубе. Не вышел рожей, на мороз.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Что-то я не пойму вас, satarenko. То вы сообщаете, что у вас анальных раб в анале, то вы вдруг не знаете, что такое РСЯ. Как же вы при этом умудряетесь зарабатывать на попандерах?

  • Ответить

    Думаю, что скачка файлов на Народе и куча софта (от Бата до мюТоррента) дала как минимум не меньше. А там не только ФФ. Так что выборка уже вполне нормальная должна быть.