Правообладатели хотят создать реестр «интеллектуальных прав» и подчинить интернет своим интересам

Правообладатели поняли, что игнорировать интернет не получится, и решили его полностью подчинить своим нуждам:

Другое предложение — создать государственный реестр интеллектуальной собственности и обязать все сайты (в том числе поисковики) сверять размещенный ими контент или ссылки на него с этим реестром. То есть владельцы сайта должны будут сами отслеживать, не размещают ли его пользователи пиратский контент. А поисковые системы, сверившись с реестром, будут обязаны в ответ на запрос пользователя показать ему прежде всего те сайты, которые размещают легальный контент. Вдобавок авторы поправок хотят обязать поисковики удалять из результатов поиска ссылки на заблокированные ресурсы. А при неоднократном нарушении этой нормы они требуют приостанавливать доступ к самому сайту-нарушителю — впрочем, к поисковикам это не относится.

Источник

Комментарий Roem.ru: у законотворцев богатая фантазия: мы себе с трудом представляем функционирующий реестр интеллектуальных прав, который будет работать под нагрузкой «Яндекса"-"Мейла"-Google.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Сергей Сичкар ИФД КапиталЪ

    Откуда информация, что Реестр должен работать «работать под нагрузкой «Яндекса»-«Мейла»-Google»? Вполне достаточно проверять загружаемый UGC теми, кто с ним работает, на то, не выдаёт ли U стыренный C за свой. Это вполне работоспособная модель. Протестировано. А если внимательно читать текст статьи, то поисковики должны будут приоритезировать легальные сайты и/или пессимизировать нелегальные сайты. Для этого достаточно списка сайтов. Поисковики это и так ежедневно делают.

Добавить 38 комментариев

  • Ответить

    Надеюсь весь реестр можно будет легально скачать «одним файлом», а то ведь действительно лягут под нагрузкой… Давайте посмотрим на организацию openstreetmap: там всю землю можно скачать одним файлом, а потом докачивать diffы. Если реестр сделать так же, то проблем с нагрузкой не будет. Однако, правообладатели они же такие правообладатели — могут на реестр наложить свои интеллектуальные права и продавать его за деньги.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    У них вообще «правоцентристская» модель мира. Мало того, что фискально-трудовое законодательство не очень с интернетом дружно, так ещё и правообладатели лезут. Скоро ключевой фигурой российского стартапа станет юрист

  • Ответить
    Сергей Сичкар ИФД КапиталЪ

    Откуда информация, что Реестр должен работать «работать под нагрузкой «Яндекса»-«Мейла»-Google»? Вполне достаточно проверять загружаемый UGC теми, кто с ним работает, на то, не выдаёт ли U стыренный C за свой. Это вполне работоспособная модель. Протестировано. А если внимательно читать текст статьи, то поисковики должны будут приоритезировать легальные сайты и/или пессимизировать нелегальные сайты. Для этого достаточно списка сайтов. Поисковики это и так ежедневно делают.

  • Ответить

    Само собой подразумевается, что в этот реестр попадут только проверенные записи и там не будет «двойников» и подлогов или что при размещении контента нельзя будет сослаться на реестр просто так от балды. По крайней мере с ходу это все выглядит как попытка введения финансового барьера для тех, кто хочет что-то размещать в сети легально. Ну там «за подготовку запроса», «за регистрацию в реестре», «за внесение изменений», «за правовую защиту» … Если рассматривать ситуацию в контексте борьбы крупных правообладателей против множества мелких и средних (а не против пиратов), то все становится вполне понятным и логичным в их действиях.

  • Ответить

    Ну в том смысле, что авторы будут получать 0. А за «доставку» («за проверку», «за оформление», «за просто так» …) информации можно брать с потребителя. Вот для этого и нужны Правообладатели (это те, которые не авторы, но деньги собирают). А чтобы потребитель не потреблял абы какую информацию (ту, за которую денег взять не получается) нужен реестр.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Проблема мне видится в том, что взаимодействие с реестром потребует от интернетчиков усилий, а вот взамен никакой защиты не даст. То есть, разместив контент, в реестре не значащийся, всё равно можно будет получить какой-нибудь иск.

  • Ответить
    Сергей Сичкар ИФД КапиталЪ

    Защита в том, что используя Реестр, интернет-ресурс предпринимает «разумные и достаточные» усилия для выполнения законодательства, как написано в последней редакции ГК 1253−1, а значит его не заблокируют иначе как по решению суда. С другой стороны, суд едва ли примет решение о наказании, так как нет вины — всё что мог интернет-ресурс сделал. Суд в этом случае скорее всего просто предложит удалить контент.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Оффлайн стремится к глобализации точно также естественно, как интернет стремится к коллективной собственности Да? А нельзя ли ознакомиться с какими-нибудь примерами «коллективной ответственности» в рунете? Или это пока только стремление к идеалу, которого достичь нельзя?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Т.е. в интернете нельзя защитить права вообще (их тут нет) Ух ты! У кого больше прав, тот и прав? Т.е. если я украду у вас пароль от блога, например, то не будет никаких проблем, ибо прав-то не существует?

  • Ответить
    Sergei Erjemin VentureBox

    Я сегодня съел нелицензионный пирожок… он был выпечен по рецепту бесплатно скаченному с торентов… Автор пирожка, прада, немного изменил рецепт, заменив клубнику яблоками, но я все равно понял, что пирожок нелицензионный. Куда сообщить? Где вернут деньги?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вы путаете, выпечка пирожков по чужому рецепту не имеет отношения к авторским правам. Авторское право защищает у произведения форму, но не трогает его содержание. Патентное право охраняет содержание и безразлично к форме.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Прав тот у кого больше возможностей. Если у вас есть возможность забанить юзера на своей площадке, значит вы правы, а он нет. Точно, а если у вас есть возможность высечь человека розгами или повесить его на своей земле, значит вы правы, а он нет. Но феодализм кончился и государство обеспечивает единое правовое пространство для всех граждан. В том числе и в интернете.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > выпечка пирожков по чужому рецепту не имеет отношения к сожалению, имеет любое педрило, запатентовавшее то или то, может предъявить права > повесить его на своей земле где то так, если я напишу на своей земле «Частная собственность, уроды ходят мимо, а то повешу» а на каком основании я считаю землю своей?

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Но феодализм кончился и государство обеспечивает единое правовое пространство для всех граждан. В том числе и в интернете» Т.е. Синодова можно засудить за баны которые он тут раздает людям, которые ему не нравятся? Ну или за удаление комента штраф там тысяч 50, к примеру…:). Он же типа мой и мне принадлежит да? Кто вам сказал, что в интернете законы должны быть похожими на законы в реале? Права свободы слова и прочие права, в обличии соответствующих возможностей, должны соблюдаться и в интернете, ктож спорит? Только вот никакими реестрами и обрабатывающих жалобы инстанциями тут даже не ванят, поскольку это физически нереально сделать, это понятно даже дураку. Один только этот факт как бы намекает, что государство не может и самое главное НЕ ДОЛЖНО обеспечивать права граждан в интернете, это дело владельцев ресурсов и поисковика. А если владелец ресурса не дает ВОЗМОЖНОСТИ людям изъявлять свой голос в публичном месте (т.е. более 1000 хостов в день), или поощряет двойные стандарты для разных личностей, то наказывать за это должен ПОИСКОВИК в полуавтоматическом или в автоматическом режиме, но никак не государство. Оно не владеет необходимой для этого полнотой доказательной базы. Поисковик же имеет данные и по трафику на ресурсе и индексирует факт удаленного материала и вообще всех изменений в контенте. Эта задача только ему и под силу и больше никому. Поисковик и так уже судья всем коммерческим сайтам и давно уже не зеркало. Поему вы считаете что судейские функции поисковиков не должны распространяться на право в интернете? Да сам Бог велел заниматься этим поисковикам. Они уже наказывают за плагиат не давая трафик…и это только начало… Обязательно появятся сервисы Яндекса и Гугла по принятию жалоб правового характера, которые будут разрешаться, а виновные ресурсы наказываться снижением трафика. Нужен только регламент подачи жалобы со скриншотами, постами. Поисковик проверит содержание постов и примет решение о правомочности удаления того или иного аккаунта или поста. И повторюсь, так и только так возможно регулирование подобных вопросов в интернетах…Интернет и поисковик, это государство в государстве, а паства одна и государство рано или поздно получит контроль за ней и здесь, вот только не такими идиотскими попытками создания реестров и антипиратских законов-по сути филькиного труда…

  • Ответить
    Альтер Эго

    Государство должно контролировать поисковик, а если поисковик чужой… то извините… паству будет контролировать чужое государство, которое будет контролировать и уже контролирует… ага Гугол… Государство расейское еще не осознало это… ума не хватат…

  • Ответить

    Классический вопрос: «За чей счет на каждый сайт нужно будет поставить какую-то автоматическую фильтрацию и сверку с реестром производить, если это вообще возможно» — уже даже не задается). Готового технического решения ведь каждому не дадут?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Перспективы таковы: — Поисковик в рунете уже есть, даже полтора. — Однако если их начать «контролировать» в хвост и в гриву, они скоро кончатся, и останется один неподконтрольный гугол. Обсуждать эти два очевидных пункта не интересно, а ничего нового к этому вы не добавили.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >— Однако если их начать «контролировать» в хвост и в гриву, они скоро кончатся, и останется один неподконтрольный гугол. Очевидно, что это не соответствует действительности. Гугл контролируется и отлично себя чувствует, побеждая разные неподконтрольные. >Зрите в корень, государство желает получить контроль за паствой в интернете, но кроме поисковика этот контроль технически осуществлять никто не сможет. но это само по себе не соответствует действительности, напоминает разговоры несколько столетий назад про то, что сибирь и аляска большие по территории, малонаселенны и не поддаются контролю. Понятно, что это всё вопрос лишь времени.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Вообще-то матёрые пираты не идут в поисковик, а сразу идут в свой любимый торрент-сервис по выбору. Так что хоть заматрикснеться. Если человек подсел на торренты — поздно.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Задумайтесь, почему на демотиваторы и всякие умные мысли, которые расходятся огромными тиражами в соцсетях, их авторы не ставят свой копирайт? … Но они отдают свою интеллектуальную собственность бесплатно, обезличивая ее происхождение. Т.е. позволяя ПРИСВОИТЬ свою умную мысль при перепосте… Толсто

  • Ответить

    Полагаю, многие видели в лицензиях на ПО или контент (на сайте, например) дисклеймеры отказа от ответственности или «поставляется as-is». Антипиратским законом «Правообладатели» пытаются узаконить не только своё положение спекулянтов котами в мешке, но и возможность действовать методом шантажа в отношении любых, даже неизвестных им пользователей и служб/средств доставки носителя объекта правообладания, а не судебным механизмом. Сегодня правообладатели — не отвечают за выполнение объектом правообладания заявленных или подразумеваемых качеств, — не отвечают за качество его доставки до пользователя, — и не отвечают за блокировку доступа пользователей к не принадлежащему правообладателю объекту. В отличие от кошелька, украденного у бабушки, у правообладателей всегда остаётся объект правообладания, сколько бы раз ни был создан или распространён носитель этого нематериального объекта правообладания. Носитель этого объекта более чем материален и не принадлежит ни правообладателям, ни авторам. За этот носитель (болванку или перемещение потока бит в среде передачи данных) платит как отправитель, так и получатель, но никак не правообладатель. И получатель берёт на себя все риски от неработающего/сбойнувшего ПО или ощущений от просмотра негодного фильма. Должен быть механизм, позволяющий привлечь правообладателей-спекулянтов к ответственности за качества объекта правообладания и/или качества сервиса его распространения, когда, например, имеются побочные негативные эффекты для умственного и/или физического здоровья, или когда заявленная фича ПО не работает, или когда заявленная комбинация качеств не работает. Механизм для этого может быть двухуровневый: 1. [default] как и сейчас, правообладатель обладает только «котом в мешке» и не отвечает за его качества и последствия применения. «Кот в мешке» представляет ценность исключительно для правообладателя, т.к. этот объект станет для пользователя ценным только после проверки в деле. Поэтому утром стулья, а вечером, если подходит, деньги. Т.е. подход «donate», либо оплата постфактум по желанию, и никакой защиты эксклюзивности распространения «кота в мешке». 2. [advanced] а те правообладатели, которые хотят защиты эксклюзивных прав на распространение, должны пройти процедуру регистрации и подтверждения заявленных качеств объекта правообладания и средств доставки, включая заявления о негативных побочных эффектах, а также подтверждения производных комбинаций из них. Процедуру разрабатывают сами правообладатели/производители для независимой экспертной комиссии. Процедура подтверждения качеств будет довольно интересно устроена для книг, кино и музыки в виду неповторимого эффекта «первого раза использования». А вот для ПО — ничётак. Одновременно, это потребует развития механизма коллективного иска к правообладателям и оценочной стоимости объекта правообладания по его качествам. А то, ишь, захотели эксклюзивных прав без ответственности за качество.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    процедуру регистрации и подтверждения заявленных качеств объекта правообладания… Процедуру разрабатывают сами правообладатели/производители для независимой экспертной комиссии. Дай я угадаю — процедура будет такая, чтобы вывести всю независимую музыку и кино из правового поля, и при этом проштемпелевать любую их правообладательскую какашку. В США так и сделали с системой рейтингов фильмов, и студии там отжигают.

  • Ответить

    ilyak, не угадал) «студии там отжигают» и «проштемпелевать любую их правообладательскую какашку» как раз про безответственность за качества объекта правообладания с одновременной защитой эксклюзивного права распространения «Кота в мешке» и «деньги вперёд за годовой показ». Процедура, которую имел в виду — реализация принципа, аналогичного проверке фармпродуктов: 1. Правообладатель/производитель с одной стороны утверждает: мой объект правообладания имеет свойства X, Y, Z, побочные эффекты A и B и не имеет негативных свойств C, D, E. 2. С другой стороны, он же и разрабатывает методику для подтверждения этих заявлений, в которой по каждому качеству прописаны критерии, когда проведённые измерения/исследования показывают и не показывают, что заявленное выполняется, с тестированием самих критериев. 3. Эту методику он передаёт на выполнение независимой комиссии вместе с собственными результатами проверки заявленных качеств. 4. Комиссия, разумеется, не безвозмездно, выполняет методику и делает по указанным в ней критериям из независимо полученных измерений/исследований вывод по каждому заявлению о качествах объекта и средствах его доставки. И на этом основании она выдаёт документ, подтверждающий право экслюзивного распространения объекта правообладания и взимания за это суммы, не превышающей оценочную стоимость подтверждённых качеств, как самого нематериального объекта (а не стоимости его производства), так и средств его доставки. Однако стандарты и рекомендации на разработку процедур/методик проверки заявляемых качеств объекта правообладания разрабатываются не только, и не столько правообладателями, сколько производителями, экспертами и всей индустрией производства и потребления нематериальных объектов и через институты защиты прав потребителей. Если нет у объекта заявленных качеств, значит и нет необходимости защищать право его эксклюзивного распространения. При этом авторство всегда остаётся за автором, и продолжает действовать [default]-вариант. И если кому нужно, чтобы автор продолжал свою деятельность, то может сделать «donate». Соответственно и верхняя ценовая планка должна будет устанавливаться исходя из подтверждённых качеств, чтобы не было возможности подтверждать «правообладательскую какашку» и через это получать защиту (почему и говорил про механизм оценочной стоимости) права её эксклюзивного распространения. Помимо прохождения процедуры подтверждения качеств, должен действовать механизм обратной связи от потребителей, если пользователь показывает случай, что объект правообладания или средство доставки не выполняет заявленное качество в [advanced]-варианте. Для этого нужен механизм коллективного иска к правообладателям (вспоминаю историю с тормозами у Тойта). А производители/правообладатели, не желающие тратиться на процедуру, пользуются [default]-вариантом, но не правом на эксклюзивное взимание денег вперёд при распространении своих «проштампованных правообладательских какашек» с доставкой по собственному расписанию потребителю на год вперёд:-)

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Слишком много букв, чтобы это всё могло как-то работать. На практике они выработают некоторый набор общепринятых практик, позволяющих одобрять своих и пинать чужих, и ничего не изменится. Я вот не знаю, по каким критериям можно оценивать фильм, или песню, или даже книгу, чтобы мы не передрались.

  • Ответить

    «Слишком много букв»… А в стандартах, рекомендациях и описаниях процессов их ещё больше, и ничего, работают ведь, когда нужно ) Речь не о критериях всеобщих оценок, а о принципе подтверждения заявления о качестве объекта на основании полученных измерений/исследований (т.е. как правильно сделать из них вывод, чтобы исключить произвол). Да, уже говорил, что процедура для кино, книги и музыки будет довольно интересно устроена. Например «в течение X часов после употребления уровень эндорфина не ниже, чем в 1 и Yдесятых раз от нормы употребившего». Но ведь всегда есть [default]-вариант, в котором ещё и нет ограничения сверху на цену.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Да это говённая процедура, работать он не будет. Эндорфины — они от того, что уже в твоей голове происходит, вырабатываются, а не от песен. Гоняться во внешнем мире за объектами, существующими только в твоей голове — занятие дурацкое. Пелевин об этом пишет-пишет. Точно так же и тут — три разных человека слушают три разных песни, от двух из них каждого тошнит, от третьей торкает. Беда только, что третья песня разная у каждого. Чтобы не быть голословным, приведу пример техники Эппыл. Ты можешь нанять китайцев и сделать свой айфон на 50 $ дешевле и по любой измеримой характеристике лучше оригинала, только вот ни один хипстер у тебя эту поделку не купит, сколько не сертифицируй. И никто не купит. И будут правы, потому что у айфона ещё и неизмеримые характеристики есть, а у поделки китайской — не будет.

  • Ответить

    Вижу по комментам, что должен уточнить про смысл «качество объекта». Имел в виду, что качество объекта, оно же — фича, оно же — способность объекта что-то сделать, воздействовать заявленным образом на потребителя. А не в общем смысле годный/негодный или «хорошо/плохо сделан». Поэтому же качества/способности/фичи объекта заявляются производителем/правообладателем и подтвердждаются, либо опровергаются проверкой. Возможный полезный побочный эффект: в рекламе нельзя будет сообщать неподтверждённые качества/фичи объекта :-)

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    У музыки, фильмов и книг нет гаратированных способностей воздействия на потребителя. Не бывает. Даже учебник по физкультуре можно ни асилить.

  • Ответить
    Альтер Эго

    @ Dabjeil Qutwyngo Эту вашу восхитительную теорию очень легко проверить на работоспособность Показывайте здесь любое ваше произведение, и мы оценим объективные качество

  • Ответить
    Альтер Эго

    давайте возьмем уже действительно интересный объект — вашу интеллектуальную собственность если с вас есть что взять хотя по уровню реплик и так понятно