Развивается платная подписка, и появляется надежда у СМИ на большую независимость.
И где это у нас платная подписка развилась? Назовите хоть один успешный пример.
Ну тот же «Слон» — насколько известно, он существует на платной подписке.
Да вы что? Успешная платная подписка? Еще про «Дождь» скажите.
«Дождь», если я правильно понимаю, живет на другие деньги, хотя и у них подписка является источником поступления средств.
И «Слон» живет на другие деньги. Нет у нас нигде платной подписки. Вот «Ведомости» пытались ввести платную подписку. Где эта платная подписка у «Ведомостей»? Все в открытом доступе уже. Не работает у нас платная подписка на информацию. И не будет работать.
Почему? В мире же работает.
Во-первых, она и в мире не сильно работает. Во-вторых, для того чтобы платная подписка работала, вам необходимо каждый день иметь эксклюзив, которого нет ни у кого и который будет интересен вашим читателям. Сегодня этим не может похвастать никто.
Ну, «Коммерсант» может, наверное? Там есть много эксклюзивной деловой и политической информации.
Нет, не может. Если вы сопоставите газету «Коммерсант» с газетой «Ведомости», газетой «Известия» и еще рядом изданий, то вы увидите, что в 80% случаев они будут писать примерно об одном и том же. Если один закроет доступ к информации, вы сможете найти ее у другого.
Что касается новостей — да, но есть же аналитика, есть колонки.
Покажите мне, пожалуйста, ту журналистскую аналитику, за которую кто-то готов заплатить хоть две копейки.
Я подписан на «Слон», я читаю их колумнистов, мне нравится.
Я не готов платить за те размышления, которые есть в Слоне». Они мило пишут, но это не то, что стоит денег.
Почему СМИ получают мизер от рекламных бюджетов и как с этим жить
